CC BY
31
И.П. Булеев, д.э.н., проф.
ОПЫТ СТРУКТУРИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РАЗВИТЫХ СТРАН И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В УКРАИНЕ
В наиболее развитых странах мира, начиная со второй половины ХХ века, наблюдается опережающий рост сферы услуг относительно традиционных видов промышленной экономической деятельности.
При оценке работы промышленного производства в натуральных и ценовых измерителях, их удельный вес в валовом внутреннем продукте (ВВП) стран "большой семерки" снижается. В странах ЕС доля промышленности в 1995 г. составляла 20,5 %, в 2008 г. - 17,1 % ВВП.
Удельный вес сферы услуг стабильно растет, достигая в экономически развитых странах 60-70 и более процентов. Однако любые нематериальные активы не могут функционировать без достаточно развитой производственной базы. Поэтому каждая страна формирует свою промышленную политику, ориентированную на инновационное развитие, максимизацию производства наукоёмкой высокотехнологичной продукции, конкурентоспособной на внутреннем и международном рынках.
Проблема актуализируется тем, что экономически развитые страны находятся на постиндустриальном этапе капитализма, практически освоили производства пятого технологического уклада и усиленно осваивают шестой технологический уклад.
В организационно-экономическом плане пятый технологический уклад как "крупный комплекс технологически сопряженных производств" [1] отличает сетевая организация и ведущая роль отраслей, создающих новое знание и обрабатывающих новую информацию: от биотехнологии до телекоммуникаций. Появляются такие системы менеджмента, как сбалансированная система показателей, калькуляция затрат по видам деятельности, навигатор интеллектуального капитала, экономическая добавленная стоимость, осуществляющая попытки внедрить подходы к планированию, альтернативные государственным, многие десятки лет используемым системам бюджетирования.
Пятый технологический уклад потребовал новой методологии исследования для сложных хозяйственных систем, где ключевым ресурсом становится интеллектуальный капитал [2].
С.Ю. Глазьев отмечает, что между пятым и шестым технологическими укладами существует преемственность. Граница между ними лежит в глубине проникновения технологии в структуре материи и масштабах обработки информации [3].
Формируются интегрированные структуры (вертикальные и горизонтальные), сети, кластеры, корпорации, в которых также растет доля услуг в общем объёме продукции. Снижение удельного веса промышленного производства в экономике развитых стран происходит на фоне роста абсолютных показателей промышленной, прежде всего, наукоёмкой продукции. Это достигается как путём ускоренного развития малого и среднего бизнеса, так и сотрудничества его с крупным бизнесом, с государственным сектором экономики. Не смотря на численно превосходство предприятий малого и среднего бизнеса, ведущим остается крупный бизнес. Именно крупный бизнес является основой промышленного потенциала ведущих экономически развитых стран. Там сосредоточена основная масса интеллектуального ресурса (ИР), который определяет их конкурентоспособность в мировой экономике. Малый бизнес существенно влияет на уровень занятости населения, развитие новых направлений экономической деятельности, возможность самореализации творческой личности и т.д. При их оптимальном сочетании достигается наиболее желаемый экономический результат.
Определение роли промышленности в целом в экономике государства, приоритетных направлений инновационного развития, оптимальное соотношение предприятий по видам экономической деятельности, формам собственности и размеров, формирование публично© И.П. Булеев, 2012
частного партнерства, совместное инвестирование и т.п. призвана промышленная политика конкретных государств. Эта проблема остаётся актуальной на современном этапе экономического развития.
Представители экономической науки, государственные чиновники, политики, представители бизнеса уделяют достаточно много внимания разработке и реализации промышленной политики конкретных государств, регионов, объединений и союзов (ВТО, ЕС, СНГ, БРИК, Евросоюз, зоны свободной торговли и др.). Как свидетельствуют литературные источники, промышленная политика разработана и постоянно корректируется в США, Англии, Франции, Германии, России и др. [4-10]. В Украине проблемы промышленной политики исследуются в трудах В.М. Гейца, А.И. Амоши, В.П. Вишневского, Н.А. Кизима, А.С. Гальчинского и др. [11-13], отражены в официальных документах [14-16]. Различные аспекты промышленной политики излагаются в работах зарубежных и отечественных авторов [17-23]. Вместе с тем промышленная политика Украины нуждается в дальнейшем уточнении на основе современной парадигмы развития экономики, реального опыта работы промышленных предприятий всех форм собственности и размеров, изменения роли государства в системе рыночных отношений, мировой конъюнктуры и др.
Целью работы является анализ современных парадигм промышленной политики развитых стран и механизмов их реализации, разработка предложений по совершенствованию структурирования промышленности и ее крупных подразделений в экономике Украины, горно-металлургическом комплексе.
Особенностью экономики практически всех постсоциалистических стран, в том числе Украины, являются затянувшиеся процессы деиндустриализации и формирования частной собственности, экспортно-сырьевая ориентация. Как отмечает С. Губанов [24, с. 4] затянувшееся во времени использование экспортно-сырьевой модели России (и других стран СНГ - авт.) вызвана господствующей частно-капиталистической, дезинтегрированной формой собственности, олигархически-компродорской по-своему характеру. Такая собственность расколола индустриальный базис воспроизводства на множество осколков - измельченных, обособленных, изолированных, неспособных ни объединиться в единое целое, ни организовать производства конечной продукции высокой добавленной стоимости. Эта форма собственности свойственна лишь низшим, самым отсталым стадиям капитализма. Она находится в прямом антагонизме с законом вертикальной интеграции, т.е. законом, характерным для высшей, государственно-корпоративной стадии современного капитализма, с экономикой транснациональных корпораций (ТНК).
В постсоциалистических странах сырье из промежуточной продукции превратилось в конечную, значительная часть которой (до 60%) поставляется на экспорт, что ведет к росту ее цен на внутреннем рынке. Рентабельность добывающего сектора, его рост умножает издержки обрабатывающего сектора. Рентабельность и прибыль обрабатывающих отраслей и предприятий снижается, условия окупаемости капиталовложений ухудшаются и капитал перетекает из производства на финансовые рынки, в сферу спекулятивного приложения, усугубляя и без того низкий инвестиционный спрос, интерес и возможности промышленности, экономики. Подорожание сырья, топливно-энергетических ресурсов, увеличение экспорта сырья и полуфабрикатов ведут к росту издержек промышленного капитала, обеспечивают снижение рентабельности и окупаемости инвестиций в обрабатывающей промышленности. Промышленность, предприятия переходят к экономии на заработной плате, на капиталовложениях, предприятия не могут обеспечить нормальные процессы капитализации [24, с. 5]. Такие процессы происходят и в промышленности Украины. Непрерывно растут цены на энергоносители (уголь, нефть, газ, электроэнергия), на сырье. Это повышает издержки на производство продукции, являющейся конечной для внутреннего и международного рынков. Так НКРЭ с 1 января 2011 г. из-за снижения объемов потребления электроэнергии перевела публичное акционерное общество Запорожский завод ферросплавов (ПАО, ЗЗФ) на второй класс энергоснабжения, повысив тарифы на электроэнергию на 30%. За последние два с половиной года тарифы для ферросплавных предприятий, в себестоимости продукции которой 50% составляют расходы на электроэнергию, возросли на 79%. В результате внутренних факторов и снижения поставок на
экспорт ПАО ЗЗФ имеет производственную загрузку в 2011-2012 гг. около 40%. Завод вынужден был сократить 1400 работников, работает на грани убыточности или нулевой рентабельности. За этот период бюджет потерял почти два млрд. гривен налоговых поступлений и обязательных платежей. Прекращены все работы по развитию и техническому перевооружению предприятия. Для оживления этих работ необходимы инвестиции не менее 60 млн. грн. [25].
Такая ситуация сложилась в результате необоснованных действий НКРЭ, отчуждения от ПАО ЗЗФ подстанции «Ферросплав-2», приватизации Запорожского облэнерго и сетей энергопоставок промышленному предприятию электроэнергии. Восстановление интеграции добывающих сырье предприятий ЗЗФ, энергосбережения, устранение неправомерных действий госчиновников способно преобразовать ныне практически нерентабельное производство ферросплавов в рентабельное, повысить уровень его капитализации. Данный пример подтверждает высказывания российских и отечественных исследователей о бесперспективности дробления и дезинтеграции крупных производственных структур, ориентации на «свободный» рынок, устранения государства из экономики, отрицания позитивной роли вертикально-интегрированных структур, отечественных крупных транснациональных корпораций, и т.п. Частная собственность не обеспечила эффективной работы приватизированных предприятий, поскольку определяющим фактором является эффективность управления, качество трудовых ресурсов, человеческого капитала.
Изложенное выше, с учетом стремления общества перейти к инновационному развитию, наукоемким производствам, высоким технологическим укладам требует пересмотра отечественной парадигмы промышленной политики, используя как мировой, так и собственный опыт.
Российский экономист С. Губанов считает необходимость «безотлагательного перехода России к антикризисной политике - промышленной по целям и плановой по методам» [24, с. 5]. В России поддерживается учеными [26-29] обоснованная проф. С.С. Губановым неоиндустриальная парадигма, базирующаяся на ключевом значении вертикальной интеграции собственности, экономики и труда, как объективного закона экономического развития современного общества. Указанный автор отмечает, что «прогрессивным представляется выбор планово-регулируемой системы воспроизводства, приведенной в соответствие с законом вертикальной интеграции собственности, который предписывает нулевую рентабельность всех звеньев промежуточного производства ради максимума расширенного воспроизводства совокупной добавленной стоимости. Без вертикально-интегрированного народного хозяйства, основу которого составляют отечественные транснациональные корпорации (ТНК), перспективы развития у нашей страны (России - И.Б.) нет и не будет» [30].
Аналогичные взгляды высказывает В. Давыдов, отмечая, что «для государств, ставших на путь неоиндустриального развития, характерно наличие ряда организационных форм хозяйствования:
транснациональные вертикально-интегрированные корпорации, составляющие ядро всей неоиндустриальной экономики;
развитие специализированных организаций по сервисному обслуживанию крупных предприятий;
создание отраслевых, межотраслевых, территориальных кластеров;
совершенствование имеющихся и разработка новых технических регламентов, национальных стандартов и стандартов предприятий;
формирование малых и средних предприятий, технически хорошо оснащенных, конкурентоспособных, занятых использованием местных «даров природы» - полезных ископаемых, переработкой отходов различных производств, разработкой месторождений техногенного происхождения и т.д.» [26, с. 44].
О необходимости активизации роли государства в экономике в целом, в промышленности в частности говорят многие экономисты [1-3; 29-30]. Так, В. Архангельский отмечает, что «в передовых индустриальных странах сложилась не экономика «свободного рынка», а государственно-корпоративная стадия капиталистической формации», что
«передача воспроизводственной функции частному бизнесу была государственной ошибкой» [29, с. 13].
Правительства многих стран, включая США, стоят на позиции необходимости тесных контактов экономики и государства отмечает В. Логинов [28, с. 16]. Далее он пишет, что "экономисты и политики приходят к мысли, что усилением роли государства необходимо постепенно возрождать планирование и прогнозирование". В некоторых государствах (Франция, Израиль, Япония, Голландия, Тайвань, Россия) существуют ведомственные органы, которые занимаются процессом планирования [28, с. 19]. Специалисты отмечают необходимость преодоления отчуждения работников от собственности, превращение их в партнеров акционеров и собственников, участие в доходах, прибылях, акционерном капитале. Чрезвычайно важно добиваться согласования интересов работников, работодателей и государства. Интеграция экономических интересов предполагает интеграцию отношений собственности. При этом "вертикаль" управления и мотивации должна находится в единстве с "горизонталью" управления, в рамках которого многократно возрастает влияние персонала субъектов хозяйствования, подразделений предприятия на конечные результаты и эффективность производства [27, с. 33-34].
Современная западная парадигма промышленного развития является матричным типом промышленной политики (М1Ш), включающей «вертикальную промышленную политику» (ВПП) и «горизонтальную промышленную политику» (ГПП).
Матричная промышленная политика европейского типа сочетает вертикальную и горизонтальную, ориентированную на инновации, политику, направленную вместо устранения провалов рынков (неоклассическая теория), на устранение провалов правил (институциональная теория) и провалов приспособленности (эволюционная теория). Украинская «зацикленность» на определении приоритетных отраслей - это ущербная практика («picking winners») «отбора победителей». Однако это вовсе не значит, что приоритеты в принципе не нужны, а значит, что они в данном случае - не главная проблема. Это обусловлено так же тем, что в мире наблюдается переход от традиционной экономики фирм к экономике объединений, корпораций, кластеров, сетей.
Как отмечают отечественные и зарубежные специалисты вертикальная промышленная политика - это традиционный секторальный (отраслевой) тип промышленной политики.
Перспективными структурами вертикальной промышленной политики являются вертикально интегрированные структуры: от исходного материала (уголь, руда) в металлургии до изготовления метизов. В настоящее время к такой структуре приближается «Метинвест Холдинг». Его развитие целесообразно в направлении продления технологических процессов до выпуска метизов, канатов, труб и т.п. В цветной металлургии вертикально интегрированная структура может формироваться путем слияния предприятий по добыче сырья (медных руд, глинозема, в т.ч. за рубежом), первичная металлургия (Запорожский алюминиевый завод, Укрцинк, Медеплавильные заводы, скорее всего Россия), завод по обработке цветных металлов (г. Артемовск, Донецкая область). Аналогичные структуры могут быть сформированы по всем видам экономической деятельности. К примеру, выращивание хлопка на Херсонщине, производство текстиля (г.Донецк), швейные фабрики в каждом регионе Украины.
«Горизонтальная промышленная политика», как новый тип ПП, направлена на относительные изменения институциональной среды промышленности в целом и/или отдельных видов ее деятельности. Это касается институтов (государственных и гражданских), инноваций (в том числе промышленных), сочетания различных форм промышленной деятельности, инфраструктуры, предприятий и объединений (кластеры, сетевые структуры, сочетание и сотрудничество крупного, среднего и малого бизнеса, науки, образования и т.д.). Форма реализации ГПП: кластеры, сети (явные и неявные), объединения предприятий и организаций различных видов деятельности, креативные центры и креативные регионы. От поддержки отраслей государству следует перейти к поддержке кластеров, креативных центров. Для этого необходимо принять закон и программу развития кластеров, совершенствовать законодательство о государственно-частном партнерстве.
В практической деятельности следует использовать опыт развитых стран.
В Европе до 40% занятых работает на предприятиях, которые входят в кластеры. Традиционная линейная модель инноваций (фундаментальные исследования - НИОКР -новые технологии и продукты) постепенно теряет свое значение. Все более актуальной становится пространственная модель «обучающегося региона» («learning region»), где инновации требуют параллельного развития способностей к обучению и формированию стратегического инновационного поведения разнообразных и взаимодополняющих экономических субъектов, которые выигрывают «... от географической близости, способствующей потокам неявных знаний и незапланированным взаимодействиям, которые являются критически важными элементами инновационного процесса». Государственная политика в отношении промышленных кластеров, вступающих на траекторию восходящей динамики, предусматривает меры «. по сосредоточению зачастую тематически рассеянных компаний на особых точках. Эти фональные точки генерируют первые самостоятельные действия в пределах кластера и позволяют ему выйти в фазу роста» [31].
Промышленный кластер - это пространственная агломерация производителей, объединенных сетями интенсивных и разносторонних взаимосвязей. В отличие от обычной агломерации он помимо пространственной концентрации предприятий предполагает функциональные связи между участниками и комплиментарные компетенции.
Кластеры включают предприятия, производителей, поставщиков, провайдеров услуг, университеты, торговые организации и др.
Горизонтальная 1111 как составляющая матричной 1111 имеет источником опыт США (Силиконовая долина в Калифорнии). В Российской Федерации (РФ) это формирующийся инновационный центр «Сколково», в Украине - кластеры Хмельницкой области и др.
В научной и учебной литературе [32-35] чаще всего кластер характеризуют как определенные зоны на территории определенной страны или сопредельных стран, где комбинируются предприятия, принадлежащие к определенному сектору и государственные или частные исследовательские учреждения, тем самым извлекается польза от территориальной близости и совместного действия исследовательских и производственных операций. Экономисты отмечают, что в рамках кластера, во-первых, более эффективно используются ресурсы (например, местная инфраструктура). Существование кластера, т.е. концентрации предприятий определенного сектора, облегчает строительство и покупку специфического оборудования. Во-вторых, более развитый локальный рынок труда улучшает степень соответствия между уровнем образования и навыков работников и нуждами предприятий, между поставщиками и покупателями и, вообще, между различными участниками проекта (финансовыми, научными учреждениями, предпринимателями и др.). Наконец, в-третьих, в рамках кластера улучшаются и облегчаются процессы обучения, передачи и накопления знаний. В государствах, где все еще сильны факторы и методы государственного регулирования, в руководящие органы кластеров вводятся представители органов госуправления, государство может участвовать в капитале. Формируется публично-частное или государственно-частное предприятия на условиях партнерских отношений собственников (государства, публичных организаций, собственников частного капитала).
Относительно новым явлением в нынешнем веке стал процесс кластеризации немецких штандортов, - Региональный кластер, - территориально сгруппированные компании, связанные друг с другом кооперацией и разделением труда, что дает им возможность для усиления своих и получения дополнительных конкурентных преимуществ. Чем лучше предпосылки для получения и реализации таких преимуществ, тем выше привлекательность регионального кластера. На основе таких кластеров в немецких регионах стали создаваться так называемые сети и центры компетенций, которые представляют собой попытки бизнес-сообществ получить дополнительные преимущества от кластеризации конкретных штандортов. В первую очередь это относится к сфере инноваций и производству высокотехнологичной продукции. Их важнейшим отличием является межрегиональный характер формирующихся на основе региональных кластеров кооперационных объединений нескольких основных партнеров, которые особое внимание уделяют эффективному управлению технологической цепочкой создания конечного продукта и, соответственно, росту конкурентоспособности их членов. Такие сети содействуют превращению региональных кластеров в инновационные центры национального, европейского и даже
мирового значения и, соответственно, росту конкурентоспособности регионов, в которых они расположены [32].
Названные примеры матричной 1111 на принципах сочетания вертикальной и горизонтальной 1111 целесообразно использовать и реализовать в металлургии Украины. Как отмечено ранее, близок к форме реализации в металлургии В1111 «Метинвест Холдинг». Примером реализации Г1111 в металлургии может стать формирующийся в соответствии со стратегией Донецкой области металлургический кластер. 1ри этом следует отметить, что вертикально интегрированные структуры со временем развиваются и по горизонтали, приобретая путем присоединения, поглощения, слияния, предприятия промышленной и городской инфраструктуры, научные организации, учреждения образования, здравоохранения и пр. Горизонтальные структуры «выращивают» лидеров в форме вертикально интегрированных структур, происходит сближение вертикальных и горизонтальных структур, что обеспечивает переход к современным принципам 11 и её реализации.
Для металлургии использование сетей и кластеров важно по ряду причин. 1режде всего, это рациональное использование ресурсов, в чем заинтересованы как металлургические предприятия, так и органы местного управления, территориальные громады. К примеру, металлурги Украины 20 лет назад выплавляли 51 млн.т стали, в 2010 г. - 32,7 млн.т, т.е. падение на 35,9%. Добыча железорудного сырья за этот период снизилась лишь на 10% [35]. Следовательно, металлурги экспортируют сырье, в значительной мере обходя формирование местных бюджетов. Формирование региональных кластеров позволит смягчить данное противоречие. Следующее положение. В металлургии достаточно высока концентрация капитала и производства. Более 40% выплавки стали контролирует «Метинвест Холдинг», «Интерпайп» контролирует более 45% рынка труб, практически все производство ферросплавов сконцентрировала группа «1риват» [35]. Вхождение данных структур в региональные и межрегиональные кластеры позволит существенно повысить уровень развития территорий, их инфраструктуры, производительных сил.
1ерспективным в современной матричной 11 является формирование вертикально интегрированных структур (ВИС) с максимально возможным завершенным циклом производства (выпуск холоднокатаного тонкого проката, труб, канатов, коррозийно устойчивых и фасонных заготовок), используя современные методы выплавки и разливки чугуна и стали, энергосбережения, ухода от использования в технологии плавки и литья углеводородов. 1о мере развития ВИС вовлекают в сферу своей деятельности предприятия производственной и гражданской инфраструктуры, науки и образования, поставщиков, потребителей и т.д., формируя современный региональный и/или межрегиональный кластер.
Мелкий, малый и средний бизнес, объединяясь формируют кластер (местный и/или региональный). Определив свою стратегию, кластер развивается, «выращивает» своего лидера. Это может быть предприятие с современным, инновационным, наукоёмким производством, в том числе металлургическим.
Ш устоявшимся с эпохи индустриализации понятиям горно-металлургический комплекс (ГМК) и его предприятия относятся к базовым отраслям промышленности. В постсоциалистических и развивающихся странах по установившейся традиции металлургия, добывающие отрасли, предприятия 2-3 технологического уклада всё ещё считаются базовыми и к этому имеются достаточно веские причины. Так, один из ведущих российских ученых д.э.н., профессор Адамеску А.А. отмечает, что "черная металлургия как одна из базовых отраслей промышленности на всех этапах развития страны оказывала и продолжает оказывать существенное влияние на развитие и размещение производительных сил" [36, с. 136]. Аналогичной позиции придерживаются специалисты и ученые Украины и к этому есть определенные основания. Так, по данным статистики и исследованиям ряда ученых [37-39] металлургические предприятия Украины создают около 7% ВВ1 страны, 10% валового выпуска товаров и услуг, 22% промышленного производства, 40% экспорта [38, с. 6]. В структуре промышленности Украины удельный вес ГМК за последние 20 лет возрастает, хотя производство металлургической промышленности в натуральных измерителях по сравнению с 1990 г. существенно упало [31]. Несмотря на то, что по данным отдельных исследователей индекс конкурентоспособности отечественного экспорта черных металлов остаётся достаточно высоким (2001 год - 94,42, 2009 год - 89,10 при максимальном индексе равном 100) [40, с. 78], наблюдается тенденция его снижения. 1ричиной тому является высокий физический износ оборудования, составляющий по 9 ведущим отечественным
металлургическим предприятиям от 55,2% до 80,8%. Лишь два предприятия - "Енакиевский металлургический завод" и "Алчевский металлургический завод" имеют достаточно низкий физический износ основных фондов, соответственно, 13,4% и 38,9%. Моральный износ металлургического оборудования официально не рассчитывается, но по мнению экспертов и специалистов он близок к 100%. На оборудование с физическим износом выше нормативного производится более 50 % металлопродукции [31].
Поскольку экономика Украины существенно зависит от результатов работы и экспорта горно-металлургического комплекса, важной задачей отечественной экономической науки и органов управления всех уровней является постоянный анализ состояния ГМК, выработка научно обоснованной стратегии его развития и реализация этой стратегии как важной составляющей общей промышленной политики государства.
В сложившихся рыночных отношениях, преобладающей частной собственности на средства производства, ориентацией на либеральную модель развития экономики промышленная политика государства должна быть направлена на создание условий для развития перспективных видов деятельности, основанных на использовании 1У-У1 технологических укладов, постепенном сокращении основанных на 1-111 технологических укладах производств, защите производств, обеспечивающих экономическую безопасность государства, поступательное развитие общества, качество жизни его граждан.
Несмотря на достаточно сложное техническое состояние и высокий физический и моральный износ основных фондов, упадок академической, отраслевой науки, предприятия ГМК в целом работают достаточно устойчиво (за исключением: 2009 года, когда убытки составили около 10 млрд. грн.; 2010 г. - убытки 3,8 млрд. грн.), сохраняют объемы производства и реализации, о чем свидетельствуют данные табл. 1.
По сравнению с 2007 г. в 2010 г. производство в натуральных измерениях составило: чугун - 76,7%; сталь (с учетом полуфабрикатов полунепрерывного литья) - 76,0%; прокат черных металлов - 71,4%; экспорт металлопродукции - 91,2%; импорт - 109,5%. Несмотря на снижение объемов производства в натуральном выражении, реализация металлопродукции в денежном измерении росла, чему способствовали ослабление курса национальной валюты, рост цен на внутреннем рынке, что привело к превышению в 2010-2011 гг. внутренних цен на металлопродукцию над ценами экспорта. Последнее грозит антидемпинговыми расследованиями украинских металоэкспортеров и производителей на мировых рынках. Показатели реализации металлопродукции украинских производителей представлены в табл. 2.
Таблица 1
Показатели работы металлургии Украины (2008-2010 гг.)_
Показатели Годы
2008 2009 2010
Доля в общем объеме реализованной промышленной продукции, % 22,0 17,5 21,3
Индекс объема производства металлопродукции, % к предыдущему году 89,4 73,3 112,3
Объем производства, млн.т.:
чугун 31,0 25,7 27,3
сталь, в том числе полуфабрикаты, полученные непрерывным литьем 38,1 30,3 33,2
Готовый прокат черных металлов 20,5 16,1 17,5
Объем экспорта металлопродукции, млн. т 29,5 25,6 27,1
Объем импорта металлопродукции, млн. т 2,1 1,2 2,3
Источник: данные Госкомстата Украины // www.ukrstat.gov.ua
Таблица 2
Общие объемы реализации металлопродукции на внутреннем и внешних рынках Украины_
Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Объем реализации отечественной металлопродукции, млрд. грн. 94,7 109,5 141,0 177,1 127,9 189,6
в т.ч. экспорт, млрд. грн. 68,3 77,8 99,3 139,5 95,0 131,9*
% 72,1 71,0 70,4 78,8 74,3 69,6
Внутреннее потребление отечественной металлопродукции, млрд. грн, 26,4 31,7 41,7 37,6 32,9 35,4*
% 27,9 29,0 29,6 21,2 25,7 38,5
Импорт металлопродукции: млрд. грн. 8,6 11,2 16,5 24,9 13,5 22,2
% в объеме внутреннего потребления 24,6 26,1 28,3 39,8 29,1 38,5
Общий объем внутреннего потребления металлопродукции (отечественной и импортной), млрд. грн 35,0 42,9 58,2 62,5 46,4 57,6
Рассчитано по данным Госкомстата Украины // www.ukrstat.gov.ua *на 22,3 млрд. грн. продукции в 2010г. не было реализовано.
Основные финансовые результаты работы ГМК Украины представлены в табл. 3.
Таблица 3
Показатели финансовой деятельности предприятий _металлургии Украины_
Показатели 2008 2009 2010
Финансовый результат от обычной деятельности до налогообложения, млн. грн. 7729,0 -9579,7 -3840,3
Рентабельность операционной деятельности, % 5,2 -2,3 -0,6
Удельный вес прибыльных предприятий, % 59,9 44,9 53,6
Источник: данные Госкомстата Украины // www.ukrstat.gov.ua.
В 2011 г. положение несколько улучшилось: производство стали в Украине к 2010 г. составило 108%, проката - 105,%, выработка соответственно, 112,7% и 110,9%. Выработка металлургической продукции в действующих ценах на одного работника основной деятельности металлургических предприятий Украины возросла в этот период на 51%, по натуральным показателям: по стали - 63,4%, по прокату - на 48,2%. Однако высокий износ (физический и моральный) основных фондов, недостаточное внимание к формированию и развитию человеческого капитала, интеллектуальной собственности весьма отрицательно влияют на положение в ГМК Украины. Так, по оценке генерального директора Алчевского метзавода Т.Г. Шевченко нормативная численность работников на производство 1 млн. т стали в мире составляет 1 тыс. чел., в Украине в шесть раз больше. Технологическая структура производства стали в Украине и ведущих странах мира приведена в табл. 4.
Приведенные данные (табл. 4) свидетельствуют о технологическом отставании Украины в металлургическом производстве практически от всех мировых производителей. По относительному коэффициенту конкурентоспособности украинские производители по сравнению со среднемировыми показателями (принятыми за единицу) составляют за последние 10 лет: по чугуну - 0,7-0,8; по стали - 0,5-0,6.
Таблица 4
Технологическая структура производства стали
в Украине и в мире в 2008-2010 гг. _(% от общего объема производства)_
Регион (страна) Способ производства стали Доля непрерывной разливки стали
Кислородно-конвертерный Электросталеплавильный Мартеновский
2008 2010 2008 2010 2008 2010 2008 2010
Украина 54,5 69,3 4,2 4,5 41,3 26,2 39,3 53,8
Россия 55,2 63,4 28,4 26,9 16,5 9,8 71,2 80,7
ЕС-27 58,2 57,7 41,4 31,9 0,3 0,4 96,3 96,8
США 41,9 38,7 58,1 61,3 - - 96,9 97,4
Китай 90,9 90,2 9,1 9,8 - - 97,0 97,9
Индия 40,0 38,1 58,2 60,5 1,8 1,5 69,8 69,5
Ближ. Восток 12,1 12,4 87,9 87,6 100 100
Мир в целом 67,2 70,0 30,6 28,8 4,3 1,2 93,1 94,7
Источник: данные World Steel Association // www.worldsteel.org
Чрезмерно высока энергоемкость отечественного металлургического производства [41], о чем свидетельствуют показатели табл. 5.
Таблица 5
Удельный расход энергоресурсов
на производство чугуна [31, с. 15]_
Используемый ресурс Страны ЕС Китай Украина
1. Энергоресурсы, кг условного топлива на тонну (кг у.т/т) 483,4 477,4 б37,8
в т.ч. кокс, кг/т 383 398 503,8
природный газ, м3 / т - - 82,2
пылеугольное топливо, кг/т 104 120 1б,9
2. Кислород, м3 / т б2,3 б3,9 81,5
Данные табл. 5 показывают, что Украина, применяя в металлургических процессах природный газ, который стабильно растет в цене, не использует достаточно дешевое пылеугольное топливо, которое можно производить в своем государстве, высоки расходы кокса, кислорода.
В условиях кризиса 2008-2010 гг. резко снизились процессы модернизации и технического переоснащения металлургических производств. В 2010 г. инвестиции в основной капитал снизились вдвое по сравнению с 2007 и 2008 гг. как результат негативного тренда 2009 г., составившего в металлургии 48,7%. По итогам 6 месяцев 2012 г. производство металлопродукции снизилось на 2,5% [42].
В результате низкого технологического уровня металлургических предприятий экспорт в 2010г. более чем на 50% составила металлопродукция низких переделов: чугун в чушках, слитки, полуфабрикаты из нелигированной стали, отходы и лом черных и цветных металлов, т.е. по существу сырье и полуфабрикаты. В экспорте отсутствует продукция высокотехнологичных производств: тонкие холоднокатаные листы (для автомобильной промышленности), продукция прямого восстановления железных руд, листы с гальваническим покрытием, листы с электролитной оцинковкой, листы и плоский прокат из коррозиеустойчивой нержавеющей стали и т.д. В итоге в 2012 г. металлургия вновь имеет спад производства. Одной из причин нестабильной работы ГМК стало отсутствие, как указывают работники науки и практики [20], четких ориентиров и направлений развития промышленности, в том числе металлургии. С переходом к рыночным отношениям и изменением форм собственности отрасль по существу распалась. Предприятия перешли к негосударственным формам собственности. Упразднение Министерства металлургии, Министерства промполитики Украины ослабило работы по обоснованию и реализации стратегии развития как ГМК в целом, так и предприятий в частности. Поэтому анализ работы предприятий металлургии производится как сводный по национальной экономике, по ведущим в сфере металлургии областям, так и по конкретным предприятиям, часть которых входят в вертикально интегрированные структуры, группы (табл. 6).
Таблица 6
Состав групп металлургических предприятий Украины_
Группа* Холдинг Предприятия, заводы
СКМ Метинвест ПАО «ММК им. Ильича» ПАО «Азовсталь» ПАО «Енакиевский металлургический завод»
ИСД ПАО «Днепропетровский меткомбинат им. Дзержинского» ПАО «Алчевский меткомбинат» ПАО «Краматорский металлургический завод»
Midland Group Midlend Resources Holding ПАО «Запорожсталь»
Миттал Стил ПАО «Арселор Миттал Кривой Рог»
Evraz Group S.A. ПАО «Днепропетровский металлургический завод им. Петровского
ТАС ПАО «Кременчугский сталелитейный завод»
Донецксталь ПАО «Донецксталь-металлургический завод»
EastOne ПАО «Днепроспецсталь»
По материалам Интернет-изданий.
* Группа - это интегрированная компания, владеющая корпоративными правами ряда предприятий (производственных активов), являющихся самостоятельными юридическими лицами, и осуществляющая управление их деятельностью.
Некоторые сводные показатели работы металлургических предприятий Донецкой области приведены в табл. 7, 8.
Сопоставление данных о работе металлургических предприятий Украины и Донецкой области показывают некоторые преимущества последних.
По мнению вице-президента УСПП, генерального директора Украинской металлургической компании, председателя наблюдательного совета Украинской ассоциации вторичных металлов «УА ВТОРМЕТ» В.И. Макаренко в Украине не
Таблица 7
Показатели работы металлургии Донецкой области
в 2007-2010 гг.
Вид продукции и финансовые показатели Ед. изм. Годы
2008 2009 2010
Производство чугуна млн.т 14,1 11,1 13,2
Производство стали, в том числе полученной непрерывным литьем 17,6 13,1 15,8
Прокат черных металлов -//- 8,7 6,7 8,2
Финансовый результат от обычной деятельности до налогообложения млн.грн. 4520,0 -2711,2 -540,0
Рентабельность операционной деятельности % 6,4 -1,3 -0,9
Удельный вес прибыльных предприятий % 64,5 56,5 53,2
Источник: Данные Главного управления статистики в Донецкой области // www.donetskstat.gov.ua
Таблица 8
Консолидированные показатели группы «СКМ», млрд. дол.
Показатели 2006 2007 2008 2009 2010
Консолидированная стоимость активов 11,37 19,90 18,08 18,54 22,79
Валовой доход 6,72 9,56 15,98 8,15 12,82
Прибыль до налогообложения 1,05 1,75 3,00 0,28 1,30
Налог на прибыль 0,35 0,38 0,81 0,19 0,45
Чистая прибыль 0,70 1,37 2,19 0,10 0,85
разрабатываются и не внедряются программы реформирования металлургической отрасли. Больше года в Верховной Раде Украины не принимается представленный проект закона «Про пщвищення конкурентоспроможност прничо-металургшного i хiмiчного комплекав», зарегистрированный 7 июня 2010г. № 6492. В противовес этому перспективы развития металлургии Донецкой области нашли отражение в стратегии развития Донецкой области до 2020 г., в практической работе, проводимой под руководством Донецкой облгосадминистрации по формированию в области металлургического кластера.
Все это свидетельствует о необходимости практических шагов в стране и регионах по изменению парадигмы политики промышленного развития, переходу Украины и ее регионов на современный матричный тип ПП.
Совершенствование парадигмы развития промышленной политики применительно к металлургии должно учитывать особенности ее нынешнего состояния, имеющиеся и возможные риски, к которым относится:
чрезвычайно высокая ориентация отечественной металлургии на зарубежные рынки. При этом имеет место существенное технологическое отставание, экспорт сырья,
полуфабрикатов, продукции начальных переделов, высокая энергоемкость производства, что ставит под угрозу сохранение лидерства в перспективе;
низкий уровень оплаты труда в металлургии (относительно зарубежных предприятий; по удельному весу оплаты труда в издержках производства), превышение внутренних цен продукции относительно цен продукции на экспорт. В условиях членства Украины в ВТО это может стать предметом антидемпинговых расследований компетентными международными организациями;
квотирование экспорта продукции металлургической промышленности в соответствии с нормами ВТО, ЕС;
необходимость расширения ассортимента продукции, производства импортозамещающих изделий, увеличения поставок металлопродукции на внутренний рынок, используя систему госзаказов, частно-государственного партнерства;
отсутствие действенной стратегии развития отечественной металлургии в условиях формирования и реализации новой современной парадигмы промышленной политики;
высокая концентрация производства металлопродукции («Метинвест Холдинг» производит 40% металлопродукции отрасли), в связи с чем необходима ориентация антимонопольной деятельности государства не на долю предприятия на рынках, а на цены и качество продукции;
вывод доходов предприятий через аффилированных нерезидентов и свои филиалы за рубеж в оффшорные зоны, чем достигается уход от налогообложения в Украине;
низкий уровень финансирования модернизации, инвестиций и инноваций металлургических предприятий;
низкий уровень участия бизнеса в финансировании перспективных проектов развития отечественной металлургии, развития отраслевой науки, производственной и гражданской инфраструктуры;
отсутствие системы подготовки и переподготовки, повышения квалификации кадров, поощрения рационализаторства и изобретательства на металлургических предприятиях;
валютная выручка от экспорта сырья и полуфабрикатов в недостаточной мере используется для инноваций в металлургии, ее модернизации, технического перевооружения;
отсутствие интереса собственников и топ-менеджмента металлургических предприятий в формировании межотраслевых и региональных сетей, кластеров;
низкий уровень развития государственно-частных и публично-частных предприятий с участием капитала металлургических предприятий.
Выводы и предложения. В целях перехода промышленности Украины к реализации современной матричной промышленной политики с использованием ВПП и ГПП целесообразно:
1. Пересмотреть стратегии корпораций и крупных предприятий Украины, в том числе горнометаллургического комплекса.
2. Реально прекратить вывоз из Украины сырья, полуфабрикатов резидентами и нерезидентами Украины.
3. Перейти к формированию преимущественно вертикально интегрированных структур, которые становятся центрами формирования кластеров, сетей (явных и неявных), локомотивами инновационного роста промышленности регионов и государства в целом.
4. На государственном уровне принять программу сокращения импорта металлургической промышленности (полная ликвидация в течение 5 лет), дополнительного налогообложения экспорта металлургического сырья, продукции первого металлургического (технологического) передела, направляя эти средства на модернизацию металлургической отрасли.
5. Формировать вертикально и горизонтально интегрированные корпорации ГМК, конечной продукцией которых являются метизы (канаты, трубы, тонкий холоднокатанный прокат, уголок, фасонные заготовки и т.д.). Относительно данных структур пересмотреть антимонопольное законодательство, ориентируя его не на объемы на рынках, а на цены изделий.
6. Не менее 30% валютной выручки от экспорта сырья и продукции низких технологических укладов направлять на модернизацию технологических процессов и
инфраструктуры предприятий, в том числе не менее 5% - на научные исследования, образование, подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников предприятий.
7. В течение 10 лет уйти от мартеновского способа производства стали, до 90% довести беспрерывное литье заготовок, до 20% - выплавку стали в электроплавильных печах, электронно-лучевую выплавку стали, освоить в промышленном масштабе использование технологического восстановления железных руд и металлолома (5-й технологический уклад), отказаться от использования природного газа в производстве металла, компенсируя это пылеугольным топливом, сократить не менее чем на 10% расход кокса и кислорода в производстве чугуна.
8. Проводить открытые конкурсы на лучший проект модернизации предприятий и производств в Украине, в регионах.
9. На общегосударственном уровне проводить открытые конкурсы на лучший проект модернизации, технического перевооружения и инновационного развития металлургических предприятий Украины, регионов.
10. На основе публично-частного, государственно-частного партнерства, используя госзаказы и госкапвложения добиться оптимального сочетания саморазвития бизнеса и его государственного регулирования.
Комплексное использование мер по развитию промышленности, предприятий позволит повысить эффективность производства в Украине до требований современного мирового рынка, внутреннего рынка, обеспечить его конкурентоспособность в ближайшей перспективе, позволит положительно влиять на развитие промышленности экономики в целом.
Литература
1. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / С.Ю. Глазьев // М.: - Национальный институт развития. - 2007. -320 с.
2. Boisot M. Knowledge assets: Securing competitive advantage in the information economy. New York: Oxford University Press, - 1998. - 284 p.
3. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике
/ С.Ю. Глазьев // Научный доклад государственного университета управления. - М.: -
2008.
4. Киндзерский Ю.В. Экономическое развитие и трансформация промышленной политики в мире: уроки для Украины / Ю.В. Киндзерский // Экономика Украины. - 2010. - № 6. - С. 14-22.
5. Овчинникова Т.И. Модели промышленной политики зарубежных стран и стратегия экономических преобразований в России / Т.И. Овчинникова, К.В. Чакудаев // Современная экономика: проблемы и решения. -2010. - №2 (14). - С. 108-113.
6. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспектива. - М.: Логос. - 2000. - 304 с.
7. Newbould G. Succesful Business Politics / G. Newbould, G. Luffman. - London, 1989.
8. Freeman R.E. Strategic Manadgment: A Stakeholder Approach / R.E. Freeman. - Boston,
2011.
9. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, Р.М. Качалов; под. общ. ред. С.А. Панова. - М.: ОАО Изд-во «Экономика», 2004. - 288 с.
10. Одотюк И.В. Технологическая структура промышленности Украины и России / И.В. Одотюк // Инновации. - 2009. - №6. - С. 38-43.
11. Геець В.М. Суспшьство, держава, економжа: феноменолопя взаемодп та розвитку: монографiя / В.М. Геець. 1н-т економжи та прогнозування. - К., 2009. - 836 с.
12. Амоша А.И. Концептуальные ориентиры промышленной политики Украины (на среднесрочную перспективу) / А.И. Амоша, В.П. Вишневский, Л.А. Збаразская // Економжа промисловость - 2008. -№4 (43). - С. 3-21.
13. Кизим М.О. Промислова пол^ика та кластеризащя економжи Укра!ни: монографiя / М.О. Кизим / Х.: ВД «ШЖЕК», 2011. - 304 с.
14. Державна програма розвитку внутрiшнього виробництва // Урядовий кур'ер. - 2011. - 15 листоп. - С. 11.
15. Концепщя державно! промислово! пол^ики Укра!ни / О.1. Амоша, М.Г. Чумаченко, Ю.В. Макогон та ш. - Донецьк: 1ЕП НАН Укра1ни, 2000. - 424 с.
16. Концепщя проекту загальнодержавно! цшьово! економiчноl програми розвитку промисловостi на перюд до 2012 року [Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.mpp.com.ua
17. Структурш змши та економiчний розвиток Укра!ни: моногр. / Геець В.М., Шинкарук Л.В., Артьомова Т.1. та ш. За ред. Л.В. Шинкарук. 1н-т екон. та прогнозув. - К, 2011. - 696 с.
18. Потенщал нащонально! промисловостi: цш та механiзми ефективного розвитку: моногр. / Юндзерський Ю.В., Якубовський М.М., Галиця 1.О. та iн. / За ред. Ю.В. Кшдзерського. 1н-т екон. та прогнозув. - К., 2009. - 928 с.
19. Лшовська Л.С. Сучасна парадигма конкурентоспроможност пщприемства / Л.С. Лiсовська, Л.В. 1ванець // Проблеми економiки. Вшник ЛНУ «Львiвська полiтехнiка». - № 640. - Львiв, 2009. - 452 с. - С. 143-149.
20. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия (теория и практика менеджмента) / И. Ансофф; [Пер. с англ. С. Жильцова; под ред. Ю.Н. Кантуревского]. - СПб.: Питер, 2003. -414 с.
21. Волков О.1. 1нновацшний розвиток промисловост Укра!ни / О.1. Волков, М.П. Денисенко, А.П. Гречан. - К.: КНТ, 2006. - 648 с.
22. Економжа знань: виклики глобалiзаци та Укра!на / Пщ ред. Гальчинського А.С., Льовочкiна С.В., Семiноженка В.П. - К, 2004. - 261 с.
23. Михеев А.Н. Многосторонние партнерства: определение, принципы, технология, процесс осуществления [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://emag.iis.ru/arc/in-£080с/ета&п8д/БРА/а5690а70с41 ё590Ьс3257 Ы5003сЬ9.
24. Губанов С. Депрессивная промышленная экономика и её причины / С. Губанов // Экономист, - 2012, - №6 - с. 3-5.
25. Св^ло в кшщ тунелю /Урядовий кур'ер , - 2012 р., - №179. - С. 5.
26. Давыдов В. Организационные аспекты неоиндустриального развития / В. Давыдов // Экономист, - 2012, - №6 -С. 43-48.
27. Белозерова С. Опыт советской индустриализации в контексте неоиндустриализации / С. Белозерова // Экономист, - 2012, - №6 - С. 22-38.
28. Логинов В. К эффективной структурной перестройке промышленности / В. Логинов // Экономист, - 2012, - №6 -С. 16-21.
29. Архангельский В. Об условиях инновационной модернизации / В. Архангельский // Экономист, - 2012, - №6 -С. 6-15.
30. Губанов С. Системный выбор России и уровень жизни / С. Губанов // Экономист, -2011,-№11 - С. 3-55.
31. Реструктуризащя промисловост Укра!ни у процес посткризового вщновлення: анал^. доповщь / О.В. Соблевич, А.1. Сухоруков, В.Г. Савенко, В.Л. Воробйов [та ш.]; за заг. ред. Я.А. Жалша. - К.: Н1СД, 2011. - 112с. Електронна верая: http://www.niss.gov.ua/.
32. Германия. Вызовы XXI века. Под ред. В.Б. Белова. - М.:ЮНИТИ, 2009. - С. 622643.
33. Галузевi проблеми i прюритети промислово! пол^ики Укра!ни. Наукова доповщь. -Донецьк: 1н-тут екон. пр.-т (1ЕП) НАН Укра!ни. - 2009. - 41 с.
34. Промышленная политика Европейских стран /под ред. Н.В. Говоровой. - М.: Ин-т Европы РАН: Рус. Сувенир. -2010.-214 с.
35. Тяжелая промышленность Украины за 20 лет независимости / Транспортный бизнес. Электронная версия: www.tbu.com.ua/.
36. Адамеску А.А. Роль черной металлургии как базовой отрасли промышленности в региональном развитии страны / А.А. Адамеску // Регионология. - 2011. -№4. - С. 136-159.
37. Коваленко О.В. Антикризове управлшня: теорiя, методолопя та мехашзми реашзацп: моногр. / О.В. Коваленко. - Запорiжжя: ЗД1А, 2011. - 466с.
38. Офщшний сайт Державного комiтету статистики Укра!ни. - [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http:/ukr-stat.gov.ua
39. Глобальна економiчна криза 2008-2010 роюв: св^овий досвiд та шляхи подолання в Укра!ш: моногр. / В.П. Антонюк, С.С. Аптекар, Н.А. Балтачеев та ш..: пiд заг. ред.
B.1. Ляшенка. - Донецьк: Юго-Восток, 2010. - 414с.
40. Юрик Я.1. Передумови формування та поточний стан галузево! структури виробництва в Укра!ш //Я.1. Юрик, Ю.1. Коновалов /Економжа промисловостi. - 2011. - №1. -
C.72-84.
41. Програма енергоефективностi та енергозбереження на перюд до 2017 р. Затверджена наказом Мшпромпол^ики Укра!ни 25.02.2009 р., № 152.
42. Економжа Укра!ни за сiчень-липень 2012 року // Урядовий кур'ер. - 2012. - 4 вересня. - № 158. - С. 6.
Представлена в редакцию 16.05.2012 г.
