CC BY
1СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
УДК 316.74:2:303(045) В.В. Кашпур, И.А. Ракин
ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ИЗМЕРЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОСТИ ЧЕЛОВЕКА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ АНАЛИЗА ЦИФРОВЫХ СЛЕДОВ И ОНЛАЙН-ОПРОСА
В статье представлен опыт сравнительного анализа уровня религиозности человека на основе разных источников данных. Целью статьи является сравнение возможностей опросного метода и метода анализа цифрового следа из социальной сети «ВКонтакте» в отношении измерения уровня религиозности ее подписчиков. В качестве первого источника данных выступили результаты массового опроса пользователей социальной сети «ВКонтакте». При помощи шкалы оценки уровня религиозности респонденты по итогам онлайн-опроса были классифицированы на 5 типов: 1) нерелигиозные; 2) слабо религиозные; 3) средне религиозные; 4) высоко религиозные; 5) очень высоко религиозные. Анализ цифровых следов респондентов позволил установить индикаторы религиозности в профиле и подписках респондентов: 1) указание вероисповедания в личном профиле пользователя; 2) наличие религиозного контента на стене пользователя; 3) наличие подписок на религиозные сообщества. В результате анализа была выявлена статистически значимая взаимосвязь между индикаторами проявления религиозности в социальной сети и её уровнем у респондентов. Уровень религиозности коррелирует не только с самим её проявлением в цифровом следе в социальной сети, но и с тем, как много форм этого проявления использует респондент - чем больше таких форм, тем в среднем выше уровень религиозности.
Ключевые слова: религиозность, онлайн-опрос, цифровой след, шкала, социальная сеть «ВКонтакте». DOI: 10.35634/2587-9030-2024-8-3-314-323 Ссылка на статью:
Кашпур В.В., Ракин И.А. Опыт сравнительного анализа измерения религиозности человека с использованием методов анализа цифровых следов и онлайн-опроса // Вестн. Удм. ун-та. Социология. Политология. Международные отношения. 2024. Т. 8, вып. 3. С. 314-323. https://doi.org/10.35634/2587-9030-2024-8-3-314-323
Введение
Религиозность в данной статье трактуется, согласно определению Т.Н. Грудиной, как «специфическая форма отношения человека к трансцендентному миру, выражающуюся в вере, ритуалах, знаниях, ценностях и других аспектах жизни» [1, С. 188]. Религиозность подвержена изменениям в зависимости от социальных, культурных и исторических условий. С одной стороны, ее изучение позволяет отслеживать динамику и трансформацию как религиозного опыта в современном обществе, так и других аспектов социальной реальности. С другой стороны, она представляет собой сложное и многомерное явление, которое не может быть описано одним показателем или измерено одним методом, поэтому ее изучение требует разработки и апробации новых концептуальных моделей и инструментов, а также анализа и сравнения уже существующих.
В настоящее время наблюдается стремительный рост объёма различной информации. Это затрагивает не только технические, научные данные и продукты различного рода автоматических наблюдений, но и во-многом выражается в бурном накоплении личной информации людей, создаваемого ими контента и оставляемых цифровых следов. Эти данные представляют собой ценный ресурс для изучения различных явлений и процессов в обществе, в том числе религиозности. Религиозность - представляет из себя сложный феномен, который включает различные компоненты. В этой связи изучение религиозности требует применения комплексного подхода и использования широкого набора методов и инструментов. В качестве подобных инструментов могут выступать методы анализа больших данных (Big Data), либо иные способы обработки цифровых следов, которые могут быть представлены, в том числе, данными социальных сетей и прочих медиа.
Таким образом, уместна проработка возможности оценки уровня субъективной религиозности с помощью анализа цифровых следов, оставляемых человеком в социальных сетях, а также выработка специфических маркеров, принципов изучения религиозности с использованием методов анализа цифровых следов в качестве альтернативы или дополнения к традиционным опросным методам. В этой связи актуально сравнение использования и тех, и других для решения общей задачи и выработка наиболее адекватного инструментария и подходов.
СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Отсюда формируется исследовательский вопрос, положенный в основу данной статьи - насколько можно измерить уровень субъективной религиозности человека путем анализа характеристик его цифрового следа? Целью статьи является сравнение возможностей опросного метода и метода анализа цифрового следа из социальной сети «ВКонтакте» в отношении измерения уровня религиозности ее подписчиков.
Подходы к изучению религиозности в социологии
Религиозность является одним из ключевых понятий в социологии религии, которое обозначает вовлеченность в религию и следование религиозным ориентирам. Религиозность заключает в себе множества различных аспектов религии, будь то практика, вера, знание, ценности. Религиозность возможно рассматривать с разных точек зрения, поэтому среди исследователей нет единого и окончательного определения этого понятия. В рамках социологии религии можно выделить несколько основных подходов к изучению религиозности [1-3], которые могут быть использованы в качестве теоретической основы для ее измерения.
Функционалистский подход к религиозности возникает и развивается на основе тезиса о том, что религия выполняет определенные функции для общества и индивидов. Так, например, Э. Дюркгейм рассматривал религию как фактор социальной интеграции и солидарности. Он определял религию как единую систему верований и практик, относящихся к священным вещам, то есть, к вещам запретным и сакральным [4], полагая, что религия возникает в ситуациях эмоционального напряжения и неопределенности, когда человек испытывает страх или тревогу перед неизвестным или неконтролируемым. Религия помогает человеку преодолеть эти чувства, предоставляя ему ритуалы, мифы и символы, которые дают ему ощущение безопасности и контроля. Она также помогает человеку адаптироваться к социальной среде, регулируя его отношения с другими людьми.
Для Т. Парсонса религия виделась в качестве одной из основ социального порядка и легитимации, как одна из основных подсистем общества, которая выполняет функцию интеграции и формирования ценностей. Он полагал, что религия возникает в ситуациях эмоционального напряжения и неопределенности, когда человек испытывает страх или тревогу перед неизвестным или неконтролируемым. Поэтому религия стремится легитимировать и защитить социальный порядок, обосновывая его незаменимость и безальтернативность [5].
Теория рационального выбора в отношении религиозности декларирует тезис о том, что религия является сферой рыночного взаимодействия, в котором индивиды принимают решения и строят стратегии, основанные на собственных представлениях об издержках и выгодах. Религиозность является результатом индивидуальных предпочтений и интересов, она не определяется глобальными законами или историческими тенденциями. Р. Старк и У. Бэйнбридж разработали теорию религиозной экономики [6], которая анализирует религию как товар, который обращается на рынке. Они предполагают, что религия удовлетворяет потребности людей в компенсации неудач и неустроенности в реальном мире путём предоставления неких высших ценностей и ориентиров. Вместо материальной выгоды здесь и сейчас, людям предлагаются «сверхъестественные награды», которые получаются ими взамен на «религиозные издержки», в качестве которых могут выступать как время, так и материальные ресурсы, в том числе и деньги. Разные религии предлагают разные соотношения наград и издержек, а также разные степени достоверности своих обещаний.
Подход индивидуализации в отношении религиозности основывается на предположении, что религия не является коллективным и институциональным феноменом, а скорее личностным и экзистенциальным опытом и выбором. Религиозность не связана с принадлежностью к традиционным конфессиям и догмам, а скорее с самостоятельной и разнообразной формой духовности. Представитель данного подхода, Т. Лакманн, развивал концепцию «невидимой религии», которая означает индивидуальную форму духовности, не связанную с традиционными церковными структурами. Он полагал, что современное общество характеризуется процессами индивидуализации и дифференциации, которые приводят к тому, что люди становятся более самостоятельными в своем мировоззрении и ценностях. Он утверждал, что невидимая религия является ответом на потребность человека в смысле жизни и целостности [7].
Многомерный подход к изучению религиозности основывается на предположении, что религия является сложным и многоаспектным феноменом, который не может быть описан одним показателем или измерением. Религиозность представляет собой совокупность различных измерений, таких как вера, практика, принадлежность, знание и др., которые могут варьироваться по степени и направлению.
В рамках данного подхода Ч. Глок [8] и Р. Старк [9] выделяли следующие индикаторы (составляющие) религиозности:
1. идеологическое измерение - доктринальные предписания;
2. ритуальное измерение - характеризуют степень участия в обрядах и практиках;
3. опытное измерение - наличие и частота чувственно-эмоциональных реакций по религиозному поводу;
4. интеллектуальное измерение - уровень того, насколько человек владеет положениями своей религии, насколько он в ней разбирается;
5. результирующее измерение - в некотором роде проекция религиозных представлений, мотивов, правил на повседневную жизнь человека.
Для многомерного подхода к анализу религиозности характерно отражение многоаспектности и сложности религиозного феномена, а также предоставление возможности анализа различий в уровне религиозности между разными индивидами и группами. Поэтому данный подход был взят за теоретическую основу для разработки шкалы измерения уровня религиозности человека.
Методы и источники данных
Учитывая необходимость сравнения возможностей опросного и цифрового методов изучения религиозности, использование одномерных шкал или методик оценивалось как не позволяющее реализовать цель сравнения результатов измерения религиозности с использованием методов массового опроса и анализа цифровых следов. В свою очередь, многомерный подход заключается в использовании целого ряда показателей для измерения уровня религиозности. Среди таких показателей могут быть: вера, практики, представления и другие. С этой точки зрения он имеет свои преимущества: более полное и адекватное представление о религиозности, позволяет производить сравнение различных религий и конфессий, учитывает различные возможные факторы, влияющие на религиозность. В качестве главного недостатка, помимо сложности, выступает необходимость создания такого индекса, который бы включал различные проявления религиозности и позволял бы соотносить их.
Анализ различных моделей многомерного подхода, которые были предложены разными исследователями в области социологии религии, показывает, что нет консенсуса в вопросе того, какие именно показатели должны входить в состав религиозности и как они должны быть измерены. Очевидны значительные трудности в операционализации и валидизации многомерных индексов религиозности [10; 11].
В данном исследовании для построения многомерного индекса религиозности человека был использован подход Ч. Глока [8] и Р. Старка [9], предполагающий оценку религиозности посредством измерения идеологических, ритуальных, опытных, интеллектуальных и результирующих индикаторов.
Таблица 1
Структура индекса религиозности
Измерение (индикатор) религиозности Вопросы
Идеологическое 1. Насколько Вы согласны со следующим утверждением? - «Я верю в Бога, либо иные высшие/потусторонние/духовные силы»
2. Насколько Вы согласны со следующим утверждением? - «Я верю в загробную жизнь, иную форму существования после смерти»
Ритуальное 3. Как часто Вы молитесь?
4. Насколько Вы согласны со следующим утверждением? - «Я соблюдаю религиозные правила и ограничения, принятые в рамках моей конфессии».
Опытное 5. Насколько Вы чувствуете себя частью какого-либо религиозного сообщества?
6. Насколько сильно религия влияет на Вашу жизнь?
Интеллектуальное 7. Насколько хорошо Вы знаете основные постулаты и заповеди религии, которой Вы придерживаетесь?
8. Как часто Вы читаете религиозные тексты?
Результирующее 9. Насколько Вы согласны со следующим утверждением? - «Религия придает моей жизни смысл и цель»?
10. Насколько Вы согласны со следующим утверждением? - «Я готов к компромиссам или жертвам ради своей веры»?
СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
При формировании инструментария онлайн-опроса, использовался вариант индекса, включающего в себя 10 вопросов, по два на каждый индикатор (измерение) религиозности (табл. 1).
Во всех вопросах использовалась пятибальная шкала, в которой «1» - это наименьшее значение, а «5» - наибольшее значение измеряемого индикатора. Расчёт персонального значения индекса проводился путем суммирования баллов для каждого респондента. Полученный результат был соотнесен с типами уровней религиозности:
1) Нерелигиозные - 50 и менее баллов;
2) Слабо религиозные - от 50 до 100 баллов;
3) Средне религиозные - от 101 до 150 баллов;
4) Высоко религиозные - от 151 до 200 баллов;
5) Очень высоко религиозные - от 201 балла и выше.
Сбор данных для построения индекса осуществлялась с использованием онлайн-опроса среди пользователей социальной сети «ВКонтакте» с применением стихийной потоковой выборки, реализуемой по технологии River Sampling. Ссылка на прохождение опроса распространялась через сообщества социальной сети «ВКонтакте», каналы мессенджера «Telegram», а также площадки «Дзен» и «Pikabu». Обязательным условием прохождения опроса было предоставление ссылки на свой профиль в социальной сети «ВКонтакте». После отсеивания мусора (ответы, которые содержали ссылки на другие онлайн-страницы, другой посторонний текст, либо ответы, которые дублировали страницы одних и тех же людей, ссылки на закрытые профили) удалось получить 261 ссылку на открытые профили респондентов в «ВКонтакте». Таким образом, выборка в совокупности составила 261 человека. Выборка не репрезентирует структуру генеральной совокупности (население РФ), поскольку она смещена в сторону представителей молодёжи (возраст до 35 лет), которая составляет 69 % выборки. Однако для цели исследования - сравнительный анализ уровня религиозности с использованием опросного метода и цифрового следа - такое смещение не критично, поскольку для онлайн-опроса важнее было не репрезентировать уровень религиозности населения, а получить возможность сравнить его субъективные мнения и оценки и цифровой след. Полученные данные были проанализированы по трём основным направлениям: 1) анализ опросных данных о вероисповедании, жизненных ценностей и обстоятельств, которые связаны с религиозной жизнью; 2) анализ постов, репостов и комментариев на странице респондента с целью выявления религиозного контента 3) анализ подписок респондентов с целью поиска среди них сообществ религиозной направленности. Для анализа данных из социальных сетей использовалась как специализированная программа «PolyAnalyst», предназначенная для работы с естественным языком, так и ручной просмотр всех страниц в социальной сети «ВКонтакте» респондентов, на предмет интересующей информации и контента. Полученные результаты кодировались в аналитическом пакете SPSS как значения специально созданных для этого переменных, в дихотомическом формате «присутствует» соответствующая информация либо «отсутствует».
В итоге информация или контент, который бы мог свидетельствовать об уровне религиозности, были обнаружены у 62 респондентов. Из них 20 профилей содержали такую информацию в разделе «личная информация», 31 респондент разместил религиозный контент на своей стене, религиозные сообщества имелись в подписках у 43 информантов.
Результаты
Анализ декларируемой религиозности показал, что значительное большинство опрошенных относят себя к той или иной религиозной конфессии (табл. 2).
Наиболее крупной конфессиональной группой среди опрошенных оказались православные, что легко объясняется его ролью в качестве главенствующей традиционной религии Российской Федерации. Доля других традиционных религий (ислам, буддизм, иудаизм) - 8,8 % также проявлена среди респондентов, что также отражает специфику полирелигиозности нашей страны. Обращает внимание, что в рамках полученной выборки имеется достаточное количество последователей религиозных конфессий, не относящихся в России к традиционным. Так, доля католиков и других христианских конфессий вместе оказалась даже больше доли мусульман, которые, согласно данным ВЦИОМ, являются второй по величине религиозной группой в России [12]. Данный факт указывает на особенности используемой методики он-лайн-опроса и её ограничения, не позволяющую экстраполировать полученные данные на всю генеральную совокупность населения России. Также интересными для анализа и сравнения являются группы атеистов, агностиков и представителей иных парарелигиозных течений. Во-первых, их доли в общей структуре выборки достаточно велики, во-вторых всех их можно отнести к «нерелигиозным» в традиционном
318_В.В. Кашпур, И.А. Ракин_
2024. Т. 8, вып. 3 СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
понимании этого понятия. Именно за счёт этих групп респондентов, доли приверженцев православия и ислама, как наиболее распространённых в России религий в данной выборке, не соответствуют таковым по России в целом (66 % и 6 % соответственно).
Таблица 2
Вероисповедание респондентов
Конфессии Частота Валидный процент
Православие 100 38,3
Ислам 11 4,2
Католицизм 6 2,3
Другие христианские конфессии (униаты, протестанты и т. д.) 11 4,2
Буддизм 8 3,1
Иудаизм 4 1,5
Другая религия 10 3,8
Иные парарелигиозные течения 25 9,6
Атеизм 28 10,7
Агностицизм 41 15,7
Затрудняюсь ответить 17 6,5
Всего 261 100,0
Анализ уровня религиозности респондентов по выбранному индексу показал, что среди респондентов доминируют «слабо религиозные» (табл. 3). На это указывает как высокая доля - 43 %, так и то, что именно градация - «слабая религиозность» является модой для данной переменной. Медианное значение соответствует среднему уровню религиозности с долей для этой градации, равной 27,2 %.
Таблица 3
Распределение групп респондентов по уровню религиозности
Группы Частота Валидный процент
Нерелигиозные 9 3,4
Слабая религиозность 113 43,3
Средняя религиозность 71 27,2
Сильная религиозность 43 16,5
Очень сильная религиозность 25 9,6
Всего 261 100,0
В совокупности «слабо религиозные» и «средне религиозные» составляют более двух третей от числа респондентов. Наименьшей группой оказались «нерелигиозные», что примечательно, учитывая тот факт, что их число втрое меньше количества тех, кто назвал себя атеистом. В целом, если не рассматривать «нерелигиозных» или объединить их группу со «слабо религиозными», можно отметить, что с ростом уровня религиозности ее численность уменьшается.
В результате анализа данных онлайн-опроса, удалось выявить несколько основных тенденций (взаимосвязей). Во-первых, можно наблюдать статистически значимую взаимосвязь между возрастом и уровнем религиозности. Это подтверждается как значением Хи2 теста (Хи-квадрат Пирсона = 61,05), так и значениями показателя коэффициента корреляции (Коэффициент корреляции Спирмена = 0,352). Взаимосвязь прямая, то есть, чем старше респондент, тем выше уровень его религиозности. Это объясняет более низкий процент приверженцев традиционных религий среди респондентов, большинство из которых относятся к молодежи, по сравнению с результатами всероссийских опросов ВЦИОМа.
Во-вторых, проведенное исследование выявило зависимость между вероисповеданием и уровнем религиозности. Среди атеистов и агностиков преобладают «слабо религиозные», их доли составляют 90 % и 70 % соответственно. Люди, придерживающиеся «нетрадиционных» парарелигиозных течений и взглядов, чаще всего характеризуются средней религиозностью. В то время как доли «очень сильно религиозных» и «сильно религиозных» наиболее велики среди тех респондентов, которые относят себя к традиционным религиям.
СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Сформированный по итогам онлайн-опроса показатель индекса субъективной религиозности каждого респондента был подвергнут сравнению с данными его цифрового следа. Авторами статьи были выделены следующие индикаторы религиозности в цифровом следе пользователей ВКонтакте:
1. указание информации о своем вероисповедании в личном профиле пользователя;
2. размещение или репост религиозного контента на своей странице в «ВКонтакте»;
3. наличие подписок на религиозные сообщества «ВКонтакте».
Анализ религиозности в цифровых следах респондентов показал, что наиболее религиозными оказались те респонденты, которые разместили информацию о своём вероисповедании в личном профиле (табл. 4).
Таблица 4
Распределение респондентов по наличию информации о вероисповедании в профилях пользователей «ВКонтакте» в разрезе групп по уровню религиозности
Вероисповедание в личном профиле отсутствует, % Вероисповедание в личном профиле присутствует, %
Группы по уровню религиозности Нерелигиозные 3,70 0
Слабая 46,90 0
Средняя 28,20 15,00
Сильная 14,10 45,00
Очень сильная 7,10 40,00
Для 85 % процентов из них характерна сильная или очень сильная религиозность, лишь для 15 % средняя, а «слабо религиозных» и «нерелигиозных» среди них нет вообще. Более того, корреляционная связь между наличием в их личном профиле указания вероисповедания и их уровнем религиозности -прямая, статистически значимая средней силы (Хи-квадрат Пирсона = 42,9; Коэффициент корреляции Спирмена = 0,360).
Распределение респондентов, разместивших религиозный контент на своей стене в социальной сети или сделавших репосты, уже не так явно связано с уровнем их субъективной религиозности (табл. 5).
Таблица 5
Распределение респондентов по наличию религиозного контента на стене пользователей «ВКонтакте» в разрезе групп по уровню религиозности
Религиозный контент отсутствует, % Религиозный контент присутствует, %
Группы по уровню религиозности Нерелигиозные 3,90 0
Слабая 45,90 23,30
Средняя 29,00 13,30
Сильная 13,40 40,00
Очень сильная 7,80 23,30
Однако необходимо заметить, что в качестве моды в данном случае опять выступает «сильная религиозность», а доля «очень сильной», несмотря на то, что вдвое меньше, чем у респондентов, указавших религиозность в личной информации, всё равно в несколько раз превышает таковую по остальной части выборочной совокупности. Также стоит отметить, что среди данной группы респондентов опять не имеется нерелигиозных, хотя доля слабо религиозных неожиданно велика.
Распределение по уровню религиозности среди респондентов, которые подписаны на религиозные сообщества в «ВКонтакте», демонстрирует наличие интереса к религии и у «слабо религиозных» респондентов (табл. 6).
Несмотря на то, что данный индикатор хорошо проявлен у респондентов с сильным и очень сильным уровнем религиозности, показатель критерия Хи-квадрат Пирсона = 8,312 свидетельствует о том, что взаимосвязь между уровнем субъективной религиозности и подписками на религиозные сообщества либо очень слабая, либо отсутствует.
Таблица 6
Распределение респондентов по наличию подписок на религиозные сообщества пользователей «ВКонтакте» в разрезе групп по уровню религиозности
Подписки на религиозные сообщества отсутствуют, % Подписки на религиозные сообщества присутствуют, %
Группы по уровню религиозности Нерелигиозные 3,70 2,30
Слабая 46,80 25,60
Средняя 26,10 32,60
Сильная 15,10 23,30
Очень сильная 8,30 16,30
Результаты проведенного анализа позволяют предположить, что различные формы проявления религиозности в социальных сетях могут соответствовать различному уровню религиозности тех, кто их демонстрирует. Так, наиболее сильную религиозность демонстрируют респонденты, которые целенаправленно указали на принадлежность к какой-либо религии в той или иной форме в своем профиле. Вероятно, для них их вера достаточно важна, и они не стесняются демонстрировать ее другим, что объясняет отсутствие среди таких респондентов слабо религиозных или нерелигиозных людей.
В свою очередь, те, кто склонен транслировать религиозный контент через свою страницу в социальной сети, также демонстрируют более высокий уровень религиозности, по сравнению с остальными респондентами.
Также, как и в случае с общим распределением по уровню религиозности для всей выборочной совокупности, между рассматриваемыми группами сохраняется тенденция к увеличению группы с уменьшением «среднего» уровня религиозности в ней. Данный факт также может подтверждать то, что наиболее крупная из трёх групп (в рамках, оставленных в социальных сетях следов) - группа тех, кто имеет подписки на религиозные сообщества, практически не отличается по показателям религиозности от остальных респондентов в выборочной совокупности.
В этой связи напрашивается предположение о том, что те отличия, которые всё-таки имеются в рамках данной группы, обусловлены наличием в ней представителей двух других. С целью проверить это предположение была создана новая переменная, представляющая из себя суммарный показатель трех видов индикаторов религиозности в цифровом следе. Каждому индикатору, в зависимости от наличия/отсутствия его проявленности, для конкретного респондента были присвоены значения 1 или 0, затем данные значения суммировались по всем трём видам для каждого респондента. В результате была построена таблица сопряжённости количества проявленности индикаторов цифрового следа и уровня религиозности респондентов (табл. 7).
Таблица 7
Таблица сопряжённости: количество индикаторов цифрового следа в разрезе уровня религиозности респондентов
Группы по уровню религиозности Количество индикаторов цифрового следа, %
3 2 1 0
Нерелигиозные 0 0 2,90 4,00
Слабая 0 36,80 11,80 50,70
Средняя 14,30 10,50 41,20 26,90
Сильная 28,60 42,10 26,50 11,90
Очень сильная 57,10 10,50 17,60 6,50
По результатам анализа выдвинутое предположение подтвердилось. Причем, по значению мод для каждой группы предложенного показателя, можно заметить интересную тенденцию. В случае, когда респонденты используют все три способа демонстрации своей религиозности в социальной сети, модальным значением является «очень сильная религиозность». В ситуации, когда используются только две формы, модальное значение соответствует «сильной религиозности», в случаях с одной формой проявления или их полным отсутствием в качестве мод выступают «средняя религиозность» и «слабая религиозность»
СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
соответственно. Также важно отметить, что в данном случае показатель критерия Хи2 (Хи-квадрат Пирсона = 53,1) получился наибольшим из всех проведённых тестов, а корреляционная связь прямая средней силы (коэффициент корреляции Спирмена = 0,339).
Заключение
Опросный метод, в отличие от метода анализа данных из социальной сети «ВКонтакте», позволяет измерить уровень религиозности по различным группам для определенной генеральной совокупности, определить её конфессиональную структуру и сравнивать уровень религиозности различных групп. Более того, опросный метод позволяет измерить выраженность различных компонентов религиозности, сравнивать их между собой и в рамках различных социальных групп.
Так, в ходе анализа удалось установить статистически значимую связь между уровнем религиозности и возрастом респондентов, а также тем, относят ли они себя к какой-либо религиозной конфессии, в то время как установить статистически значимую взаимосвязь между уровнем религиозности и другими социально-демографическими характеристиками не удалось.
Метод анализа цифровых следов позволяет определить характер некоторых проявлений религиозности респондентами в действительности, в то время как опросный метод позволяет работать преимущественно с декларируемым уровнем религиозности. Удалось установить прямую, статистически значимую взаимосвязь между проявлением религиозности со стороны респондентов в сети «ВКон-такте» и уровнем их религиозности. Также выявилась статистически значимая взаимосвязь между формой проявления религиозности в социальной сети и её субъективным уровнем у респондентов. Более того, уровень религиозности коррелирует не только с самим её проявлением в социальных сетях, но и с тем, как много форм этого проявления использует респондент - чем больше таких индикаторов, тем в среднем выше уровень религиозности. Таким образом, анализ данных цифровых следов из социальной сети «ВКонтакте» позволяет оценивать уровень религиозности отдельных пользователей данной социальной сети. Причем, наиболее хорошо такой способ анализа позволяет выявить респондентов, для которых характерна очень сильная религиозность.
На основании проведенной работы можно предположить, что при достаточных ресурсах и дополнительной проработке предложенной методологии анализ проявлений религиозности в социальных сетях может позволить сравнивать уровень религиозности в рамках различных групп пользователей социальной сети как за счёт анализа частоты выражения своей религиозности, так и за счет соотношения различных форм такого проявления. Однако подтверждение данной гипотезы требует дальнейших исследований по данной тематике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Грудина Т.Н. Религиозность и ее интерпретация: многообразие методов социологического измерения // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2022. № 28(3). С. 266-299.
2. Мицких Д.А. Религиозность как социологическая проблема // Социология в современном мире: наука, образование, творчество. 2017. Т. 2, № 9. С. 5-10.
3. Синелина Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения // Социологические исследования. 2001. № 7. С. 89-96.
4. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии / пер. с франц. В. В. Земсковой; под ред. Д. Ю. Куракина. М.: Элементарные формы. 2018. 808 с.
5. Parsons T. 1965 Harlan Paul Douglass Lectures: Religion in a Modern Pluralistic Society // Review of Religious Research. 1966. №7(3). P. 125-146.
6. Stark R., Bainbridge W. S. A Theory of Religion. London: Rutgers University Press. 1996. 390 p.
7. Luckmann T. The Invisible Religion: The Problem of Religion in Modern Society. /Ed. by T. Kaden, B. Schnettler. 1st Edition. (eBook). London: Routledge. 2022. 130 p.
8. Glock C.Y. On the Study of Religious Commitment // Religious Education. The official journal of the Religious Education Association. Vol. 57, Iss. sup. 4. 1962. P. 98-110.
9. Stark R., Finke R. Acts of Faith: Explaining the Human Side of Religion. Los Angeles, Berkeley, London: University of California Press. 2000. 343 p.
10. Пруцкова Е.В. Операционализация понятия «религиозность» в эмпирических исследованиях // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2012. № 2 (30). С. 268-293.
11. Рыжова С.В. Особенности изучения религиозной идентичности россиян // Социологические исследования. 2016. № 10. С. 118-127.
12. Великий пост - 2024. Аналитический обзор ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/velikii-post-2024 (дата обращения: 15.08.2024).
Поступила в редакцию 15.08.2024 Передана на рецензирование 16.08.2024 Рекомендована к печати 23.08.2024
Кашпур Виталий Викторович, заведующий кафедрой социологии философского факультета, старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории прикладного анализа больших данных E-mail: vitkashpur@mail.ru
Ракин Иларион Александрович, магистрант кафедры социологии философского факультета E-mail: illarion.rakin@bk.ru
Томский государственный университет 634050, Россия, г. Томск, пр. Ленина, 36
V.V. Kashpur, I.A. Rakin
EXPERIENCE IN COMPARATIVE ANALYSIS OF MEASURING HUMAN RELIGIOSITY USING DIGITAL FOOTPRINT ANALYSIS AND ONLINE SURVEYS
DOI: 10.35634/2587-9030-2024-8-3-314-323
The article presents the experience of a comparative analysis of a person's level of religiosity based on different data sources. The purpose of the article is to compare the capabilities of the survey method and the method of analyzing the digital footprint from the social network "VKontakte" in relation to measuring the level of religiosity of its subscribers. The first source of data was the results of a mass survey of users of the social network VKontakte. Using a scale to assess the level of religiosity, respondents based on the results of the online survey were classified into 5 types: 1) non-religious;
2) weakly religious; 3) moderately religious; 4) highly religious; 5) very highly religious. Analysis of the digital footprints of respondents made it possible to establish indicators of religiosity in the profile and subscriptions of respondents: 1) indication of religion in the user's personal profile; 2) presence of religious content on the user's wall;
3) availability of subscriptions to religious communities. As a result of the analysis, a statistically significant relationship was revealed between indicators of the manifestation of religiosity in a social network and its level among respondents. The level of religiosity correlates not only with its very manifestation in the digital footprint on a social network, but also with how many forms of this manifestation the respondent uses - the more such forms, the higher the level of religiosity on average.
Keywords: religiosity, online survey, digital footprint, scale, social network "VKontakte".
REFERENCES
1. Grudina T.N. Religioznost' i ee interpretaciya: mnogoobrazie metodov sociologicheskogo izmereniya // Vestnik Mos-kovskogo universiteta. Seriya 18. Sociologiya i politologiya. 2022. № 28(3). S. 266-299. (In Russ.).
2. Mickih D.A. Religioznost' kak sociologicheskaya problema // Sociologiya v sovremennom mire: nauka, obrazovanie, tvorchestvo. 2017. T. 2, № 9. S. 5-10. (In Russ.).
3. Sinelina Yu.Yu. O kriteriyah opredeleniya religioznosti naseleniya // Sociologicheskie issledovaniya. 2001. № 7. S. 89-96. (In Russ.).
4. Dyurkgejm E. Elementarnye formy religioznoj zhizni: totemicheskaya sistema v Avstralii / per. s franc. V. V. Zemskovoj; pod red. D. YU. Kurakina. Moskva: Elementarnye formy. 2018. 808 s. (In Russ.).
5. Parsons T. 1965 Harlan Paul Douglass Lectures: Religion in a Modern Pluralistic Society // Review of Religious Research. 1966. №7(3). P. 125-146.
6. Stark R., Bainbridge W. S. A Theory of Religion. London: Rutgers University Press. 1996. 390 p.
7. Luckmann T. The Invisible Religion: The Problem of Religion in Modern Society. /Ed. by T. Kaden, B. Schnettler. 1st Edition. (eBook). London: Routledge. 2022. 130 p.
8. Glock C. Y. On the Study of Religious Commitment // Religious Education. The official journal of the Religious Education Association. Vol. 57, Iss. sup. 4. 1962. P. 98-110.
9. Stark R., Finke R. Acts of Faith: Explaining the Human Side of Religion. Los Angeles, Berkeley, London: University of California Press. 2000. 343 p.
СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
10. Pruckova E.V. Operacionalizaciya ponyatiya "religioznost"' v empiricheskih issledovaniyah // Gosudarstvo, religiya, cerkov' v Rossii i za rubezhom. 2012. № 2 (30). S. 268-293. (In Russ.).
11. Ryzhova S.V. Osobennosti izucheniya religioznoj identichnosti rossiyan // Sociologicheskie issledovaniya. 2016. № 10. S. 118-127. (In Russ.).
12. Velikij post - 2024. Analiticheskij obzor VCIOM. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/ velikii-post-2024 (data obrashcheniya: 15.08.2024). (In Russ.).
For citation:
Kashpur V.V., Rakin I.A. Experience in comparative analysis of measuring human religiosity using digital footprint analysis and online surveys // Bulletin of Udmurt University. Sociology. Political Science. International Relations. 2024. Vol. 8, iss. 3. P. 314-323. https://doi.org/10.35634/2587-9030-2024-8-3-314-323 (In Russ.).
Received August 15, 2024 Submitted for review on August 16, 2024 Recommended for publication August 23, 2024
Kashpur V.V., Head of the Department of Sociology of the Faculty of Philosophy, Senior researcher at the Research Laboratory for applied analysis of big data E-mail: vitkashpur@mail.ru
Rakin I.A., master's degree student of the Department of Sociology, Faculty of Philosophy E-mail: illarion.rakin@bk.ru
Tomsk State University
Prosp. Lenina, 36, Tomsk, Russia, 634050
