CC BY
51
УДК 504.54(470.311):550 «632*
ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ ПАЛЕОЛАНДШАФТОВ ПОЗДНЕГО КАРБОНА ПОДМОСКОВЬЯ
(на примере геоло го-ландшафтного полигона «Гжель»)
А.В. АРЕШИН, Н.Ф. ГАНЖАРА, О.Е. ЕФИМОВ (Кафедра геологии и ландшафтоведения)
Проведена реконструкция палеоландшафтов учебного ландшафтно-геологического полигона «Гжель» на основании детальных полевых описаний отложений гжельского яруса верхнего карбона. В этот период на территории данного района господствовали прибрежно-морские (дельтовые) и мелководно-морские ландшафты.
Ключевые слова: палеоландшафт, биологические эпохи, реконструкция ландшафта, рельеф.
Среди объектов, претендующих на присвоение статуса «геологический памя тник природы», расположенных на территории Подмосковья, резко выделя ются окрестности пос. Гжель. Действующие здесь карьеры в течение многих десятилетий используют-с московскими вузами дл проведения практики по геологии. В стенках карьеров вскрыты разновозрастные и разнофациальные отложения каменноугольной, юрской, неогеновой(предположительно) и четвертичной систем. Во многих случаях эти породы хорошо охарактеризованы ископаемыми остатками флоры и фауны. В целом геологическое строение данного района очень контрастное и нагля дное, по-звол ющее проводить не только ознакомительную практику по геологии, но и специальную практику по стратиграфии, методам палеогеографических и литологических исследований, четвертичной геологии, ландшафто-ведению и др. [2].
Во многих случаях отложения, вскрытые этими карьерами, уникальны по своему строению и генезису и содержат образцы ископаемых остатков хорошей сохранности. Именно по
этим причинам окрестности пос. Гжель были выбраны в качестве модельного объекта для проведения палеоланд-шафтных исследований.
Методика
Палеоландшафт — это реконструированная прошлая природная обстановка. Проблеме реконструкции палеоландшафтов Подмосковья в различные геологические эпохи посвящена обширная литература [3, 5, 7, 12], однако число опубликованных реконструкций сравнительно невелико. Это связано со значительной трудоемкостью палеоландшафтных
исследований. Современные ландшафты выдел ют по многим природным компонентам и об зательно с учетом литогенной основы, почв и растительного покрова. Ландшафты прошлого реконструируютс по ископаемым находкам: по литолого-фациальному составу горных пород (эоловые песчаники, морены-тиллиты, карбонаты, вулканогенные породы и т.д.), ископаемым почвам и палеонтологическим остаткам (кости животных, раковины моллюсков, оболочки спор, пыльцы растений и диатомей, микрофау-
ны и т.д.) [12, 14]. Поскольку разные компоненты ландшафта сохран ют-с в ископаемом состо нии с разной полнотой, а многие его составляющие напр мую вообще не переход т в ископаемое состоя ние, палеоландшафт-ные реконструкции по достоверности весьма гипотетичны и скорее воссоздают не конкретный ландшафт, существовавший когда-то, а его фрагменты либо весьма обобщенную природную обстановку ландшафтных зон прошлого [14].
Реконструкции ландшафтов каменноугольного периода были сделаны одними из первых еще во второй половине XIX века и считаются каноническими, вошедшими во многие учебники [14]. Однако все эти реконструкции были сделаны только для одного типа ландшафтов — прибрежно-морских паралических, принадлежащих к экваториальной тропической зоне (Лавразийской па-леофлористической провинции), т.е. для ландшафтов, в которых происходили процессы карбонового угле-образовани . Ландшафты других типов изучены для этого возрастного интервала гораздо слабее и с существенно меньшей полнотой [10]. Для позднекаменноугольной эпохи территории Подмосковь подобные реконструкции отсутствуют.
Результаты и их обсуждение
В данной статье привод тс результаты полевых работ, проводившихся в 1990-2008 гг.
Учебный геологический полигон «Гжель» расположен в 60 км восточнее г. Москвы, в северной части Раменского района Московской обл. Он занимает территорию около 10 км2 между Егорьевским шоссе и пос. Коня шино, я вля ется частью Московско-Клязьминской Мещёры [3] и рас-полагаетс на вершине плоского водораздела рек Москвы, Клязьмы и Пехорки. Наиболее поднятый участок водораздельного плато располагаетс
несколько восточнее полигона в районе населенных пунктов Всевлодово, Коломиново, Минино. Максимальные высотные отметки составля ют 145,2 м, минимальные — 129 м — наблюдаются в долине р. Гжелки.
Рельеф местности равнинный, слабохолмистый. Эрозионная сеть развита слабо. Оврагов практически нет, долины рек широкие, но неглубокие, они врезаны в окружающую местность на 3$10 м и наследуют расположение долин стока талых ледниковых вод.
В строении верхних горизонтов осадочного чехла на описываемой территории принимают участие отложения верхнего карбона, средней юры и четвертичные. Последние представлены преимущественно образовани -ми, относимыми к днепровскому и московскому горизонтам, а также современными отложения ми различных генетических типов. В пределах описываемой территории наблюдаетс очень небольша мощность четвертичных отложений — не более 3$5 м и почти полное отсутствие моренных суглинков, что совершенно не характерно для Мещеры [3, 4]. В то же врем здесь очень близко к поверхности залегают карбонатные и глинистые породы верхнего карбона. Зачастую четвертичные отложения залегают непосредственно на размытой поверхности верхнекаменноугольных глин. Причём последние занимают весьма значительные площади и играют роль регионального водоупора.
Обычные дл остальной территории Подмосковья отложения верхней юры и нижнего мела в пределах описываемой территории отсутствуют. В то же время они известны в более южных районах Раменского района Московской обл.
В пределах учебного полигона расположено три учебных горно-геологических объекта — группа родников на правом берегу р. Гуслицы возле путепровода, заброшенный известня ко-вый карьер между станцией 55-й километр и Егорьевским шоссе (далее
карьер «55-й километр») и карьер Гжельского кирпичного завода [11]. Следует отметить, что в региональной краеведческой и природоохранной литературе два последних объекта часто путают.
Разрез отложений верхнего карбона, вскрытый карьером «55-й километр» вл етс стратиграфическим пам тником природы местного значения — эталонным стратотипическим разрезом отложений гжельского я руса верхнего карбона [4]. Именно на основании изучени палеонтологических сборов, сделанных в этом карьере в конце XIX века, был выделен самостоятельный гжельский ярус, первоначально названный «омфалот-рохитовым горизонтом», и самосто-тельный верхний отдел каменноугольной системы. Указанный разрез был объектом экскурсии VII Международного конгресса по стратиграфии и геологии карбона в 1975 г. В настоя -щее врем этот разрез предлагаетс в качестве стратиграфического геологического пам тника природы мирового ранга с заказным режимом охраны.
По современным представлени м, более точно стратиграфическое положение отложений верхнего карбона, вскрытых в этом разрезе, определя -етс как средн часть речицкой толщи добрятинского горизонта гжельского руса [3]. В наиболее полных и типичных обнажениях, расположенных в северной стенке карьера, возле дачного поселка, представлен следующий разрез:
Слой 1. Мощность слоя 1-1,6 м. Известн ки рко-белого цвета органо-генно-детритовые мелко- и тонко-обломочные до пелитоморфных. В целом порода очень плотна и однородна . Слоистость 1-го пор дка — субгори-зонтальная линзовидная . Ширина отдельных линз вдоль стенки карьера — от нескольких метров до первых дес тков метров.
Известняки толстоплитчатые. Толщина отдельных плиток 20$30 см. Слоистость 2-го пор дка тонка суб-
горизонтальна . Иногда наблюдаютс пачки с косой слоистостью. Мощность отдельных слоев от миллиметров до первых сантиметров. Коса слоистость — очень тонкая, миллиметро-ва . Видна она только на выветрелой поверхности известня ка.
Органические остатки встречают-с редко — они представлены раковинами брахиопод и брюхоногих моллюсков очень хорошей сохранности.
Слой 2. Мощность слоя — 15-20 см. Известн к пелитоморфный белый, очень плотный фарфоровидный, визуально однородный. Слоистость суб-горизонтальна линзовидна . Длина отдельных линз вдоль стенки карьера — от нескольких метров до первых дес тков метров. Толщина от 3-5 до 10$12 см. Слоистость подчеркива-етс тонкоплитчатой отдельностью. Толщина отдельных плиток составл -ет 1-5 см.
В верхней части слой 2 несет следы размыва. Местами в кровле слоя наблюдаютс плоские округлые конкреции кремн черно-бурого цвета. Толщина конкреций — первые сантиметры, диаметр — до полуметра.
Известн ки слоев 1 и 2 слабо био-турбированы, на выветрелой поверхности известня ков хорошо видно, как участки с ненарушенной слоистостью чередуются с участками, подвергши-мис биотурбации.
Слой 3. Мощность слоя — 1$10 см. Переслаивание желтовато-серых глин, карбонатных глин и плотных пелито-морфных доломитизированных мергелей серовато-желтого цвета. Вверх по разрезу содержание глинистых частиц быстро понижается. Слоистость волниста линзовидна нерегул рна . Эта часть разреза изобилует мелкими размывами и горизонтами конденсации. Ископаемые макроскопические остатки не обнаружены.
Слой 4. Видимая мощность слоя в пределах 1 м.
Доломитизированные известн ки серовато-охристого цвета. Известн ки плотные кавернозные, местами замет-
но перекристаллизованные. Кровл и подошва слоя субгоризонтальные, но внутри него наблюдаетс груба косая слоистость, полого наклоненная в западных румбах. Толщина отдельных косых серий составл ет 3-5 м, длина вдоль обнажения — десятки метров. В толще известн ка имеютс две системы каверн. Мелкие — зи -ющие размером в первые миллиметры — располагаются ближенными гнездами, но такие гнезда рассеяны в породе сравнительно равномерно. Более крупные диаметром 3-5 (иногда до 10 см) тя готеют к нижней части сло . Изнутри они инкрустированы мелкими кристаллами кальцита белого цвета. В толще доломитизирован-ных известн ков встречаютс скопле-ни многочисленных раковин брюхоногих моллюсков (1-2 вида) и редкие зубы брадиодонтов. Кровл сло обнажена плохо.
Слой 5. Мощность слоя 4,5-5 м. Толща переслаивани серых глинистых известня ков, мергелей и тонкослоистых глин бурого цвета. Каждый циклит начинаетс слоем органогеннообломочного известняка, который
вверх по разрезу быстро смен етс мергелем, а затем глиной. Отдельные циклиты отделены друг от друга отчетливыми э розионными поверхностя -ми. В целом слоистость горизонтальноволниста . Мощность отдельных ци-клитов 5-25 см.
Для вещественного состава органогенно-обломочных известн ков характерно значительное содержание многочисленных обломков скелетов беспозвоночных и наличие большей либо меньшей примеси частиц глины (от почти чистых известн ков до глинистых мергелей). Органические остатки представлены одиночными кораллами, фрагментами ветвистых колоний мшанок, фрагментами стеблей, рук и отдельных члеников криноидей. Существенно реже встречаются раковины брюхоногих моллюсков и единичные мелкие раковины брахиопод (до
1-1,5 см в длину). Выше по разрезу в
каждом циклите скелетный обломочный известн к смен етс органогеннообломочным, затем органогенно-
детритовым, состоя щим из мелких онколитов, диаметром 1-3 мм, члеников криноидей и других мелких обломков иглокожих. Органогенно-обломочные и органогенно-детритовые известн ки и особенно мергели содержат также прослойки и линзы с многочисленными крупными фораминиферами — фузулинидами.
Местами в карбонатных породах наблюдаютс кремневые конкреции
неправильной или удлиненной формы, я вно образовавшиеся по ходам илоедов. Верхн граница толщи чет-
ка эрозионна .
Таким образом, можно заметить, что разрез отложений верхнего карбона карьера «55-й километр» имеет регрессивное строение. Известн ки слоев 1 и 2 вл ютс морскими отложения ми, формировавшимися в воде нормальной солености и слабодвижной гидродинамической обстановке, лишь временами нарушаемой штормами или нагонными приливными влени -ми. Это хорошо согласуетс с идеальной сохранностью тонкостенных раковин брахиопод и неразрушенных спиральных ручных аппаратов в них. В таком случае логично также предположить, что сферические кремневые конкреции в этих сло х образовались на стадии диагенеза по остаткам крупных кишечнополостных, например медуз, или по остаткам моллюсков, не имевших раковины.
Очень маломощный и своеобразный по составу слой 3 соответствует неустойчивой обстановке, когда седи-ментаци карбонатных и глинистых осадков неоднократно прерывалась и смен лась подводным размывом.
Породы, слагающие слой 4, формировались в опресненной лагуне, в той или иной степени не потер вшей св -зи с морским бассейном. Об опреснении свидетельствует резко обедненный видовой состав фауны моллюсков и отсутствие остатков стеногалинных
организмов. А наличие однонаправленной косой слоистости указывает на активную гидродинамику, так как така слоистость могла образоватьс только под воздействием водных потоков.
Толща 5 формировалась в услови-х очень малых глубин и периодического привноса глинистого материала. О крайне малой глубине седиментации и слабой динамике среды осадкона-коплени свидетельствуют находки
раковин фузулинид. Тиховодные обстановки седиментации подтверждаются также наличием в глинах тонкой горизонтальной слоистости. Накопление мергелей и особенно органогеннообломочных известн ков соответствует обстановкам более активной динамики среды. Вероятно, известняки толщи 5 я вля ются отложения ми подводных береговых баров и кос, а мергели и глины — отложения ми межба-ровых понижений.
На неровной размытой поверхности пород верхнего карбона залегают породы среднего келловея [1, 2, 3] или непосредственно четвертичные отложения .
По составу горных пород, строению и условиям формирования разрез отложений речицкой толщи, вскрытый карьером «55-й километр», мало отличается от других разрезов отложений каменноугольной системы, встречаю-щихс на территории Подмосковь .
Существенно ина картина наблюдается в 1,5-2 км северо-западнее в карьерах Гжельского кирпичного завода. Эти карьеры начинаютс примерно в километре, севернее ст. Гжель, и прослеживаются более чем на полтора километра вдоль трассы Гжель — Кон шино — Минино. В насто щее врем действующим вл етс только самый северный из карьеров, расположенный северо-восточнее пос. Кон шино. Именно этот карьер известен как карьер «Коняшино». Часто упоминаемые в краеведческой и региональной геологической литературе названия «карьер Гжельского кир-
пичного завода» и «Гжельский глиня -ный карьер» относя тся ко всей указанной группе карьеров, расположенной к северу от пос. Гжель в пределах Западно-Коняшинского месторождения глин. Здесь уже многие десятиле-ти ведетс добыча глинистых пород гжельского яруса верхнего карбона на керамическое сырье.
По современным представлени м, каменноугольные отложения, вскрытые карьером «Коняшино», несколько моложе отложений, вскрытых в карьере «55-й километр», и относятся к щелковской и амерьевской толщам верхнего карбона.
Отложения щелковской толщи представлены исключительно терри-генными и терригенно-карбонатными образования ми. Контакт их с нижележащими породами речицкой толщи в пределах карьера не обнажен, но прослежен буровыми скважинами. Щелковская толща на описываемой территории сложена глинами с редкими прослоями мергелей, алевролитов и песчаников.
Глины, добываемые в районе Гжели, были изучены Б.М. Даньшиным в середине 30-х годов прошлого века [5, 6]. Он различал три основные разновидности — «песчанку», «мыловку» и «сало». По его мнению, наиболее ценной из них я вля ется «песчанка» благо-дар её значительной тугоплавкости. В карьере гжельского кирпичного завода ведетс добыча двух основных разновидностей: 1 — зеленовато-сера слюдисто-песчаниста (до сильноглинистого песка) — очень похожая на «песчанку», описанную в данном районе [5, 6]; 2 — сургучно-красная, до алой очень гигроскопичная, пластичная и липкая во влажном состоя нии, похожая на «мыловку», но отличающаяся от неё повышенным содержанием железа.
Рентгено-структурный анализ,
проведенный в лаборатории кафедры литологии геологического факультета МГУ, показывает, что процентные соотношения между основными поро-
дообразующими минералами широко измен ютс от одного сло к другому. В среднем «мыловка» состоит из смеси смектита и иллита (45 и 52% соответственно) с примесью хлорита и гидрослюды. В ней отмечаютс также прослои глин гидрослюдисто-каолинитового состава (с примесью смешаннослойных минералов). Наблюдаются также прослои и линзы бурых мергелей и мелкозернистых песчаников. Обращает на себ внимание низкое содержание рассея нной органики в глинах щелковской толщи. Кроме того, здесь практически отсутствуют и макроскопические остатки наземных растений. В описываемой глинистой толще, несмотря на многолетние исследования, так и не были обнаружены стигмарии, фрагменты стволов или веток или хот бы листовой детрит. Слоистость косая, линзовидная . Отдельные линзы глин по простиранию слоев срезают друг друга. Коса слоистость полого (5-10 град.) наклонена в северо-северо-восточных румбах.
Фоновые бассейновые отложения представлены тонкослоистыми глинами сургучного и лилового цвета. Слоистость тонкая, миллиметровая, почти не нарушенна де тельностью ро -щих животных и илоедов. Слоистость хорошо видна лишь на подсохшей поверхности образцов, во влажном состоянии глина выглядит однородной.
По составу глины фоновых бассейновых отложений гидрослюдисто-каолинитовые, с резким преобладанием последнего. В глинах наблюдаются редкие, тонкие (миллиметровые) песчано-алевритовые прослойки с не сной градационной слоистостью. Такие прослойки встречаютс через каждые 10-15 см разреза фоновых глин. Их можно интерпретировать как темпиститы — отложения штормов и (с меньшей уверенностью) как отложения придонных течений.
Состав песчаников щелковской толщи очень характерный. Песчаники кварцево-полевошпатовые, слю-
дистые, той же окраски, что и вмещающие их глины, изредка замещающиеся песками. Содержание обломков полевых шпатов в песчаниках достигает 75%. Цементация песчаников слабая, цемент карбонатный, реже глинистый. Среди минералов тяжелой фракции преобладают гранат (до 30%) и циркон (до 28%). В несколько меньшем количестве присутствуют апатит (12-20%), рутил (8-10%), турмалин (7-9%) [1]. В целом, такой состав песчаников характерен дл продуктов размыва метаморфических горных пород, богатых глиноземом — гнейсов или кристаллических сланцев. По нашему мнению, преобладание полевых шпатов в составе обломочного материала исключает его многократное переотложение из более древних толщ.
За пределами описываемой территории щелковска толща в юговосточном направлении сохран ет свой преимущественно глинистый состав (с незначительными просло ми песчаников и мергелей). К западу от описываемого района глины постепенно замещаютс пестроокрашен-ными мергелями, а прослои песчаников в них почти не встречаютс [3]. В этих же направлениях отмечается и постепенное уменьшение мощности щелковской толщи до 5-10 м (восточнее — на территории Касимовского района) и до 4-8 м (в районе г. Клина и пос. Конаково — к западу от описываемой территории).
За пределами описываемой территории в северном направлении (в направлении Гжель — Щелково — Сергиев посад) роль песчаников в строении щелковской толщи постепенно возрастает и местами (пос. Лобково) вся толща сложена песчанистыми отложения ми. В то же время в направлении с юга на север мощность щелковских отложений несколько сокращается от 20-25 м в районе Гжель до 12-15 м на территории Сергиево-Посадского района [3]. Далее на север (район г. Кашина и г. Красный холм)
она сокращаетс еще больше — до
2-3 м. В последнем случае щелковская толща имеет песчано-алевритовый состав.
В толще ф оновых отложений на отдельных стратиграфических уровнях встречаютс тонкие прослойки и линзы глин, содержащие отпечатки расплющенных и растворенных раковин брахиопод, которые представлены преимущественно плоскими спинными створками. Целые двустворчатые раковины практически не встреча-ютс . Выпуклые брюшные створки и их обломки также попадаются редко. Прослои и линзы глин, обогащенные остатками брахиопод, можно интерпретировать как отложения сильных подводных (вдольбереговых) течений [8]. Редкие ходы илоедов лимонитизи-рованы.
Клиноформенный комплекс красных и зеленых глин перекрываетс толщей песков. Пески зеленоватоголубоватые, сильноглинистые слюдистые. В карьерах к северу от пос. Кон шино мощность этих песков может достигать 9 м [3]. В настоящее время указанные пески наибольшей мощности можно наблюдать в северовосточной части действующего карьера. По характеру залегания, вещественному составу и структурно-текстурным особенност м указанные пески являются отложения ми фронта дельты [5] и, возможно, литорали [13]. Контакт с нижележащими глинами четкий резкий ровный. Пески водоносные. В карьере Гжельского кирпичного завода к зоне контакта песков и глин приурочены небольшие низход щие родники.
Вверх по разрезу неслоистые пески (0,5-2 м) фронта дельты и литорали переход т в толщу доломитовых песков и песчаников. Пески и песчаники мелко- и среднезернистые, очень хорошо отсортированные, практически не содержащие примеси глинистых частиц. Вверх по разрезу степень цементации песчаников возрастает.
Слоистость субгоризонтальна или волниста . Толщина отдельных слоев от первых сантиметров до 20-30 см. Кровл слоев зачастую покрыта мелкой (высотой первые сантиметры) р бью. По зонам контакта отдельных слоев часто наблюдаетс присыпка углистых частиц.
В средней и особенно в верхней части описываемой толщи встреча-ютс редкие рассе нные мелкие членики рук морских лилий. Вверх по разрезу доломитовые песчаники постепенно, но очень быстро переход т в органогенно-обломочные и орга-ногенно-детритовые известн ки.
Фациально толща доломитовых песков и песчаников соответствует себ-ховым отложения м литорали, частично переработанным эоловыми процессами. В юго-восточном направлении толща доломитовых песков и песчаников постепенно сокращаетс в мощности и фациально замещается грубо- и крупнозернистыми онколи-товыми песчаниками, органогенно-детритусовыми известня ками или фу-зулинидовыми песчаниками.
Стратиграфическое положение описываемых отложений соответствует основанию разреза амерьевской толщи добрятинского горизонта гжельского руса верхнего карбона.
В 2 000-2006 гг. в северной и северовосточной стенках действующего карьера можно было наблюдать стратиграфическое выклинивание толщи доломитовых песков и их фациальное замещение органогенно-обломочными и органогенно-детритовыми известн -ками непосредственно в обнажениях. Сейчас же эти обнажения замыты или засыпаны.
Органогенно-обломочные, органо-генно-детритовые и мелкозернистые доломитизированные известн ки аме-рьевской толщи сохранились только на отдельных у частках в районе карьера Коняшино, и, возможно, севернее последнего. Наиболее грубообломочные разновидности известн ков
(до цельнораковинных) наблюдаются в основании толщи — непосредственно выше доломитовых песков. В толще известняков-ракушечников были собраны отпечатки выщелоченных раковин брахиопотд, отпечатки и внутренние дра разнообразных брюхоногих моллюсков и пелеципод Schizodus sp. и Praemyonia pojetai Ast.- Urb [11]. Последние встречаются не очень часто, но находки всегда хорошей сохранности. Предполагается, что представители указанных видов подобно представител м современного рода Uneo вели зарывающийся образ жизни и обитали на мелководье или на литорали. Если раковины собраны не из осыпи, то они во всех случаях находятся в прижизненном положении -----
т.е. зарывшиеся в толщу осадка [9]. Кроме того, современные представители этой группы пелиципод легко выдерживают значительное опреснение. Мощность карбонатных пород амерьевской толщи в районе карьера гжельского кирпичного завода очень изменчива и колеблется от 0 до 5 м.
В целом глины щелковской толщи в Коня шинских карьерах формируют классическую пестроцветную терри-генную формацию. При внимательном рассмотрении окраска вл етс наложенной, так как она в некоторых случа х сечет слоистость.
На основании проведенных исследований можно сделать предположение, что глины щелковской толщи, вскрытые карьерами Гжельского кирпичного завода, слагают типичный дельтовый комплекс, залегающий в виде клиноформы. Причем красные глины являются отложения ми аван-дельты (подводной морской части дельты) крупной реки, а зеленые песчанистые глины и глинистые пески соответствуют отложения м отмелей ----
фронта дельты и вдольрусловых баров [8].
Далее на юг и юго-восток описываемого района, в районе лесопилки, газораспределительной станции и лесничества карбонатные и песчаные
отложения отсутствуют и четвертичные супеси ложатся непосредственно на размытую поверхность гжельских глин. Возможно, именно этим и объ-сн етс значительна заболоченность территории в этом районе.
Заключение
В пределах ландшафтно-геологического полигона «Гжель» верхний карбон представлен как карбонатными, так и терригенными образованиями различных генетических типов. В строении разреза верхнего карбона здесь участвуют как нормально-морские, так и лагунные и аллювиально-дельтовые и литоральные отложения, формировавшиеся здесь в течение сравнительно короткого этапа геологической истории Подмосковь .
На описываемой территории в гжельское время господствовали типичные морские и прибрежно-морские ландшафты. В речицкое время в пределах полигона существовал мелководный тиховодный морской залив с нормальной солёностью воды, постепенно мелевший. Несколько позднее на его месте сформировалась обширна опресненна лагуна, богатая водорослями, в которой обитал сильно обедненный комплекс брюхоногих моллюсков и питавшиес ими брадиодон-ты. Смена открытого морского бассейна опресненной лагуной сопровождалась кратковременным осушением и многократными подводными размывами. Лагуна имела св зь с основным морским бассейном с помощью системы проток, по которым осуществл лс сброс избытка воды.
К концу речицкой эпохи лагуна испытала существенное обмеление и уменьшение в размерах. Одновременно состав воды в ней стал приближаться к нормальной солености. В лагуне по вились многочисленные иглокожие, мшанки и фузу-линиды. Вдоль береговой линии сформировалась система подводных береговых баров и межбаровых понижений, в которых происходило накопление илистых осадков.
В амерьевское врем на территории Подмосковь сформировалась обшир-
на лопостна дельта крупной реки. По мнению авторов данной статьи, глины щелковской толщи, вскрытые карьерами Гжельского кирпичного завода слагают
типичный дельтовый комплекс, залегаю- видимости, в те времена на прибреж-
щий в виде клиноформы. Причем красные ных участках эпиконтинентальных мо-
глины являются отложениями авандель- рей формировались бассейны с очень шиты (подводной морской части дельты), а рокой литоралью (приливно-отливной зо-
зеленые песчанистые глины и глинистые ной), постоянно меняющимся уровнем
пески соответствуют отложениям отме- воды и без настоящей береговой лилей — фронта дельты и вдольрусловых нии. Именно в таком «вымершем» ланд-
баров. шафте (это не было ни сушей, ни мо-
Очевидно, что в прошлые геологи- рем в современном смысле) и проис-
ческие эпохи ландшафты могли рез- ходило формирование верхнекаменно-
ко отличаться от современных. По всей угольных отложений Подмосковья.
Библиографический список
1. Апродов В. А., Апродова А.А. Движения земной коры и геологическое прошлое Подмосковья. М.: Изд. МГУ, 1963.
2. Арешин А.В., Щерба В.А. Особенности строения и генезиса отложений гжельского яруса верхнего карбона в пределах геолого-ландшафтного полигона «Гжель»> // География и смежные науки. Герценовские чтения (Материалы межвузовской конференции. Факультет географии РГПУ имени А.И. Герцена 24-25 апреля 2008 г.). СПб.: Тессса, 2008. С. 446-455.
3. Геология СССР. Т. 4. Центр Европейской части СССР. Геологическое описание. М.: Недра, 1971.
4. Геологические памятники природы России / Под ред. В.П. Орлова. С-Пб.: Недра, 1998.
5. Даньшин Б.М. Геологическое строение Московской области // Труды Всес. научн. исслед. ин-та Минерального сырья и Моск. геол. треста вып. 105/18, ОНТИ, М.-Л., 1937.
6. Даньшин Б.М. Геологическое строение и полезные ископаемые Москвы и её окрестностей. Изд. МОИП, 1947.
7. Еськов К.Ю. Удивительная палеонтология. История Земли и жизни на ней. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2008.
8. Каплин П.А., Леонтьев О.К., Лукьянова С.А.mикифоров Л.Г. Берега. М.: Мысль, 1997.
9. Макридин В.П., Мейн С.В. Палеобиогеографические исследования // Современная палеонтология. М.: Недра, 1985. Т. 2. С. 5-31.
10. Мейн С.В. Методы палеоботанических реконструкций / Современная палеонтология. М.: Недра, 1985. Т. 2. С. 44-57.
11. Морозов П.Е., Ильясов И.В., Кузьмина С.А. Методические рекомендации по сбору и определению ископаемой фауны Московской области. М.: МОСГОРСЮН, 1992.
12. Очерки геологии Подмосковья. М.: Изд-во МГПУ, 1998.
13. Петтиджон Ф., Поттер П., Сивер Р. Пески и песчаники. М.: Мир, 1976.
14. Свиточ А.А., Сороктн О.Г., Ушаков С.А. Палеогеография. М.: Изд. центр. «Академия», 2004.
Рецензент — д. с.-х. н. В.И. Савич
SUMMARY
Reconstruction of geological landscape training ground «Gzheb paleolandscapes has been done, based upon detailed field descri ptions of gzhel upper carbon layer strata. At that time on the territory of given area coastal-nautical (delta) and shallow-water nautical landscapes predomin ated.
Key words: paleolandscapes, biological epochs, landscape reconstruction, relief.
Арешин Александр Викторович — РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.
Ганжара Николай Федорович — д. б. н., РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева. Ефимов Олег Евгеньевич — к. с.-х. н. РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева. Тел.: 976-84-03; 976-12-59. Эл. почта: [email protected]
