CC BY
14
7 6 5 4 3
2 -)— 1
О
I опытная
□ катаральный энтерит
□ некротический энтерит
2 2
□ перитонит, отек легкого ез холецистит, неф р ит
II опытная
Рис I. Общее число выбракованной птицы за период выращивания ремонтного молодняка (гол.)
и ее причины
Fig. I. Total number of culled birds during the period of rearing the young replacement growth (head)
and its causes
Органы дыхания и желудочно-кишечный тракт являются основными воротами инфекции. и поэтому от целостности их слизистой оболочки во многом зависит физиологическое состояние птицы. Проведённый анализ причин выбраковки ремонтного молодняка показал, что в контрольной группе превалировал катаральный и некротический энтерит (8 голов), в меньшей степени - другие причины, в опытных группах были отмечены единичные случаи воспаления кишечника.
Титры антител к определённым видам инфекционных заболеваний птицы наглядно могут показать иммунное состояние организма. дать возможность оценить эффективность применения той или иной вакцины, а в
совокупности с кормовыми добавками направленного действия дать заключение целесообразности их применения как иммуно-модуляторов и иммуностимуляторов.
Инфекционный бронхит птицы является одним из широко распространенных заболеваний. Вакцинация кур-несушек с последующей инкубацией яйца показывает, что с рождением у цыплят имеется свой определённый иммунный ответ на данное заболевание. С возрастом ремонтного молодняка он снижается (табл.1, рис. 2). Так. в 58-сут. возрасте в сравнении с 4-суточным в контрольной группе он был ниже на 21.5%. но затем увеличился, и к 104-сут. возрасту был выше на 44.3%
Таблица I
Титры антител к инфекционному бронхиту кур (Х±тх. п=]5)
Возраст птицы, cvt. Группа
контрольная I опытная 11 опытная
4 3113±234.3 3113±234,3 3113±234.3
Cv% 36.1 36.1 36. i
37 2319±322.9 2907±332,1 2990±338.8
Cv% 55,7 45,7 42,4
58 2444±338,9 3055±394,4 2820±352,7
Cv% 53.7 50,0 46.8
79 3033±349.6 3337±3I8,1 3920±416.0
Cv% 46,1 39.3 35.7
104 3526±472.5 4035±428.2 5097±505,4*
Cv% 51.9 41,1 38.4
Здесь и далее: *)Р<0,05.
Однако в сравнении с контрольной группой изучаемые кормовые добавки стимулировали иммунный ответ организма птицы. Так. в 37-сут. возрасте разница в титрах у птицы I 6000
опытной группы составила 25.4%. у II опытной - 28.9%, в последующие возрастные периоды - 10,0 и 29.2%, 14.4 и 44.6% (Р<0.05) соответственно
ьооо 4000 3000 2000 1000 0 4
контрольная
I опытная
— • • II ОПЫТНаЯ
37
58
79
IW
возраст, сут.
Рис 2. Титр антител к инфекционном) бронхиту кур Fig. 2. Antibody titer to infectious bronchitis of chickens
Вакцинация против болезни Гамборо с последующим контролем титра антител позволяет также оценить устойчивость организма к данному заболеванию. Приведённые данные в таблице 2 и на рисунке 3 показывают, что с возрастом ремонтного молодняка титр антител имеет тенденцию к росту, хотя отмечено его незначительное снижение в первые 5 недель постнатального развития цыплят. По
всей вероятности это связано со сроками введения вакцины, их чередованием для получения устойчивого иммунного ответа.
Однако при этом у птицы опытных групп в сравнении с контрольной титр антител был выше в возрасте 37 суток на 18.3%- в I опытной и на 19,0% - во II группе, а к 107 суткам разница между ними составила 12.3 и 13,2%(Р>0,05).
Таблица 2
Титры антител к болезни Гамборо кур (X±mx, n= 15)
Вочраст птицы, сут. Группа
контрольная I опытная 11 опытная
4 5493±431.8 5493±431.8 5493±431,8
Cv% 37.7 20,5 20,5
37 4295±386.6 5083±509,6 5111 ±398,7
Cv% 36,0 41,0 31,2
58 5048±548.7 6798±603.8 7002±641.8
Cv% 42,1 34.4 35,5
79 6355±678.4 7108*661,0 7266±659,4
Cv% 42.7 A12 36,3
107 6570±8L)9.2 7377±739.0 7444±743,8
Cv% 47,7 38.8 38.7
возраст, сут.
Рис 3. Изменение титра антител крови ремонтного молодняка к болезни Гамборо Fig. 3. Change in the blood antibodies titer of young replacement birds to Gumboro disease
Исследования крови подопытных групп рождения и ло завершения периода выращива-птицы на устойчивость к реовирусной инфек- ния в контрольной группе титр антител практи-ции (табл. 3. рис. 4) свидетельствует, что от чески не изменился. Отмечено даже его снижение к 37 суткам на 41.5%.
Таблица 3
Титры антител к реовирусной инфекции (X±nix. п=15)
Возраст птицы, сут. Группа
контрольная 1 опытная II опытная
4 3413±242 3413±242 3413±242
Cv% 34,0 34.0 34,0
37 1997±303,0 2522±165.2 2799±264,5
Cv% 60.7 26,2 37,8
58 2530±389,3 3228±304.2 3775±379Д
Cv% 59.6 36.5 38,9
79 3626±451,4 4446±424,6 4734±440.3
Cv% 49,8 38,2 37.2
107 3348±484,1 4102±412,0 5099±513.5*
Cv% 56,0 38,9 39.0
В последующий возрастной период титр имел тенденцию к повышению до уровня пер-воначатьного исследования в возрасте 4 суток. На фоне контрольной группы как Сорбитокс, так и Пробитокс повысили титр антител у цып-
лят данных групп. При этом максимальный результат был получен в возрасте 79 суток: 4446 и 4734, что превосходило контрольную групп\ на 22.6 и 30.6%(Р>0.05). а на завершающем периоде выращивания разница была 22.5 н 52,3% (Р<0.05)
контрольная
I опытная
II опытная
возраст, сут.
Рис 4. Изменение тира антител к реовирусной инфекции птицы Fig. 4. Change in antibody titer to poultry rheovirus infection
Полненные нами данные согласуются с ранее проведенными исследованиями [13. 14] при изучении влияния кормовых добавок Леви-сслЗВ и Цслобактсрпн в рационе ремонтного молодняка кросса «Иза Хабрт Ф-15» на сохранность поголовья птицы, продуктивность и иммунный ответ организма при плановых вакцинациях. При этом бактериальный состав кормовых добавок ЛевиселБВ и Целобактерин в организме птицы проявляет свои специфические биологические свойства, направленные на повышенную выработку антител на чу жеродный антиген.
В проведенных нами исследованиях наибольший эффект по защите организма птицы от отдельных инфекций проявила кормовая добавка Пробитокс в сравнении с Сорби-токсом.
Вывод. Из двух сравниваемых кормовых добавок в рационе ремонтного молодняка кур родительского стада Сорбитокс и Пробитокс в дозе 0.50 кг/т корма наибольший иммуностимулирующий эффект отмечен при даче Проби-токса, что сократило выбраковку птицы, повысило ее сохранность и экономические показатели отрасли.
Список источников
1. Камшшева М.П, Асрутдинова Р.А., Гарююв С.М. Влияние условий содержания ремонтного молодняка кур на формирование иммунитета и качество мяса// Вестник Красноярского государственного аграрного университета, 2017. №5. С.35-38.
2. Фисигош ВН.. Сурай П.Ф. Иммунитет в современном животноводстве и птицеводстве: новые открытия и перспективы//Животноводство сегодня. 2011. № 9. С. 40-47
3. Фисишш В.И. Сурай 11 Кишечный иммунитет у ггащ: факты и размышления (обзор)// Сельскохозяйственная биология. 2013. №4 С.3-23
4. Cvpaii 11- Фисппип В.И. Соиременныс методы борьбы со стрессами в птицеводстве: от антиоксида) ггов к ви-тагенам//Сельскохозяйственная биология. 2012. №4. С.3-23.
5. Белявцева li.A.. i уренко И.А. Серологический мониторинг напряженности иммунитета при вирусных респираторных заболеваниях птиц// Известия сельскохозяйственной науки Тавриды. 2022. №29(92) C.221-23Í
6. Хотмирова О.В. Профипакшка инфекционного бронхита у кур// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2018. №6(74). С.177-179.
7. Хотмирова О.В. Факторы, влияющие на татр антител при вакцинации птицы в условиях промышленного производства// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2019. №3(77). С.222-223
8 Грозила Д А. Состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта у цыллят-бройлеров при воздействии про-биотика н антибиотика (по данным t-rflp-rl-pcr)// Сельскохозяйственная биология. 2012. №6. С.46-58.
9. Данилевская I I.В. Влияние пробиопша на поствакцлнальный иммунитет птиц/Л'оссийский ветеринарный журнал. 2012. №2. С' 28-30.
10. Овчинников АЛ., Овчинникова Л.Ю.. Лакомый А Л Ммммюйиохимические показатели кроки цыплят-бройлеров при использовании биологически активных добавок в рационе// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2016. №1. С.39-44.
11. Фисинин В.И., Сурай П.Ф., Папазян Т.Т. Какая связь между селеном и грипом птиц // Птица и птицепро-дукты. 2006. №5. С. 31-36.
12. Иммуностимулирующий эффект «Распол» при вакцинации цыплят против инфекционного бронхита/ Р.А. Асрутдинова, С.М. Гарипов, В.Г. Софронов, И.Г. Кириллов, Г.А. Файзрахманова Г. Д. Тушина // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. 2018. Т.236. №4. С. 19-24.
13. Коновалов Д.А. Влияние пробиотических кормовых добавок на иммунный статус организма курочек ремонтного стада//Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. 2019. №1. С. 173-176.
14. Овчинников А.А., Матросова Ю.В., Коновалов Д.А. Продуктивность ремонтного молодняка кур при использовании в рационе пробиотических кормовых добавок// Пермский аграрный вестник. 2018. №4(24). С.132-137.
15. Abudabos A.M., Al-Batshan Н.А., Murshed M.A. Effects of prebiotics and probiotics on the performance and bacterial colonization of broiler chickens//South Afr. J. Anim. Sci. 2015. Vol. 4. P. 419-428.
16. Probiotics, fibre and herbal medicinal products for functional and inflammatory bowel disorders / D. Curro, G. Ianiro, S. Pecere, S. Bibbo, and G. Cammarota // British Journal of Pharmacology. 2017. Jun. 174(11). P. 1426-1449. doi:
10.1111/bph. 13632.
17. Effect of probiotics on the basis of Bacillus subtilis and Bifidobacterium longum on the biochemical parameters of the animal organism/ O.V. Kvan, I.A. Gavrish, S.V. Lebedev, A.M. Korotkova, E.P. Miroshnikova, V.A. Serdaeva, A.V. Bykov, N.O. Davydova//Environ Sci. Pollut. Res. 2018; 25(3):2175-2183. doi: 10.1007/sl 1356-017-0534-9
18. Gadde U., Kim W.H., Oh S.T., Lillehoj H.S. Alternatives to antibiotics for maximizing growth performance and feed efficiency in poultry: A review //Anim. Health Res. Rev. 2017. V. 18,No. l.P.26-45. doi: 10.1017/S1466252316000207.
19. Contesini F.J., Melo R.R., Sato H.H. An overview of Bacillus proteases: From production to application // Crit. Rev. Biotechnol. 2018. V.38,No. 3. P. 321-334. doi: 10.1080/07388551.2017.1354354.
EFFECT OF FEED ADDITIVES ON THE IMMUNE RESPONSE OF THE BODY OF REPAIR YOUNG CHICKENS OF THE PARENT STOCK
©2023. Alexander A. Ovchinnikov ' , Lyudmila Yu. Ovchinnikova2, Yulia V. Matrosova3, Tatiana A. Shepeleva4, Tatiana N. Chuikina5, Sergey V.Mokin6
1,2,3,4,5,6 gg^ (jrai State Agrarian University, Troitsk, Russia 'ovchini/bk.ru
Abstract. With industrial technology, the body of poultry should have high protection against the main, most common infectious diseases. Colostral immunity does not always provide sufficient protection of young animals through the egg of laying hens. Only vaccination stimulates the work of immunocompetent organs. The use of biologically active additives in the diet of poultry, especially on a bacterial basis, increases the intestinal immunity, safety and productivity of the bird. Feeding replacement chickens of the parent flock with feed additives Sorbitox and Probitox at a dose of 0.50 kg/t of feed made it possible to reduce the culling of poultry by 1.5-2.1% during the period of pullet rearing. At the same time, the main reason for the departure of chickens in the control group was necrotic and catarrhal enteritis, in the experimental ones - metabolic diseases. An analysis of the antibody titer for certain major poultry diseases showed that in the first days of postnatal development, chickens have a certain level of protection due to colostral immunity, with age (by 37-58 days) it decreases and rises again at 18 weeks of age. Sorbitox and Probitox stimulate the bird's immune response to infectious bronchitis from 10.0 to 44.6%, Gumboro disease - by 12.3 and 13.2%, reovirus infection - by 22.5 and 52.3%. At the same time, the feed additive Probitox has the superiority.
Keywords: rearing young hens of the parent flock, feed additive, safety of livestock, reasons for culling, immune status of the body, antibody titer
References
1. Kamalieva M.G., Asrutdinova P.A., Garipov S.M. Vliyanie uslovij soderzhaniya remontnogo molodnyaka kur na formirovanie immuniteta i kachestvo myasa (The influence of the conditions for the content of the repair young chickens on the formation of immunity and the quality of meat), VestnikKrasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo univer-siteta. 2017. No. 5. Pp. 35-38.
2. Fisinin V.I., Surai P.F. Immunitet v sovremennom zhivotnovodstve i pticevodstve: novye otkrytiya i perspektivy (Immunity in modern livestock and poultry farming: new discoveries and prospects), ZHivotnovodstvo segodnya. 2011. No. 9. Pp. 40^17.
3. Fisinin V.I. Surai P. Kishechnyj immunitet u ptic: fakty i razmyshleniya (obzorX Intestinal immunity in birds: facts and thoughts (review)), Sel'skohozyaj-stvennayabiologiya. 2013. No. 4. Pp. 3-23.
