CC BY
34
C.B. Грицаев, A.A. Кузя ева, И.М. Запреева, Ж.В. Чубукина, A.B. Сельцер, C.A. Тиранова, Н.Ю. Семенова, К.М. Абдулкадыров,
C.C. Бессмельцев, A.B. Чечеткин
Опыт применения пэгфилграстима в посттрансплантационном
^ V W
периоде у больных множественной миеломои при трансплантации аутологичных гемопоэтических стволовых клеток
ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт гематологии и трансфузиологии»
ФМБА России, г. Санкт-Петербург
S.V. Gritsaev, A.A. Kuzyaeva, I.M. Zapreeva, Zh.V. Chubukina, A.V. Seljtser, S.A. Tiranova, N.Yu. Semenova, K.M. Abdulkadyrov, S.S. Bessmeljtsev, A.V. Chechetkin
Pegfilgrastim after autologous stem cell transplantation in patients
with multple myeloma
Federal State Budget Institution "Russian Research Institution of Hematology and Transfusiology
at Federal Medical Biological Agency"
Ключевые слова: пэгфилграстим, филграстим, Keywords: pegfilgrastim, filgrastim, autologous stem
трансплантация аутологичных гемопоэтических cell transplantation, multiple myeloma.
стволовых клеток, множественная миелома.
В статье приведен опыт назначения пэгфилграстима больным множественной миеломой в посттрансплантационном периоде. Дана сравнительная оценка результатов применения пэгфилграстима и филграстима. Сделано заключение о сопоставимости эффективности пэгфил-грастима и филграстима.
The article presents an analysis of patients with multiple myeloma that received pegfilgrastim in posttransplant period. There was performed a comparative assessment ofpegfilgrastim andfilgrastim. The conclusion: effectiveness of pegfilgrastim and filgrastim is comparable.
Tpaнcплaнтaция ayтoлoгичныx гeмoпoэ-тичecкиx cтвoлoвыx клeтoк (AyroTrcK) pac-cмaтpивaeтcя кaк вaжнeйший элeмeнт лeчe-иия бoльныx oтдeльными oнкoгeмaтoлoгичe-скими зaбoлeвaииями, включaя миoжecтвeи-ную миeлoмy (MM) [1—4]. Bвeдeниe :тми-oпpeпapaтoв вo вpeмя peœuna кoидициoии-poвaния в дoзax, миoгoкpaтиo пpeвышaющиx cтaидapтиыe, пpивoдит к з^чи^ль^й peдyк-ции клeтoк пaтoлoгичecкoгo клoиa, cлeдcтви-eм чeгo являются yдлинeниe вpeмeии дo ^o-гpeccии и yлyчшeииe выживaeмocти.
Уcпex AyroTrcK зaвиcит oт кoличe-cтвeииыx и кaчecтвeнныx xapaктepиcтик ay-тoтpaиcплaнтaтa, a тaкжe oт цeлoгo pядa фaк-тopoв пpeд- и пocттpaнcплaитaциoииoгo rap^
oдoв. B чacтиocти, быcтpoe и нaдeжнoe вoc-cтaиoвлeииe кpoвeтвopeиия ro^e AyтoTГCK oбecпeчивaeтcя coдepжaниeм в тpaнcплaитaтe иe мeиee 2,0х 106 CD34+-клeтoк та 1 кг мaccы тeлa [9; 12]. ÄpyTHH пpииципиaльиым y^o-вдам yкopoчeиия длитeльиocти пepиoдa гост-цитocтaтичecкoй цитoпeиии являeтcя иaзиaчe-ииe гpaиyлoцитapнoгo кoлoииecтимyлиpyющe-гo фaктopa (Г-KCÔ) [8]. C этой цeлью ис-гользуют филгpacтим, лeиoгpacтим или пэг-филгpacтим (ПэгФ). Xapaктepиaя ocoбeи-иocть пocлeднeгo — включeииe в cocтaв мoлe-кулы филгpacтимa пoлиэтилeигликoля с мoлe-кyляpиoй мaccoй 20 кДa, вcлeдcтвиe чeгo вpe-мя дocтижeиия мaкcимaльнoй кoицeитpaции (Т ) yвeличивaeтcя no 16—120 чacoв.
^ max' ^
В отличие от филграстима, ПэгФ вводится подкожно однократно в стандартной дозе 6 мг, которая не пересчитывается на массу тела больного.
Пэгфилграстим при АутоТГСК используется, во-первых, для мобилизации гемопо-этических стволовых клеток в периферическую кровь. В этом случае ПэгФ назначается в режиме монотерапии или в комбинации с цитостатическими препаратами. Во-вторых, ПэгФ вводится после инфузии размороженной клеточной взвеси.
Несмотря на сообщения отдельных авторов об увеличении числа заготавливаемых СБ34+-клеток и возможность пребывания больного в условиях дневного стационара во время праймирования [5; 11; 21], применение ПэгФ для мобилизации ограничено невозможностью спланировать сроки проведения лейкоцитафереза. В то же время ПэгФ может быть равноценной альтернативой фил-грастиму в посттрансплантационном периоде. Результаты сравнения клинической эффективности ростовых факторов противоречивы. Были продемонстрированы как несомненный приоритет ПэгФ [13; 15; 16; 18; 24], так и отсутствие значимого различия в скорости восстановления кроветворения при назначении ПэгФ и филграстима [6; 10; 14; 20; 22].
Цель исследования — изучить эффективность однократной дозы ПэгФ, назначаемой для приживления трансплантата при проведении АутоТГСК больным ММ, по таким показателям, как сроки достижения абсолютного числа нейтрофилов (АЧН) уровня >0,5х109/л, частота развития инфекционных осложнений, показания для дополнительного введения Г-КСФ.
Материалы и методы
Для мобилизации ГСК использовали комбинацию химиопрепаратов (внутривенная инфузия циклофосфана или винорель-бина) с Г-КСФ. Доза циклофосфана была от 2 до 3 г/м2 ( вводили в течение одного или двух дней), а винорельбина — 35 мг/м2. Через 24 часа после окончания инфузии ци-тостатиков назначали Г-КСФ короткого действия (ленограстим или филграстим) в суточной дозе 10 мкг/кг, разделенной на две равные инъекции с интервалом в 12 часов.
Заготовку ГСК из периферической крови, криоконсервирование, хранение, размораживание и инфузию клеточной взвеси осуществляли согласно утвержденному протоколу. Аферезы проводили на сепараторе клеток крови COBE Spectra (version 6.1, Gambro). В качестве крипротектора применяли диметилсульфоксид с конечной концентрацией в 10%. Замораживание осуществляли в аппарате программного замораживания Cryo 560-16 Planer RLC. Контейнеры с клеточной взвесью хранили в жидком азоте. Размораживание проводили в программном размораживателе Barkey plasma therm.
Количественный и качественный состав заготовленного и размороженного трансплантата оценивали по содержанию СБ34+-клеток и их жизнеспособности (7AAD-витальный краситель), колониеобразованию в 14-дневной культуре.
В качестве предтрансплантационной подготовки были использованы режимы с введением высокодозного алкерана (Mel200 и Mel140) и схема ВЕАМ. При выборе дозы алкерана учитывали возраст больного и функциональное состояние почек.
Терапию поддержки в посттрансплантационном периоде проводили в соответствии с утвержденным протоколом. С профилактической целью всем больным с момента инициации режима кондиционирования и до полного приживления трансплантата назначали ципрофлоксацин по 0,5 г внутрь 2 раза в день, бисептол по 480 мг внутрь 2 раза в день 3 дня в неделю, флуконазол по 200 мг внутрь 2 раза в день.
Ростовые факторы вводили через 24 часа после окончания инфузии размороженной клеточной взвеси, т.е. в день +1. Пэгфилграстим (Неуластим©, Амджен) назначали однократно в дозе 6 мг. Разовую дозу филграстима планировали из расчета 5 мкг/кг и в зависимости от веса больного использовали флаконы с содержанием 300 или 480 мкг. Сроком окончания введения филграстима было достижение АЧН уровня >0,5х109/л в течение 3 последовательных дней.
Датой восстановления нейтрофилов был первый день достижения АЧН уровня >0,5х109/л при условии сохранения данного показателя в течение 3 последовательных дней.
В исследование были включены результаты 40 больных ММ в возрасте от 25 до 65 лет (медиана — 52 года) со следующими иммунохимическими вариантами: 24 больных миеломой G, 8 — миеломой A, 5 — мие-ломой Бенс-Джонса и 3 больных с неверифи-цированным вариантом (госпитализированы из других лечебных учреждений после проведения индукционных курсов).
Проанализированы данные 67 АутоТГСК, так как у 27 больных обработаны результаты 2 АутоТГСК, из которых 24 — тандемные.
Филграстим и ПэгФ назначали в посттрансплантационном периоде при выполнении 13 и 54 АутоТГСК соответственно.
Эффективность ПэгФ была оценена в трех группах.
В первой группе были объединены результаты всех АутоТГСК, в посттрансплантационном периоде которых назначали ПэгФ, включая данные 25 первых и 29 вторых АутоТГСК.
Во второй группе были аккумулированы данные 14 больных, которым при выполнении и первой, и второй АутоТГСК был использован ПэгФ (28 АутоТГСК).
И, наконец, в третьей группе был проведен сравнительный анализ эффективности ПэгФ и филграстима, которые назначали одним и тем же больным, но при проведении АутоТГСК с разным порядковым номером (13 больных, 26 АутоТГСК).
Отдельные клинико-гематологические характеристики больных и варианты режима кондиционирования представлены в таблице 1.
Основная часть АутоТГСК (п=65; 97,0%) была выполнена на фоне одного из вариантов ответа, верифицированного по критериям IMWC [17], а именно полного ответа (ПО), очень хорошего частичного ответа (ОХЧО) и частичного ответа (ЧО). У одного больного с прогрессией заболевания АутоТГСК выполняли для преодоления резистентности миеломных клеток к лекарственным препаратам и уменьшения объема патологического клона. Тем не менее к моменту проведения второй АутоТГСК, несмотря на констатацию ЧО в межтрансплантационный промежуток времени, вновь была диагностирована прогрессия ММ.
Одновременно следует отметить факт улучшения качества ответа после проведения первой АутоТГСК у больных, у которых проанализированы данные двойных ТГСК. Так, частота ПО+ОХЧО возросла с 19 (70,4%) до 23 (85,2%) за счет уменьшения случаев с ЧО.
Результаты исследования
В группе из 54 АутоТГСК, при выполнении которых больным в посттрансплантационном периоде назначали ПэгФ, в качестве режимов кондиционирования были использованы схемы Ме1200 и Ме1140. В размороженной клеточной взвеси количество
Клинико-гематологическая характеристика больных Таблица 1
Показатели, n Группа 1 Группа 2 Группа 3
Больные 40 14 13
АутоТГСК 54 28 26
Медиана возраста, лет (диапазон) 53 (25-65) 51,5 (32-65) 52,5 (33-65)
миелома G 24 7 10
Вариант болезни миелома A 8 4 2
миелома Бенс-Джонса 5 2 1
неверифицированный 3 1 -
полный ответ 33 16 16
Активность болезни очень хороший частичный ответ 10 6 4
чстичный ответ 10 6 4
прогрессия 1 - 2
Mel200 33 19 18
РК Mel140 21 9 7
BEAM - - 1
Примечание: РК — режим кондиционирования.
СБ34+-клеток было от 1,1 до 11,9х106/кг, медиана — 3,0х106/кг.
В связи с отсутствием ожидаемого прироста лейкоцитов в 4 случаях на 9—15-й день после АугоТГСК дополнительно назначали ростовые факторы. В одном случае был введен ПэгФ в дозе 6 мг, а в других — филграстим в дозе 5 мкг/кг сроком на 3—6 дней. Потребность в дополнительном введении Г-КСФ возникла преимущественно при проведении первой (3 АутоТГСК), нежели второй (1 АутоТГСК), трансплантации. Возможными причинами отсутствия восстановления кроветворения рассматриваются: низкое содержание СБ34+-клеток в размороженной клеточной взвеси, т.е. менее 2,0х106/кг (2 больных), присоединение герпетической инфекции (1 больной). Отсутствие у одного больного видимых причин медленного приживления трансплантата не исключает вероятности повреждения структур стромального микроокружения предшествующей химиотерапией.
Восстановление нейтрофильного ростка было констатировано на 8—19-й день, медиана — 9-й день. В постцитостатическом периоде было зафиксировано 10 эпизодов фе-брильной нейтропении. Инфекции бронхов и легких, герпетические поражения кожи и сепсис были верифицированы при проведении 5, 3 и 1 АутоТГСК соответственно. За время нахождения больных в стационаре максимальное содержание лейкоцитов в периферической крови достигало уровня 2,1— 25,0х109/л, медиана - 6,4х109/л.
Ни в одном случае не было зафиксировано болевого синдрома, для купирования которого потребовалось бы назначение сильнодействующих или наркотических анальге-
тиков. Больные из стационара были выписаны на 11—24-й день (медиана — 14,5 дня) после инфузии аутотрансплантата (табл. 2).
У 14 больных ММ, которым при выполнении первой и второй АутоТГСК вводили ПэгФ, состав аутотрансплантата по количеству СБ34+- и жизнеспособных клеток был практически одинаковым. Вместе с тем при второй АутоТГСК восстановление нейтрофильного ростка наступило раньше (9 против 10 дней), а частота эпизодов фебрильной нейтропении (1 против 3) и инфекционных осложнений (1 против 4) была меньше, чем при первой АутоТГСК.
Следствием этого можно рассматривать уменьшение длительности пребывания больных в стационаре после инфузии размороженной клеточной взвеси: 14,5 дня при второй АутоТГСК против 15,5 дня при первой АутоТГСК; различие не значимо (табл. 3).
Причинами снижения частоты инфекционных осложнений и укорочения срока пребывания на больничной койке после второй АутоТГСК могут быть различия в интенсивности режима кондиционирования, состоянии В- и Т-клеточного иммунитета, статусе антиоксидантной системы и/или степени повреждения гемопоэтического микроокружения. Так, в частности, алкеран в дозе 200 мг/м2 был использован в 83% первой и 48% второй АутоТГСК.
При сравнительном анализе результатов 13 больных, которым в посттрансплантационном периоде при проведении одной АутоТГСК назначали ПэгФ, а другой — филграстим, не выявлено значимых различий по изучаемым показателям. Число дней инъекций филграстима варьировало от 6 до 15,
Таблица 2 Результаты АутоТГСК с введением пэгфилграстима в посттрансплантационном периоде (группа 1)
Показатели Значения, медиана (диапазон)
Инфузировано СБ34+-клеток, 106/кг 3,0 (1,1 — 11,9)
Жизнеспособность клеток, % 90 (65—99)
Достижение АЧН уровня >0,5х109/л, день 9 (8—19)
Максимальный уровень лейкоцитов, 109/л 6,4 (2,1—25,0)
Фебрильная нейтропения, п (%) 10 (18,5)
Инфекция Ивгрвв в1шр1вх и1гив, п (%) 5 (9,3)
Инфекции бронхов и легких, п (%) 3 (5,6)
Сепсис, п (%) 1 (1,9)
Период от АутоТГСК до выписки, дней 14,5 (11—24)
Таблица 3 Результаты АутоТГСК с введением пэгфилграстима при первой и второй АутоТГСК (группа 2)
Показатели Группа 2
1-я АутоТГСК, n=14 2-я АутоТГСК, n=14
Инфузировано СБ34+-клеток, 106/кг 2,5 (1,1-10,5) 2,8 (1,1-6,2)
Жизнеспособность клеток, % 90 (56-98) 90 (75-98)
Достижение АЧН уровня >0,5х109/л, день 10 (9-13) 9 (8-12)
Максимальный уровень лейкоцитов, 109/л 4,1 (2,1-18,0) 6,6 (2,6-15,2)
Фебрильная нейтропения, n (%) 3 (21,4) 1 (7,1)
Инфекция Herpes simplex virus, n (%) 2 (14,3) 1 (7,1)
Инфекции верхних дыхательных путей, n (%) 2 (14,3) -
Сепсис, n (%) - -
Период от АутоТГСК до выписки, дней 15,5 (12-24) 14,5 (11-21)
медиана — 8. Восстановление нейтрофилов наступило на 9 и 9,5 дни соответственно. Частота эпизодов фебрильной нейтропении была 3 и 2 соответственно. Инфекционные осложнения были зарегистрированы у 5 и 3 больных соответственно. Больные были выписаны из стационара на 14-й и 15-й дни после АутоТГСК соответственно (табл. 4).
Обсуждение
Назначение ростовых факторов в посттрансплантационном периоде преследует несколько целей: ускорить приживление ней-трофильного ростка, снизить частоту инфекционных, прежде всего бактериальных, осложнений, сократить период внутривенно назначаемых антибиотиков, уменьшить длительность госпитализации.
Для этого используют ростовые факторы короткого действия — филграстим и леногра-стим, которые необходимо вводить ежедневно из
расчета на массу тела больного. Альтернативой им рассматривается ПэгФ, который вводят однократно в стандартной дозе 6 мг.
Отдельными авторами было установлено клиническое преимущество ПэгФ [13; 16; 23; 24]. Вместе с тем следует отметить, что в большинстве публикаций, посвященных результатам проспективных и ретроспективных исследований, не обнаружено укорочения сроков достижения АЧН уровня >0,5х109/л [6; 15; 18; 19; 23].
Так, A. Gerds et al. [10] в проспективном двойном слепом плацебо-контролируемом сравнительном исследовании III фазы рандо-мизировали больных ММ, лимфомой, раком яичка и раком яичника на две группы. В первой больные получали однократно ПэгФ в дозе 6 мг с последующим ежедневным введением плацебо-филграстима по 5 мкг/кг. Во второй группе назначали ежедневно филграстим в дозе 5 мкг/кг и одну инъекцию плацебо-ПэгФ
Таблица 4 Результаты АутоТГСК с введением пэгфилграстима и филграстима у одних и тех же больных, но при разных по номеру АутоТГСК (группа 3)
Показатели Группа 3
Пэгфилграстим, n=13 Филграстим, n=13
Инфузировано СБ34+-клеток, 106/кг 4,7 (1,5-9,7) 4,4 (2,0-9,8)
Жизнеспособность клеток, % 88 (71-99) 80 (71-95)
Достижение АЧН уровня >0,5х109/л, день 9 (8-11) 9,5 (9-11)
Максимальный уровень лейкоцитов, 109/л 10,0 (3,1-22,4) 9,1 (5,2-16,5)
Фебрильная нейтропения, n (%) 3 (23,1) 2 (15,4)
Инфекция Herpes simplex virus, n (%) 2 (15,4) -
Инфекции верхних дыхательных путей, n (%) - 1 (7,7)
Сепсис, n (%) 1 (7,7) -
Период от АутоТГСК до выписки, дни 14 (10-19) 15 (12-21)
на 11-й день. Ростовые факторы начинали вводить через 24 часа после окончания инфузии размороженной клеточной взвеси. По результатам исследования было установлено, что независимо от вида Г-КСФ медиана времени достижения АЧН уровня 1,5х109/л в течение 3 последовательных дней или 5,0х109/л в течение 1 дня была однинаковой — 12 дней. Не различались медиана длительности фебрильной нейтропении (1 (0—7) и 2 (0—12) дня при назначении ПэгФ и филграстима соответственно), а также сроки госпитализации — 19 дней.
C. Sebban et al. [20] при проведении многоцентрового открытого исследования II фазы рандомизировали больных ММ, лимфо-мой Ходжкина и неходжкинскими лимфома-ми на группы с однократным введением ПэгФ в дозе 6 мг или ежедневными инъекциями филграстима по 5 мкг/кг до разрешения нейтропении (АЧН >0,5х109/л). Введение ростовых факторов инициировали на 5-й день после АутоТГСК. Авторами не установлено различия в средних показателях длительности фебрильной нейтропении: 3,07 дня в группе ПэгФ и 3,29 дней в группе филгра-стима. Отсутствие значимых различий в сроках приживления аутотрансплантата, частоте фебрильной нейтропении и инфекционных осложнений обнаружено и при выполнении АутоТГСК детям больных лейкозами, лимфо-мами и солидными опухолями [7].
Результаты собственного исследования подтверждают, во-первых, возможность назначения ПэгФ для сокращения длительности постцитостатической нейтропении. Во-вторых, установлено, что однократная подкожная инъекция ПэгФ в дозе 6 мг, назначаемая в пост-транспплантационном периоде, по своей клинической эффективности сопоставима с действием филграстима, вводимого ежедневно по 5 мкг/кг в течение 8 дней (медиана). При этом применение ПэгФ не сопровождается развитием оссалгий III—IV степени и гиперлейкоцитоза, требующего медикаментозной коррекции. Несмотря на ретроспективный характер исследования и небольшое число наблюдений, правомочность сделанного заключения обосновывается следующими положениями: • однородный состав больных ( больные ММ преимущественно с одним из вариантов ответа);
• использование высокодозного алкерана в качестве режима кондиционирования (за исключением одной АутоТГСК, где была применена схема ВЕАМ);
• сравнение эффективности ПэгФ и филграстима по результатам 26 двойных АутоТГСК (каждый из 13 больных получил оба ростовых фактора, вводимых при разных по порядковому номеру АутоТГСК).
Медиана времени приживления ней-трофилов в проведенном исследовании в целом соответствует данным литератруры — 5—12 дней и, в частности, совпадает с показателями, зафиксированными у больных ММ [6; 10; 13; 16; 18; 22]. Так, Р. Samaras et al. [18] установили, что выход из постцито-статического агранулоцитоза у больных ММ, которым после режима кондиционирования Mel200 на +1 день назначали ПэгФ, наступал на 8—18-й день (медиана — 9-й день).
В то же время индивидуальная вариабельность сроков восстановления АЧН >0,5х109/л, вероятно, не только опосредована видом назначаемого Г-КСФ, но и является следствием порядкового номера АутоТГСК, интенсивности режима кондиционирования (алкеран в дозе 200 или 140 мг/м2), качества трансплантата, присоединившихся инфекционных осложнений. Одновременно с этим укорочение сроков постцитостатической цитопении и уменьшение частоты инфекционных осложнений, наблюдаемых после второй АутоТГСК, дают основание предположить, что принципиальными факторами, негативно влияющими на сроки приживления трансплантата, могут быть несостоятельность клеточного и гуморального иммунитета, а также повреждение клеток гемопоэтической ниши, преимущественно выраженные на момент проведения первой АутоТГСК. Правомочность данного тезиса требует клинико-лабораторного подтверждения, тем не менее имеющиеся наблюдения позволяют уже сейчас рекомендовать дополнительные инъекции Г-КСФ короткого действия к ранее введенному ПэгФ при отсутствии надлежащего прироста уровня нейтрофилов к 10—14-му дню при проведении первой АутоТГСК.
Сроки начала введения ростовых факторов в посттрансплантационном периоде варьируют в значительном диапазоне. В публи-
кациях указываются даты от +1-го до +19-го дня [6; 10; 13; 15; 16; 18; 22; 23]. Это относится не только к инъекциям Г-КСФ короткого действия, но и к ПэгФ, назначаемому преимущественно в +1-й или +5-й дни.
Отсутствие значимого удлинения сроков восстановления нейтрофилов в случае позднего назначения Г-КСФ позволяет, по мнению отдельных авторов, снизить стоимость АутоТГСК, а также обеспечить возможность клеткам-предшественницам дифференцироваться не только в нейтрофильном направлении, но и по другим линиям кроветворения. В то же время существует опасение, что подобный режим может сопровождаться существенным увеличением частоты инфекционных осложнений. Совокупность данных литературы и собственных позволяет считать, что оптимальным сроком назначения ПэгФ, который был бы удобен для лечащего врача и больного, является следующий после трансфузии размороженной взвеси день. L. Wannesson et al. [23] выявили не только более раннее приживление нейтрофилов в случае назначения ПэгФ на +1-й день, нежели при введении филграстима на +5-7-й день: 9,5 против 11-го дня. Авторы обнаружили, что длительность нейтро-пении, количество дней внутривенно вводимых антибиотиков и длительность госпитализации были меньше при использовании ПэгФ.
Заключение
Проведенное исследование дает основание рассматривать ПэгФ как альтернативный филграстиму препарат для коррекции посттрансплантационного агранулоцито-за при проведении АутоТГСК больным ММ. Однократное подкожное введение ПэгФ в дозе 6 мг сопровождается практически у всех больных приживлением нейтрофильно-го ростка в те же сроки, что и в случае ежедневного назначения филграстима, доза которого должна рассчитываться индивидуально. Применение ПэгФ не сопровождается развитием оссалгий и лейкоцитоза, требующих медикаментозной коррекции.
Литература
1. Бессмельцев С.С. Множественная миелома (лечение первичных больных): обзор литературы и собственные данные.
Ч. II // Клиническая онкогематология.
2013. № 4. С. 379-414.
2. Бессмельцев С. С. Множественная миелома // Вестник гематологии. 2014. № 3. С. 6-39.
3. Гематология: Национальное руководство / Под ред. О.А. Рукавицина. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015.
4. Менделеева Л.П., Вотякова О.М., Покровская О.С. и др. Национальные рекомендации по диагностике и лечению множественной миеломы // Гематология и трансфузио-логия. 2014. № 1. Приложение № 3.
5. Bakanay Ç.M., Demirer T. Novel agents and approaches for stem cell mobilization in normal donors and patients // Bone Marrow Transplantation. 2012. Vol. 47. No. 9. P. 1154-1163.
6. Ballestrero A., Boy D., Gonella R. et al. Pegfilgrastim compared with filgrastim after autologous peripheral blood stem cell transplantation in patients with solid tumours and lymphomas // Annals of Hematology. 2008. Vol. 87. No. 1. P. 49-55.7.
7. Cesaro S., Nesi F., Tridello G. et al. A randomized, non-inferiority study comparing efficacy and safety of a single dose of pegfilgrastim versus daily filgrastim in pediatric patients after autologous peripheral blood stem cell transplant // PLoS One. 2013. No. 8 (1). e53252.
8. Cox J.E., Campos S., Wu J. et al. Efficacy of deferred dosing of granulocyte colony-stimulating factor in autologous hematopoietic transplantation for multiple myeloma // Bone Marrow Transplantation.
2014. Vol. 49. No. 2. P. 219-222.
9. D'Rozario J., Parisotto R., Stapleton J. et al. Pre infusion, post thaw CD34+ peripheral blood stem cell enumeration as a predictor of haematopoietic engraftment in autologous haematopoietic cell transplantation // Transfusion and Apheresis Science. 2014. Vol. 50. No. 3. P. 443-450.
10. Gerds A., Fox-Geiman M., Dawravoo K. et al. Randomized phase III trial of pegfilgrastim versus filgrastim after autologus peripheral blood stem cell transplantation // Biology of Blood and Marrow Transplantation. 2010. Vol. 16. No. 5. P. 678-685.
11. Herbert K.E., Gambell P., Link E.K. et al. Pegfilgrastim compared with filgrastim for cytokine-alone mobilization of autologous haematopoietic stem and progenitor cells // Bone Marrow Transplantation. 2013. Vol. 48. P. 351-356.
12. Hicks C., Wong R., Manoharan A., Kwan Y.L. Viable CD34+/CD133+ blood progenitor cell dose as a predictor of haematopoietic engraftment in multiple myeloma patients undergoing autologous peripheral blood stem cell transplantation // Annals of Hemato-logy. 2007. Vol. 86. No. 8. P. 591-598.
13. Jagasia M.H., Greer J.P., Morgan D.S. et al. Pegfilgrastim after high-dose chemotherapy and autologous peripheral blood stem cell transplant: phase II study // Bone Marrow Transplantation. 2005. Vol. 35. No. 12. P. 1165-1169.14.
14. Martino M., Pratico G., Messina G. et al. Pegfilgrastim compared with filgrastim after high-dose melphalan and autologous hematopoietic peripheral blood stem cell transplantation in multiple myeloma patients // European Journal of Haematology. 2006. Vol. 77. No. 5. P. 410-415.15.
15. Mathew S., Adel N., Rice R.D. et al. Retrospective comparison of the effects of filgrastim and pegfilgrastim on the pace of engraftment in auto-SCT patients // Bone Marrow Transplantation. 2010. Vol. 45. No. 10. P. 1522-1527.
16. Musto P., Scalzulli P. R., Melillo L. et al. Pegfilgrastim after autologous peripheral blood stem cell transplantation in hematological malignancies // Blood. 2004. Vol. 104. No. 11. P. 5200.
17. Rajkumar S.V., Harousseau J.-L., Durie B. et al. Consensus recommendations for the uniform reporting of clinical trials: report of the International Myeloma Workshop Consensus Panel 1 // Blood. 2011. Vol. 117. No. 18. P. 4691-4695.
18. Samaras P., Blickenstorfer M., Siciliano R.D. et al. Pegfilgrastim reduces the length of hospitalization and the time to engraftment in multiple myeloma patients treated with melphalan 200 and auto-SCT compared with filgrastim // Annals of Hematology. 2011. Vol. 90. No. 1. P. 89-94.
19. Samaras P., Buset E.M., Siciliano R.D. et al. Equivalence of pegfilgrastim and filgrastim in lymphoma patients treated with BEAM followed by autologous stem cell transplantation // Oncology. 2010. Vol. 79. No. 1-2. P. 93-97.
20.Sebban C., Lefran A., Perrier L. et al. A randomised phase II study of the efficacy, safety and cost-effectiveness of pegfilgrastim and filgrastim after autologous stem cell transplant for lymphoma and myeloma (PALM study) // European Journal of Cancer. 2012. Vol. 48. No. 5. P. 713-720.
21. Tricot G., Barlogie B., Zangari M. et al. Mobilization of peripheral blood stem cells in myeloma with either pegfilgrastim or filgrastim following chemotherapy // Haematologica. 2008. Vol. 93. No. 11. P. 1739-1742.
22.Vanstraelen G., Frere P., Ngirabacu M.C. et al. Pegfilgrastim compared with filgrastim after autologous hematopoietic peripheral blood stem cell transplantation // Experimental Hematology. 2006. Vol. 34. No. 3. P. 382-388.23. "
23. Wannesson L., Luthi F., Zuccai E. et al. Pegfilgrastim to accelerate neutrophil engraft-ment following peripheral blood stem cell transplant and reduce the duration of neutropenia, hospitalization, and use of intravenous antibiotics: a phase II study in multiple myeloma and lymphoma and comparison with filgrastim-treated matched controls // Leukemia & Lymphoma. 2011. Vol. 52. No. 3. P. 436-443.
24.Ziakas P.D., Kourbeti I.S. Pegfilgrastim vs. filgrastim for supportive care after autologous stem cell transplantation: can we decide? // Clinical Transplantation. 2012. Vol. 26. No. 1. P. 16-22.
KoffraKibi:
Гpицaeв Cepreä Bacильeвич, ФГБУ PocHИИГT ФMБA Poccnn, глaвный тучный coтpyдник, дoктop мeдицинcкиx мук. Teл. paб.: (812)717 58 57. E-mail: gritsaevsv@mail.ru
C.B. Гpuцaeв, A.A. Kузяeвa, È.M. Зanpeeвa, Ж.B. Чубукuнa, A.B. Ceльцep, C.A. Tupa^ea, Н.Ю. Ceмeнoвa, K.M. Aбдулкaдыpoв, C.C. Бессмельцев, A.B. Чeчemкuн
