CC BY
108
УДК 37.035.6 О.М. ТАМБОВСКИЙ
кандидат педагогических наук, доцент, кафедра до-кументоведения и педагогического образования, Орловский государственный университет Е-таП:1от-до1@таИги
UDC 37.035.6
O.M. TAMBOVSKIY
Candidate of pedagogical sciences, Department of Documentation and Pedagogical Education, Orel state
university E-mail:tom-got@mail.ru
ОПЫТ ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ШКОЛЫ В СВЕТЕ НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ РОССИЙСКОЙ ШКОЛЫ
EXPERIENCE OF THE SOVIET SCHOOL HISTORY IN THE LIGHT OF THE NEED CREATION OF A NATIONAL RUSSIAN SCHOOL
В статье анализируется противоречивый путь развития советской школы: от радужных надежд и утопических мечтаний первых послереволюционных дней через экспериментаторство 20-х годов к осознанию и восстановлению академических начал в качестве «Школы учебы» в СССР 30-60 гг. ХХ века и развитию советской системы образования. Подвергнув справедливой критике реформы «эпохи перестройки», обозначая проблемы российской школы на современном этапе, автор обосновывает необходимость новой философии мышления в образовании.
Ключевые слова: русская национальная школа, экспериментальная педагогика, педагогика действия, реформы образования, новая образовательная педагогика.
The article examines the controversial way of the development of the Soviet school: from high hopes and Utopian dreams of the first post-revolutionary days through experimentation 20-ies to perception and restoration of the academic beginning as "Schools of study" in the USSR 30-60-ies of the twentieth century and the development of the Soviet education system. Subjecting fair criticism the reform of "the era of perestroika", indicating the problems of the Russian school at the present stage, the author proves the need for a new philosophy of thinking in education.
Keywords: Russian national school, experimental pedagogy, pedagogy of action, education reform, new educational pedagogy.
Говоря о данной проблеме, следует отметить, что одной из причин распада СССР явилась скрытая ориентация системы народного образования в последние тридцать пять лет ее развития на западные ценности и вследствие этого - непрекращающиеся попытки перестроить всю систему обучения и воспитания в Советском Союзе в соответствии с абстрактно понятыми общечеловеческими ценностями. Беспочвенность школы погубила Россию дореволюционную. Она же стала причиной великой смуты в России современной. Однако в истории советской школы был период, когда она являлась мощной опорой государственного строительства, надежной скрепой, соединяющей общество и обеспечивающей ему устойчивое развитие.
Советская школа, как школа многонационального государства, прошла в своем развитии противоречивый и тернистый путь: от радужных надежд и утопических мечтаний первых послереволюционных дней через экспериментаторство 20-х годов к осознанию и восстановлению академических начал в качестве основы устойчивого эволюционного развития школы как государственно-общественного института. И, наконец, к ее новому разрушению в соответствии с целями новых «реформистов» России и педагогическими рецеп-
тами 20-х годов.
В первый период ее развития (1917-1920-е годы) у руководства народным образованием стоят и определяют цели и направление его развития энтузиасты-романтики, радикальные переустроители Луначарский, Ленгник, Блонский, Пинкевич, Покровский, Ривин, Залкинд, Зикмунд и др. В это время в теории и на практике боролись две тенденции, два направления. Одно из них, порожденное революционной идеологией и сформулированными в ее рамках политическими целями и задачами, связано с полным отказом от традиционных академических начал, с отрицанием особенностей и закономерностей развития школы как социального института, с ее пролетаризацией и полным подчинением целям и задачам радикального революционного переустройства общества и полной переделки человека. Второе направление было связано с традиционной педагогикой, и его проводили на практике учителя русской дореволюционной школы, оставшиеся работать в системе Наркомпроса. Победу на этом этапе одержало первое направление. Для него было характерно соединение школы с трудом, насаждение сугубо классового подхода и политизация школы; разрушение классической системы обучения и воспитание через отмену в
© О.М.Тамбовский © O.M. Tambovskiy
13.00.00 - ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 13.00.00 - PEDAGOGICAL SCIENCES
школе классно-урочного метода преподавания и предметного принципа построения содержания образования; замена их идеологией «свободного воспитания», «комплексным» методом организации учебного материала и «проектным» методом его изучения, Дальтон-планами, списанными с американской школьной системы Д. Дьюи и У Кирпатрика; отмена учебников и отметок; фактическое изгнание из средней школы педагогики и замена ее идеологией. В школе утвердилась «идеология безудержного и часто безответственного экспериментаторства» [1, с.22]. Теоретическим обоснованием всего этого был излюбленный лозунг педагогических дилетантов о «связи образования с жизнью». Учебные классы превращались в лаборатории, а учитель - в консультанта учащихся, занимающихся «самостоятельными исследованиями». Все «новшества» проводились с расчетом на увеличение знаний учащихся благодаря «более усовершенствованному и легкому усвоению учебного материала». Однако результаты десятилетнего эксперимента оказались плачевными и ухудшались год от года. У выпускников начальных и средних школ отсутствовало какое бы то ни было удовлетворительное образование, начиная со знания русского языка и умения читать или писать. Они не имели элементарных знаний о научных фактах и законах природы. Абитуриенты, пришедшие в вузы, не отвечали требованиям, предъявляемым к студентам первого курса, в результате чего снизился и уровень образования в самих вузах, которые, так же как и средние школы, были захвачены волной педагогических новшеств. В то же самое время из стен института методов школьной работы вышла и стала внедряться в общественное сознание теория «отмирания школы при коммунизме».
В начале 30-х годов изменяется государственный подход к организации школьного дела. Целым рядом постановлений ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР заканчивается процесс экспериментаторства и начинается постепенный возврат к академическим началам. Восстанавливается классно-урочная система и предметный принцип преподавания, закрываются педагогические лаборатории и восстанавливается в правах традиционная педагогика. Наводится порядок в системе управления образованием и в деле подготовки педагогических кадров. Восстанавливается значение и авторитет учителя в школе. Расширяется сеть средних школ. Резко сокращаются социально-политические ограничения при поступлении в вузы студентов, а также при формировании профессорско-педагогического состава. «Благодаря принятым мерам уже к началу войны с Германией в Советском Союзе было подготовлено значительное количество образованных людей и квалифицированных специалистов, сыгравших большую роль в обеспечении победы в Великой Отечественной войне» [3, с.138].
Особая роль в строительстве новой советской школы, способной обеспечить решение грандиозных задач, стоявших перед страной на пути созидания цивилизации будущего, принадлежит наркому просвещения РСФСР
в 1940-1946 годах Владимиру Петровичу Потемкину. С его именем справедливо связывают создание лучшей в мире системы народного образования. Потемкин добился от правительства резкого увеличения ассигнований на просвещение. При нем в советской школе были полностью восстановлены академические начала. Он возродил и синтезировал в систему новой советской школы все то положительное, что было в организме русской дореволюционной школы. Главное внимание он уделял мерам, направленным на повышение качества работы системы образования - совершенствованию системы управления образованием и подготовки учителей, упорядочению организационных основ школьной системы в СССР, обновлению содержания образования, улучшению постановки идейно-воспитательной работы, разработке и изданию учебной литературы. Потемкин выступал против авторской монополии на создание учебников, за конкурсный принцип их разработки и принятия к изданию. При нем были введены выпускные экзамены в 4 и 7 классах, экзамены на аттестат зрелости в 10 классе, установлены золотые и серебряные медали, цифровая 5-тибалльная система оценки успеваемости и поведения учащихся. В 1943 году были введены «Правила для учащихся», сыгравшие большую роль в воспитании, которому уделялось особое внимание. Именно этому было подчинено обновление содержания среднего образования, программа по истории несла в себе мощный патриотический посыл, в учебниках по истории появились яркие личности русских князей, государственных деятелей, полководцев, ученых; программа по литературе, разработанная при Потемкине, была лучшей за всю историю советской школы. В 8-10 классах были введены курсы логики и психологии, а в женских школах - педагогика. Огромное внимание уделялось проблеме укрепления связи семьи и школы, привлечению к решению задач воспитания комсомола и широкой общественности. Очень много было сделано им для развития внешкольного образования и детского научно-технического и художественного творчества.
Одной из заслуг В. А. Потемкина было возвращение в школу, в содержание школьного образования русских национально-культурных ценностей, что стало возможным осуществить на волне связанного с Великой Отечественной войной патриотического подъема.
В то же время открывается Академия педагогических наук, где основное место уделяется изучению классического наследия русской национальной педагогики и его пропаганды среди учителей советской школы, а также заслуга возвращения в советскую педагогику имени и произведений К. Д. Ушинского.
В школе, созданной Потемкиным, была строгая дисциплина, царил настоящий культ знаний, а учитель пользовался высочайшим авторитетом и уважением не только в школе, но и во всем обществе. Именно эта школа, будучи единой по своему содержанию для всей страны, создавала равные условия и возможности для получения образования, для проявления и развития талантов детей всех регионов страны. Именно эта школа
дала возможность СССР в послевоенные годы подготовить плеяду высококвалифицированных специалистов в самых разных сферах деятельности, «совершить поразительные прорывы на главных направлениях научно-технического прогресса, удивив весь мир своими достижениями в космосе, ядерной энергетике, медицине, машиностроении» [3, с.125]. Именно эта школа была открытием для Запада, который признал ее решающий вклад в послевоенные достижения СССР в экономическом, культурном и научно-техническом развитии. Она стала объектом пристального изучения и подражания во многих странах мира как школа многонационального государства.
Однако, как показывают документальные источники, в ходе школьной реформы конца 1959-1964 годов были сделаны попытки вернуться к идеологии и практике 20-х годов, разрушив сложившиеся в школе академические начала. Школьные программы подверглись максимальной политехнизации. Из учебного плана были убраны логика, психология и педагогика, увеличилось количество часов на общеобразовательные предметы. Программы оказались перегруженными, мало связанными между собой, с излишне детализированным материалом прикладного характера.
Возникает конфликт между представителями гуманитарных и физико-математических предметов. Последние считали себя вправе распоряжаться в гуманитарной сфере, бездумно предлагая сократить часы, считая гуманитарные знания знаниями второго сорта.
Радикальное реформирование школы было «успешно» завершено в годы «перестройки» Ягодиным и Днепровым. Они привели наше народное образование к космополитической американской модели более чем тридцатилетней давности. Неоценимую экономическую «помощь» им оказало тогдашнее правительство, которое окончательно посадило школу на нищенский паек (менее 1 % госбюджета), подведя и ее, и все общество к смертельной черте, за которой нас ждет утрата научно-технического и культурного потенциала, а значит - национальное небытие.
Последняя «радикальная» реформа, осуществленная Э. Днепровым, изначально имела целью разрушение целостного советского общества и государства, хотя эта цель тщательно скрывалась.
Идеологию реформы Днепров определил так:
«Школа должна быть построена по чертежам общеевропейского, общемирового дома, она должна стать инструментом измерения менталитета общества» [1, с.123]. Ключевыми задачами являлись: смена системы ценностей; изменение самой ментальности общества; формирование «рыночной культуры и рыночного сознания». Образование должно было стать одним из главных источников новой социальной идеологии, способной изменить менталитет общества, новой культурной матрицы, которая будет определять тип личности, «тип народа». Если все это сформулировать короче, то это будет звучать так: «духовный геноцид нации». Ведь «менталитет» есть не что иное, как исторически сложившийся способ мышления, образ мироощущения народа и способ его жизнетворчества, коренящийся в многовековых традициях национальной культуры [1, с.129].
Стратегическим направлением «реформы» явилась демократизация образования, т.е. разгосударствление, «деполитизация» и «деидеологизация».
Эта демократизация носит ярко выраженный антинародный характер, ибо «благодаря» всем этим «новшествам» разрушалась государственная система народного образования: от всеобщего 11-летнего образования к 9-летнему, от бесплатного к частному платному, сокращению станций юных техников, домов творчества, количества ПТУ
Сегодня отдача образования в виде прироста национального дохода и валового национального продукта не просто прекратилась, но имеет отрицательный эффект, так как сама школа начала насаждение в сознании учащихся чуждого русскому человеку культа потребления: идеологией обучения и воспитания становятся непроизводительные способы получения денег - торговля, спекуляция, биржевая игра и т.п. Это находит свое выражение и в том, что в системе экономического образования абсолютно преобладают образовательные модели, ориентированные не на производство, а на сферу обращения: школы бизнеса, маркетинга, маклеров, брокеров, дилеров и т.д. Здесь уместно отметить, что с такими подходами невозможно ни остановить падение производства, ни тем более обеспечить его рост, что в перспективе может привести к уходу России как великого государства с исторической арены и окончательному превращению ее в колониальный энергетический и сырьевой придаток стран западной цивилизации.
Библиографический список
1. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М.:Интерпракс, 1994. 134 с.
2. Доктрина образования в России. М., 2004. 26 с.
3. Корпетов Г.Б. Всемирная история педагогики. М.: Изд. Российского открытого университета, 1998. 140 с.
References
1. DneprovE.D. The fourth school reform in Russia. M.: Interpraks, 1994. 134 p.
2. The doctrine of education in Russia. M., 2004. 26 p.
3. Korpetov G.B. World history pedagogy. M.: Russian Open University, 1998. 40 p.
