CC BY
491
УДК 37.012.4
ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ЗАПРОСОВ РОДИТЕЛЕЙ К ШКОЛЕ
© 2019 Е. Л. Башманова
докт. пед. наук, доцент, профессор кафедры педагогики и профессионального образования
e-mail: bashmanovaelena@yandex. ru Курский государственный университет
Рассмотрены возможные диспозиции и модели отношения родителей к школе (по Альберту О. Хиршману). Дано определение понятия «образовательные запросы родителей» (с опорой на теорию Г. Алмонда). Выявлена высокая степень неудовлетворенности родителей школой и два вектора образовательных запросов: на гуманизацию отношений; на модернизацию практик. Показано, что часть родителей осознают преимущества персонализации образования. Аргументирована необходимость уделить особое внимание повышению способности родителей ориентироваться в изменяющихся условиях и оказывать детям поддержку в адаптации к новым социальным отношениям.
Ключевые слова: родители, образовательные запросы, школа, учащиеся.
Большая часть школ в регионах не соответствует ожиданиям родителей и учащихся по многим причинам: хроническая нехватка ресурсов (финансов, кадров, помещений, оборудования и т.д.); отсутствие компетенций (недостаточный профессионализм управленцев, представителей школьных администраций, педагогов и т.д.); нарочитый консерватизм, при котором для части школ приоритетной становится не развивающая, а охранительная функция. Неудовлетворенность работой школы может быть связана с самими родителями - их представлениями, оценками, ожиданиями. Часть родителей, осознающих тенденции развития социально-экономической сферы и степень отставания школы и при этом обладающих ресурсами, берет образование ребенка в свои руки и вырабатывает стратегии по повышению его конкурентоспособности. Другие родители, слабо осведомленные о тенденциях развития общества и образования, не способные адекватно оценить качество работы школы и образовательные результаты ребенка, надеются на школу. Однако ни те, ни другие не участвуют в обсуждении работы школы, не критикуют, не требуют улучшения качества, следовательно, не стимулируют ее к развитию. Нередко в среде школьных педагогов можно столкнуться с мнением: родители с запросами и средствами найдут, как улучшить условия и содержание образования ребенка, остальные пусть довольствуются тем, что им предоставляется бесплатно.
Учитывая широкую дискуссию о том, является ли школьное образование услугой или общественным благом [Чеха 2017; Образование не услуга... 2018], заметим: ни то, ни другое не снимает с государства обязательства обеспечить детям равный доступ к качественному образованию, под которым здесь понимается такое качество образовательной среды и осуществляющихся в ней процессов и коммуникаций, которое обусловит образовательный результат, позволяющий учащемуся в будущем работать по призванию и обеспечивать удовлетворение базовых потребностей (в пище, одежде, жилище, безопасности). У родителя-налогоплательщика есть право предъявлять требования к качеству образования как услуги, оказываемой ребенку в школе. Ребенок родителя-гражданина может рассчитывать на равный доступ
к качественному образованию как общественному благу, поскольку важным признаком последнего является отсутствие конкуренции в потреблении [Мухамадиева 2013: 113].
Равенство доступа к качественному образованию остается недостижимой целью: разрыв в условиях, содержании и результатах образования между лучшими школами, обычными и аутсайдерами велик. К настоящему времени осознаны и оценены риски стремительной технологической революции. Сокращение рабочих мест, рост доли занятий без постоянной занятости и численности людей, не имеющих постоянной работы [Новая технологическая революция 2017], превращают качественное образование в особо ценимый ресурс. Значительная часть обучающихся, получающих неактуальное образование, не формирует у себя навыков ориентирования в изменяющихся условиях и оказывается в ситуации перманентного риска. «Большинству молодых будущее сулит лишь цепь постоянно сменяющихся временных работ, без каких-либо перспектив профессионального карьерного роста... Жизнь разворачивается перед молодыми как большая трагедия статусной фрустрации», -констатируют эксперты [Стэндинг 2014: 142]. Следовательно, от понимания ситуации родителями и предпринимаемых ими действий во многом зависят судьбы детей.
Чтобы нивелировать недостатки в работе школы и компенсировать разрыв в шансах детей на качественное образование, родителям необходимо: а) понимать ситуацию - ориентироваться в тенденциях развития общества, экономики, рынка труда и образования; б) выработать стратегию - определенную позицию по отношению к указанным тенденциям и систему действий, направленных на повышение конкурентоспособности ребенка; в) реализовывать действия по повышению качества образования ребенка и по необходимости корректировать их в соответствии с изменениями в развития общества, экономики, рынка труда и образования. Различные сочетания указанных параметров обусловливают четыре диспозиции родителей: 1) непонимание ситуации - отсутствие стратегии - отсутствие действий; 2) понимание ситуации - отсутствие стратегии - отсутствие действий; 3) понимание ситуации -наличие стратегии - отсутствие действий; 4) понимание ситуации - наличие стратегии - наличие действий. В арсенале действий родителей, направленных на смягчение недостатков в работе школы и компенсацию разрыва в доступе к качественному образованию, есть переход на семейное образование, использование услуг репетиторов, дополнительное образование, диалог со школьной администрацией и т.д.
Систематизировать варианты родительских действий позволяет теория американского экономиста Альберта О. Хиршмана, согласно которой «поведение человека, столкнувшегося с ухудшением качества потребляемых им услуг», может строиться по одной из следующих моделей: уход / выход (из ситуации); голос / мнение (за или против ситуации); верность / лояльность (к ситуации) [Хиршман 2009: 5]. В соответствии с моделью «Выход» родитель может отказаться от услуги, не удовлетворяющей его ожидания. Данная практика достаточно распространена в настоящее время в форме ухода из школы на семейное образование. В соответствии с моделью «Голос» родители могут сигнализировать о своей неудовлетворенности напрямую лицам, ответственным за принятие решений, - директору и другим работникам администрации школы. В соответствии с моделью «Лояльность» родители могут мириться с ситуацией и не предпринимать никаких действий к ее улучшению.
Использование модели «Выход» позволяет привести «в действие рыночные силы, которые могут подтолкнуть к восстановлению фирму, допустившую сравнительное падение своей эффективности» [Хиршман 2009: 24]. В описываемом контексте уход родителей на семейное образование не может подтолкнуть школы к улучшению качества работы. Механизм конкуренции здесь не работает: школьное образование необходимо всем детям и даже на некачественную услугу найдется
потребитель. Отдельные (высокообразованные, платежеспособные) родители могут выбирать такую модель поведения, однако на работу системы и выравнивание доступа к качественному образованию она влияния не оказывает. К аналогичному выводу пришла Т.М. Скляр в отношении медицинских учреждений. Опираясь на теорию Хиршмана для определения позиций потребителей медицинских услуг и результаты исследований неравенства доступа к ним в России, автор выявила причины неэффективности деятельности медицинских учреждений системы ОМС. Одной из основных проблем, по ее мнению, является отсутствие стимулов к повышению качества обслуживания. «В существующей институциональной среде, - указывает Т.М. Скляр, - поведение потребителей в системе ОМС практически не оказывает влияния на деятельность медицинских учреждений. Неудовлетворенность потребителей качеством медицинского обслуживания не заставляет учреждения системы ОМС совершенствовать методы своей работы». Преодолеть пороки деятельности «ленивой монополии» можно лишь через развитие конкуренции в системе здравоохранения [Скляр 2007: 155].
Использование модели «Мнение» также порождает множество проблем. Данная модель - Хиршман недаром называет ее политической в противовес экономическому «Выходу» - предполагает «высказывание критических мнений, а не приватное, "тайное" голосование ... воздействие не окольное, а прямое и направленное» [Хиршман 2009: 24]. Более надежным способом обеспечить равенство доступа к качественному образованию остаются экономические механизмы. Еще в середине прошлого века в известном эссе нобелевского лауреата Милтона Фридмана «The Role of Government in Education» было сформулировано предложение выдавать родителям целевые ваучеры: «Если предоставить средства, ассигнуемые ныне государством на обучение, в распоряжение родителей вне зависимости от того, куда они отправляют детей учиться, мигом появится масса самых разных школ, готовых удовлетворить образовавшийся спрос. У родителей появится куда более широкая возможность прямо выражать свое отношение к разным школам, забирая детей из одних учебных заведений и посылая их в другие. В настоящее время они, как правило, могут прибегать к такой мере лишь ценой значительных расходов, послав детей в частную школу либо сменив место жительства» [Фридман 2006: 115-116].
В настоящее время на практике чаще используется модель «Лояльность». Как указывалось выше, в большинстве случаев ни родители, хорошо ориентирующиеся в ситуации и берущие образование ребенка в свои руки, ни родители, слабо разбирающиеся в происходящем и всецело надеющиеся на школу, не склонны критиковать ее работу и требовать улучшения качества. Во многом это происходит вследствие бюрократизации и коммерциализации образования. Части родителей проще найти более качественные услуги и оплатить их, чем разбираться в причинах плохой работы школьных педагогов. Другим нечем оплатить более качественные услуги. Третьим удается объединиться и «выторговать» у школьных администраций наилучшие условия для своих классов в обмен на лояльность (есть примеры, когда учащиеся из «привилегированных» классов одеты в особую, отличающуюся от всей школы форму, с ними работают самые компетентные педагоги, для них создается режим наибольшего благоприятствования).
Образовательные запросы формируются на основе осознанного интереса как «высшей культурной потребности», «специфически человеческого уровня в развитии потребностей, для которого характерны сознательность и свобода» [Мещеряков, Зинченко 2003: 184]. Под образовательными запросами родителей нами понимается артикуляция (выражение, предъявление) родителями перед школой интересов своих детей (учащихся), касающихся качества образовательной среды,
происходящих в ней процессов и коммуникаций и их ключевого субъекта - учителя. Запросы опираются на четкое представление о желаемом результате, подразумевают активное участие родителей в образовании ребенка и отличаются от ожиданий, связанных с предположением о развитии ситуации в условиях неопределенности.
В социальных науках термин «артикуляция» используется в смысле «выражение». Как указывает Габриэль Алмонд, впервые использовавший данный термин применительно к интересам, в процессе артикуляции интересов «граждане и социальные группы выражают свои нужды и требования к правительству» [Алмонд 2002: 122]. Формами артикуляции интересов выступают: голосование на выборах; коллективные действия неформальных групп и общественных движений, направленные на достижение общих интересов; непосредственное выражение гражданами своих частных проблем; протестная деятельность как выраженная поддержка особых интересов [Новейший... 2010: 27]. В процессе артикуляции интересов предъявляются различные виды требований: «о распределении благ и услуг»; «о регулировании поведения»; «о коммуникации и информации». Требования, связанные с образовательными запросами, относятся к виду «требования о распределении благ и услуг» наряду с требованиями о принятии законов о прожиточном минимуме, охране окружающей среды и т.д. [Василик 2001].
С целью изучения образовательных запросов родителей с декабря 2018 г. ведется сбор данных с помощью Google Формы в рамках исследования «Школа: оценку ставят родители»1. География исследования на февраль 2019 г.: 7 городов-миллионников (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Краснодар, Красноярск, Нижний Новгород, Новосибирск) и 11 других населенных пунктов (Белгород, Ижевск, Курск, Курская обл., Мурманск, Нижегородская обл., Оренбург, Пенза, Свердловская обл., Тамбов, Тульская обл.). Численность выборки - 163 человека. Поскольку точные характеристики генеральной совокупности (всех россиян, являющихся родителями детей-школьников) не известны, то единственное, что удалось соблюсти, -соотношение в выборке жителей городов-миллионников (22,7% опрошенных) и других населенных пунктов (77,3% опрошенных). Согласно данным Росстата, в 2018 г. численность населения страны составила 146 880 342 человека, из них жителей городов-миллионников (с учетом недавно присоединившегося к этой группе Краснодара) - 34 834 750 человек (23,7% населения), жителей других населенных пунктов - 112 045 682 человека (76,3% населения) [Регионы России 2018].
В выборочной совокупности преобладают матери (90,2%); доля отцов составила 9,2%; других лиц, заменяющих ребенку родителя, - 0,6%. Большая часть участников опроса представляют возрастные группы 30-39 лет (50,9%) и 40-49 лет (42,9%). У почти половины опрошенных ребенок учится в 1-4 классе (46,6%); у 39,9% - в 5-9 классах; у 11,7% - в 10-11 классах; у 0,8% респондентов ребенок окончил школу летом 2018 г.
76,7% респондентов отнесли себя к среднеобеспеченной группе; 16,6% полагают, что их материальное положение лучше, чем у большинства окружающих; 6,7% - хуже, чем у большинства окружающих. Лишь у 44,8% родителей хватает средств, чтобы дать ребенку качественное образование; 42,9% опрошенных - не хватает; 12,3% родителей об этом не задумывались.
Дети 77,9% респондентов учатся в обычных школах, 19,0% - в престижных школах, 2,5% участников затруднились определить статус школы ребенка. Один человек указал, что ребенок учится в проблемной, неблагополучной школе. 90,8% школ, в которых учатся дети участников опроса, находятся в городах: 46,6% - в центре,
1 Ссылка на опросник https://forms.gle/ZoXytFF3uAHwPV7z5
44,2% - на окраине. 7,4% школ расположены в сельском населенном пункте (поселке, селе, деревне). 1,8% школ находятся в районном центре.
Таким образом, среднестатистический участник опроса - это женщина 30-49 лет, горожанка со средним достатком, мать младшего школьника или подростка, который учится в обычной (непрестижной) школе.
Содержательная часть опросника включает блоки, посвященные представлениям родителей о школе, оценкам состояния школьных дел и запросам в отношении качества образовательной среды, процессов, коммуникаций и их ключевого субъекта - учителя.
Под средой в контексте данного исследования понимается предметно-вещное пространство, которое может быть оценено по таким показателям, как качество материально-бытовых условий, соответствие внешнего вида школьных помещений современным требованиям к санитарно-гигиеническому состоянию и дизайну образовательных пространств, оснащенность учебным оборудованием, качество питания и медобслуживания. Процесс (в первую очередь образовательный) может быть оценен по таким показателям, как демократичность (доступность), наличие элементов персонализации, состав и наполняемость классов, управляемость, результативность. Коммуникация (и в целом взаимоотношения) может быть оценена по таким показателям, как уровень доверия, выраженность интереса к человеку (дружелюбие / враждебность), модальность и тональность внутришкольного дискурса. Ключевой субъект, связанный с качеством образования, - учитель - может рассматриваться с точки зрения компетентности, организованности, демократичности.
Представления родителей о школе
Согласно представлениям родителей, на формирование положительного отношения детей к школе наибольшее влияние оказывают: атмосфера доверия и уважения к человеку (89,0%); современная оснащенность образовательного процесса (50,3%); высокое качество материально-бытовых условий (33,1%); наличие в школе мест для отдыха и общения детей (27,0%); соответствие облика школы духу времени (23,9%). Единичные выборы получили «соответствие количества учащихся размерам школы», «санитарно-гигиеническое состояние классов и других помещений», «качество питания» и «обучение в одну смену».
Наиболее значимыми для различных субъектов школьной жизни выступают отношения: для учащихся - с учителями и сверстниками; для учителей - с учащимися; для родителей - с учителями; для представителей администрации - с учителями и родителями.
Нередко представления родителей о школе обусловлены той информацией, которую транслирует ребенок - «глаза и уши» родителей в школе. 50,3% родителей указали, что их ребенок относится к школе положительно; 29,4% - нейтрально; 13,5% -отрицательно; 3,7% - восторженно; 3,1% - крайне отрицательно. Причинами положительного или восторженного отношения к школе, по мнению родителей, выступают: хорошие взаимоотношения со сверстниками (64,4%) и учителями (60,9%); добрая, уважительная атмосфера (41,4%); хорошее преподавание и качественное образование (40,2%); интересная школьная жизнь (40,2%). Единичные выборы получила позиция «чистота, уют, комфорт».
Причинами отрицательного или крайне отрицательного отношения к школе, по мнению родителей, выступают: скучное преподавание и непрофессионализм учителей (52,9%); недостаточный развивающий эффект от обучения в школе (38,2%); неуважение к личности и недоброжелательная атмосфера в школе (38,2%); плохие взаимоотношения со сверстниками (29,4%) и учителями (29,4%). Единичные выборы получили позиции «неинтересная школьная жизнь (в т.ч. вне уроков)», «плохие материальные условия и санитарно-гигиеническое состояние школы».
Данные об отношении учащихся к школе предполагалось дополнить информацией о модальности восприятия детьми событий школьной жизни. Как показали результаты опроса, 33,1% родителей часто слышат рассказы о позитивных событиях в школьной жизни, 37,4% - иногда, 26,4% - редко, 3,1% респондентов никогда не слышат таких рассказов. Негативные рассказы о школе часто слышат 18,4% родителей, иногда - 42,3%, редко - 31,9%, никогда - 7,4% опрошенных. В качестве причин более частых рассказов о позитивных событиях родители назвали атмосферу дружелюбия и уважения к знаниям (51,9%); качественное преподавание и профессионализм учителей (41,6%); создание условий для качественного образовательного процесса (37,7%); уважительное отношение взрослых к детям в школе (35,1%); значимое развивающее влияние школы на детей (24,7%). Более частые рассказы о негативных событиях в школе обусловлены тем, что детям там не интересно (56,4%); в школе царят формализм и равнодушие (52,7%); взрослые равнодушны или агрессивны по отношению к детям в школе (40,0%); отсутствует взаимопонимание между педагогами, родителями и администрацией (40,0%); преподавание является некачественным (18,2%).
Оценка школы родителями
Родителям было предложено по 5-балльной шкале оценить обстановку в классе ребенка - в частности, успеваемость, дисциплину, отношение учителей к детям и отношение детей к учителям. Как показали результаты обработки данных, наиболее высоко родители оценивают состояние успеваемости: две трети респондентов оценили ситуацию с успеваемостью на «4» или «5». Низкие оценки родители поставили отношению учителей к детям: каждый пятый опрошенный оценил их на «1» или «2» балла (табл. 1).
Таблица 1
Оценка родителями обстановки в классе ребенка (п = 163 чел.)
Как бы вы оценили обстановку в классе Вашего ребенка Оценки «1» и «2» (%) Оценки «4» и «5» (%) Средний балл
Успеваемость 12,9 65,0 3,6
Дисциплина 18,4 54,6 3,5
Отношение учителей к детям 22,1 56,4 3,4
Отношение детей к учителям 19,6 50,9 3,4
Как уже указывалось выше, одним из вариантов поведения человека в ситуации крайней неудовлетворенности может выступить модель «Выход» [Хиршман 2009]. В связи с этим родителям были заданы вопросы о том, приходилось ли им переводить ребенка в другую школу и по какой причине. Как следует из полученных данных, четверть родителей переводили детей в другую школу (24,5%). В 41,5% случаев это происходило по объективным причинам, например вследствие переезда на новое место жительства. Остальные причины перевода связаны с выбором модели «Выход»: не сложились отношения с педагогами (29,3%); образование было недостаточно качественным (24,4%); у ребенка не сложились отношения со сверстниками (12,2%); в школе были плохие материально-бытовые условия (4,9%). Лишь один человек указал, что перевели в другую школу, потому что «ребенок плохо себя вел».
Родителям было предложено сравнить вклад семьи и школы в образование ребенка. Как показали результаты опроса, 50,9% родителей полагают, что семья и школа вносят равный вклад в развитие их ребенка. 31,9% родителей уверены, что
семья вносит больший вклад; 14,7% признали, что школа вносит больший вклад. На свободной строке некоторые родители оставили свои замечания, например: «Практически всем занимаемся дополнительно, школа дрессирует родителей, чтобы те занимались детьми и не портили плохими оценками им статистику»; «Школа не дает таких знаний, которые перекрыли бы нынешнюю школьную программу, прибегаем к помощи репетиторов»; «Ребенок учится сам».
Оценивая свой вклад в образование ребенка, 69,9% родителей указали, что оказывают помощь в выполнении домашних заданий; 57,7% осуществляют общий контроль над учебной деятельностью ребенка; по 54,4% выборов получили позиции «обеспечиваем средствами для учебы» и «общаемся, проводим время вместе»; 50,3% родителей создают дополнительные возможности для образования (путешествия, дополнительное образование и др.); 37,4% оплачивают услуги репетиторов (доля выборов обусловлена тем, что у 47% респондентов дети учатся в 1-4 классах).
Обобщая результаты рефлексии родителей, можно указать также на более высокую оценку ими собственных функций в сравнении с качеством выполнения своих функций школой как социальным институтом, учителями, школьными администрациями, профильным министерством. Самые высокие оценки родители поставили себе: 79,1% оценили свой вклад на «4» и «5» (средний балл - 4,0). На втором месте оказались учителя: 66,3% родителей оценили их работу на «4» и «5» (средний балл - 3,8). На третьем месте - школа как социальный институт: 57,7% респондентов поставили школе «4» и «5» (средний балл - 3,5). На четвертом и пятом местах расположились школьные администрации и профильное министерство - у них наименьшее количество положительных оценок (средние баллы - 3,3 и 2,5 соответственно) (табл. 2).
Таблица 2
Оценка родителями качества выполнения функций по образованию детей (п = 163 чел.)
Какую оценку за качество выполнения функций Оценки «1» и «2» Оценки «4» и «5» Средний
по образованию детей (%) (%) балл
Вы поставили бы...
Школе 11,7 57,7 3,5
Учителям 10,4 66,3 3,8
Администрации 21,5 46,6 3,3
Профильному министерству 46,6 15,3 2,5
Себе как родителю 3,1 79,1 4,0
Как следствие, лишь 13,5% родителей согласились с тем, что школа в полной мере соответствует их ожиданиям и надеждам на качественное образование. Две трети участников опроса указали на частичное соответствие (65,6%). Пятая часть опрошенных констатировала, что школа не соответствует их ожиданиям (19,6%). На свободной строке двое родителей оставили следующие замечания: «Образование качественное. Воспитывать отказываются»; «Ходим ради документов об образовании». Низкие оценки деятельности управляющих субъектов показывают, что родители неудовлетворены прежде всего качеством администрирования школьного образования.
Образовательные запросы родителей к школе
Как следует из представленных данных, родители придают большое значение межличностным отношениям в школе. Анализ запросов в отношении качества образовательного процесса показал, что 55,2% респондентов хотят его видеть живым и
увлекательным; 50,3% полагают, что он должен быть адаптирован под учащихся (особенности психики, стиль деятельности и т.д.); 47,2% ждут, что он будет наполнен практическими заданиями, предметной деятельностью; 43,6% полагают, что он должен быть хорошо организованным (удобное расписание, отсутствие накладок и сбоев и т.д.); 40,5% родителей ценной характеристикой образовательного процесса считают предоставление детям возможности высказывать свою точку зрения.
Отчетливо выражен запрос родителей на учителя, который: 1) уважает детей и интересуется их делами; 2) хорошо знает предмет; 3) владеет современными технологиями и средствами обучения. Причем указанные качества и компетентности, по мнению родителей, способствуют и сохранению интереса к учебе и школе, и достижению детьми высоких образовательных результатов. Примечательно, что среди других качеств учителя, значимых для поддержания интереса детей к учебе и школе, респонденты указали «молод душой и имеет современные взгляды» (38,0%); в то время как для достижения высоких образовательных результатов родители предпочли бы, чтобы учитель был строгим (29,4%) (табл. 3).
Таблица 3
Запрос на качества учителя (п = 163 чел.)
Каким должен быть учитель... чтобы детям было интересно? (%) чтобы дети хорошо учились? (%)
Хорошо знающим свой предмет 76,7 88,3
Высокоорганизованным и дисциплинированным 20,9 37,4
Уважающим детей и интересующимся их делами 91,4 78,5
Молодым душой, современно мыслящим 38,0 11,0
Владеющим современными технологиями и средствами обучения 47,9 39,3
Свободным и независимым 9,8 7,4
Строгим 8,0 29,4
Как оказалось, половина участников опроса разбирается в тенденциях развития образования и/или интуитивно чувствует, что нужно изменить в организации образовательного процесса для повышения его эффективности. 54,6% родителей уверены в необходимости внедрения индивидуальных учебных планов с подобранными под каждого ребенка учебными курсами и образовательными технологиями; пятая часть опрошенных считает, что в этом нет необходимости (19,6%).
57,1% участников опроса приветствуют использование в школах элементов онлайн-образования (в опроснике не употреблялись термины, которые необходимо было бы разъяснять, например, «смешанное обучение» и др. ); около трети опрошенных считают, что в этом нет необходимости (29,4%).
53,4% родителей полагают, что наилучшим вариантом является обучение в классах гибкого состава (по способностям и интересам); 39,3% - в классах постоянного состава, как это происходит в большинстве случаев сегодня.
Родители проявили единодушие в вопросе о наполняемости классов: 91,4% опрошенных полагают, что в классе должно быть не более 20 человек. Причем 37,4% хотели бы, чтобы в классе было не более 15 человек, а 4,3% ограничили бы наполняемость класса 10 школьниками. Лишь 8,6% считают нормальной численность класса до 30 человек и более.
Выводы
Анализ полученных результатов позволяет констатировать две тенденции в формировании образовательных запросов родителей к школе: 1) на гуманизацию отношений; 2) на модернизацию практик.
О сформированности запроса на гуманизацию межличностных отношений
в школе свидетельствует ряд фактов: свыше 90% родителей формулируют запрос на учителя, «уважающего детей и интересующегося их делами»; почти 90% опрошенных самым значимым элементом школьной среды считают «атмосферу доверия и уважения к человеку»; свыше 60% респондентов условием положительного отношения ребенка к школе назвали хорошие отношения с учителями и одноклассниками; более 50% указали, что находящийся в атмосфере дружелюбия школьник склонен чаще рассказывать о позитивных событиях в школе. 40% родителей ценной характеристикой образовательного процесса считают возможность высказывать свою точку зрения. Подчеркивая высокую значимость межличностных отношений, родители выражают неудовлетворенность их качеством на сегодняшний день. Оценивая обстановку в классах своих детей, они поставили высокие баллы успеваемости и низкие баллы отношению учителей к детям. Треть родителей, переводивших ребенка в другую школу, решилась на это вследствие плохих отношений с педагогами.
Об актуальности запроса на модернизацию образовательных практик говорит тот факт, что в полной мере удовлетворяет лишь 13,5% родителей. Более половины участников опроса рассчитывают на живой, увлекательный образовательный процесс, подстраивающийся под учащихся; внедрение индивидуальных учебных планов с подобранными под каждого ребенка учебными курсами и образовательными технологиями; использование в образовательном процессе элементов онлайн-образования; организацию классов гибкого состава (по способностям и интересам) и снижение их численности до 20 человек.
Учитывая, что около четверти родителей не задумывались и/или ничего не знают об образовательных инновациях, необходимо уделить внимание формированию у них навыков ориентирования в стремительно изменяющихся условиях и оказания детям поддержки в адаптации к новым социальным отношениям. Особую актуальность это имеет для детей, оказавшихся в «мертвых зонах» отечественного образования: отсталых регионах, слабых школах, дезорганизованной среде, трудных классах.
Библиографический список
Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: учеб. пособие / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон / сокр. пер. с англ.; под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. М.: Аспект Пресс, 2002. 537 с.
ВасиликМ.А. Политология: словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. // Библиотека Гумер. Политология [Сайт]. URL: https://www.gumer.info/bibliotek Buks/Polit/Dict/01.php (дата обращения: 07.05.2019).
Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. 632 с.
Мухамадиева Д.Н. Общественные блага: от частного к общему // Обозреватель-Observer. 2013. № 11. С. 113-117.
Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России. Экспертно-аналитический доклад / под науч. рук. В.Н. Княгинина. М.: ЦСР, 2017. 136 с.
Новейший политологический словарь / авт.-сост. Д.Е. Погорелый, В.Ю. Фесенко, К.В. Филиппов. Ростов н/Д: Феникс, 2010. 318 с.
Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2018: стат. сб. / Росстат. М., 2018. 443 с.
Образование не услуга: 4 тезиса Ольги Васильевой о ЕГЭ, учительском авторитете и роликах на YouTube // Rambler. 21.11.18. URL: https://news.rambler.ru/education/41304720/7utm content=rnews&utm medium=read more &utm_source=copylink (дата обращения: 30.04.2019).
Скляр Т.М. Деятельность медицинских учреждений в российской системе здравоохранения // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2007. Сер. 8. Вып. 4. С. 139-156.
Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014.
328 с.
Фридман М. Капитализм и свобода / пер. с англ. М.: Новое издательство, 2006.
240 с.
Хиршман А.О. Выход, голос и верность: Реакция на упадок фирм, организаций и государств / пер. с англ. М.: Новое издательство, 2009. 156 с.
Чеха В. Является ли образование услугой? // Вести образования. 02.10.17. URL: https://vogazeta.ru/articles/2017/10/2/blog/397-yavlyaetsya li obrazovanie uslugoy (дата обращения: 01.05.2019).
