CC BY
28
^^/ребёнка
КёУчна пед1атр1я / Clinical Pediatrics
УДК 616.24-002+615.33J-053.2
МАРУШКО Ю.В., ШЕФ Г.Г., МОВЧАН О.С., ЗЕЛЕНА H.A. Нацюнальний медичний унверситет¡мен/ О.О. Богомольца Дитяча пол]кл1нка № 1 Святошинського району, м. Ки!в
AOCBiA ЗАСТОСУВАННЯ ПРЕПАРАТУ ЦЕФОДОКС У КОМПЛЕКСНА ТЕРАПП ПОЗАЛ^АРНЯНОТ ПНЕВМОНй' У AiТЕЙ РiЗНИX ВкОВИХ ГРУП
Резюме. Актуальною проблемою сучасног nediampii е тфекцп рестраторного тракту, зокрема пневмо-нП. Вроботi узагальнений досвiд застосування препарату цефалоспоринового ряду Цефодокс у комплексны терапп нетяжких позалкарняних пневмонш у дтей рiзних вжових груп. Ключовi слова:рестраторна тфекщя, пневмонп, дти, антибютик Цефодокс.
Актуальна проблема сучасно! педiатрii — ш-фекщя рестраторного тракту, i одним iз поши-рених захворювань, що зустрiчаються в дитячому ввд, е пневмонп [10]. За даними Центру медично! статистики МОЗ Укра!ни, у 2010 рощ зареестро-вано понад 8 млн хвороб оргашв дихання у дггей (1058,16 на 1000 осiб), що потребуе уваги медично! стльноти до ще! проблеми.
При госmталiзащi дггей iз гострими бронхо-легеневими захворюваннями частка хворих на пневмонiю вжом до 1 року становить 25—30 %, вщ 1 до 5 роюв — 50 %, у старших — до 10—20 % [7]. Летальшсть через пневмонш в рiзних регюнах Укра!ни — вщ 1,5 до 6 на 10 000 оаб, що познача-еться на структурi смертностi дiтей першого року життя, адже захворювання оргашв дихання в нш становлять 3—5 % [5, 12]. Слщ зауважити, що цей показник у дитячш популяцп значно вищий, н1ж у дорослих.
Тератя пневмонiй вимагае ч^кого знання етiологiчного чинника захворювання. Ефектив-нiсть етютропно! терапп у дгтей iз пневмонiями залежить вiд можливост щентифжацп шфекцш-ного чинника i його чутливостi до антимжробно-го препарату. На практищ первинне призначення антибютика вiдбуваеться емпiрично. Ращональ-на антибютикотерашя пневмонiй у дiтей потребуе призначення препарапв широкого спектра з можливютю активно! дГ! на ймовiрнi збудники в конкретнiй клжчнш ситуацп з урахуванням вiку дитини, шдивщуально! переносимостi препарату, особливостей характеру зараження (позалжарня-ний чи внутршньолжарняний) та перебiгу захворювання, ефективност попередньо! терапп.
За широтою спектра антибактерiальноi дп в терапп респiраторних iнфекцiй цефалоспорини за-ймають передовi позицп [5, 9, 10]. Оптимальним препаратом для л^вання ресшраторно^ патологп з урахуванням вигiдного поеднання грампозитив-но^ i грамнегативно^ активност е антибiотик цеф-подоксиму проксетил (Цефодокс) [1—3].
Цефодокс — цефалоспориновий антибютик третьо^ генерацп, що мае розширений спектр бактерицидное дп порiвняно з iншими препаратами цього поколшня проти грампозитивних (у тому чи^ Staphylococcus saprophyticus, Staphylococcus aureus, включаючи пенiцилiназоутворюючi шта-ми, Streptococcus груп А, В, C, F, G) i грамнегатив-них бактерш — штамiв Haemophilus influenzae, що продукують ß-лактамази. Концентрацiя цефпо-доксиму в легеневш тканинi через 6—8 годин у ба-гато разiв вища за МПК90 для таких рестраторних збудникiв: M.catarrhalis — у 2 рази, H.influenzae та S.pneumoniae — у 20 разiв, S.pyogenes — приблизно в 70 разiв [13].
Вiдомi результати проспективного багатоцен-трового ввдкритого дослiдження ефективностi та переносимост препарату для перорального засто-сування цефподоксиму проксетилу (Цефодокс) у дггей iз нетяжкою позагоспiтальною пневмошею («Цеф-Просто»), проведеного у 2009—2010 рр. в Укра'т на базi 8 клжчних центрiв (Кшв, Харкiв, Донецьк, Дншропетровськ, Полтава, Запорiжжя, Львiв, Омферополь) за участю 225 пацiентiв вь
© Марушко Ю.В., Шеф Г.Г., Мовчан О.С., Зелена Н.А., 2013 © «Здоров'я дитини», 2013 © Заславський О.Ю., 2013
№ 1 (44) • 2013
www.mif-ua.com
61
ком в1д 5 мiсяцiв до 18 рок1в. Дослiдниками в1д-значено високу ефектившсть (98,2 %) та високий профГль безпеки препарату [4] в терапп негост-тальних пневмонiй у дггей.
Фармакокiнетика препарату визначаеться його хiмiчною формулою пролiкiв (prodrugs), що пiсля абсорбцп у тонкому кишечнику деестериф1кують-ся, перетворюючись на активний метаболгг цеф-подоксим. Наявнiсть неактивно! форми антибю-тика в просвт кишечника дозволяе мiнiмiзувати внутрiшньокишкову дш на мiкробiоценоз кишечника пащента [6, 14].
Мета роботи: узагальнити власний досвщ за-стосування цефподоксиму проксетилу (Цефо-докс) у комплекснш терапп жтяжко! позал1кар-няно! пневмонп у дiтей рiзних вiкових груп.
Матер1али та методи
Пiд нашим спостереженням на базах ДКЛ № 5 i ДКЛ № 8 та в тдлеглш дитячiй полжлжщ пе-ребували 47 дiтей iз нетяжкими позалiкарняними пневмонiями вiком вщ 1 до 15 рокiв. Групу дггей, як1 часто хворiють, становили 26 пащенпв, яким упродовж останнього року неодноразово призна-чали рiзнi антибiотики. Комплексне обстежен-ня дггей включало детальний збiр i аналiз скарг, анамнестичних даних, об'ективний огляд, прове-дення загальноклiнiчних, 6ГохГмГчних, лаборатор-них обстежень, рентгенографiю органiв грудно! клГТКИ.
З метою оцГнки ефективност використання препарату цефалоспориново! групи Цефодокс у д1тей рГзного вГку вс обстеженi були розподiленi на 2 групи: молодша група (I) — 15 дггей вжом вГд 1 до 3 роюв i старша група (II) — 32 дитини вжом в1д 3 до 14 роюв. Основш клш1чш характеристики хворих наведен в табл. 1.
Л1кування хворих на пневмонш було комп-лексним, вщповвдало протоколу МОЗ Украши. Старш1 д1ти шкГльного в1ку проходили л1кування в амбулаторних умовах.
Цефодокс призначали дгтям вжом в1д 1 до 12 роюв Гз розрахунку до6ово! дози 10 мг/кг, розподь лено! на 2 прийоми, пащентам старше 12 роюв — 200 мг 2 рази на добу. ДГти в1ком вГд 1 до 3 роюв у перш1 3 дш отримували цефалоспорини парентерально (цефтр1аксон, цефотаксим), пот1м отримували Цефодокс. Курс антибактерiально! терапп тривав в1д 8 до 10 дшв.
У комплекснш терапп пневмонш також ви-користовувались муколГтики, вщхаркувальш за-соби, антитретики та антипстамшш препарати (за показаннями), симптоматичне л1кування та ф1зютерапевтичш методи тощо. Препарати при-значалися з урахуванням в1ку д1тей вщповвдно до шструкцш.
За основними ознаками пневмонп стан пащен-т1в оц1нювали на момент первинного обстеження дггей та на 3, 5, 7 i 10-й день терапп. Бгльшють д1-тей починали тератю з 1-2-го дня захворювання.
Серед основних критерпв були видглеш так1: п1двищення температури, прояви штоксика-цп, характер кашлю та в1дходження харкотиння, аускультативн1 дан1 в легенях хворого (наявшсть др1бнопухирчастих вологих хритв, креттацп над вогнищами запал ення). Виражешсть вищевказа-них симптом1в ощнювалась в1д 0 до 3 бал1в в1дпо-в1дно до загальновизнаних градацш (табл. 2).
У динам1ц1 визначали загальний анал1з кров1 — через 10—12 дшв тсля терапп.
Статистична обробка отриманих результа-т1в проводилася методом вар1ац1йно! статистики за допомогою програми Miсrosoft Excel 7,0 (Windows 2000). Ощнку в1ропдност1 пор1внянних показник1в проводили за критер1ем Стьюдента.
Результати та обговорення
За результатами спостереження позитивна ди-нам1ка клш1чно! симптоматики та гематолог1чних показник1в на фон1 проведено! комплексно! терапп нетяжких позал1карняних пневмон1й 1з ви-користанням базисного препарату Цефодокс в1д-
Таблиця 1. Характеристика дтей, хворих на нетяжку позалкарняну пневмоню
Показник 1група II група
Ктьшсть хворих 15 32
Стать: чоловiча/жiноча 8/7 18/14
BiK, роки 1-3 3-15
Середнш BiK, роки 1,90 ± 0,12 9,1 ± 0,9
Локалiзацiя пневмонп
npaBo6i4Ha, n (%) 9 (60) 18 (56,3)
Лiвобiчна, n (%) 6 (40) 14 (43,7)
В однш частцi, n (%) 15 (100) 32 (100)
Змни в анал'з периферйно! кров'1
Лейкоцитоз, n (%) 15 (100) 28 (85,7)
Збiльшення ШОЕ, n (%) 12 (80) 24 (75)
Зсув формули периферiйноí KpoBi влiво, n (%) 10 (66,6) 20 (62,5)
Примтка: ШОЕ — швидюсть осдання еритроцит1в.
КлШчна пед1атр1я / С!1п1са! Pediаtrics
Таблиця 2. Оцнка основних кл1н1чних симптом1в та ¡нтоксикаци у дтей ¡з пневмон1ями
Кшьшсть балiв Кл^чш симптоми
Температура тша (аксилярна) 1нтенсившсть кашлю Вiдходження харкотиння (продуктившсть кашлю) Хрипи в легенях Ознаки iнтоксикацii
0 Нормальна Вщсутнш Без зусиль Вщсутш Немае
1 Субфебрильна (37,1-38,0 °С) Незначний 1з незначними зусиллями Поодинош Незначш
2 Пом1рно фебрильна (38,1-39,0 °С) Пом1рний З1 значними зусиллями Пом1рна к1льк1сть Пом1рн1
3 Високофебрильна (39,1-41,0 °С) Сильний Сухий кашель Значна шльшсть Виражен1
значалась в обох групах. Зпдно з нашими даними, в обох групах спостерпалося значне покращення загального стану пащенлв i самопочуття вже на 3—5-й день лжування, зменшувалась штокси-кацiя. Позитивна динамжа вiдмiчена в легенях, нормалiзувалася температура тша. У бiльшостi па-щенпв спостерiгалася нормалiзацiя значно! кшь-кост показникiв до кiнця курсу терапп. Спостерь галася певна динамiка клжчних проявiв залежно вiд вiку.
Динамжа основних клiнiчних симптомiв при пневмонп у дггей вiком вiд 1 до 3 роюв подана на рис. 1. У пащенпв на 3—5-й день значно змен-шувалися iнтоксикацiя й iнтенсивнiсть кашлю, а також кшьюсть хрипiв у легенях. На 10-й день терапп зникали практично вс симптоми, тшьки у поодиноких випадках залишався незначний кашель, ввдходило харкотиння, що вимагало подо-
вження ввдхаркувально! та аерозольно! терапп i проведення масажу.
У дiтей старшого вжу динамiка клiнiчних про-явiв також була позитивною, окремi симптоми зникали вiрогiдно ранiше. Перш за все це стосува-лося проявiв штоксикацп, температурно! реакцп (рис. 2). Так, температура знижувалася у бшьшос-тi хворих до нормальних цифр практично на 3-й день, значно зменшувалася штоксикащя на 3-5-й день.
Нами вивчено у динамвд показники перифе-ршно! кровi. Данi наведенi у табл. 3.
Шсля проведеного курсу антибактерiальноi терапп у переважно! бшьшосп пацieнтiв норма-лiзувались гематологiчнi показники (лейкоцитоз, збшьшення ШОЕ, зсув формули кровi лiворуч) i тiльки у 3 д^ей I групи i 2 дiтей II групи вiдмiчено незначне пiдвищення ШОЕ або тдвищення рiвня лейкоцитiв, що лiквiдовувалось через 4—5 дшв.
Препарат добре переносився пащентами обох груп, побiчних реакцш на прийом Цефодоксу нами не вщзначено. Тiльки у 2 д^ей молодшо! групи на 8-9-й день спостерпалося послаблення випорожнення без патолопчних домiшок.
2,5
° 1,5
± 1
0,5
Дш спостереження: 1, 3, 5, 7, 10-й
Температура —к— Вiдходження харкотиння
lнтоксикацiя —ж— Наявнiсть хрипiв
lнтенсивнiсть кашлю
Дш спостереження: 1, 3, 5, 7, 10-й
Температура —X— Вщходження харкотиння
1нтоксикафя -Ж—Хрипи у легенях
1нтенсивнють кашлю
2
0
Рисунок 1. Динамка основних клiнiчних прояв1в пневмонп у дтей вком 1-3 роки п'щ впливом терапп ¡з застосуванням Цефодоксу
Рисунок 2. Динамка основних клiнiчних прояв'в позал1карняно/ пневмонп у дтей вком 4-15 роюв п'щ впливом терапп Iз застосуванням Цефодоксу
№ 1(44) • 2013
www.mif-ua.com
63
Таблиця 3. Кльксть дтей 3i зм1неними показниками перифер1йно/ кров1 в процес! терапп препаратом
Цефодокс (n, %)
Гематолопчш показники Дш лжування
1-й 10-12-й
1 група, n = 15
Лейкоцитоз 15 (100) 1 (6,3)
Пщвищення ШОЕ 12 (80) 2 (12,6)
Зсув формули KpoBi влiво 10 (66,6) 0
II група, n = 32
Лейкоцитоз 14 (87,5) 0
Пщвищення ШОЕ 12 (75) 2 (6,3)
Зсув формули кровi влiво 10 (62,5) 0
Таким чином, позалжарняш пневмонп — актуальна проблема практично! педiатрii. Аналiз отри-маних даних свщчить про високу ефектившсть Цефодоксу у терапп нетяжких позалжарняних пневмонш у д^ей рiзних вiкових груп. Це шдтвер-джуеться клiнiчними спостереженнями та динамь кою гематологiчних показникiв.
Список л1тератури
1. Бережной В.В., Козачук В.Г., Орлюк И.Б., Кирнос А.И. Опыт использования препарата Цефодокс в комплексной терапии гнойных синуситов у детей // Современная педиатрия. — 2007. — № 3. — С. 88-92.
2. Боярская Л.Н., Котлова Ю.В., Крыгина А.Н, Берли-мова Н.В., Давыдова А.Г., Подлианова Е.И., Герасимчук Т.С. Микробиологическая безопасность цефподоксима проксетила (Цефодокса) при лечении детей с острыми респираторными заболеваниями //Современнаяпедиатрия. — 2009. — №2. — С. 72-75.
3. Волосовец А.П., Абатуров А.Е., Беш Л.В., Боярская Л.Н., Каладзе Н.Н., Кривопустов С.П., Крючко Т.А., Сенаторо-ва А.С., Юлиш Е.И. Результаты многоцентрового исследования «Цеф-Просто» (цефподоксима проксетил) в стартовой терапии внебольничной пневмонии у детей в Украине// Современная педиатрия. — 2011. — № 2. — С. 107-112.
4. Волосовец А.П., Кривопустов С.П., Дзюба О.Л., Мягкая Н.Н., Молочек А.И., Попивчак П.М. Цефодокс (цефподоксима проксетил): трехлетний анализ клинического использования в педиатрии // Современная педиатрия. — 2009. — № 4. — С. 34-38.
5. Детская пульмонология / Под ред. Н.Л. Аряева. — К.: Здоров'я, 2005. — 608 с.
6. Компендиум, 2010 — лекарственные препараты: Справочник / Под ред. В.Н. Коваленко, А.П. Викторова. — К., 2010.
7. Костромта В.П., Стриж В.О. Пневмотяу дтей: принци-пи стартового контрольованого л^вання // Дитячий лкар. — 2010. — № 2. — С. 5-11.
8. Леженко Г.О., Пашкова 0.6. Досвiд застосування Цефодоксу в лкувант позалкарняних пневмонш та рецидивуючих бронхов у дтей // Здоровье ребенка. — 2010. — № 4(25). — С. 29-31.
9. Орлюк И.Б. Антибиотикотерапия в педиатрии//Medicus Amicus. — 2002. — № 4. — С. 10-11.
10. Юлиш Е.И, Сорока Ю.А., Фоменко Т.А. Подходы к рациональной антибактериальной терапии осложненных форм острых респираторных вирусных инфекций у детей // Здоровье ребенка. — 2007. — № 5(8). — С. 38-44.
11. Ярощук Л.Б. Особенности клиники и течения бронхоле-гочных заболеваний у детей, проживающих на загрязненных радионуклидами территориях: Автореф. дис... канд. мед. наук. — К., 1997. — 18 с.
12. Ciesla G, Leader S., Stoddard J. Antibiotic prescribing rates in the US ambulatory care setting for patients diagnosed with influenza, 1997-2001 // Respir. Med. — 2004. — Vol. 306, № 306-5699. — P. 1093-1101.
13. Fallon R.M., Kuti J.L., Doern G.V. Pharmacodynamic target attainment of oral beta-lactams for the empiric treatment of acute otitismedia in children // Paediatr Drugs. — 2008. — Vol. 10(5). — Р. 329-354.
14. Kakumanu V.K., Arora V.K., Bansal A.K. Gastro-retentive dosage form forimproving bioavailability of Cefpodoxime proxetil in rats//Yakugaku Zasshi. — 2008Mai-. — 128(3). — Р. 439-445.
Отримано 16.01.13 □
Марушко Ю.В., Шеф Г.Г., Мовчан О.С., Зеленая H.A. Национальный медицинский университет имени A.A. Богомольца
Детская поликлиника № 1 Святошинского района, г. Киев
ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЕПАРАТА ЦЕФОДОКС
В КОМПЛЕКСНОЙ ТЕРАПИИ ВНЕБОЛЬНИЧНОЙ ПНЕВМОНИИ У ДЕТЕЙ РАЗНЫХ ВОЗРАСТНЫХ ГРУПП
Резюме. Актуальной проблемой современной педиатрии являются инфекции респираторного тракта, в частности пневмонии. В работе обобщен опыт использования препарата цефалоспоринового ряда Цефодокс в комплексной терапии нетяжелых внебольничных пневмоний у детей разных возрастных групп.
Ключевые слова: респираторная инфекция, пневмонии, дети, антибиотик Цефодокс.
Marushko Yu.V., Shef G.G., Movchan O.S., Zelena N.A. National Medical University named after O.O. Bogomolets Children's Out-patient Department № 1 of Svyatoshinsky District, Kyiv, Ukraine
EXPERIENCE IN THE USE OF CEFODOX IN COMPLEX TREATMENT OF COMMUNITY-ACQUIRED PNEUMONIA IN CHILDREN OF DIFFERENT AGE GROUPS
Summary. Actual problem of modern pediatrics is a respiratory tract infection, especially pneumonia. This paper summarizes the experience of Cefodox, a cephalosporin drug, in comprehensive treatment of mild community-acquired pneumonia in children of different age groups.
Key words: respiratory infection, pneumonia, children, Cefodox antibiotic.
