CC BY
62
ПРОБЛЕМНЫЕ СТАТЬИ Импортозамещение
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 615.281.8.03:616.36-002-022-053.8
Борисов В.А.1, Санин Б.И.3, Самсонова С.Е.2, Арутюнян Е.Н.3, Голубева Д.Б.3, Зотова О.В.3, Фомина Т.А.3
опыт использования отечественных противовирусных средств и некоторых собственных подходов к лечению хронического гепатита с у взрослых
1ФГБОУ ДПО Институт повышения квалификации ФМБА РФ, 125371, Москва, Волоколамское шоссе, 91; 2ГБОУ ДПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова, 117997, Москва, ул. Островитянова, 1; 3ГКУЗ Инфекционная клиническая больница № 3 ДЗ г. Москвы, 109235, Москва, ул. 1-я Курьяновская, 34
В терапии у 148 взрослых больных хроническим гепатитом С (ХГС) обоего пола без специального отбора (учитывались лишь абсолютные противопоказания к ее проведению) использовались отечественные основные противовирусные препараты (ОПВП) (короткоживущие интерфероны (ИФН)-а, индукторы ИФН и аналоги нуклеозидов) параллельно с дополнительными противовирусными препаратами - ДПВП (препарат глицирризиновой кислоты, либо амантадин) и терапией сопровождения (стимуляторы Т-клеточного иммунитета и средства коррекции побочных явлений). Лечение осуществлялось в рамках разработанного комплекса принципов и подходов, включавшего, в частности, формирование стартовой средней недельной дозы интерферонов с учетом характера интерферонового статуса больного, постепенное увеличение средней недельной дозы ИФН в процессе проведения терапии, отсроченное использование аналога нуклеозидов и пр. В итоге на фоне существенного снижения финансовых затрат и агрессивности лечения стабильный положительный терапевтический результат (СПТР) в общей популяции пациентов имел место у 92,6%, при этом у 87,2% в группе больных с генотипом 1.
Ключевые слова: хронический гепатит С; отечественные противовирусные препараты; собственные принципы и подходы к лечению.
Для цитирования: Эпидемиология и инфекционные болезни. 2015; 20 (3): 4-10.
Borisov V.A.1, Sanin B.I.3, Samsonova S.E.2, Arutyunyan E.N.3, Golubeva D.B.3, Zotova O.V.3, Fomina T.A.3
the experience of domestic antiviral agents, and some of own approaches in the treatment of chronic
HEPATITIS c IN ADULTS
institute for Advanced Studies, FMBA of Russia России, 91, Volokolamskoe Shosse, Moscow, Russian Federation, 125371
2N.I. Pirogov Russian National Research Medical University, 1, 1, Ostrovityanova Str., Moscow, Russian Federation, 117997
3Infectious Clinical Hospital № 3, 34, 1 Kur'yanovskaya Str., 109235
In the management of 148 adult patients with chronic hepatitis C (CHC) of both sexes without special selection (taken into account only absolute contraindications to its performance) there were used domestic basic antiviral drugs - BAD\ (short-living interferons (IFN) a, interferon inducers and nucleoside analogues) in parallel with additional antiviral drugs (drug glycyrrhizinic acid or amantadine) and maintenance therapy (stimulators of T-cell immunity and means of correction of side effects). Treatment was carried out in the framework of the developed complex of principles and approaches including in part, the formation of the starting average weekly dose of interferon IFN with accounting of the character of interferon status of the patient, a gradual increase in the average weekly dose of interferon IFN during the course of therapy, the delayed use of nucleoside analogs and others. As a result, against the background of a significant reduction in financial expenses and the aggressiveness of treatment the stable positive therapeutic outcome in the general population ofpatients occurred in 92.6%, with 87.2% in patients with genotype (G) 1.
Key words: chronic hepatitis C in adults; domestic anti-viral drugs; principles and approaches to treatment; stable positive therapeutic outcome (SPTO).
Citation: Epidemiologiya i Infektsionnye Bolezni. 2015; 20(3): 4-10. (In Russ.)
Введение
Вирусный гепатит С (НСУ) остается во всем мире и сегодня, несмотря на бесспорные успехи, достигнутые в его изучении, в высшей степени социально значимой и далеко не решенной проблемой. Обще-
Для корреспонденции: Борисов Валерий Александрович,
канд. мед. наук, доцент каф. инфекционных болезней ИПК ФМБА России, e-mail: [email protected]
известно, что заболевание характеризуется чрезвычайно широкой распространенностью, рекордной наклонностью к хронизации, формированием различной внепеченочной патологии, нередко ведет к циррозу печени и гепатоцеллюлярной карциноме.
Ситуация с НCV сложна и в России, где лечение его хронических форм в настоящее время практически лишено серьезной финансовой поддержки со стороны государства и бремя высоких расходов на лечение возлагается большей частью на плечи самих больных.
Безусловным достижением в мировой практике борьбы с хроническим гепатитом С (ХГС) явилась разработка международных протоколов двойной (пэг-ИФН + рибавирин) [1-4] и тройной (пэг-ИФН + рибавирин + ингибитор протеаз) [5-7] схем противовирусной терапии (ПВТ), а также основанного на изучении закономерностей вирусной кинетики алгоритма для ее проведения. Тем не менее дороговизна таких подходов к лечению ХГС (средняя стоимость годового курса терапии от 750 тыс. до 2 млн руб.), их агрессивность (по крайней мере у 40% пациентов побочные явления требуют либо редукции лечения, либо вообще его прекращения), хотя и при достижении стабильного положительного терапевтического результата (СПТР) соответственно в 60 и даже в 80% случаев, вряд ли позволяют считать их удовлетворительными. Отсюда следует, что любые усилия по оптимизации лечения ХГ С являются сегодня крайне актуальным [8-12].
При этом, в частности, нельзя не упомянуть о том, что в последних рекомендациях Минздрава России от 2014 г. по диагностике и лечению взрослых больных гепатитом С [13] со ссылкой на опыт ряда исследователей [9,14,15] указывается, что стандартные отечественные короткоживущие ИФН-а могут быть эффективно использованы в терапии ХГС, но лишь у особой, очень узкой группы пациентов: только у лиц с генотипами 2 и 3 при условии полного отсутствия всех известных обстоятельств, усложняющих терапию.
Между тем, как свидетельствует наш личный опыт, применение в комплексном лечении ХГС тех же самых отечественных стандартных ИФН-а, но при условии использования их в рамках целого набора разработанных и апробированных нами подходов и приемов позволяет получить в общей популяции пациентов конечные результаты, способные успешно конкурировать с таковыми, достигаемыми с помощью современных международных протоколов двойной и тройной схемы терапии. Принимая во внимание все изложенное выше с учетом условий ограниченного в России экономического ресурса, целью нашей работы было разработать собственные подходы к лечению больных ХГС. Принципиально при этом решались следующие задачи:
1. Уменьшить финансовые затраты на проведение лечения, тем самым сделать его более доступным, иметь возможность осуществлять его в необходимых объемах и режимах по подходам универсальным, но в то же время и с более широкими возможностями индивидуализации для использования у разных категорий пациентов.
2. Максимально снизить уровень нежелательных побочных явлений ПВТ в целях избежать подчас необходимости редукции интенсивности, а то и вовсе ее досрочного прекращения и как возможного следствия - «вирусных прорывов» либо рецидивов виру-семии в последствии.
3. По возможности повысить конечную резуль-
тативность специфического лечения ХГС, чему логично должно было способствовать решение двух изложенных выше задач, а, кроме того, применение комплекса подходов и приемов, представленных нами ниже.
Материалы и методы
В процессе лечения больных ХГС использовались следующие основные принципы:
- применять лекарственные средства исключительно российского производства;
- параллельно с ОПВП - ИФН-а (реаферон, ин-тераль) и аналогами нуклеозидов (рибавирин) обязательно включать в терапию на протяжении всего курса лечения дополнительные противовирусные препараты (ДПВП) - индукторы ИФН (амиксин, циклоферон, неовир), препараты глицирризиновой кислоты (фосфоглив) либо амантадины (ремантадин), имеющие определенную противовирусную эффективность [9-12]. При этом в качестве терапии сопровождения (ТС) применять средства для стимуляции Т-клеточного звена иммунитета и устранения наблюдаемого в нем при ХГС дисбаланса (Т-активин, аллокин-а) [16, 17], а, кроме того, использовать различные препараты для коррекции побочных эффектов, связанных с основным лечением (чаще десенсибилизирующие, седативные, стимуляторы лейкопоэза);
- перед началом терапии обязательно исследовать планируемые к применению ИФН и индукторы ИФН на индивидуальную чувствительность к ним иммунокомпетентных структур организма;
- стартовую среднюю недельную дозу (ССНД) ИФН определять не по массе тела пациента, а обязательно с учетом характера его интерферонового статуса (ИС) (уровня индуцируемых собственных ИФН-а);
- при необходимости по истечении, как правило, 1-го, реже 2-го месяца ПВТ при отсутствии наступления авиремии таким образом рассчитанную СНД ИФН корригировать в сторону ее увеличения, но в каждом отдельном случае дифференцированно, в зависимости от характера наблюдаемой динамики вирусной нагрузки (рис. 1);
- в дальнейшем уже на фоне авиремии для исключения возможности «вирусных прорывов» (из-за выработки антител к ИФН, реализации феномена обратной отрицательной связи) СНД ИФН в интервале 3 мес постепенно повышать, но под контролем показателей периферической крови (рис. 2, режим 4);
- рибавирин, действующий через ИФН, причем, как показывает практика, при оптимальных для этого дозах в целях получить от него максимальный противовирусный эффект использовать отсроченно, желательно в период последних 3 мес специфического лечения с тем расчетом, что эти оптимальные уровни ИФН в крови скорее всего будут уже достигнуты;
- независимо от генотипа возбудителя ПВТ продолжать и планово завершать не ранее достижения
Длительность лечения, мес
РНК (-)
РНК (+)
Терапия та же
РНК (-)
з |tchfl ифн+дпвп+тс
РНК (-)
е itchfl ифн**+дпвп+тс
РНК (-)
9 СНД ИФН та же***+ДПВП + Р+ТС
РНК (-)
12 | Завершение или продление лечения
13-17
Продление терапии в том же объеме на1 или 2 мес при наступлении авиремии соответственно на 2-м или 3-м месяце лечения и далее дополнительно еще на 1-3 мес при наличии неблагоприятных факторов, снижающих вероятность получить СПТР: в случаях повторной терапии, непереносимости рибавирина, длительности заболевания (>10 лет), сочетания с другими ХВГ, очень высокой резистентности возбудителя, мелких сбоев в проведении лечения, наличия нескольких таких фа(сгоров одновременно
Средства комплексной терапии ХГС
Основные противовирусные
препараты
1. ИФН-а2-реаферон, интераль
2. Аналог нуклеозидов-рибавирин
Дополнительные противовирусные
препараты:
1. Индукторы интерферонов-амиксин, циклоферон, неовир
2. Амантадин-ремантадин, либо
3. Препарат глицирризиновой кислоты-фосфоглив
Терапия сопровождения
1. Стимуляторы Т-клеточного иммунитета-Т-активин, аллокин-а
2. Корреигирующие побочные явления препараты-панзинорм, бифидум-бакгерин, дифлюкан, метилурацил, ломилан, кетотифен, кларитин, корвалол, афобазол, релиум, амитриптилин, Ьтироксин и пр.
Проверка СПТР (ПЦР-НСУ-РНК) в течение 12 мес после завершения терапии с интервалом в 3 мес
Завершение лечения
ССНД ИФН - стартовая средняя недельная доза интерферонов; СНД ИФН - средняя недельная доза интерферонов; tCHA ИФН - ступенчатое повышение средней недельной дозы интерферонов; * - доза может быть повышена в режиме "через ступень" при снижении вирусной нагрузки на 1 log и менее при условии клинической переносимости и отсутствии выраженных отрицательных гематологических сдвигов; ** - доза не повышается при наличии выраженных клинических побочных явлений и отрицательных гематологических сдвигов; *** - доза повышается лишь при непереносимости рибавирина, но при отсутствии выраженных отрицательных гематологических сдвигов; ТС - терапия сопровождения; СПТР - стабильный положительный терапевтический результат; ИС - интерфероновый статус; АЛ - алгоритмический путь; ДПВП - дополнительные противовирусные препараты; РНК - рибонуклеиновая кислота; ПЦР - полимеразная цепная реакция; HCV - вирусный гепатит С; Р - рибавирин; ХВГ - хронический вирусный гепатит; ОПВП - основные противовирусные препараты.
Рис. 1. Алгоритм проведения индивидуализированного противовирусного лечения ХГС у взрослых (генотипы 1, 2 и 3).
12-месячного периода авиремии, наиболее надежного срока для получения СПТР;
- в случаях наличия неблагоприятных факторов или их комплекса, снижающих вероятность получить СПТР (см. рис. 1) специфическое лечение продлевать в том же объеме дополнительно на срок от 1 до 3 мес;
- в процессе динамического исследования серологического профиля маркеров НСУ получение отрицательных значений или близких к ним коли-
честв апй-НСУ^М (при изначальном невысоком уровне их детекции) расценивать в качестве дополнительного предикта благоприятного исхода лечения.
Формирование индивидуальной ССНД ИФН с учетом характера ИС проводилось у всех больных независимо от характера возбудителя. Такой подход, в частности, у лиц с генотипом 1 в рамках нашего варианта специфической терапии ХГС, уже через 4 нед от ее на-
ш с
1
8
3 4 5 6 7 Терапия
ПВП - противовирусные препараты ПВТ - противовирусная терапия □ - ступенчатое повышение интенсивности ПВТ
9 10 11 12
13 14 15.. Катамнез
плановое снижение интенсивности ПВТ
Рис. 2. Гипотетическая схема динамики эффективности противовирусной терапии ХГС у взрослых при различных режимах ее проведения.
Таблица 1
Формирование ССНД ИФН с учетом характера ИС при лечении ХГС у взрослых (генотипы 1, 2 и 3)
Уровень собственного ИФН-а, МЕ/мл Ступени СНД ИФН ССНД ИФН, млн МЕ
640 и выше 1 10,5
320 1 10,5
160 2 17,5
80 и ниже 3 21,0
Примечание. ССНД ИФН - стартовая средняя недельная доза ин-терферонов; СНД ИФН - средняя недельная доза интерферонов; ХГ С - хронический гепатит С; ИС - интерфероновый статус.
чала в 78,2% случаев обеспечивает авиремию. В табл. 1 представлена процедура определения ССНД ИФН.
В зависимости от эффективности, рассчитанной в каждом конкретном случае индивидуальной ССНД ИФН (полный или частичный положительный результат, либо его отсутствие, судя по динамике уровней сывороточных аминотрансфераз и данным определения в крови РНК вируса гепатита С в полимеразной цеп-
ной реакции - ПЦР-НСУ-РНК через 1 мес терапии), дальнейшее ведение больного осуществлялось в соответствии с разработанным нами алгоритмом (см. рис. 1). Использовались различные СНД короткоживущих ИФН в режиме постепенного ступенчатого их повышения в диапазоне от 10,5 млн до 84 млн МЕ с промежуточными СНД ИФН в 17,5 млн, 21 млн, 28 млн и 35 млн МЕ у большинства больных; в отдельных случаях они составляли 42 млн, 49 млн, 56 млн и 70 млн МЕ.
В качестве иллюстрации изложенного выше (табл. 2) приводим примерную усредненную программу проведения противовирусного лечения у больных ХГС с указанием доз и режимов использования препаратов, которая, однако, отражая единые, чисто принципиальные подходы к исполнению терапии, ни в коей мере не претендует на универсальность, поскольку лечение почти каждого пациента с ХГС предполагает при этом учет различных его особенностей, т. е. всегда будет чрезвычайно индивидуальным.
Более детально предлагаемые подходы к лечению ХГС изложены в описании к патенту на изо-
Таблица 2
Примерная усредненная программа проведения ПВТ у взрослых больных ХГС (генотипы возбудителей 1, 2 и 3)
Препарат
Разовые дозы, способ и режим введения
Средние недельные дозы препаратов (для ОПВП и ДПВП)
Реаферон
Циклоферон
Ремантадин
Т-активин
Аллокин-а
Реаферон
Ноовир
Ремантадин
Т-активин
Аллокин-а
Реаферон Амиксин
Ремантадин
Т-активин
Аллокин-а
Реаферон
Циклоферон
Рибавирин
Ремантадин
Т-активин
Аллокин-а
с 1-го по 3-й месяц 3 млн МЕ внутримышечно (в/м) через день, чередуя с 2 мл в/м 2 мл в/м
2 таблетки (100 мг) per os 3 раза в день обязательно после еды (300 мг/сут)
1 мл подкожно (п/к) в течение 1 нед ежедневно, а далее постоянно по 1 мл в неделю
1 мг (растворенный в 1 мл 0,85% раствора NaCl) п/к 3 инъекции через день ежемесячно либо по 6 таких инъекций в режиме через месяц
с 4-го по 6-й месяц
5 млн МЕ в/м через день, чередуя с 2 мл в/м
2 мл в/м
Так же
1 мл п/к 1 раз в неделю
Так же
с 7-го по 9-й месяц
5 млн МЕ в/м ежедневно
1 таблетка (0,125) per os 2 раза в день в течение двух дней, а далее постоянно по 1 таблетке
каждые 48 ч
Так же
с 10-го по 12-й месяц Так же
по 2 таблетки через день (в 1 таблетке 150 мг) 3 таблетки утром и 3 таблетки вечером per os во время еды (1200 мг/сут)
Так же
10,5 млн МЕ 875 мг 2100 мг
17,5 млн МЕ 875 мг 2100 мг
21 млн МЕ 437,5 мг
2100 мг
21 млн МЕ 1050 мг 8400 мг 2100 мг
Таблица 3
Основные результаты индивидуализированной противовирусной терапии у взрослых больных ХГС (данные по состоянию на декабрь 2014 г.)
Показатель
Группа больных (п = 48) количество больных средняя ответ на ПВТ СПТР ОТР
абс. % длительность терапии, мес (авиремия), нед количество больных количество больных
абс. % абс. %
Генотипы 2а + 3а 70 47,3 12,5±0,2 4,4±0,3 69 98,6 1 1,4
Генотипы 1а + 1Ь 78 52,7 14,9±0,4 8,6±0,8 68 87,2 10 12,8
Все генотипы ... 148 100 13,7±0,2 6,5±0,5 137 92,6 11 7,4
Примечание. СПТР - стабильный положительный терапевтический результат (выздоровление); ОТР - отрицательный терапевтический результат (рецидив заболевания либо больной на терапию не ответил).
бретение способа лечения хронического вирусного гепатита С [18].
ПВТ с использованием представленных выше принципов и в соответствии с разработанным нами алгоритмом предпринята всего у 148 больных ХГС: 90 (60,8%) мужчин и 58 (39,2%) женщин в возрасте от 18 до 55 лет. Средний возраст составил 29,4+0,7 года. Состав пациентов был неоднородным, поскольку специального строгого подбора претендентов на лечение в соответствии с задачами исследования нами намеренно не производилось. В противовирусном лечении отказывали лишь лицам с известными абсолютными к нему противопоказаниями. У 78 (52,7%) больных зарегистрирован генотип 1, у остальных 70 (47,3%) - генотипы 2 и 3. При этом из всего количества пациентов у 2 обнаруживалось сочетание двух генотипов возбудителей одновременно, у 1 больного ХГС протекал в ассоциации с хроническими гепатитами (ХГ) О и ТТУ, а у еще у 1 с ХГВ и ХГБ. Сложность контингента пациентов заключалась и в том, что для 23 (15,5%, генотип 1 у 18) человек проводимая нами терапия была уже повторной после до этого длительной и неудачной в других учреждениях. У 18 (12,2%, генотип 1 у 6) больных настоящее лечение вынужденно проводилось вообще без использования рибавирина по причине его полной непереносимости. Надо упомянуть еще и то, что 21 (14,2%) пациент в прошлом продолжительное время употреблял внутривенно наркотические средства, а у 43 (29%) пролеченных в серологическом профиле обнаруживался комплекс маркеров, свидетельствовавший о ранее благоприятно перенесенных безжелтушных либо инаппарантных формах острого вирусного гепатита В. Судя по активности сывороточных аминотрансфераз, у 65 (43,9%) человек имела место высокая степень активности процесса, у 46 (31,1%) - умеренная, у остальных 37 (25,0%) больных она была минимальной. Сред-
няя длительность заболевания ХГС по весьма приблизительной оценке составляла 5,0±0,4 года.
Терапия у всех пациентов проводилась амбулатор-но и контролировалась стандартным ежемесячным клинико-лабораторным мониторингом. Все необходимые лабораторные исследования выполнялись на базе лаборатории ИКБ № 3 Москвы и в лаборатории ЦМД ЦНИИЭ. Ультразвуковое исследование органов брюшной полости предпринималось у всех больных, при необходимости в динамике. Пункционная биопсия печени обязательно не производилась, так как настоятельной необходимости в ней не было: результаты ее для нас не являлись абсолютным критерием показания или противопоказания к специфическому лечению, а кроме того, не могли существенно влиять на модус его проведения. Итог лечения расценивался как СПТР при условии 3-4-кратной регистрации отсутствия РНК вируса в крови по данным ПЦР, производимой на протяжении не менее 12 мес от момента планового прекращения ПВТ.
Результаты и обсуждение
Основные итоги проведенной нами индивидуализированной ПВТ у больных ХГС представлены в
Период использования рибавирина (после 9-го месяца от начала ПВТ)
> (мес)
ПВТ с повышением ее интенсивности Побочные явления лабораторные
Побочные явления клинические Побочные явления в суммарном выражении
Рис. 3. Динамика выраженности основных побочных явлений в процессе проведения противовирусной терапии ХГС у взрослых (в баллах; п = 91).
табл. 3. Как видно из нее, при всех генотипах возбудителя СПТР имел место у 92,6 % пациентов, а в группе больных с генотипом 1 он достигал 87,2 %. При этом средняя продолжительность ПВТ составила 13,7±0,2 мес, а наступление авиремии регистрировалось в среднем через 6,5±0,5 нед от ее начала. Примечательно, что СПТР наблюдался у 22 человек из 23, у которых наша терапия проводилась в качестве повторной. Полезно отметить также, что в группе больных из 18 человек, у которых рибавирин по указанным выше причинам не мог быть использован в лечении вообще, СПТР был получен у абсолютного большинства - у 17. В процессе последующего длительного на протяжении от 12 до 151 мес (в среднем 41,2±2,3 мес, т. е. более 3 лет) наблюдения за всеми 137 таким образом пролеченными больными, где после планового прекращения лечения был получен СПТР, на фоне полного клинического благополучия ни в одном случае рецидива вирусемии не зафиксировано.
Побочные явления от использованных противовирусных средств как клинические, так и лабораторные на всех этапах терапии у всех 148 полностью пролеченных пациентов были выражены весьма умеренно, по крайней мере ни в одном случае они не могли быть поводом ни для редукции, ни тем более для прекращения специфического лечения. На рис. 3. представлена динамика побочных эффектов, наблюдавшихся у наших пациентов, которая однозначно подчеркивает обоснованность и целесообразность избранных нами принципов проведения ПВТ у больных ХГС. Как видно, умеренный уровень нежелательных эффектов, отмеченный в начале терапии, в дальнейшем на фоне ее интенсификации не только не нарастал, но и имел тенденцию к снижению (успешно срабатывали компенсаторные механизмы организма) и резко возрастал снова в период включения в комплексную терапию рибавири-на, но это уже по срокам совпадало с плановым ее завершением.
Выводы
1. Использование в терапии больных ХГС препаратов исключительно отечественного производства в соответствии с разработанными нами принципами позволяет кардинально снизить финансовые затраты (в 3,5 раза по сравнению с таковыми, предусматриваемыми международным протоколом «двойной терапии» в масштабе цен 2013 г.), что делает лечение существенно доступнее для большинства пациентов.
2. Предпринятый нами модус проведения ПВТ у больных ХГС дает возможность значительно снизить уровень побочных эффектов как в клиническом, так и в лабораторном плане, тем самым позволяет избегать необходимости иногда вынужденно редуцировать, либо даже прекращать лечение, а в целях получения СПТР обеспечить для этого в соответствии с разработанным нами алгоритмом инди-
видуально для каждого больного оптимальную его интенсивность и продолжительность.
3. Комплексная ПВТ ХГС, исполненная в рамках представленных выше подходов, может однозначно расцениваться как достаточно эффективная и быть успешной в том числе и у значительной части проблемных, так называемых трудных больных.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бакулин И.Г. Противовирусная терапия хронического гепатита С: индивидуальный подход через призму вирусологического ответа. Best Clinical Practice. Рус. изд. Инфекционные болезни. 2010. Сентябрь-октябрь: 6-12.
2. Бурневич Э.З. Современный взгляд на противовирусную терапию цирроза печени в исходе хронического гепатита С. Гепатологический форум. 2010; 2: 13-8.
3. Исаков В.А. Современная терапия хронического вирусного гепатита С: Какая длительность комбинированной терапии оптимальна и почему? Клиническая гастроэнтерология и ге-патология. Рус. изд. Январь-февраль. 2009; 2 (1): 9-12.
4. Mc Hutchison J.G, Läwitz E.J., Shiffmann M.L. et al. Peginter-feron alfa-2b or alfa-2a with ribavirin for treatment of hepatitis С infection. N. Engl. J. Med. 2009; 361: 580-93.
5. Игнатова Т.М. Телапревир в лечении больных хроническим гепатитом С; вопросы безопасности. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2012; 22 (4): 47-57.
6. Sherman K.E. et al. Response - guided telaprevir combination treatment for hepatitis С virus infection. N. Engl. J. Med. 2011; 365: 1014-24. Erratum in: 1551.
7. Zeuzem S. et al. Telaprevir for retreatment of HCV infection. N. Engl. J. Med. 2011; 364: 2417-28.
8. Борисов В.А., Кадышев В.А., Голубева Д.Б. Некоторые подходы к оптимизации лечения хронического гепатита С у взрослых. Материалы IV ежегодного конгресса по инфекционным болезням. Москва, 26-28 марта 2012 г. Инфекционные болезни. Научно-практический журнал Национального научного общества инфекционистов. 2012; Т. 10, приложение 1: 64.
9. Ивашкин В.Т., Маевская М.В., Богомолов П.О. и др. Результаты открытого сравнительного рандомизированного исследования ОРИОН: оценка эффективности отечественных препаратов альтевир и фосфолив в комбинированной терапии больных хроническим гепатитом С. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2012;
10. Маевская М.В. Предварительные результаты открытого сравнительного рандомизированного исследования PHG-МЗ/Р 01-09 ОРИОН по применению препарата фосфоглив в комбинированной терапии больных хроническим гепатитом С. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2011; 21 (4): 52-9.
11. Никитин И.Г., Сторожаков Г.И. Хронический гепатит С: актуальные вопросы диагностики и лечения. Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии. 2001; 3: 7-11.
12. Стельмах В.В., Радченко Г.В. Козлов В.К. Рациональная терапия хронического гепатита С. Альтернативные возможности. Врач. 2006; 2: 57-62.
13. Министерство здравоохранения РФ. Рекомендации по диагностике и лечению взрослых больных гепатитом С. М.; 2014; 33-4.
14. Богомолов П.О., Буеверов А.О. Эффективность и безопасность комбинированной терапии отечественными противовирусными препаратами (интераль и рибапег) хронического гепатита С. Фарматека. 2006; 5: 28-32.
15. Богомолов П.О., Буеверов А.О., Дубинина Н.В. и др. Эффективность лечения больных хроническим гепатитом С с генотипом 1 вируса стандартным интерфероном альфа. Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии. 2011; 6: 17-22.
16. Ершов Ф.И., Мезенцева М.В., Беккер Г.П. Аллокин-альфа -новый отечественный препарат для терапии острого вирусного гепатита С. Terra medica nova. 2007; 1: 1-5.
17. Собчак Д.М., Корочкина О.В. Оценка показателей Т- клеточного иммунитета и медиаторов иммунного ответа у больных хроническим гепатитом С. Эпидемиология и инфекционные болезни. 2007; 2: 31-42.
18. Борисов В.А. Способ лечения хронического вирусного гепатита С. Патент на изобретение № 2459629 от 27.08.12, http: www.freepatent.ru/patents/2459629; № международной публикации WO 2013/015714 A1 от 31.01.13.
Поступила 16.04.15
REFERENCES
1. Bakulin I.G. Antiviral therapy of chronic hepatitis C: a personal approach through the prism of virologic reponse. Best Clinical Practice.Russkoe izdanie. Infektsionnye bolezni. 2010. Sentyabr'-oktyabr': 6-12. (in Russian)
2. Burnevich E.Z. Modern view on antiviral therapy ofliver cirrhosis in the outcome of chronic hepatitis C. Gepatologicheskiy forum. 2010; 2: 13-8. (in Russian)
3. Isakov V.A. Modern therapy of chronic viral hepatitis C: What is the duration of the combination therapy is optimal and why? Klinicheskaja gastroenterologya i gepatolodija. Russkoje izdanije. Yanvar'-fevral' 2009; 2 (1): 9-12. (in Russian)
4. Mc Hutchison J.G, Lawitz E.J., Shiffmann M.L. et al. Peginterferon alfa-2b or alfa-2a with ribavirin for treatment of hepatitis C infection. N. Engl. J. Med. 2009; 361: 580-93.
5. Ignatova T.M. Telaprevir in the treatment of patients with chronic hehatitis C; security issues. Rossiyskiy zhurnal gastroenterologii, gepatologii, koloproktologii. 2012; 22 (4): 47-57. (in Russian)
6. Sherman K.E. et al. Response - guided telaprevir combination treatment for hepatitis C virus infection. N. Engl. J. Med. 2011; 365: 1014-24. Erratum in: 1551.
7. Zeuzem S. et al. Telaprevir for retreatment of HCV infection. N. Engl. J. Med. 2011; 364: 2417-28.
8. Borisov V.A., Kadyshev V.A., Golubeva D.B. Som approaches to optimize the treatment of chronic hepatitis C in adults. Ma-terialy IVEzhegodnogo kongressa po infektsionnym boleznyam. Moskva, 26-28 marta 2012; Infektsionnye bolezni. Nauchno-prakticheskiy zhurnal Natsionalnogo nauchnogo obshchestva infektsionistov. 2012; vol. 10, prilozhenie 1: 64. (in Russian)
9. Ivashkin V.T., Maevskaya M.V., Bogomolov P.O. et al. The results of an open comparativ randomized trial ORION: to assess the effectiveness of domestic drugs of altevir and phosphogliv in combined therapy of patients with chronic hepatitis C. Rossiyskiy zhurnal gastroenterologii, gepatologii, koloproktologii. 2012. (in Russian)
10. Maevskaya M.V. Preliminary results of an open comparative randomized study ORION on use of the drug phosphogliv in com-
bined therapy of patients with chronic hepatitis C. Rossiyskiy zhurnal gastroenterologii, gepatologii, koloproktologii. 2011; 21 (4): 52-9. (in Russian)
11. Nikitin I.G., Storozhakov G.I. Chronic hepatitis C: current issues in diagnosis and treatment. Klinicheskie perspektivy gastroenterologii, gepatologii. 2001; 3: 7-11. (in Russian)
12. Stel'makh V.V., Radchenko G.V., Kozlov V.K. Rational therapy of chronic hepatitis C. Alternative possibilities. Vrach. 2006; 2: 57-62. (in Russian)
13. The Ministry of Health of Russian Federation. Guidelines for the diagnosis and treatment of adult patients with hepatitis C. Rekomendatsii po diagnostike i lecheniyu vzroslykh bol'nykh s gepatitom C. Moscow; 2014: 33-4. (in Russian)
14. Bogomolov P.O., Bueverov A.O. The efficacy and safety of domestic antiviral drugs (interal, ribapeg) in combined therapy of chronic hepatitis C. Farmateka. 2006; 5: 28-32. (in Russian)
15. Bogomolov P.O., Bueverov A.O., Dubinina N.V. et al. The effectiveness of use of standard interferon alpha in the treatment of patients with chronic hepatitis C virus genotype 1. Klinicheskie perspektivy gastroenterologii, gepatologii. 2011; 6: 17-9. (in Russian)
16. Ershov F.I., Mezentseva M.V., Bekker G.P. Allocin-alpha - new domestic product for the treatment of acute viral hepatitis C. Terra medica nova. 2007; 1: 1-5. (in Russian)
17. Sobchak D.M., Korochkina O.V. Evaluation of indicators of T-cell immunity and mediators of the immune response in patients with chronic hepatitis C. Epidemiologiya i infektsionnye bolezni. 2007; 2: 31-42. (in Russian)
18. Borisov V.A. A method for the treatment of chronic viral hepatitis C. The patent for the invention № 2459629 from 27.08.12, http:// www.freepatent.ru/patent/2459629. International publication № WO 2013/015714 A1 from 31.01.13. (in Russian)
Received 16.04.15
Сведения об авторах:
Санин Борис Иванович, канд. мед. наук, доцент, зав. инфекционным отделением ИКБ № 3; Самсонова Светлана Евгеньевна, ассистент каф. инфекционных и тропических болезней с курсом эпидемиологии РНИМУ; Арутюнян Елена Николаевна, зав. клинико-диагностической лабораторией ИКБ № 3; Голубева Дина Борисовна, врач-лаборант клинико-диагностической лаборатории ИКБ № 3; Зотова Ольга Владимировна, фельдшер-лаборант клинико-диагностической лаборатории ИКБ № 3; Фомина Татьяна Александровна, врач-лаборант бактериологической лаборатории ИКБ № 3.
