CC BY
7
целом отмечена та же закономерность, т. е. заболеваемость оказалась выше в опытной группе (разница составила 11,2 ± 3,4 случая на 100 работающих; t = 3,3).
Результаты разработки данных о заболеваемости с временной утратой трудоспособности следующие. В целом число дней с временной утратой трудоспособности на 100 работающих составило в опытной группе 27,3, в контрольной 10,5. Различия равнялись 17,2± 2=3,04 и оказались статистически достоверными (/=5,6). При рассмотрении полученных материалов в профессиональном отношении выявилось преобладание временной утраты трудоспособности у машинной команды опытной группы (34) по сравнению с палубной (20,7). При сравнении данных опытной и контрольной групп разница числа дней временной утраты трудоспособности в машинной команде составила 27,3=^4,1 (¿=6,6), а в палубной— 5,6:2=2 (/=2,8). Кроме того, средняя длительность случая временной нетрудоспособности членов машинной команды опытной группы была почти в 2V2 раза больше, что свидетельствует о большей тяжести его.
При сопоставлении числа лиц, обращавшихся за медицинской помощью, в сравниваемых группах выяснилось, что из 300 лиц опытной группы болел 161 человек (или 53,7%), а в море— 142 человека (или 47,3%). В контрольной группе из 350 человек обращались за медицинской помощью 179 (или 59%), из них в море— 155 человек (или 44%).
Следовательно, каких-либо существенных различий по этому показателю выявить не удалось.
Процент часто болеющих в опытной и контрольной группах равнялся соответственно 21,1 и 15 всех болевших в каждой из них. Различия были статистически недостоверными, хотя и указывали на наличие определенной тенденции.
Существенных различий в структуре заболеваемости и удельном весе болезней не установлено.
Выводы
1. На судах с большей насыщенностью полимерными материалами заболеваемость плавсостава оказалась выше, чем на судах, где эти материалы использовались в меньшем количестве.
2. Основные различия выявились в заболеваемости по обращаемости за медицинской помощью в рейсе. Статистически достоверные различия в заболеваемости на судах Черноморского пароходства при обследовании больших контингентов подтверждают, что обнаруженные аналогичные тенденции на судах Латвийского пароходства не являются случайными.
3. Проявились различия в заболеваемости в основном теми болезнями, возникновению и развитию которых может способствовать влияние газовыделений из полимерных материалов. Число дней заболеваний с временной утартой трудоспособности на 100 работающих оказалось большим у плавсостава опытной группы; при этом отмечалось значительное превышение средней продолжительности 1 случая временной нетрудоспособности.
Поступила 5/1X 1973 г.
УДК 613.481:614.8711(99)
Канд. мед. наук В. Ф. Гаршенин
ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОСТЮМА С ЭЛЕКТРОПОДОГРЕВОМ В УСЛОВИЯХ ПРИБРЕЖНОЙ ЗОНЫ АНТАРКТИДЫ
Институт общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР, Москва
В период 17-й советской антарктической экспедиции нами на станции Беллинсгаузен было проведено гигиеническое исследование комплекта одежды с электроподогревом типа «пингвин», который разработан Институтом проблем материаловедения АН УССР и служит дополнением к одежде, выдаваемой полярникам. В районе станции Беллинсгаузен — климат прибрежной зоны Антарктиды с незначительными морозами (минимальная температура —27% сильными ветрами (до 40 м/с и более) и повышенной влажностью.
Комплект рассчитан для выполнения наружных работ при температуре окружающей среды до —30 —40° и ветре. В состав комплекта входят куртка-жилет и тапочки, между слоями которых проложены электронагреваемые элементы; они могут питаться любым источником энергии с напряжением 12 В и мощностью не менее 50 Вт. Комплект весит 1 кг. Он надевается на нижнее белье, при этом необходимо обеспечить как можно более плотное прилегание нагревательных элементов к поверхности тела. Поверх комплекта надевается обычная одежда, которую носят полярники.
Проведено гигиеническое исследование комплекта «пингвин» в сочетании с различными комбинациями обычной климатической одежды и при типичных для прибрежных антарктических станций метеорологических условиях — температуре воздуха —15,4 —19,8°, влажности 72—80%, ветре 16—20 м/с, снеге и метели.
В комплект одежды № 1 входили нижнее белье, шерстяной костюм, комплект «пингвин», костюм КАЭ (верхняя курта и брюки из верблюжьей шерсти), вес комплекта 9,2 кг.
В комплект одежды № 2 входил комплект одежды № 1, а также кожаный костюм, выполняющий ветрозащитные функции, вес одежды 13,2 кг.
В опыте участвовали здоровые полярники в возрасте 35—38 лет. Проведено по 6 исследований. При работе в комплекте одежды № 1 уже на 3—5-й минуте испытуемый указывал на сильное охлаждение наружной поверхности плеча, предплечья и бедер. Эти явления постепенно усиливались, и на 28-й минуте опыт был прекращен вследствие озноба, наступившего у испытуемого. При возвращении его в помещение, степень нагрева которого составляла 22°, даже через 15 мин не произошло восстановления температуры тела и средневзвешенной температуры кожи до исходного уровня. Объективно наблюдалось учащение пульса на 8—10 в минуту, числа дыханий до 22 и повышение артериального давления на 12 мм рт. ст.
Динамика средневзвешенной температуры кожи и температуры тела, а также субъективные данные показали, что электрообогреваемый костюм в сочетании с комплектом одежды № 1 не защищает человека от охлаждения в условиях сравнительно небольших морозов и ветра. Происходит существенное и резкое снижение средневзвешенной температуры кожи, особенно тех частей ее, которые не прикрыты электрокостюмом; перепад температуры отдельных частей тела достигает 5—6°. Объясняется это отсутствием в комплекте кожаного костюма, выполняющего ветрозащитные функции, а также конструктивными особенностями электрокостюма, в котором электронагревательные элементы закрывают у человека только спину и частично бока.
Лишь в сочетании с комплектом одежды № 2 электрокостюм приобретает хорошие тепло- и ветрозащитные свойства и может быть использован для наружной работы полярника.
Однако большой вес одежды (13—14 кг), ограниченный радиус действия в ней, связанный с источником электроэнергии, жесткость и конструктивные недостатки электрокостюма существенно ограничивают его использование, особенно в прибрежной зоне Антарктиды. Сильные ветры, характерные для прибрежных антарктических станций, вынуждают использовать электрокостюм только в сочетании с кожаным; а это не только значительно увеличивает вес одежды и повышает энерготраты полярников, но и создает определенные трудности в их работе.
Основным требованием к разработке климатической одежды для прибрежной зоны Антарктиды должно стать улучшение ее ветрозащитных свойств. При этом необходимо учитывать как быстрое изменение погоды, так и изменение теплопродукции человека при выполнении различных видов работ. Следует применять специальные ветрозащитные покрытия и различные приемы трансформации одежды.
Вполне естественно, что одежда полярников, работающих на внутриконтинентальной станции «Восток», где среднегодовая температура достигает —55°, а порой бывает ниже — 80°, должна существенно отличаться от одежды участников зимовки на прибрежных станциях. Нужна специализация одежды в зависимости не только от климатических условий на станциях, но и от выполняемой работы, так как труд механика, метеоролога и врача отличается по теплопродукции и времени пребывания на открытом воздухе.
Выводы
1. Гигиенические исследования костюма с электроподогревом типа «пингвин» позволили установить ряд существенных недостатков его, ограничивающих применение этого костюма в прибрежной зоне Антарктиды.
2. Климат прибрежной зоны, где основным неблагоприятным фактором воздействия на организма человека является ветер, требует улучшения в первую очередь ветрозащитных свойств одежды, а также специализации ее в зависимости от выполняемой работы.
Поступила 2/1 II 1973 р.
УДК 614.78:628.4»
А. М. Кузьменкова, Т. М. Федорова, В. А. Лингва, Г. Л. Плющева
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ БИОТЕРМИЧЕСКОГО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЧАСТИ БЫТОВОГО МУСОРА НА МОСКОВСКОМ МУСОРОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕМ СПЕЦЗАВОДЕ № 1
Академия коммунального хозяйства им. К- Д. Памфилова, Москва
В кр упных городах с плотной жилой и общественной застройкой ликвидация и обезвреживание бытового мусора приобретают важное значение.
В Лен инграде в 1970 г. пущен в эксплуатацию опытный завод по механизированной переработке бытового мусора, а в Москве в 1973 г. начал работать мусороперерабатывающий спецзавод № 1, производительность которого сейчас достигла 500 тыс. м3 в год, или 100 тыс.т в год.
