CC BY
69ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОТОКАПКАНОВ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ БИОЛОГИИ БУРОГО (URSUS ARCTOS LINNAEUS, 1758) И БЕЛОГРУДОГО (URSUS THIBETANUS G. CUVIER, 1823) МЕДВЕДЕЙ НА ЮГО-ЗАПАДЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ, РОССИЯ
Г.А. Седаш*, Ю.А. Дарман
Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда», Россия *e-mail: gsedash@gmail.com
Представлены первые результаты анализа данных по бурому и белогрудому медведю, собранных при помощи сети фотоловушек в государственном природном биосферном заповеднике «Кедровая падь» и национальном парке «Земля леопарда» в 2017-2018 гг. Индекс относительного обилия (TS) для белогрудого медведя был на 50% выше, чем у бурого, в то же время популяции обоих видов в 2018 г. выросли на 10-15%. Размеры выводков и доля медвежат сеголеток у бурого медведя оказались в два раза выше, чем у белогрудого. У бурых медведей наблюдалось 2 пика суточной активности в утренние и вечерние сумерки, в то время как белогрудый медведь был активен весь световой день. Около 4% белогрудых и 15% бурых медведей имели следы попадания в браконьерские петли, устанавливаемые на сопредельной территории Китая. Полученные положительные результаты использования фотоловушек позволяют использовать этот метод для ведения долгосрочного мониторинга популяции медведей на ООПТ. Ключевые слова: Ursus arctos, Ursus thibetanus, белогрудый медведь, бурый медведь, национальный парк «Земля леопарда», фотоловушка, юго-западное Приморье.
Введение
На территории юго-западного Приморья два вида медведей живут рядом с двумя видами крупных кошек - тигром и леопардом, что вместе с объемом имеющегося материала и географическим положением места исследований делает ситуацию уникальной. Бурый (Ursus arctos Linnaeus, 1758) и белогрудый (Ursus thibetanus G. Cuvier, 1823) медведи являются одними из крупнейших хищников и важными компонентами экосистем юго-запада Приморского края, при этом специальных исследований, посвященных изучению биологии этих хищников, в этом районе практически не проводили. Большинство современных публикаций по этим видам основано на работах на хребте Сихотэ-Алинь (Арамилев, 2002; Костыря, 2006; Середкин, 2006; Колчин, 2011; Дунишенко, 2016), но без использования фотоловушек (Костыря и др., 2002). Поэтому в своей работе мы опирались на успешный опыт изучения экологии бурого медведя на основе постоянной сети фотоловушек в Центрально-Лесном заповеднике (Огурцов, Желтухин, 2017).
На юго-западе Приморского края фотомониторинг был начат в заповеднике «Кедровая падь» с целью изучить последнюю популяцию дальневосточного леопарда (Panthera pardus orientalis) и изолированную группировку амурского тигра (Pantera tigris altaica) еще в 2004 г. (Арамилев и др., 2010). С момента создания национального парка «Земля леопарда» в 2012 г. была сформирована полномасштабная сеть фотоловушек (Vitkalova & Shevtsova, 2016). В процессе изучения экологии крупных кошек также получены те-
рабайты фотоданных о других видах млекопитающих - от насекомоядных до копытных. При этом огромные массивы информации по встречаемости, распределению по территории, активности, размножению и другим аспектам экологии этих видов ранее не обрабатывались.
Целью нашей работы было оценить возможность определения популяцион-ных параметров и изучения биологии бурого и белогрудого медведей на основе данных сети фотоловушек и разработать методики комплексного мониторинга фауны крупных млекопитающих в заповеднике «Кедровая падь» и национальном парке «Земля леопарда». В задачи проводимых исследований входило:
1) Определить относительную численность и распределение по территории бурого и белогрудого медведя.
2) Выявить долю медвежат-сеголеток от общего числа встреч хищников двух видов, определить среднее количество сеголетков в выводках и минимальное число выводков.
3) Изучить сезонную и суточную активность медведей, сроки залегания и выхода из берлог.
4) Оценить влияние петельного браконьерства на сопредельной территории КНР на популяции медведей в национальном парке «Земля леопарда».
Материал и методы
Фотографии бурого и белогрудого медведей были получены во время проведения фотомониторинга популяций дальневосточного леопарда и амурского тигра в 2018-2019 гг. Исследования проводили на юго-западе Приморского края (участок между границей с КНР, долиной Раздольной и побережьем залива Петра Великого) на территории ООПТ, находящихся в ведомственном подчинении ФГБУ «Земля леопарда» имени Н.Н. Воронцова (в государственном природном биосферном заповеднике «Кедровая падь», национальном парке «Земля леопарда» и их охранных зонах). Сеть фотомониторинга покрывает площадь около 3600 км2 (70% от всего Юго-западного Приморья), в каждом гриде размером 5 х 5 км находится не менее одной точки (станции) с фотоловушками. В период исследования было установлено 178 точек наблюдения, расстояние между которыми составляло от 3 до 5 км (рис. 1).
На большинстве станций ставилось по две фотоловушки по стандартной методике (Karanth, 1995), чтобы фотографировать зверей с двух сторон для индивидуального определения леопардов и тигров. Только на проезжих лесных дорогах устанавливали одну фотоловушку. Станции в основном располагаются на гребнях и отрогах хребтов, гор и холмов, так как сеть фотомониторинга, в первую очередь, ориентирована на получение данных о численности дальневосточного леопарда. Станции в пограничной зоне за линией инженерно-технических сооружений (ИТС) активны круглый год. Остальные точки установлены таким образом, что бы все фотоловушки проработали одновременно не менее 90 дней. В ноябре - декабре происходит их установка, в мае - июне - проверка или демонтаж.
204
Рис. 1. Карта станций/точек сети фотомониторинга, установленных в государственном природном биосферном заповеднике «Кедровая падь», национальном парке «Земля леопарда» и их охранных зонах.
В исследовании использованы фотоловушки Reconyx PC900, Seelock Spromise S108 и S308, Bushnell nature view, Scout SG 560K-8M и SG 968K-10M. В них были установлены SD карты памяти от 4 Гб до 16 Гб, в зависимости от уровня разрешения снимков камеры и чувствительности сенсора. Литиевые батарейки обеспечивали работу фотоловушек в течение 5-6 месяцев. Фотоловушки срабатывают на движение и тепло серией из трех фотографий. Промежуток между сериями составляет от 1 до 20 секунд в зависимости от модели фотоло-
205
вушки. Полученные фотографии сортировали по видам, затем снимки бурого и белогрудого медведей обрабатывали в программе FastStone image viewer. Серии фотографий одного или группы медведей объединялись в регистрации (проходы). Так, если хищник появлялся и исчезал в поле срабатывания фотоловушки с разницей менее чем 30 мин., это одна регистрация. Если медведь вернулся через 30 мин. и более, то это считается как новая регистрация.
Каждый проход тщательно анализируется, чтобы оценить вид, количество, пол и возраст особей, тип активности медведя, наличие шрамов, травм или следов оставшихся от петельных ловушек. Наш опыт показывает, что это важнейшая часть работы с фотографиями, и зачастую требует привлечения нескольких экспертов для правильной оценки изображения. Так как много снимков ночных, невысокого качества, или только с какой-то частью тела животного. Медвежата выделялись только в случае встречи с самкой как сеголетки (возрастная группа 0+) или лончаки (1+). Только раз с медведицей встречены пестуны (2+). Расчеты размера выводка и доли медвежат в популяции проводились только по встречам сеголетков. Полученную информацию заносили в базу данных вместе с датой и координатами точки регистрации. Весь материал группировался в таблицах в программе Excel для возможности последующей сортировки и анализа.
Общая продолжительность работы всех станций за два года, включая берложный период, составила 78 485 фотоловушко-суток (37 779 в 2017 г. и 40 706 в 2018 г.). Всего получено 665 000 снимков диких животных, из них нами было выявлено и проанализировано 6355 фотографий с медведями, зафиксированными как 236 регистраций бурого и 366 регистраций белогрудого медведя. Индекс относительной численности рассчитывался для двух видов медведей без выделения возрастных групп по стандартной формуле TS=(TE/TN)*100, где TS - trap success - индекс обилия, TE - trap event - число регистраций/проходов животного на станции; TN - trap nights - число фотоловушко-суток на локации (Kelly & Holub, 2008). Помимо этого, рассчитывали распределение по территории и встречаемость двух видов медведей на станциях мониторинга (доля (%) станций, на которых медведь был отмечен от общего числа станций).
Изменения сезонной встречаемости медведей оценивались по числу особей, зарегистрированных за сезон в процентах от общего числа регистраций за календарный год. Анализ суточной активности проводили только по встречам взрослых медведей, так как активность медвежат зависит от активности самки и наоборот.
Отмечались все особи со следами попадания в петельные ловушки. Эти петли из тонкого металлического тросика ставились в большом количестве китайскими браконьерами для отлова диких копытных животных на тропах на территории, сопредельной с национальным парком «Земля леопарда». Медведи попадают в них случайно, отрывают тросики от деревьев, а затем и избавляются от петли. Тем не менее, следы от попадания хорошо заметны в виде шрамов или ошейникообразных изменений шерстяного покрова на шее животного (рис. 2).
Рис. 2. Медведи со следами попадания в петельные ловушки браконьеров.
Результаты
Белогрудый медведь
Индекс обилия белогрудого медведя (рис. 3) в среднем за два года составил TS = 0.465 регистраций / 100 ловушко-суток, при этом в 2018 г. (TS = 0.491) был на 11% больше чем в 2017 г. (TS = 0.439). Звери встречались достаточно равномерно на всей территории исследования, тяготея к хвойно-широколиственным и дубовым лесам. Белогрудые медведи были отмечены в 2017 г. на 40%, а в 2018 г. на 46% установленных станций фотомониторинга, что также может свидетельствовать о некотором росте численности и расселении вида.
Доля медвежат-сеголеток в 2017 г. составила всего 3.6% от всех регистраций белогрудого медведя, а в 2018 г. оказалась почти вдвое выше - 6.5%. Среднее число медвежат-сеголетков в выводках за 2017-2018 гг. составило 1.19 (n = 16; одиночки - 81%, двойни - 19%). Анализ пространственно-временных данных по встречам позволяет определить минимальное число выводков в 2017 г. (три выводка - четыре сеголетка), и в 2018 г. (четыре выводка - шесть сеголеток).
Фотоловушки начинали фиксировать проснувшихся хищников с 10 марта (12.03.2017 г. и 10.03.2018 г.). В целом, весной встречаемость низкая
207
и составляет 0.449 регистраций / 100 ловушко-суток. Чаще всего этот вид медведей регистрировался в летний период - 0.819 регистраций / 100 ло-вушко-суток. Осенью хищники также встречаются достаточно часто 0.739 регистраций / 100 ловушко-суток. В 2017 г. белогрудые медведи оставались активными до 23 декабря, а в 2018 г. до 4 декабря. Белогрудые медведи наиболее активны в светлое время суток, чаще всего эти хищники регистрируются фотоловушками с 8 ч. до 10 ч., далее встречаемость постепенно снижается и после 20 часов случаи обнаружения этого хищника редки (рис. 4).
Полученные фотоснимки позволили установить встречаемость животных со следами от петельных ловушек на теле, она составила 4.4% от всех регистраций белогрудого медведя за два года.
Бурый медведь
Встречаемость бурого медведя (рис. 3) в среднем за два года составила TS = 0.296 регистраций / 100 ловушко-суток, при этом в 2018 г. (TS = 0.326) она оказалась на 22% выше, чем в 2017 г. (TS = 0.267). Также на треть увеличилась доля станций с регистрациями бурых медведей - с 18% в 2017 г. до 24% в 2018 г., что может подтверждать расширение ареала и рост популяции. В отличие от белогрудого медведя бурые встречались в удаленных от населенных пунктов участках, хотя на 11-15% станций оба вида регистрировались вместе.
Встречаемость медвежат-сеголеток в 2017 г. составила 6.9% от всех регистраций бурого медведя, а в 2018 г. увеличилась вдвое - до 13.3%. Сравнив данные о времени и месте регистраций, можно утверждать, что в 2017 г. и 2018 г. зафиксировано не менее чем по три выводка (по шесть сеголеток за год). Среднее число медвежат в выводках за два года составило 1.92 (п = 13; одиночки - 31%, двойни - 46%, тройни - 23%). Впервые описанный в национальном парке «Земля леопарда» рекордный выводок бурого медведя, состоявший из самки и пяти медвежат (Sedash, 2018), был отмечен восемь раз за два года - шесть раз в 2017 г. и два в 2018 г. Это позволило установить, что все медвежата из выводка выжили и оставались с самкой до третьей весны их жизни. Весной, 21.05.2018 г. эта самка была зафиксирована в сопровождении взрослого бурого медведя, вероятно самца.
Фотоловушки начинали фиксировать проснувшихся бурых медведей с первых чисел марта (04.03.2017 г. и 11.03.2018 г.), встречаемость весной составила 0.426 регистраций / 100 ловушко-суток. Реже всего этот вид медведей отмечался в летний период - 0.230 регистраций / 100 ловушко-суток. Осенью хищники встречались наиболее часто 0.485 регистраций / 100 ловушко-суток и оставались активными до середины декабря (06.12.2017 г. и 14.12.2018 г.).
У бурого медведя наблюдалось два пика активности - утренний (с 6:00 ч. до 8:00 ч.) и, выраженный значительно сильнее, вечерний (с 18:00 ч. до 20:00 ч.). После 22 ч. случаи регистрации фотоловушками были редки (рис. 4).
208
Рис. 3. Индекс относительной численности бурого и белогрудого медведя в юго-западном Приморье (территория государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь», национального парка «Земля леопарда» и их охранных зон).
Рис. 4. Суточная активность бурого и белогрудого медведей в юго-западном Приморье (территория государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь», национального парка «Земля леопарда» и их охранных зон) по данным регистраций фотоловушек в 2017-2018 гг.
Доля встреч бурых медведей со следами от петельных ловушек достигала 15.3%, что вероятно связано с более частым по сравнению с белогрудым медведем передвижением бурых медведей по тропам в лесах Китая.
Обсуждение
Наш опыт обработки снимков медведей на территории юго-западного Приморья подтвердил возможность использования сети фотоловушек для ведения ежегодного мониторинга крупных млекопитающих на территории ООПТ. Рассчитанный индекс относительной численности TS (Trap success) позволяет оценить тренд динамики популяции и распространения медведей. Предварительный анализ за 2 года показывает значимое увеличение встречаемости зверей, подтверждаемое также ростом доли станций со встречами обоих видов медведей, возрастанием доли сеголеток, а значит и репродуктивного уровня популяций. Знаменательно, что соотношение 1 : 1.5 в пользу белогрудых медведей имеет одинаковое значение в разные годы, а, значит, отражает реальное соотношение видов в экосистеме (рис. 3).
Двукратное увеличение в 2018 г. доли медвежат-сеголеток у обоих видов показало наличие общей природной закономерности, основанной на хорошем урожае нажировочных кормов - желудей дуба монгольского и семян сосны корейской. Причем, прирост популяции бурого медведя вдвое превышает таковой у белогрудого, отражая более высокие темпы увеличения численности. А встречи уникального выводка из 5 медвежат, которые держались с самкой до весны третьего года их жизни, подтверждает очень благоприятные условия для бурого медведя на стадии восстановления популяции после многолетней депрессии.
209
Выявление минимального абсолютного количества выводков и показателя встречаемости сеголетков позволяет рассчитать приблизительно и общее поголовье. Для бурого медведя оно составило не менее 55 особей (минимум 6 сеголеток при средней доле 10.6% от популяции), а для белогрудого - 90110 особей (минимум четыре сеголетка при доле 3.6% от популяции в 2017 г. и шесть сеголетков при доле 6.5% в 2018 г.).
Использование фотоловушек позволяет оценить изменение циркадного ритма животных. Даже на примере данных двух лет мы смогли выявить значительные различия между двумя видами медведей. Если бурый медведь ведет предпочтительно сумеречный образ жизни, то белогрудый медведь активен все светлое время суток (рис. 4).
Многолетняя база данных снимков медведей позволяет также производить мониторинг воздействия браконьеров на диких животных, оценивать долю пострадавших зверей, а значит и интенсивность браконьерства. Медведи - крупные, сильные хищники, способные вырваться из петельной ловушки, из которой более мелкий и чувствительный к боли леопард не смог бы освободиться. Так, медведи могут быть индикаторами влияния браконьеров на популяции редких животных в районе совместного местообитания. Шрамы, полученные от металлических петель, служат хорошими индивидуальными маркерами для идентификации конкретных особей медведя. Так, крупная взрослая самка с пятью медвежатами имеет шрам от петельной ловушки, позволивший четко отличать ее и ее выводок в течение трех лет. В перспективе, мы надеемся проследить многолетнюю судьбу таких «меченых» медведей, определить их передвижения и размеры участков обитания.
Заключение
Одна из основных проблем исследований, посвященных экологии крупных хищников - отсутствие достаточной выборки, так как собрать большое количество визуальных данных в полевых условиях крайне затруднительно. Мониторинг с использованием фотоловушек - современный, не инвазивный метод, позволяющий единовременно получать большие массивы информации о жизни разных групп млекопитающих. Так, сеть фотоловушек, установленная для изучения крупных кошачьих, позволила собрать уникальный материал по экологии бурого и белогрудого медведя, также являющихся частью трофической цепи вместе с амурским тигром и дальневосточным леопардом. При репрезентативном размещении станций и достаточном количестве фотоловушек возможно проведение мониторинга основных видов крупных млекопитающих, изучение всей экосистемы и взаимосвязей различных ее компонентов.
Положительный результат тестирования методик открывает путь к анализу многолетних данных, накопленных в заповеднике «Кедровая падь» и национальном парк «Земля леопарда» за последнее десятилетие.
210
Благодарности
Данная работа выполнена в рамках программы научных исследований ФГБУ «Земля леопарда» имени Н.Н. Воронцова при поддержке АНО «Евроазиатский центр сохранения дальневосточных леопардов», Общества сохранения диких животных (WCS) и Всемирного фонда дикой природы (WWF). Авторы выражают искреннюю благодарность специалистам отдела науки ФГБУ «Земля леопарда» В.Б. Сторожуку, А.С. Титову, П.Л. Сонину и М.А. Мазур за организацию сети фотоловушек, помощь в сборе материалов и определении животных. Большой вклад в сбор снимков медведей внесла также группа фотомониторинга Общества сохранения диких животных под руководством А.Н Рыбина, обеспечившая работы на северной площадке района исследований.
Литература
Арамилев В.В. 2002. Учет бурого и гималайского медведей в горных лесах Приморского края: Методические рекомендации. Владивосток. 23 с.
Арамилев В.В., Костыря А.В., Соколов С.А., Рыбин А.Н., Маккула Д., Микелл Д.Дж. 2010. Мониторинг популяций дальневосточного леопарда (Panthera pardus orientalis) с помощью фотоловушек // Амурский тигр в Северо-Восточной Азии: проблемы сохранения в XXI веке. Владивосток: Дальнаука. С. 345-351.
Дунишенко Ю.М. 2016. Состояние популяции гималайского медведя (Ursus thibetanus G. Cuvier, 1823) в России // Крупные хищники Голарктики. Москва. С. 116-125.
Колчин С.А. 2011. Поведение гималайского медведя (Ursus thibetanus Cuvier, 1823) на Сихотэ-Алине: автореф. канд. дисс. Владивосток. 22 с.
Костыря А.В. 2006. Экология гималайского медведя восточного макросклона Центрального Сихотэ-Алиня: автореф. канд. дисс. Владивосток. 23 с.
Огурцов С.С., Желтухин А.С. 2017. Применение фотоловушек в изучении популяционной группировки бурого медведя (Ursus arctos L.) в Центрально-Лесном заповеднике // Зоологический журнал. Т. 96(3). C. 360-372.
Середкин И.В. 2006. Бурый медведь Сихотэ-Алиня: экология, поведение, охрана и хозяйственное использование: автореф. канд. дисс. Владивосток. 23 с.
Середкин И.В., Костыря А.В., Гудрич Д.М. 2002. Применение радиотелеметрии в изучении гималайского и бурого медведей // Сборник докладов II Международного совещания по медведю в рамках CIC. М.: Росохотрыболовсоюз. С. 183-188.
Karanth K.U. 1995. Estimating tiger populations from camera-trap using capture-recapture models // Biological Conservation. Vol. 71. P. 333-338.
Sedash G.A., Matiukhina D.S., Sonin P.L., Blidchenko E.Yu., Storozhuk V.B. 2018. First recorded case of female Brown bear (Ursus arctos: Ursidae) with five second year cubs // Nature Conservation Research. Vol. 3(2). P. 104-107.
Vitkalova A.V., Shevtsova E.I. 2016. A complex approach to study the Amur leopard using camera traps in Protected Areas in the southwest of Primorsky Krai (Russian Far East) // Nature Conservation Research. Vol. 1(3). P. 53-58.
References
Aramilev V.V. 2002. Accounting of Brown and Asiatic black bears in the mountain forests of Primorsky Krai: Methodological recommendations. Vladivostok. 23 p.
Aramilev V.V., Kostyrya A.V., Sokolov S.A., Rybin A.N., Makkula D., Mikell D.J. 2010.Monitoring of the Far Eastern leopard population (Panthera pardus orientalis) with using of camera traps // Amur Tiger in Northeast Asia: conservation problems in the 21st century. Vladivostok: Dalnauka. P. 345-351.
Dunishenko Yu.M. 2016. The state of the population of the Himalayan bear (Ursus thibetanus G. Cuvier, 1823) in Russia // Large predators of the Holarctic. Moscow. P. 116-125.
Karanth K.U. 1995. Estimating tiger populations from camera-trap using capture-recapture models // Biological Conservation. Vol. 71. P. 333-338.
Kolchin S.A. 2011.The behaviour of the Himalayan bear (Ursus thibetanus Cuvier, 1823) in Sikhote Alin. PhD Thesis Abstract. Vladivostok: BPI FEB RAS. 22 p.
Kostyrya A.V. 2006. Ecology of the Himalayan bear of the eastern macro slope of Central Sikhote-Alin. PhD Thesis Abstract. Vladivostok: BPI FEB RAS. 23 p.
Ogurtsov S.S., Zheltukhin A.S. 2017. Application of camera traps to the study of a brown bear (Ursus arctos) population in the Central Forest Nature Reserve // Zoologicheskii Zhurnal. Vol. 96(3). P. 360-372.
Sedash G.A., Matiukhina D.S., Sonin P.L., Blidchenko E.Yu., Storozhuk V.B. 2018. First recorded case of female Brown bear (Ursus arctos: Ursidae) with five second year cubs // Nature Conservation Research. Vol. 3(2). P. 104-107.
Seredkin I.V. 2006. Sikhote-Alin brown bear: ecology, behaviour, conservation and economic use. PhD Thesis Abstract. Vladivostok: TIG FEB RAS. 23 p.
Seredkin I.V., Kostyrya A.V., Goodrich D.M. 2002. The use of radio telemetry in the study of Himalayan and brown bears // Proceedings of the II International conference on the bear in framework of CIC. Moscow: Rosokhotrybolovsoyuz. P. 183-188.
Vitkalova A.V., Shevtsova E.I. 2016. A complex approach to study the Amur leopard using camera traps in Protected Areas in the southwest of Primorsky Krai (Russian Far East) // Nature Conservation Research. Vol. 1(3). P. 53-58.
THE USE OF PHOTO-TRAPS TO STUDY BIOLOGY OF BROWN BEAR (URSUS ARCTOS LINNAEUS, 1758) AND BLACK BEAR (URSUS THIBETANUS G. CUVIER, 1823) IN THE SOUTHWESTERN PRIMORSKY KRAY, RUSSIA
G.A. Sedash*, Yu.A. Darman
Joint Directorate of the State Nature Biosphere Reserve «Kedrovaya Pad» and National Park «Land of Leopard», Russia *e-mail: gsedash@gmail.com
The article represents the first analysis of data on biology of brown bear and black bear collected in 2017-2018 using photo-trap network in the State Nature Biosphere Reserve «Kedorvaya Pad» and National Park «Land of the Leopard». The Trap Success Index (TS) was determined for two species of bears over two years and different seasons. In general, the TS for black bear was 50% higher than for brown bear, while abundance of both species populations has been increased in 2018 by 10-15%. The sizes of broods and rate of juveniles were twice higher for brown bear than for black bear. Brown bear preferred mostly twilight at morning and evening, while black bear was active during all daytime. About 4% of black bears and up to 15% of brown bears had visual marks from metal snares, which were installed by poachers in bordering China. The positive results of photo-trap using allowed to use this method for long-term monitoring of bears in Protected Areas.
Key words: black bear, brown bear, National Park «Land of Leopard», photo-trap, Southwestern Primorsky Krai, Ursus arctos, Ursus thibetanus.
