CC BY
116
Науки о Земле
УДК 599.36; 574.22
Войта Леонид Леонидович Leonid Voyta
Фалейчик Лариса Михайловна Larisa Faleychik
ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОКЛИМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ АРЕАЛОВ МЛЕКОПИТАЮЩИХ (НА ПРИМЕРЕ ЮЖНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ)
THE ATTEMPT OF BIOCLIMATIC MODELING MAMMALS DISTRIBUTION USING (ON THE EXAMPLE OF THE SOUTH TRANSBAIKALIE)
Методами геоинформационного моделирования уточнены границы распространения занесенных в Красную книгу видов млекопитающих — ежа даурского (Mesechinus dauuricus ЯиМеуаП) и малой дальневосточной белозубки (Crocidura shantungensis МШег) — на территории Южного Забайкалья. По точкам отловов исследуемых видов и биоклиматическим параметрам (глобальная база данных ШогЫСНт) выполнен многомерный анализ, выделены участки «оценочного оптимума», которые необходимо учитывать при проведении ОВОС, охранных мероприятий и мониторинга. Данный подход позволяет дифференцировать территории на «пригодные для освоения» и «защитные» — с учетом площади и сгруппированности
Ключевые слова: занесенные в Красную книгу виды млекопитающих, ареал, Забайкалье, биоклиматическое моделирование, географические информационные системы (ГИС), ГИС-моде-лирование, геоинформационный анализ, оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), особо охраняемые природные территории (ООПТ)
The red-list mammal species, such as Daurian Hedgehog (Mesechinus dauuricus Sundevall), and lesser far-eastern white-toothed shrew (Crocidura shantungensis Miller) distribution was evaluated for the Southern Transbaikalie with modern methods of geoinformatic modeling use. Species ranges are built on the basis of multivariate data analysis by geographical points of the mammals meets and trapping with the use of bioclimatic parameters (global database World-Clim). The obtained results allow us to allocate territories of «evaluation of the optimum» that need to be taken to environmental impact assessment. This approach makes it possible to clearly differentiate the territories as «suitable for development» and «protective» in respect to space and clustering
Key words: red-list mammal species, species ranges, Transbaikalie, bioclimatic modeling, geographic information system (GIS), GIS-modeling, geonin-formatic analysis, environmental impact assessment (EIA), specially protected nature areas (SPNA)
Работа выполнена при частичной поддержке программы Президиума РАН «Биоразнообразие»; проекта 1Х.88.1.6 Фундаментальных исследований Сибирского отделения РАН; VIII.76.3.5, по проектам РФФИ № 11-04-90722-моб_ст, № 12-04-00937-а, № 12-04-
31540, № 13-04-00525-а, № 13-04-10182-к, № 14-05-31476-мол_а
Авторы благодарны В.Е. Кирилюку за предоставленный материал по распространению даурского ежа
Введение
Ареал является одной из ключевых характеристик биологического вида. Основные параметры ареала (размер, границы, инфраструктура и пр.) складываются под влиянием целого набора факторов. Внутренние факторы связаны с особенностями вида, которые определяют пульсацию ареала. Сюда, в первую очередь, относится экологическая толерантность вида: размеры и структура областей распространения эври-топных и стенотопных видов, как правило, различаются. Внешние факторы, определяющие параметры ареала, связаны с экологическими условиями в пределах области распространения вида. С этой позиции «... ареал представляет собой конкретное испытание экологической валентности вида» [15, С. 86]. Определенная комбинация этих факторов может привести к дестабилизации ареала, выражающейся в его дизруп-ции (фрагментировании) и сокращении. В современных условиях дизрупция ареалов многих видов, на фоне их специфической толерантности, ведет к фрагментации популяций и формированию так называемых «метапопуляций» [21]. В теории это может привести к серьезным нарушениям популя-ционной структуры вида и к резкому сокращению ареала. Поэтому одним из важных вопросов биогеографии и экологии является анализ географического распространения редких и исчезающих видов растений и животных. В связи со спецификой редких видов ( низкая численность и плотность, особенности биологии, труднодоступность участков) особую актуальность приобретает геоинформационное моделирование. В последнее десятилетие идея применения многомерного статистического анализа для выявления экологических предпочтений вида и, на этой основе, определения границ его распространения активно разрабатывается и реализуется в современном подходе биоклиматического моделирования [20, 23, 24, 26, 27, 28]. Программа Махеп^ содержащая ряд статистических алгоритмов и тестов, позволяет моделировать географическое распространение, используя данные по точкам отловов, представлен-
ные в виде географических координат, и климатические или иные экологические данные [20]. Ключевым отличием биоклиматического моделирования от традиционных биохорологических подходов к анализу распространения видов является наличие отработанных алгоритмов, включающих набор методов многомерной статистики.
Основной целью работы является моделирование ареалов краснокнижных видов млекопитающих, занесенных в Красную книгу, — ежа даурского (Mesechinus dauuricus Sundevall) и малой дальневосточной белозубки (Crocidura shantungensis Miller). Отдельная прикладная задача исследования — рассмотреть применение данных по оптимальным для видов участкам с целью дифференциации территорий при проведении ОВОС при проектировании горнодобывающих предприятий.
Даурский еж и малая дальневосточная белозубка занесены в Красные книги Республики Бурятии [12] и Забайкальского края [13], еж также включен в Красную книгу РФ [14]. Оба вида нуждаются в уточнении границ ареалов и определении их оптимальных участков для повышения эффективности охраны, мониторинга и поддержания численности популяций на необходимом уровне. В соответствии с программами по освоению минерального сырья в приграничных районах Забайкальского края острыми вопросами являются возможные последствия для указанных видов глубокого нарушения степных биоценозов на отторгаемых территориях.
Кроме того, выбор этих видов основывался на двух важных особенностях. Несмотря на относительно подробное описание области обитания даурского ежа [6, 7, 17, 19], этот вид, в силу своих особенностей (размер тела, образ жизни и размер индивидуальных участков), чрезвычайно уязвим с биоценотической точки зрения. Нарушение местообитаний, например в ходе крупномасштабного техногенного вмешательства (горные разработки) [16, 18], может значительно подорвать попу-ляционную структуру вида. В связи с этим важно оценить оптимальные участки в пре-
делах его ареала. Распространение малой дальневосточной белозубки изучено крайне слабо, в настоящий момент известно лишь несколько точек встречи этого вида в регионе [1, 2, 17, 19]. Только в Бурятии малая дальневосточная белозубка достаточно «высоко» распространена на север — до Ивол-гинской котловины [17], в Забайкальском крае этот вид встречался лишь дважды и только в приграничных с Монголией районах [2, 13].
Материалы и методы
База исходных данных по точкам отловов и встреч даурского ежа включает коллекции Зоологического института РАН, г. Санкт-Петербург — 6 точек и литературные источники — 34 точки [6, 7, 17, 19]. Кроме того, значительную часть исходных данных — 125 точек — составили личные сборы В.Е. Кирилюка. При сборе географических дан-
ных по малой дальневосточной белозубке использовались в основном литературные источники [1, 2, 13, 17, 19] — 9 точек.
Исходные данные встреч модельных видов оформляются в виде таблицы, которая, в соответствии с требованиями программы МахеП [25], содержит три колонки — вид животного, географические координаты ( долгота и широта) точек встреч. Таблица хранится в текстовом файле формата *.С8У, предназначенном для представления табличных данных. Этот формат табличных данных распознается многими программными продуктами, в том числе МахеП и Агс01Я 10, используемыми для биоклиматического и геоинформационного моделирования и анализа. На рис. 1 представлена схема размещения точек в исследуемом регионе.
106°
109°
112°
115"
118"
106° Обозначения
109°
^ Ме8есЫпш dauuricus Сго^ига shantungensis
112° 115°
— границы государств
— границы субъектов РФ > ^ — границы районов
118°
Рис. 1. Точки сбора материала в Южном Забайкалье и на прилегающих территориях Монголии и Китая по двум видам млекопитающих: даурский еж; малая дальневосточная белозубка
Метод максимальной энтропии. Подробно этот метод и варианты его применения описаны в ряде зарубежных публикаций [20, 23, 24, 25, 26, 27, 28]. Суть метода сводится к тому, что по точкам отлова животного определяются те характеристики среды, которые оказываются сходными для всех точек обнаружения вида. С использованием дополнительных баз данных (климатических) возможно вычленить конкретные средовые параметры, сходные для всей совокупности анализируемых точек, и на этой основе выделить область, потенциально пригодную для обитания вида. Для этого проводится экстраполяция вероятности обнаружения вида на анализируемом участке. Алгоритм статистического анализа корреляций между данными по встречам вида и климатическими данными сводится к двум шагам: все координаты, по желанию исследователя, делятся на две части, одна из которых используется для построения модели (анализируются корреляции точек с параметрами среды), другая — применяется для проверки этой модели. В качестве результатов моделирования ареалов программа Maxent, используемая в нашем исследовании как основная, выдает схемы распространения вида в регионе, таблицу значений корреляций данных по встречам вида со средовыми параметрами, а также схему соответствия между модельным и «проверочным» шагами расчетов.
В нашем анализе использовано 50 % точек для построения модели и 50 % — для ее проверки. Для каждого вида строились 10 независимых моделей (реплики методом перестановочного теста «crossvalidation method»). Выводы делались на основе усреднения реплик. Граница распространения вида определялась экспертно. Для этого использовались дополнительные тестовые точки по восточной части ареала ( в частности, для ежа — 68 точек). Точки, взятые на территории Забайкальского края и Монголии (данные В.Е. Кирилюка), накладывались на модель ареала. Адекватность модели в этом случае определялась количеством точек, лежащих за пределами границы, выраженном в процентах. Кри-
тическое значение — 5 % от общего числа точек, использованных в тестировании.
Для выделения по результатам моделирования «оценочного оптимума», а также внешних границ распространения используется «относительная вероятность», значения которой варьируют от 0 до 1. По значению относительной вероятности, при наличии данных по численности вида на исследуемой территории, можно получить значение «абсолютной вероятности». Однако в нашем случае оценка численности видов не проводилась, поэтому авторы оперировали только относительными значениями.
Климатические переменные. Для биоклиматического моделирования использовались только климатические параметры, полученные с глобального сервиса ШогМСИте глобальной климатической базы данных (http://www.wor1dc1im.org/):
1) В101 — среднегодовая температура;
2) В102 — среднемесячная температура;
3) В103 — изотермичность (В102/ В107)*100);
4) В104 — сезонность температуры (стандартное отклонение *100);
5) В105 — максимальная температура теплого месяца;
6) В106 — минимальная температура холодного месяца;
7) В107 — температура годовой амплитуды (В105-В106);
8) В108 — средняя температура самого влажного квартала;
9) В109 — средняя температура самого сухого квартала;
10) В1010 — средняя температура самого теплого квартала;
11) В1011 — средняя температура самого холодного квартала;
12) В1012 — количество осадков за
год;
13) В1013 — количество осадков в наиболее влажный месяц;
14) В1014 — количество осадков в наиболее сухой месяц;
15) В1015 — сезонность осадков (коэффициент вариации);
16) В1016 — количество осадков в наиболее влажный квартал;
17) BIO17 — количество осадков в наиболее сухой квартал;
18) BIO18 — количество осадков в наиболее теплый квартал;
19) BIO19 — количество осадков в наиболее холодный квартал;
20) ALT — высота над уровнем моря.
Это тематические растровые слои с
пространственным разрешением около 1 км2. Данные предназначены для экологического и геоинформационного моделирования, находятся в свободном доступе для научных исследований и некоммерческого использования.
Для биоклиматического моделирования использовался пакет прикладных программ Maxent (ver. 3.3.3k), визуализация данных и пространственный анализ результатов моделирования проводились в геоинформационной среде: бесплатная, находящаяся в свободном доступе (http://www. diva-gis.org/), созданная для исследователей, занимающихся биохорологией, ГИС-программа Diva-GIS и универсальный геоинформационный программный продукт фирмы Esri, Inc., USA — ArcGIS 10.
Результаты и обсуждение
Даурский еж. Моделирование показало, что распространение вида по территории зависит от сезонности осадков (BIO15; 24,4 %), сезонности температуры (BIO4; 22,8 %), средней температуры самого влажного квартала (BIO8; 19,3 %), высоты над уровнем моря (ALT; 17,5 %) и средней температуры самого холодного квартала (BIO11; 8,7 %). На основании корреляций климатических данных с данными по встречам рассчитан потенциальный ареал вида (рис. 2). Граница «оценочного оптимума» лежит в пределах значения относительной вероятности встречи вида — 0,618-1,0. Внешняя граница ареала проходит по значению относительной вероятности 0,463. Следует отметить, что полигоны, показанные на рис. 2, представляют потенциально возможную область распространения вида. Часть этой области в настоящий момент может быть не занята видом.
Например, участок в долине р. Хилок (к юго-западу от г. Чита) относится к потенциально пригодному для обитания даурского ежа, но в настоящий момент этот вид там не отмечен. Оптимум ареала располагается в Юго-Восточном Забайкалье, распространяясь на территорию Монголии и Китая.
Малая дальневосточная белозуб-ка. Моделирование проводилось на малом числе точек встреч (9), соответственно, биоклиматическая модель — не достаточно точная. Распространение этого вида в Южном Забайкалье и прилегающих территориях Монголии и Северного Китая связано с изотермичностью (BIO3; 26,5 %), которая представляет собой отношение среднемесячной температуры (BIO2) к температуре годовой амплитуды (BIO7), выраженное в процентах. Кроме того, на характеристики модели влияют высота над уровнем моря (ALT; 25,7 %), сезонность осадков (BIO15; 13,6 %), сезонность температуры (BIO4; 10,4 %), количество осадков в наиболее сухой период (BIO14; 10,1 %).
Граница «оценочного оптимума» лежит в пределах значения относительной вероятности встречи вида — 0,713...1,0 (рис. 3). Внешняя граница ареала проходит по значению относительной вероятности 0,530. Выделяются два участка ареала: западный — по долине р. Селенги и восточный — Манчжурия. На территории Забайкальского края в окрестностях Торейских озер располагаются только небольшие участки северной части ареала. Оптимум этого участка находится у оз. Далайнор (Китай). Не все точки лежат в переделах предполагаемых границ. В частности, точка встречи представителей вида в Кыринском районе на р. Кыра [13] не попадает в полигон модели. Данный результат свидетельствует о том, что для малой дальневосточной белозубки в Юго-Восточном Забайкалье только одна точка (Забайкальский район, падь Икка-ри) может считаться достоверной. Вторая точка — ошибочна. Хотя в западной части, по притокам р. Селенга (р. Чикой, р. Хилок) этот вид может быть обнаружен.
106°
109°
112°
115°
118е
106° Обозначения
109°
112°
115°
118°
Mesechinus dauuricus
0-0 47 21 — границы государств
1 0,471-0,63 — границы субъектов РФ
2 М 0,631-0,797 - границы районов
Рис. 2. Результаты биоклиматического моделирования распространения даурского ежа в Южном Забайкалье и прилегающих территориях Монголии и Китая: 1 - границы ареала; 2 - границы «оценочного оптимума»
Крупномасштабное картирование. Размещение исследуемых видов с целью выяснения положения границ ареала и оптимума на карте крупного масштаба рассмотрено на модельном участке Забайкальского района (Забайкальский край). Его выбор связан, в первую очередь, с перспективами создания в этой части Забайкальского региона международного трансграничного заповедника [5, 8, 9, 10, 22]. Кроме того, Программа сотрудничества между регионами Дальнего Востока, Восточной Сибири РФ и Северо-Востока КНР (2009-2018) предусматривает создание на юго-востоке Забайкальского края предприятий по разработке горнорудных месторождений [3]. Реализация этих планов обострит имеющиеся проблемы в сфере охраны окружающей
среды, под действием новых антропогенных рисков усилится негативное воздействие на экосистемы этих территорий [4, 11, 16, 18], в том числе на степные. В этой связи необходимо выявить оптимальные участки ареалов обоих «краснокнижных» видов и с целью создания условий для их сохранения определить наиболее уязвимые территории.
В настоящий момент охрана и мониторинг «краснокнижных» видов насекомоядных млекопитающих на территории Юго-Восточного Забайкалья ведется в Даурском государственном природном биосферном заповеднике и его окрестностях. Модельная территория, рассматриваемая нами, находится к востоку от охранной зоны заповедника. Здесь распространение даурского ежа не сплошное (рис. 4). По данным био-
климатического моделирования, участок оптимальных местообитаний этого вида достаточно компактный и находится в окрестностях пп. Харанор, Семиозерье, Красный Великан и Арабатук. Небольшие участки расположены западнее п. Степной и северо-западнее п. Абагайтуй. Общая площадь участков «оценочного оптимума» составляет около 800 км2. Ареал малой дальневосточной белозубки узкой полосой заходит на территорию Забайкальского района, где
граница распространения ее примерно совпадает с границей оптимума даурского ежа (рис. 5). В эти границы частично попадает падь Большая Иккари, в которой отмечается наличие белозубки [2, 13]. Оптимальные местообитания для этого вида не выявляются, они находятся значительно южнее (рис. 3). Небольшой участок «оценочного оптимума» площадью около 83 км2, располагается в окрестностях п. Брусиловка (Краснокаменский р-н).
105* 103° 111° 114° 117° 120°
106е 111° 114" 117е
Обозначения
СтсШта shantungensis - границы ггеударств
0-0,529 — границы субъектов РФ
1^X3 0,53-0,712 — границы районов
2 0,713-0,86 Л*— о®. Байкал
Рис. 3. Результаты биоклиматического моделирования распространения малой дальневосточной белозубки в Южном Забайкалье и прилегающих территориях Монголии и Китая. Обозначения см. на рис. 2
116'30' 117' 117430' 118°
Обозначения
Mesechinus dauuricus -Л-- - реки
СЗ 0-0,47 О - границы государств
1 СЗ 0,471-0,63 €> - границы районов
2 0,631-0,797 © — населенные пункты
Рис. 4. Карта распределения даурского ежа в пределах Забайкальского района.
Обозначения см. на рис. 2
Заключение
Проведенный анализ показал принципиальную возможность выявления общих параметров ареала того или иного вида млекопитающих (границы ареала и оптимума).
Крупномасштабное картирование позволило оценить площадь и определить пространственную кластеризацию (сгруп-пированность) участков на территории Забайкальского района, наиболее оптимальных (по версии использованной биоклиматической модели) для обоих видов. Для даурского ежа участки «оценочного оптимума» охватывают достаточно обширную территорию в этом районе. Оптимум
довольно плотно сгруппирован, имеется только один локальный и относительно удаленный участок в окрестности п. Ара-батук (рис. 4). При проведении ОВОС рекомендуется всю территорию оценочного оптимума отнести к «защитной», которая в соответствии с площадью и сгруппирован-ностью может быть частично включена в хозяйственное использование, исключая локальный участок в окрестности п. Ара-батук. Малая дальневосточная белозубка имеет лишь небольшой локальный участок оптимума в окрестности п. Брусиловка. Этот участок должен быть сохранен в статусе «защитная территория» (рис. 5).
116-30'
117°
117°30'
118°
И Я ' }
ч КРАСНОКАМЕНСКИЙ
X / I кя
СоктуйШилозан ®
I Г
116° 30'
Обозначения Crocidura shantungensis
СЗ 0-0,529
1 Q3 0,53-0,712
2 0,713-0,86
117°
117"30'
118°
реки
— границы государств
— границы районов
— населенные пункты
Рис. 5. Карта распределения малой дальневосточной белозубки в пределах Забайкальского района (Забайкальский край). Обозначения см. на рис. 2
Представленная технология может быть с успехом использована для других видов животных и растений. Используемый геоинформационный подход позволяет проводить крупномасштабные оценки размещения видов на территории, что может быть использовано в рамках экологических экспертиз проектов горнопромышленных
предприятий и для обоснования необходимости расширения сети ООПТ. Кроме того, описанный подход к решению подобных задач и используемый для его воплощения инструментарий будут полезны для оценки уязвимости природных сообществ на других территориях.
Литература_
1. Банникова А.А., Шефтель Б.И., Лебедев В.С., Александров Д.Ю., Мюлленберг М. СгоСШига shantungensis — новый вид в фауне Монголии и Бурятии // Доклады Академии наук. Общая биология. 2009. Т. 424. № 6. С. 836-839.
_References
1. Bannikova A. A., Sheftel B.I., Lebedev V.S., Aleksandrov D.Yu., Myullenberg M. Doklady Aka-demii Nauk. Obshaya biologiya (Reports in Biological Sciences). 2009. Vol. 424. № 6. P. 836-839.
2. Баранов П. В., Пузанский В.Н. Современное распространение малой белозубки (Crocidura suaveolens Pall.) и енотовидной собаки (Nyctereutes procyonoides Grey) в Забайкалье // Фауна, таксономия и экология млекопитающих и птиц. Новосибирск. 1987. С. 38-41.
3. Глазырина И.П. Минерально-сырьевой комплекс Забайкалья: опасные иллюзии и имитация модернизации // ЭКО. 2011. № 1. С. 19-35.
4. Глазырина И.П., Калгина И.С. Лавлинс-кий С.М. Проблемы освоения минерально-сырьевой базы Востока России и перспективы модернизации региональной экономики в условиях сотрудничества с КНР // Регион: экономика и социология. 2012. № 4. С. 202-220.
5. Горошко О.А. Почему на реке Аргунь необходим международный заповедник // Степной бюллетень. 2008. № 25. С. 28
6. Доржиев Ц.З. Даурский еж в Западном Забайкалье // Редкие виды млекопитающих СССР и их охрана: материалы III Всесоюзного совещания. М. 1983. С.139-141.
7. Кирилюк В.Е. Редкие виды млекопитающих Юго-Восточного Забайкалья (биологические основы сохранения и использования сайгаков): авто-реф. дис. ... канд. биол. наук. М., 1997. 27 с.
8. Кирилюк О.К. Совершенствование сети ООПТ Забайкальского края в условиях климатических изменений как фактор устойчивого социально-экономического развития региона // Ученые записки ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского. Сер. «Естественные науки». № 1 (30). 2010. С. 39-47.
9. Кирилюк О.К. Эколого-географические основы развития и современное состояние сети особо охраняемых природных территорий Восточного Забайкалья // Вопросы современной науки и практики. М.: Университет им. В.И. Вернадского. 2009. № 8 (22). С. 144-151.
10. Кирилюк О.К., Горошко О.А. Экологические проблемы бассейна Аргуни и некоторые возможные пути их решения / 2-й Междунар. Дальневосточный экономический форум. В 9 т. Т. 9. Экология бассейна реки Амур — безопасность жизнедеятельности стран Азиатско-Тихоокеанского региона: материалы круглого стола / Правительство Хабаровского края. Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского государственного университета, 2007. С. 6366.
11. Кирилюк О.К., Помазкова Н.В., Фалей-чик Л.М. К оценке воздействия горнопромышленного комплекса на экосистемы юго-востока Забайкалья // Регионы нового освоения: теоретические и практические вопросы изучения и сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, 15-18
2. Baranov P.V., Puzansky V.N. Fauna, tak-sonomiya i ekologiya mlekopitayushhih iptits (Fauna, taxonomy and ecology of mammals and birds). Novosibirsk. 1987. P. 38-41.
3. Glazyrina I.P. EKO (ECO). 2011. № 1. P. 19-35.
4. Glazyrina I.P., Kalgina I.S. Lavlinsky S.M. Region: ekonomika i sotsiologiya (Region: economics and sociology). 2012. № 4. P. 202-220.
5. Goroshko O.A. Stepnoy byulleten (Steppe bulletin). 2008. № 25. P. 28
6. Dorzhiev Ts.Z. Redkie vidy mlekopitayushhih SSSR i ih ohrana: materialy III Vsesoyuznogo sovesh-haniya (Rare species of mammals of the USSR and their protection: Materials of the III All-Union Conference). M. 1983. P.139-141.
7. Kirilyuk V.E. Redkie vidy mlekopitayushhih Yugo-Vostochnogo Zabaikaliya (biologicheskie osnovy sohraneniya i ispolzovaniya saygakov) (Rare species of mammals in the South-Eastern Transbaikalie (biological basis of the conservation and use of saiga): Abstract diss. cand. biological sciences. M., 1997. 27 p.
8. Kirilyuk O.K. Uchenye zapiski Zabaikalskogo gosudarstvennogo gumanitarno-pedagogicheskogo universiteta im. N.G. Chernyshevskogo. Seriya «Est-estvennye nauki» (Scientific notes of Zabaikalsky State Humanitarian-Pedagogical University named after N.G. Chernyshevsky. Series "Natural Sciences"). № 1 (30). 2010. P. 39-47.
9. Kirilyuk O.K. Voprosy sovremennoy nauki i praktiki (Problems of modern science and practice). Moscow: University named after V.I. Vernadsky. 2009. № 8 (22). P. 144-151.
10. Kirilyuk O.K., Goroshko O.A. 2-y Mezh-dunarodny Dalnevostochny ekonomichesky forum. V 9 t. T. 9. Ekologiya basseyna reki Amur — bezopas-nost zhiznedeyatelnosti stran Aziatsko-Tihookeansk-ogo regiona: materialy kruglogo stola / Pravitelstvo Habarovskogo kraya (2nd Far Eastern International Economic Forum. In 9 vols. Vol. 9. Ecology of the Amur River Basin - life safety of the Asia-Pacific region: Materials of the round table / Government of the Khabarovsk Territory). Khabarovsk: Publishing House of the Pacific State University, 2007. P. 63-66.
11. Kirilyuk O.K., Pomazkova N.V., Faley-chik L.M. Konferentsiya s mezhdunarodnym uchas-tiem «Regiony novogo osvoeniya: teoreticheskie i prakticheskie voprosy izucheniya i sohraneniya bio-logicheskogo i landshaftnogo raznoobraziya», 15-18 okt. 2012 g., Habarovsk (Conference with interna-
окт. 2012 г., Хабаровск: сб. докладов [Электронный ресурс]. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2012. С. 263267.
12. Красная книга Бурятии: Животные. Улан-Удэ: Информ-Полис, 2005. 328 с.
13. Красная книга Забайкальского края. Животные / Редакционная коллегия: Е.В. Вишняков, А.Н. Тарабарко, В.Е. Кирилюк и др. Новосибирск: ООН «Новосибирский издательский дом», 2012. 344 с.
14. Красная книга Российской Федерации (животные). М.: Астрель, 2000. 869 с.
15. Мордкович В.Г. Основы биогеографии. М.: КМК, 2005. 236 с.
16. Помазкова Н.В., Фалейчик Л.М., Кири-люк О.К. Геоэкологическая оценка воздействия разработок минерального сырья на экосистемы юго-востока Забайкалья // Устойчивое развитие горных территорий. 2012. № 3. С. 183-189.
17. Старков А.И., Моролдоев И.В. Редкие виды млекопитающих севера Селенгинского средне-горья // Горные экосистемы Южной Сибири: изучение, охрана и рациональное природопользование. Барнаул. Труды заповедника «Тигирекский», 2010, вып. 3. С. 276-280.
18. Фалейчик Л.М., Кирилюк О.К., Помаз-кова Н.В. Опыт применения ГИС-технологий для оценки масштабов воздействия горнопромышленного комплекса на природные системы Юго-Востока Забайкалья // Вестник ЗабГУ. № 6 (97). 2013. С. 64-79.
19. Юдин Б.С. Фауна Насекомоядных млекопитающих (Mammalia, Insectivora) Прибайкалья и Забайкалья // Фауна Сибири. Ч. 2. Новосибирск. 1973. С.280-296.
20. Elith J., Phillips S.J. Hastie T., Dudik M., Chee Y.E., Yates C.J. A statistical explanation of MaxEnt for ecologists // Diversity and Distributions. 2011. Vol. 17. P. 43-57.
21. Hanski I. Metapopulation Ecology. New York. Oxford Univ. Press., 1999. 313 p.
22. Kirilyuk O.K., Kirilyuk V.E., Goroshko O.A., Simonov E.A. International ecological importance and contemporary problems of upper basin of the Amur river / Third International Symposium on Ecology and Biodiversity in Large Rivers of Northeast Asia and North America. Memphis, USA Sept. 20-24, 2010. P. 32.
23. Litvinchuk S.N., Mazepa G.O., Kami H.G., Auer M. Taxonomic status and distribution of common toads in Iran // Herpetological Journal. 2012. Vol. 22. P. 271-274.
tional participation "Regions of new development: theoretical and practical aspects of the study and conservation of biological and landscape diversity", 15-18 October, 2012, Khabarovsk), Khabarovsk: summary reports [electronic resource]. Khabarovsk: IWEP FEB RAS, 2012. P. 263-267.
12. Krasnaya kniga Buryatii: Zhivotnye (The Red Book of Buryatiya: Animals). Ulan-Ude: Inform-Polis, 2005. 328 p.
13. Krasnaya kniga Zabaikalskogo kraya. Zhivotnye / Redaktsionnaya kollegiya: E.V. Vishnyakov, A.N. Tarabarko, V.E. Kirilyuk i dr. (Red Book of the Transbaikal region. Animals / Editorial board: EV Vishnyakov, AN Tarabarko, VE Kirilyuk etc). Novosibirsk UN «Novosibirsk Publishing House», 2012. 344 p.
14. Krasnaya kniga Rossiyskoy Federatsii (zhivotnye) (The Red Book of the Russian Federation (Animals). Moscow: Astrel, 2000. 869 p.
15. Mordkovich V.G. Osnovy biogeografii (Fundamentals of Biogeography). Moscow: KMK, 2005. 236 p.
16. Pomazkova N.V., Faleychik L.M., Kirilyuk O.K. Ustoychivoe razvitie gornyx territoriy (Sustainable development of mountain areas). 2012. № 3. P. 183-189.
17. Starkov A.I., Moroldoev I.V. Gornye eko-sistemy Yuzhnoy Sibiri: izuchenie, ohrana i ratsional-noe prirodopolzovanie (Mountain ecosystems of South Siberia: study, protection and rational use of natural resources). Barnaul. Works of the reserve «Tigirek-sky». 2010. Vol. 3. P. 276-280.
18. Faleychik L.M., Kirilyuk O.K., Pomazkova N.V. Vestnik Zabaikalskogo gosudarstvennogo univer-siteta (Vestnik ZabGU) (Transbaikal State University Journal). № 06 (97). 2013. P. 64-79.
19. Yudin B.S. Fauna Sibiri. Ch. 2 (The fauna of Siberia. Part 2). Novosibirsk. 1973. P. 280-296.
20. Elith J., Phillips S.J. Hastie T., Dudik M., Chee Y.E., Yates C.J. A statistical explanation of MaxEnt for ecologists // Diversity and Distributions. 2011. Vol. 17. P. 43-57.
21. Hanski I. Metapopulation Ecology. New York. Oxford Univ. Press., 1999. 313 p.
22. Kirilyuk O.K., Kirilyuk V.E., Goroshko O.A., Simonov E.A. International ecological importance and contemporary problems of upper basin of the Amur river / Third International Symposium on Ecology and Biodiversity in Large Rivers of Northeast Asia and North America. Memphis, USA Sept. 20-24, 2010. P. 32.
23. Litvinchuk S.N., Mazepa G.O., Kami H.G., Auer M. Taxonomic status and distribution of common toads in Iran // Herpetological Journal. 2012. Vol. 22. P. 271-274.
24. Phillips S.J., Anderson R.P., Schapire R.E. Maximum entropy modeling of species geographic distributions // Ecological Modeling. 2006. Vol. 190. P. 231-259.
25. Phillips S.J., Dudik M. Modeling of species distributions with Maxent: new extensions and a comprehensive evaluation // Ecography. 2008. Vol. 31. P. 161-175.
26. Phillips S.J., Dudik M., Schapire R.E. A Maximum Entropy Approch to Species Distribution Modeling / / Proceedings of the Twenty-First International Conference on Machine Learning. 2004. P. 655-662.
27. Pous P., Mora E., Metallinou M., Escoriza D., Comas M., Donaire D., Pleguezuelos J.M., Carraza S. Elusive but widespread? The potential distribution and genetic variation of Hyalosaurus koellikeri (Günther, 1873) in the Maghreb // Amphibia-Reptilia. 2011. Vol. 32. P. 385-397.
28. Stöck M., Dufresnes Ch., Litvinchuk S.N., Lymberakis P., Biollay S., Berroneau M., Borzee A., Ghali K., Ogielska M., Perrin N. Cryptic diversity among Western Palearctic tree frogs: Postglacial range expansion, range limits, and secondary contacts of three European tree frog lineages (Hyla arborea group) // Molecular Phylogenetics and Ecology. 2012. Vol. 65. P. 1-9.
24. Phillips S.J., Anderson R.P., Schapire R.E. Maximum entropy modeling of species geographic distributions // Ecological Modeling. 2006. Vol. 190. P. 231-259.
25. Phillips S.J., Dudik M. Modeling of species distributions with Maxent: new extensions and a comprehensive evaluation // Ecography. 2008. Vol. 31. P. 161-175.
26. Phillips S.J., Dudik M., Schapire R.E. A Maximum Entropy Approach to Species Distribution Modeling // Proceedings of the Twenty-First International Conference on Machine Learning. 2004. P. 655-662.
27. Pous P., Mora E., Metallinou M., Escoriza D., Comas M., Donaire D., Pleguezuelos J.M., Carraza S. Elusive but widespread? The potential distribution and genetic variation of Hyalosaurus koellikeri (Günther, 1873) in the Maghreb // Amphibia-Reptilia. 2011. Vol. 32. P. 385-397.
28. Stöck M., Dufresnes Ch., Litvinchuk S.N., Lymberakis P., Biollay S., Berroneau M., Borzee A., Ghali K., Ogielska M., Perrin N. Cryptic diversity among Western Palearctic tree frogs: Postglacial range expansion, range limits, and secondary contacts of three European tree frog lineages ( Hyla arborea group) // Molecular Phylogenetics and Ecology. 2012. Vol. 65. P. 1-9.
Коротко об авторе _
Войта Л.Л., канд. биол. наук, науч. сотрудник лаборатории териологии Зоологического института РАН (ЗИН РАН), г. Санкт-Петербург, Россия; науч. сотрудник лаборатории эколого-экономических исследований ФГБУН Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН (ИПРЭК СО РАН), г. Чита, Россия llvoyta@mail.ru
Научные интересы: зоология, систематика, зоогеография
Фалейчик Л.М., канд. техн. наук; доцент, Забайкальский государственный университет (ЗабГУ); ст. науч. сотрудник лаборатории эколого-экономи-ческих исследований, Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН (ИПРЭК СО РАН)
lmf55@bk.ru
Научные интересы: геоинформационные системы и технологии (ГИС), геоэкология
_ Briefly about the author
L. Voyta, candidate of biological sciences, research scientist, Zoological Institute of the Russian Academy of Sciences (ZIN RAS), St. Petersburg, Russia; Institute of Natural Resources, Ecology and Cryology, Russian Academy of Sciences, Siberian Branch (INREC SB RAS), Chita, Russia
Scientific interests: zoology, systematics, zoogeography
L. Faleychik, candidate of technical sciences, associate professor, Transbaikal State University, Institute of Natural Resources, senior research worker, Institute of Natural Resources, Ecology and Cryology, Russian Academy of Sciences, Siberian Branch (INREC SB RAS)
Scientific interests: Geographic Information System (GIS), GIS technologies, geoecology
