CC BY
211
ПЕТРОСЯНЦ Д.В.,ЛИНЕВА В.В.
ОПЫТ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ: СКАНДИНАВСКАЯ МОДЕЛЬ1
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы выстраивания национальных инновационных систем в странах Северной Европы. Проведён анализ применяемых там практик формирования региональных инновационных кластеров, современного развития систем организации науки и образования. Ключевые слова: национальная инновационная система, модернизация, институциональная среда, наукометрия, наука, образование.
PETROSYANTS D.V.,ШЕУЛ У.У.
EXPERIENCE OF INNOVATIVE DEVELOPMENT: THE SCANDINAVIAN MODEL
Abstract. The manuscript discusses issues of building up national innovative systems of Northern European countries. An analysis is made of the used in these countries practices of forming regional innovative clusters, modern development of systems of organization of science and education.
Keywords: national innovative system, modernization, institutional environment, scientometrics, science, education.
Основным направлением, определяющим современное развитие мирового хозяйства, стало построение передовыми странами мира экономико-социально-политических систем, которые базируются на знаниях, их распространении, преумножении и применении в массовом производстве [1, с. 11-12]. Это послужило основой для перехода на новый этап формирования инновационного общества.
На современном этапе развития наблюдается тенденция поиска наиболее эффективных форм взаимодействия между государством и бизнесом в сфере НИОКР [2, с. 7-9]. Вся система по поддержке и развитию науки в Российской Федерации, которая включает в себя законодательное регулирование, меры косвенного стимулирования, а также финансирование, находится в стадии формирования, что делает актуальным и информативным исследование зарубежных национальных инновационных систем (НИС). В то время как страны Скандинавии демонстрируют заметные успехи не только в развитии своих НИС, но и в уровне качества национальной социальной сферы, что побеждает нас к проведению детального и последовательного их исследования.
Векторообразующими ориентирами в развитии стран Северной Европы XXI века стали активное финансирование исследовательской деятельности, создание широкой сети технопарков, бизнес-инкубаторов для успешного взаимодействия исследовательской сферы и бизнеса, стимулирование развития и сотрудничества для активизации коммерциализации результатов научных исследований. Особое внимание уделяется развитию потенциала регионов, отмечается приверженность к максимальному использованию наиболее серьёзных и значимых преимуществ, как географического, так и исторически сложившегося экономического и социально-политического потенциала.
Сегодня страны Северной Европы находятся в числе лидеров мировой экономики по показателю ВВП на душу населения, а также общему уровню конкурентоспособности и таким показателям, как инновации, низкий уровень инфляции и безработицы, высокий уровень развития человеческого потенциала, а также высокий уровень развития экономики в целом. Повышенное внимание уделяется развитию образования, в том числе технического, его элитных форм, велика роль государственных инвестиций в этом направлении. Говоря об инновационном обществе, сложившемся в Северной Европе, нельзя оставить без внимания особую роль взаимодействия инновационной сферы с другими отраслями и с другими сферами, основанны-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 15-02-00080а «Модель регионального инновационного кластера в условиях неопределённости рынка, особенностей экономической и социальной политики государства».
ми на гармоничном вплетении в психообщественную инфраструктуру.
Страны Северной Европы ориентированы на создание благоприятного климата, привлекательного для инвестиций иностранного капитала; для этого создаются программы поддержки, планы, доклады и стратегии регулирования сферы инноваций. Причём уделяется внимание и участию частного капитала в финансировании инновационной деятельности. Огромное внимание также уделяется сотрудничеству всех участников инновационной системы, созданию инфраструктурных звеньев НИС. Вопрос состоит в том, возможно ли России перенять опыт стран Западной Европы и приспособить его к своим реалиям либо социокультурно-ментальные принципы ведения хозяйства в России не способны принять подобные импланты?
Для России интересен опыт всех северных стран, однако несколько подробнее следует остановиться на НИС Финляндии. В первую очередь, Финляндия граничит с Россией, но разница в масштабах территории, поскольку это довольно небольшая страна. В связи с этим и по многим иным параметрам её невозможно сравнить с Российской Федерацией. Прежде всего, по масштабам экономики, структуре промышленности, объёму природных ресурсов, развитости человеческого потенциала.
Финляндия с её существенно меньшими ресурсами, кстати, входившая ранее в состав Российской империи, вышла на передовые позиции в мире в сфере высоких технологий, чего не смогла достичь современная Россия с её мощным научно-технологическим и промышленным потенциалом, растрачивая инерцию советского времени, потеряв темп развития научно-технической и образовательной сфер. Для России провал 90-х в развитии НИОКР заметен особенно ярко. В то время как в ряде стран шло активное формирование НИС, мы топтались на месте и даже теряли наработанные позиции [3, с. 23].
Однако, несмотря на огромную разницу, эти две страны имеют и схожие параметры, определявшие до недавнего времени во многом одинаковые, если не по масштабам, то по содержанию, модели развития. Эта схожесть связана с богатыми природными ресурсами, на чём и выстраивались эти модели. Для России эта зависимость во многом осталась прежней. В Финляндии же уже в 1990-е годы произошёл рывок в сторону разработки и использования высокотехнологичной наукоёмкой продукции, с которой страна успешно вышла на мировой рынок.
Основа для перехода финской экономики от ориентации на традиционные отрасли к преобладанию наукоёмких производств закладывалась в течение нескольких десятилетий. Решающим фактором стал рост инвестиций в научно-исследовательскую деятельность и особое внимание, оказываемое образованию. За сравнительно короткий срок Финляндия из страны с одним из самых низких уровней интенсивности научно-исследовательской деятельности превратилась в признанного лидера, занимающего второе место в мире. Даже в период экономического спада, в начале 90-х годов ХХ века, объём инвестиций в научно-исследовательскую деятельность оставался большим, и общественная поддержка такой деятельности выросла, несмотря на то что прочие расходы были сокращены [4]. На сегодняшний день основная задача национальной инновационной политики Финляндии — сбалансированное развитие самой инновационной системы и сотрудничества между её участниками. Кроме того, всё большую важность приобретают связи с другими общественными секторами, такими как экономический, индустриальный, природоохранный, здравоохранительный и пр. [5]
Основываясь на опыте Финляндии, следует отметить, что Россия, как страна с гораздо более мощным потенциалом, могла бы сосредоточить свои усилия и выбрать 3-4 наукоёмких, высокотехнологичных направления инновационного развития, которые определялись бы как отрасли или программы государственного значения [6, с. 19-21]. В их число могла бы войти создаваемая сейчас корпорация по нанотехнологиям. В дополнение к этому, видимо, следовало бы создать аналогичные корпорации по ИКТ и биотехнологиям.
Среди Скандинавских стран интересен опыт Швеции. Оценивая, почему и каким образом ей удалось добиться лидирующего положения, необходимо отметить, что это явилось результатом развития страны на протяжении нескольких десятилетий, и толчком к этому развитию, так же как и в Финляндии, послужили инвестиции в образование [7, с. 26-27].
Говоря о приоритетах национальной политики Швеции в инновационной сфере, важно отметить, что для развития шведской индустрии необходим эффективный обмен знаниями между академическими исследованиями и бизнесом, то есть между научной сферой и предприни-
мателями. Здесь становится очевидным, что необходимо выполнение требований по государственному финансированию и организации самой исследовательской деятельности.
Швеция относится к странам, обладающим мощным научно-исследовательским потенциалом, и она уже несколько десятилетий строит эффективную экономику, основанную на знаниях. Поэтому основным приоритетом, по мнению правительства страны, ставится необходимость ещё больше вкладываться в фундаментальные исследования и, как следствие, усилить и обозначить роль вузов в инновационной системе.
Благодаря успешно функционирующей сегодня системе инновационного развития, которая основывается на чётком определении полномочий деятельности государственных органов, подведомственных учреждений и агентств, участвующих в реализации государственной политики в области инновационной деятельности, чётко определённых приоритетах всей национальной политики в инновационной сфере, Швеция является своего рода эталоном успешного взаимодействия исследований и бизнеса.
Ещё одним мировым лидером в развитии инноваций стала в последние десятилетия Норвегия. Эту страну отличает ряд особенностей. Вся инновационная политика Норвегии тесно взаимосвязана с другими отраслями (социальной, образовательной, региональной). Наука и инновации также тесно сотрудничают, то есть все части, образующие инновационную систему, взаимодействуют на достаточно высоком уровне. Успешное взаимодействие науки и инноваций приводит к успешной производительной деятельности. Более того, Норвегия входит в число стран, которые активно используют потенциал регионов. Несмотря на то что правительство разрабатывает инновационную стратегию, фактически всё осуществление инновационной политики происходит в регионах.
Норвегия совершенствует свою инновационную систему довольно быстрыми темпами, развивая поддержку данной отрасли, финансируя научные исследования, НИОКР. Сегодня в Норвегии сформировался IT-сектор, связанный с нефте- и газодобычей, растут судостроительные компании, развились технологии добычи на шельфе. Норвегия не только создала свою инновационную систему, но и сделала её частью глобальной. Всё это стало возможным благодаря развитию потенциала регионов, что привело к конкуренции и межрегиональному соревнованию среди вузов за финансирование, за студентов для того, чтобы отвечать запросам рынка.
Успешное взаимодействие науки и образования в Норвегии берёт своё начало из нефтегазовой отрасли [8, с. 104-105]. Помимо преимущества в инновационном развитии, Норвегия также является одним из крупнейших в мире экспортёров нефти. Когда эта северная страна осваивала континентальный шельф, она обладала развитым судостроением, металлургией, рыболовством, но не имела опыта производства оборудования для нефтегазового сектора, а также опыта оказания услуг в данной сфере. Многие компании переориентировались на нефтегазовую сферу, чтобы принимать участие в нефтедобыче. Фирма Aker Kvaerner стала первым норвежским предприятием, производящим платформы. Разработав в 1969 году буровую установку Ocean Viking, фирма способствовала открытию первого крупного месторождения нефтегазового гиганта «Экофиск». На начальном этапе развития данной отрасли норвежские фирмы активно сотрудничали с голландскими и американскими компаниями, но спустя несколько лет, благодаря разработкам, сделанным уже в самой Норвегии, стали занимать свою нишу высокотехнологичного оборудования по добыче нефти на мировом рынке, вытесняя иностранных конкурентов [9].
Но в чём же секрет такого успеха? Конечно, невозможно было бы добиться таких результатов без активной государственной поддержки. Официальная доктрина включала в качестве одной из приоритетных составляющих развитие нефтегазового машиностроения и сервисных услуг в целях обеспечения долгосрочного экономического роста. Успешному развитию нефтегазовой сферы способствовала и политика в области образования, которая ставила приоритетом активные исследования в данной отрасли. Проводилось обучение специалистов, для этого приглашались иностранные профессора за счёт государства. В период с 1979 по 1994 год все нефтегазовые компании были обязаны заключать договоры с научно-исследовательскими институтами Норвегии в целях финансирования разработок, стимулирования научно-исследовательской деятельности, а также в целях повышения квалификации учёных. Это поз-
волило снизить издержки на нефтедобычу и газодобычу на континентальном шельфе Норвегии.
В XXI веке перед Норвегией ставится амбициозная глобальная задача — стать к 2020 году ведущим международным центром нефтяной и газовой отрасли благодаря привлечению инвестиций международных компаний и функционированию как экспортёра новых технологий.
Позднее вышерассмотренных стран на путь инновационного развития встала Дания. В Дании в 1950-1960-е годы всё ещё наблюдалось преобладание сельского хозяйства и агропромышленного комплекса, однако, войдя в стадию постиндустриального развития, Дания, как и остальные страны региона, встала на путь инновационного развития и начала строить инновационное общество, основываясь на своей национальной системе.
Вся датская экономика носит довольно специализированный характер, и за счёт этого Дания становится конкурентоспособной на мировом рынке. Особого внимания заслуживают информационные технологии, биотехнологии, а также фармацевтика, но нельзя оставить без внимания и развитие ветроэнергетики. Большинство компаний Дании являются компаниями малого и среднего размера, поэтому особое внимание уделяется кооперации с более крупными компаниями, которые связаны с ними в технологическом плане в процессе создания и развития новых продуктов. Правительство стимулирует сотрудничество между частным и государственным секторами для коммерциализации результатов научных исследований, повышения конкурентоспособности страны. Для этого создаётся широкая сеть научных парков, инкубаторов, фондов для развития технологий [10].
Инновации в Дании считаются условием развития всего общества в целом и сохранения позиций страны на мировом рынке как одной из самых богатых и благополучных. Ключом к богатству и благополучию Дании считаются инновации.
В связи с глобализацией и быстрым развитием технологий инновационная политика требует своевременной коррекции со стороны ответственных лиц, регулярного изменения приоритетов, введения новых мер и изменения уже действующих. Особое значение приобрело понятие инновационной системы, которое предполагает создание государственной инфраструктуры НИОКР, развитие коммерциализации результатов научных исследований (поощрение предпринимательства и создания дочерних компаний) и стимулирование сотрудничества между государственными структурами инновационной системы и промышленностью. В данном контексте чёткая координация инновационной политики стала условием её успешности.
Анализ зарубежных источников показывает всё более активно наблюдающуюся в мире тенденцию на синергию нано-, био- и инфокоммуникационных технологий. Указывая выше на том, что России следовало бы сосредоточить свои усилия на 3-4 наукоемких, высокотехнологичных направлениях инновационного развития, полагаем, что это «синергетическое» направление могло бы стать для нашей страны локомотивом развития экономики на принципах разработки новейших комплексных технологий и создания на их основе инновационной продукции и услуг, сконструированных с использованием модели синергии указанных трёх «глобальных технологий». При этом государство должно содействовать созданию вокруг этих корпораций достаточного количества малых наукоёмких фирм, работающих совместно с этими ними.
Другой важный момент, который можно было бы извлечь из опыта и уроков стран Северной Европы, — это институциональное построение НИС. Следовало бы использовать позитивный институциональный опыт, особенно в части, касающейся создания таких организационных структур, которые финансируют наукоёмкие фирмы на доконкурентной стадии инновационного процесса. Имеется в виду венчурное и «посевное» финансирование. Есть предпосылки к проведению углубленного анализа и дальнейшей проработке вопроса о создании соответствующих программ оказания существенной финансово-кредитной и другой поддержки высокотехнологичному бизнесу России.
На рисунках 1-4 представлены показатели социально-экономического развития Скандинавских стран и для сравнения России. Это своеобразные профили развития и потенциала НИС этих стран, построенные на основе ряда популярных международных исследований, формирующихся в ежегодные индексы и рейтинги. Наглядно видно, что Россия существенно уступает в этих рейтингах Скандинавским странам, и даже с поправкой на некую предвзя-
тость этих исследований (несопоставимость по статистике и бухгалтерии, неполные данные о российских исследованиях в международной наукометрии, неотлаженная система патентования и т. п.), результат заставляет задуматься, что приводит к подобным значениям и какие меры следует предпринять для сокращения этого отставания.
Рис. 1. Показатели социально-экономического развития Швеции, отражающие развитие НИС
Рис. 2. Показатели социально-экономического развития Финляндии, отражающие развитие НИС
Рис. 3. Показатели социально-экономического развития Норвегии, отражающие развитие НИС
Рис. 4. Показатели социально-экономического развития России, отражающие развитие НИС
В заключение следует отметить, что для России становится актуальным определённый аспект анализа северных стран, который заключается в том, что эти страны в 80-90 годы прошлого века не боялись перенимать опыт других более развитых экономик и адаптировать его к специфичным условиям национального хозяйства. «Недостаточная проработанность оптимального обеспечения согласования интересов государственных и негосударственных институтов, являющихся структурными звеньями национальных инновационных систем, вызывает необходимость перманентного изучения, пересмотра и коррекции используемых механизмов и рычагов политико-экономического вмешательства государства в эти процессы» [11, с. 19].
Становится очевидным, что, заимствуя общие основы для развития и успешного функционирования инновационного общества, скандинавы добились лидирующих позиций, и сегодня показывают себя как инновационно и экономически развитые страны, а потому пренебрегать и не использовать эти наработки было бы для нас преступно расточительно.
Литература
1. Петросянц Д. В. Системные проблемы построения национальной инновационной системы / Д. В. Петросянц //Региональные проблемы преобразования экономики. — 2010. — № 1. — С. 11-25.
2. Цветков В. А. К вопросу о реорганизации науки и наукоёмкого сектора / В. А. Цветков, Н. Я. Петраков // Экономист. — 2013. — № 10. — С. 3-15.
3. Селезнёв П. С. Политическая идеология инноваций: выбор Запада и выбор Востока / П. С. Селезнев //
Власть. — 2014. — № 3. — С. 23-27.
4. Предпринимательство, инновации и развитие: уроки из Финляндии [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. wider. unu. edu/publications/newsletter/articles/en_GB/Toivonen-article-0ct-09/, свободный. — Загл. с экрана.
5. Феномен Финляндии: развитие инфраструктуры генерации и трансфера инноваций как фактор экономического роста [электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.rU/article/n/fenomen-fmlyandii-razvitie -infrastruktury-generatsii-i-transfera-innovatsiy-kak-faktor-ekonomicheskogo-rosta, свободный. — Загл. с экрана.
6. Лукичева Л. И. Об организации инновационной деятельности и коммерциализации инноваций в Финляндии / Л. И. Лукичева // Экономические и социально-гуманитарные исследования. — 2015. — № 1 (5). — С. 19-22.
7. Кочиева А. К. Анализ специфики управления инновационной деятельностью в Швейцарии и Швеции / А. К. Кочиева //Экономика: теория и практика. — 2014. — № 3 (35). — С. 22-29.
8. Кородюк И. С. Проблемы применения зарубежного опыта в государственном регулировании нефтегазового комплекса России / И. С. Кородюк, С. Е. Трофимов // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2015. — Т. 25. — № 1. — С. 103-109.
9. Официальный сайт Норвежского совета по исследованиям [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.forskningsradet.no/en/Home_page/1177315753906, свободный. — Загл. с экрана.
10. Официальный сайт Министерства экономики и бизнеса Дании [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.evm.dk/english/engelsk-tema, свободный. — Загл. с экрана.
11. Симонов К. В. Системное регулирование национального модернизационно-инновационного развития в условиях преобразований общественно-политической среды / К. В. Симонов, Д. В. Петросянц, Е. В. Махмутова // Экономический анализ: теория и практика. — 2014. — № 21. — С. 19-28.
References:
1. Petrosyants D. V. Systemic problems in the construction of national innovation system / Petrosyants D. V. // Regional problems of transforming the economy. — 2010. — No. 1. — P. 11-25.
2. Tsvetkov V. A. To the question on reorganization of science and knowledge-intensive sectors / V. A. Tsvet-kov, N. Y. Petrakov // The Economist. — 2013. — No. 10. — S. 3-15.
3. Seleznev P. S. Political ideology of innovation: the West's choices and the choice of East / P. S. Seleznev // Power. — 2014. — No. 3. — S. 23-27.
4. Entrepreneurship, innovation and development: lessons from Finland [electronic resource]. Available at: http://www.wider.unu.edu/publications/newsletter/articles/en_GB/Toivonen-article-0ct-09/free. — The ingestion. screen.
5. The Finland phenomenon: the development of the infrastructure of generation and transfer of innovation as a factor of economic growth [electronic resource]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-finlyandii-razvitie-infrastruktury-generatsii-i-transfera-innovatsiy-kak-faktor-ekonomicheskogo-rosta free. — The ingestion. screen.
6. Lukicheva L. I. About the organization of innovation activity and commercialization of innovations in Finland /L. I. Lukicheva //Economic and socio-humanitarian research. — 2015. — № 1 (5). — P. 19-22.
7. Kochieva A. K. analysis of the specificity of innovation management in Switzerland and Sweden / A. K. Ko-chieva // Economics: theory and practice. — 2014. — № 3 (35). — P. 22-29.
8. Koroluk I. S. Problems of using foreign experience in state regulation of oil and gas complex of Russia /1. S. Koroluk, S. E. Trofimov // news of Irkutsk state economic Academy. — 2015. — Vol. 25. — No. 1. — P. 103109.
9. Official website of the Norwegian research Council [electronic resource]. Available at: http:// www.forskningsradet.no/en/Home_page/1177315753906free. — The ingestion. screen.
10. Official website of the Ministry of Economics and business, Denmark [electronic resource]. Available at: http://www. evm. dk/english/engelsk-tema free. — The ingestion. screen.
11. Simonov K. V. Systematic regulation of the national modernization and innovative development in the conditions of transformation of the socio-political environment / K. V. Simonov, Petrosyants D. V., E. V. Makhmutov // Economic analysis: theory and practice. — 2014. — No. 21. — P. 19-28.
