CC BY
133
Ченцова М.В.
Опыт и перспективы взаимодействия субъектов инновационной экономики (на примере государственно -частного партнерства в космической промышленности)
Ченцова Мария Викторовна — кандидат экономических наук, доцент, Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, РФ. E-mail: maria [email protected]
Аннотация:
В статье, посвященной проблеме взаимодействия интересов государства и бизнеса в инновационном развитии в форме государственно -частного партнерства (ГЧП), на примере космической промышленности рассматриваются основные модели, методы и перспективы развития механизма ГЧП в одной из ключевых высокотехнологичных отраслей российской экономики. С помощью рассмотренных примеров из зарубежной и российской практики показан механизм государственно-частного партнерства как способа повышения конкурентоспособности национальной экономики путем привлечения значительных инвестиций для модернизации имеющихся и создания новых производственных мощностей.
Ключевые слова
Государственно-частное партнерство, космическая промышленность, инновационное развитие экономики.
В мировой практике государственно-частное партнерство (ГЧП) определяется как качественно новый и эффективный способ обеспечения роста национальной экономики, ускорения научно-технического прогресса, повышения эффективности деятельности государственных структур, повышения качества работ в социально важной общественной инфраструктуре. Под ГЧП понимается институционально и организационно оформленное взаимодействие на взаимовыгодной основе между государством и бизнесом в целях реализации экономически и социально значимых проектов и программ. В частности, в статье 3 разрабатываемого в настоящее время проекта федерального закона № 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» данное понятие трактуется как «взаимодействие публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, осуществляемое на основании заключенного по результатам конкурсных процедур соглашения о государственно-частном партнерстве, направленного на повышение качества и обеспечение доступности предоставляемых услуг населению, а также на привлечение в экономику частных инвестиций1, в соответствии с которым «частный партнер принимает на себя обязательства по полному или частичному финансированию
1 Проект федерального закона № 238827-6 «Об основах государственно -частного партнерства в Российской Федерации». Ст. 3. П. 1 // Справочно -правовая система «Консультант плюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=103725 (06.08.2014).
и эксплуатации и / или техническому обслуживанию объекта соглашения о государственно-частном партнерстве, а публичный партнер принимает на себя обязательства предоставить частному партнеру имущество, предназначенное для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением о государственно -частном партнерстве, во владение и / или пользование»2.
В России государственно-частное партнерство привлекло к себе внимание только примерно с 2002 года, и, к сожалению, эти вопросы в нашей стране пока ни в теоретическом, ни в практическом плане не являются хорошо проработанными. Россия остается далеко позади в использовании этого института, несмотря на исторически присущие нашей стране традиции активного участия государства в экономике, а также несмотря на высокую актуальность данной проблематики в условиях необходимости модернизации российской экономики и на то, что инвестиционный проект общегосударственного значения, основанный как на государственных приоритетах, так и индивидуальных интересах частного бизнеса, в условиях нынешней российской экономики имеет значительно больше шансов на успех в сравнении с обычными крупными инвестиционными проектами.
Происхождение понятия «государственно-частное партнерство» связано с английским термином «public private partnership» (PPP). Тем не менее в научной литературе нет единства в понимании этого института. Ряд авторов пишет о государственно-частном партнерстве, другие же делают противоположный акцент, говоря о частно-государственном партнерстве. Смысловое различие связано с источником инициативы: сверху — от государства или снизу — от частного бизнеса, и это немаловажно. В России чаще применяется понятие ГЧП, хотя при этом отдельные структуры и эксперты принципиально все-таки используют формулировку «ЧГП».
ООН определяет ГЧП как «добровольное сотрудничество представителей общественного (государственного) и частного (негосударственного) секторов, в ходе которого все участники соглашаются о взаимодействии для достижения общей цели или решения определенных задач»3. В Великобритании ГЧП понимается как соглашение между государственным и частным секторами о предоставлении общественных услуг или инфраструктуры. Канадский совет по ГЧП определяет его как
2 Проект федерального закона № 238827-6 «Об основах государственно -частного партнерства в Российской Федерации». Ст. 3. П. 1.
3 Иванченко А.Г., Святенко И.Ю. Государственно-частное партнерство против кризиса // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2009. № 5, 6 (92, 93). URL: http://www.pvlast.ru/archive/index.606.php (06.08.2014).
совместное предприятие между государственным и частным секторами, базирующееся на знаниях и опыте каждого из партнеров и наилучшим образом отвечающее четко определенным запросам общества путем рационального распределения ресурсов, рисков и доходов. Общим подходом является понимание того, что каждая из сторон вносит в проект те преимущества, которыми она располагает, имея конечной целью максимально эффективно удовлетворить нужды общества.
Объективные основы необходимости создания государственно-частного партнерства обусловлены тем, что именно партнерство с частным бизнесом позволит власти:
• привлечь в государственный сектор экономики дополнительные ресурсы и в первую очередь инвестиции,
• ослабить остроту бюджетных проблем,
• переложить на предпринимательский сектор основную часть рисков и
• в то же время сохранить объекты пользования в государственной собственности.
В подобной системе отношений происходит объединение ресурсов и потенциалов двух хозяйствующих субъектов. Однако такое во многом утилитарное представление приводит к довольно узкому пониманию причин возникновения и сущности ГЧП, когда причины появления этого института связываются лишь с недостатком бюджетных средств на развитие ряда социально значимых сфер экономики. Поэтому развитие ГЧП в основном и предлагается в отраслях, производящих публичные блага и близких к естественным монополиям — обычно это отрасли инфраструктуры: строительство дорог, модернизация аэропортов, железных дорог, электростанций, прежде всего именно с точки зрения определенной разгрузки бюджета государства без проведения приватизации, то есть как альтернативу приватизации.
Яркие примеры существуют в мировой практике. Так, в рамках ЕЭС в форме ГЧП создан Европейский инвестиционный фонд (European Investment Fund, EIF), главной задачей которого является предоставление гарантий по займам и венчурному капиталу для малых и средних предприятий. Также в рамках ЕЭС осуществляется поддержка ГЧП, заключенного между частными ИТ-компаниями и государственными образовательными учреждениями с целью ускорения внедрения современных информационных технологий в обучение. В России можно отметить появление таких
инновационных форм ГЧП, как проект «Сколково» или Концепция развития аэродромной сети РФ на период до 2020 года, которая связана с особой социально-экономической и инновационной ролью аэропортовых комплексов, и ряд других.
Несмотря на все трудности развития механизма ГЧП (отсутствие разработанной законодательной базы, краткосрочность бюджетного планирования, несогласованность действий представителей власти и частных организаций, дефицит предложения проектов, способных приносить прибыль, высокий уровень коррупции) в России уже заложен фундамент большой институциональной структуры ГЧП в виде целого ряда современных, перспективных форм и инструментов. К ним можно отнести:
• Инвестиционый фонд РФ (несмотря на то, что недостатком его является консервативная и громоздкая процедура утверждения заявок, высокий «барьер входа» — проекты от 5 млрд руб. — существенно ограничивает возможности развития ГЧП в менее масштабных, но не менее значимых проектах);
• Банк развития на базе Внешэкономбанка (за ним прямо закреплена функция участника рынка ГЧП);
• государственные корпорации;
• особые экономические зоны;
• Российская венчурная компания;
• концессии4.
Итак, в условиях продолжающегося перехода российской экономики к рыночным механизмам различные формы ГЧП представляют собой эффективный институт ускоренного развития. Одной из наиболее показательных сфер высокотехнологичного производства, в которой реализуются программы ГЧП, является ракетно-космическая промышленность (РКП).
В настоящее время в мире свыше 100 стран осуществляют космическую деятельность. Но лишь три государства (США, Китай и Россия) реализуют все направления этой деятельности, в том числе занимаются в полном объеме пилотируемой космонавтикой. Динамичное развитие отрасль получила в 50-90-х годах ХХ века благодаря повышенному вниманию государства к новой области науки и техники. Производились гигантские инвестиции за счет централизованного
4 КасьяноваА.К., ЧенцоваМ.В. Государственно-частное партнерство как институт модернизации российской экономики // Международная научно -практическая конференция «Философские, социально -экономические и правовые основания современного государства в контексте глобализации»: сборник научных трудов. М.: Финуниверситет, 2011.
перераспределения ресурсов из других сфер экономики. Целенаправленно готовились высококвалифицированные кадры и для отраслевой науки, и для производства.
Созданный в то время научно-технический и производственный задел оказался столь прочным, что РКП и сейчас, в ходе длительного кризиса, остается одной из немногих отраслей российской экономики, чьи технологии пока соответствуют мировому уровню, а по ряду направлений превосходят его. Отрасль занимает передовые позиции в мире как по широте освоенных направлений развития космической науки и техники, охватывающих практически весь их спектр, так и по результатам научно-технических достижений на каждом из этих направлений. Оттого отрасль продолжает играть ключевую роль в реализации ряда крупномасштабных международных космических проектов. Профильная продукция отрасли является высоконаукоемкой: объем НИОКР по стоимости сопоставим с объемом выпуска товарной продукции, а временами, при интенсивной смене поколений техники и технологий, и превышает его.
РКП как мезоэкономический комплекс характеризуется:
• мелкосерийным или единичным масштабом производства;
• значительным объемом параллельно выполняемых работ (ОКР, производство и модернизация ракетно-космической техники);
• значительной долей специализированных производств и уникального оборудования;
• длительными циклами создания ракетно-космической техники (период от разработки до получения результатов составляет 5-7 лет) и технологическими циклами изготовления изделий (до 1,5 лет)5.
В ряде стран (например, в США, Израиле) создаются условия для расширения частных инвестиций в космическую деятельность. Важной предпосылкой для этого является создание инфраструктуры для эффективного бизнеса в этой области. Сегодня это — одна из определяющих тенденций. В последние годы коммерческий космический рынок столкнулся с проблемами, вызванными изменениями в практике ценообразования, правительственными ограничениями и некоторыми другими причинами. Поэтому именно для космической отрасли возрастает роль государственно-частного партнерства как институционально и организационно оформленного
5 ПайсонД.Б. Космическая деятельность: Эволюция, организация, институты. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. С. 143.
взаимодействия на взаимовыгодной основе между государством и бизнесом в целях реализации экономически и социально значимых проектов и программ.
Известен целый ряд примеров успешной реализации модели ГЧП в сфере космической деятельности за рубежом, в частности, программа в области военной космической связи Skynet-5 в Великобритании (создание и эксплуатация космического аппарата финансировались частным сектором, а военное ведомство страны оплачивало лишь соответствующие услуги); реализация европейских программ космической навигации Galileo, программы создания спутников Alphabus /Alphasat, системы радиолокационного дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) TerraSAR-Х и др. Во Франции пример ГЧП — это концерн Arianespace, в котором участвуют 23 акционера и 10 европейских государств. Концерн зарегистрирован во Франции и оперирует космодромом в Куру (Французская Гвиана). В Японии облик ракеты-носителя (РН) определяется проектными подразделениями JAXA (Japan Aerospace Exploration Agency), а на частные компании возлагается выпуск конструкторской и технологической документации и производство ракет. Крупнейший изготовитель РН — частная компания MHI (Mitsubishi Heavy Industries)6.
Наибольших успехов в области развития ГЧП в ракетно-космической деятельности добились США. В настоящее время частный сектор РКП обеспечивает мировое техническое превосходство США в области спутниковых систем связи. Частный сектор активно привлекается для решения и широкого круга оборонных задач. В соответствии с президентской директивой по государственной политике в области ДЗЗ U.S. Commercial Remote Sensing Policy, подписанной президентом США в апреле 2003 года, минобороны США предписывается максимально использовать частные источники для получения необходимой военной информации.
Можно говорить об использовании принципов ГЧП и в международном коммерческом проекте «Морской старт», который был бы невозможен без участия в нем, кроме частных компаний, и государственных структур, например, в части обеспечения государственных гарантий.
В космической отрасли экономики России развитие ГЧП особенно актуально, поскольку как ресурсы орбитальной группировки космических аппаратов и наземной инфраструктуры, так и основные научно-технические возможности и конкурентоспособность предлагаемых решений до сих пор находятся в зоне
6 Десятов А., Парфенов В. Проекты частные — интерес государственный // Российский космос. 2011. № 10 (70). С. 54-55. URL: http://www.r-kosmos.ru/issue/70/ (06.08.2014).
ответственности государства (в форме федеральных государственных унитарных предприятий, ФГУП), но платежеспособный спрос по мере развития современной экономики все в большей степени концентрируется вне федерального уровня7.
Основными механизмами ГЧП в области использования результатов космической деятельности являются:
• предоставление частному сектору при реализации совместных проектов возможности использования федеральной инфраструктуры в рамках операторского бизнеса по доведению космических услуг до конечного пользователя;
• совместное финансирование пилотных проектов, участие федерального бюджета в финансировании НИОКР по созданию пользовательской аппаратуры и программно-аппаратных комплексов, которые впоследствии тиражируются и продвигаются на рынке за счет частного сектора;
• привлечение создаваемых операторских компаний частного сектора к оказанию услуг потребителям федеральных, региональных и муниципальных органов власти8.
Возможно также использование механизмов софинансирования различных проектов, преимущественно в форме образования совместных предприятий (СП). При их создании доля государства формируется, в том числе, за счет объектов инфраструктуры и результатов научно-технической деятельности. Участие частного бизнеса облегчает привлечение инвестиционных ресурсов и обеспечивает большую гибкость в использовании различных рыночных механизмов.
В качестве законодательной базы для развития ГЧП в РКП РФ исследователями предлагается воспользоваться опытом Великобритании, где отсутствует специальное законодательство о ГЧП, но эта законодательная проблема была решена на начальном этапе постановлением правительства, согласно которому ГЧП-проекты (Prívate Finance Initiative, PFI) требуют договорной процедуры. В соответствии с постановлением заинтересованное предприятие госсектора (Authority) выступает инициатором ГЧП-проекта и организует учреждение управляющей компании — Single (Special) Purpose Vehicle (SPV). Собственно технической реализацией ГЧП-проекта занимается основная компания, входящая в структуру SPV. SPV и основная компания имеют право заключать договоры с FM-компаниями (Facilities Management
7 Пайсон Д.Б. Государственно-частное партнерство как институт развития в области космической деятельности: зарубежный опыт и российские планы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 3. С. 17-34.
8 Пайсон Д.Б. Космическая деятельность: Эволюция, организация, институты. С. 208.
companies) на долгосрочное управление facility) объектом проекта (услугами, недвижимостью и т. д.).
Для РКП РФ предлагается аналогичная принципиальная организационная схема для ГЧП-проектов. Так, предполагается, что в такой схеме государство в лице Роскосмоса формирует перечень и основные принципы реализации конкретных ГЧП-проектов в отрасли. В случае положительного решения о реализации ГЧП-проекта учреждается соответствующая управляющая компания (УК). Основная структурная единица УК — консорциум. Он обеспечивает обмен ресурсами между государством и частным бизнесом, при этом за государством сохраняются права собственности на стратегические предприятия.
Направления финансовых потоков через УК и конкурсы на участие в ГЧП -проектах заставят предприятия РКП конкурировать между собой. Это позволит решить проблему стимулирования предприятий госсектора на развитие инновационных процессов и создание высокотехнологичных конкурентоспособных технологий и продуктов.
Следует отметить, что смысл большинства известных сегодня ГЧП в космической области заключается не в участии государства в финансировании рыночных проектов (и в последующей прибыли), а напротив, в привлечении компетенций и возможностей предприятий частного сектора к решению государственных задач. Это вызвано самой спецификой организации космической промышленности: исторически именно государство выступает главным и основным разработчиком и производителем космических товаров и услуг.
Мировой опыт свидетельствует, что наиболее успешные проекты, прежде всего в области спутниковой навигации и использования данных космического зондирования высокого разрешения, чаще всего реализуются по схеме ГЧП, когда государство в лице различных ведомств берет на себя функции нормативно-правового регулирования, осуществляет запуск и поддержку функционирования космических аппаратов, а также создает инфраструктурные элементы рыночной среды, а частный бизнес успешно разрабатывает программно-аппаратные решения и предоставляет конечные услуги потребителям.
Что касается конкретных примеров и перспектив применения модели ГЧП в России, то перспективным представляется также план взаимодействия государства и частного сектора в рамках реализации проекта спутниковой навигации «ГЛОНАСС».
Практическая реализация планов ГЧП в этой области была начата еще в 2007 году созданием РНИИ КП и дочерними предприятиями АФК «Система» дочернего предприятия ОАО «Навигационно-информационные системы» (НИС) (учредители — ФГУП РНИИ КП, ОАО «Концерн "РТИ Системы"», ОАО «Ситроникс»). Важно подчеркнуть, что ряд концепций ГЧП в космической области (как-то: системное проектирование многоцелевой космической системы «Арктика», обновление национальной спутниковой группировки под эгидой ФГУП «Космическая связь» и др.) сегодня находится в стадии рассмотрения в рамках соответствующей секции Международной ассоциации участников космической деятельности (МАКД).
Интересным представляется в этом свете мнение владельца и основателя частной российской космической компании Dauria Aerospace Михаила Кокорича о том, что условия для частных инвестиций в космическую деятельность в настоящее время лучше в России, чем в США. Выступая на конференции в Сколкове в мае 2013 года, предприниматель заявил, что «порог вхождения частного бизнеса в космическую деятельность в России сейчас значительно ниже, чем в США и Европе: уровень бюрократии, как ни странно, у нас пока небольшой. Во многом это связано с отсутствием какой-либо конкуренции: по сути, каждый проект, который хочет привлечь внимание Роскосмоса, это внимание привлекает. Как пример: мы запускаем в 2015 году свой первый космический аппарат при поддержке агентства. Однозначно в России пока ситуация лучше, чем в США, где на каждый тендер НАСА претендует 3040 частных компаний»9.
В качестве общего вывода следует отметить, что государственно-частное партнерство действительно является эффективным механизмом повышения конкурентоспособности национальной экономики за счет привлечения значительных инвестиций для модернизации имеющихся и создания новых производственных мощностей, для освоения современных новейших технологий, в том числе в таких ключевых отраслях промышленности, как РКП. Среди важнейших направлений решения проблем в создании и использовании ГЧП как института модернизации экономики России можно выделить необходимость разработки единой федеральной концепции развития ГЧП, в которой правительство должно объявить о своих планах и проектах, а также об условиях их реализации и которая должна быть дополнена целым рядом более конкретных программ с детализированными мероприятиями, где будет
9 Кокорич М. Выступление в Сколково // Новости космонавтики [Ежемесячный журнал Роскосмоса и Войск воздушно-космической обороны]. URL: http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/8796 (14.06.2013.
определено разделение рисков и ответственности и определены четкие правила игры партнеров. В свою очередь, развитие ГЧП в области отечественной космической деятельности позволит осуществить переход от крайне высокого уровня государственного регулирования в данной сфере к более рыночному характеру этого высокотехнологичного сектора «новой экономики».
Список литературы:
1. Авербух А.Б., Авербух Е.А. Механизм государственно-частного партнерства: метод «издержек и выгод» // Российское предпринимательство. 2012. № 22 (220). С. 32-36. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/26031 / (02.04.2014).
2. Бендиков М.А., Пайсон Д.Б. Институциональная система инноваций и основы методологии ее проектирования (на примере космической деятельности) // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 4. С. 13-21.
3. Варнавский В.Г., Клименко А.В., Королев В.А. и др. Государственно-частное партнерство: теория и практика. М.: НИУ ВШЭ, 2010.
4. Десятов А., Парфенов В. Проекты частные — интерес государственный // Российский космос. 2011. № 10 (70). С. 54-55. URL: http://www.r-kosmos.ru/issue/70/ (06.08.2014).
5. Иванченко А.Г., Святенко И.Ю. Государственно-частное партнерство против кризиса // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2009. № 5, 6 (92, 93). URL: http:// www.p vla st.ru/arc hive/index.606.php (06.08.2014).
6. Касьянова А.К., Ченцова М.В. Государственно-частное партнерство как институт модернизации российской экономики // Международная научно-практическая конференция «Философские, социально-экономические и правовые основания современного государства в контексте глобализации»: сборник научных трудов. М.: Финуниверситет, 2011.
7. Кокорич М. Выступление в Сколково // Новости космонавтики [Ежемесячный журнал Роскосмоса и Войск воздушно-космической обороны]. URL: http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/8796 (14.06.2013).
8. Косенков И.А., Пайсон Д.Б. Роль государственно-частного партнерства в стратегическом развитии национальной космической деятельности России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 12. С. 2-8.
9. Лихачев В., Азанов М. Практический анализ современных механизмов государственно-частного партнерства в зарубежных странах, или как реализовать ГЧП в России // Финансы, экономика, безопасность. 2005. № 1 (6). URL: http ://www.apep.ru/r u/uploadfiles/PPP.pdf (06.08.2014).
10. Макаров И.Н. Государственно-частное партнерство в системе взаимодействия бизнеса и государства: институциональный подход // Российское предпринимательство. 2013. № 24 (246). С. 18-29. URL: http ://www.creativeconomy.ru/articles/31013/ (19.03.2014).
11. Макаров И.Н., Пайсон Д.Б. Модели взаимодействия при финансировании космической деятельности // Экономист. 2010. № 5. С. 33-40.
12. Манько Н.Н. Государственно-частное партнерство как эффективный инструмент поддержки национальной инновационной системы // Российское предпринимательство. 2012. № 16 (214). С. 12-18. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/24719/ (15.04.2014).
13. Матаев Т.М. Определение и классификация форм государственно-частного партнерства // Российское предпринимательство. 2014. № 7 (253). С. 51-58. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/32029/ (18.04.2014).
14. Павлова Е. «Аскорбиновые» спутники. «Время — главная инновация» // Земля из космоса — наиболее эффективные решения. 2012. № 14. C. 82-85. URL: http://zikj.ru/images/archive/no14/14 14.pdf (06.08.2014).
15. Пайсон Д.Б. Государственно-частное партнерство как институт развития в области космической деятельности: зарубежный опыт и российские планы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 3. С. 17-34.
16. Пайсон Д.Б. Институты и институциональное проектирование в сфере космической деятельности. Автореф. дис.... докт. экон. наук. М., 2011.
17. Пайсон Д.Б. Космическая деятельность: Эволюция, организация, институты. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.
18. Проект федерального закона № 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант плюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=103725 (06.08.2014).
19. Тюрина Л. Перспективы развития ГЧП в России: мнение участников рынка // Рынок ценных бумаг. 2013. № 7 (434). URL: www.rcb.ru/rcb /2013 -07/227130/ (14.03.2014).
20. Ульянова Н. Спутникостроитель // Бизнес-журнал. 2012. № 12. С. 19-21.
21. Ходос Д.В., Степанова Л.В. Государственно-частное партнерство в России: проблемы развития // Российское предпринимательство. 2012. № 11 (209). С. 10-15. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/24016/ (18.04.2014).
22. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. № 2. С. 13.
23. Шаталова А. Экономика чуда. Как правильно тратить деньги на космос // Научная политика. 2013. № 49. URL: http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/8488/?print (21.04.2013).
Chentsova M. V.
Experience and Prospects of Interaction of Subjects of Innovative Economy (On the Example of State-private Partnership in the Space Industry)
Chentsova, Maria V. — Ph.D., Associate Professor, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation. E-mail: maria [email protected]
Annotation
The article is dedicated to the problems of interaction between state and business interests in the innovative development in the form of public-private partnership. The author examines the basic models, methods and prospects of the development of the PPP in a key high-tech sector of the Russian economy — the space industry — using PPP-projects in the Russian Federation and abroad as an example.
Keywords
Public-private partnership, space industry, innovative economic development.
References:
1. Averbukh A.B., Averbukh E.A. Mekhanizm gosudarstvenno-chastnogo partnerstva: metod «izderzhek i vygod». Rossiiskoepredprinimatel'stvo, 2012, 22 (220), pp. 32-36.
URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/26031/ (02.04.2014).
2. Bendikov M.A., Paison D.B. Institutsional'naia sistema innovatsii i osnovy metodologii ee proektirovaniia (na primere kosmicheskoi deiatel'nosti). Ekonomicheskii analiz: teoriia ipraktika, 2012, 4, pp. 13-21.
3. Varnavskii V.G., Klimenko A.V., Korolev V.A. I dr. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: teoriia i praktika. Moscow: NIU VShE, 2010.
4. Desiatov A., Parfenov V. Proekty chastnye — interes gosudarstvennyi. Rossiiskii kosmos, 2011, 10 (70), pp. 54-55. URL: http://www.r-kosmos.ru/issue/70/ (06.08.2014).
5. Ivanchenko A.G., Sviatenko I.Iu. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo protiv krizisa. Predstavitel'naia vlast' — XXIvek: zakonodatel'stvo, kommentarii, problemi, 2009, 5, 6 (92, 93).
URL: http://www.pvlast.ru/archive/index.606.php (06.08.2014).
6. Kas'ianova A.K., Chentsova M.V. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak institut modernizatsii rossiiskoi ekonomiki. Mezhdunarodnaia nauchno-prakticheskaia konferentsiia «Filosofskie, sotsial'no -ekonomicheskie i pravovye osnovaniia sovremennogo gosudarstva v kontekste globalizatsii»: sbornik nauchnykh trudov. Moscow: Finuniversitet, 2011.
7. Kokorich M. Vystuplenie v Skolkovo. Novostikosmonavtiki [Ezhemesiachnyi zhurnal Roskosmosa i Voisk vozdushno-kosmicheskoi oborony]. URL: http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/8796 (14.06.2013).
8. Kosenkov I.A., Paison D.B. Rol' gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v strategicheskom razvitii natsional'noi kosmicheskoi deiatel'nosti Rossii. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost', 2012, 12, pp. 2-8.
9. Likhachev V., Azanov M. Prakticheskii analiz sovremennykh mekhanizmov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v zarubezhnykh stranakh, ili kak realizovat' GChP v Rossii. Finansy, ekonomika, bezopasnost', 2005, 1 (6). URL: http://www.apep.ru/ru/uploadfiles/PPP.pdf (06.08.2014).
10. Makarov I.N. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v sisteme vzaimodeistviia biznesa i gosudarstva: institutsional'nyi podkhod. Rossiiskoe predprinimatel'stvo, 2013, 24 (246), pp. 18-29. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/31013/ (19.03.2014).
11. Makarov I.N., Paison D.B. Modeli vzaimodeistviia pri finansirovanii kosmicheskoi deiatel'nosti. Ekonomist, 2010, 5, pp. 33-40.
12. Man'ko N.N. Gosudarstvenno -chastnoe partnerstvo kak effektivnyi instrument podderzhki natsional'noi innovatsionnoi sistemy. Rossiiskoe predprinimatel'stvo, 2012, 16 (214), pp. 12-18.
URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/24719/ (15.04.2014).
13. Mataev T.M. Opredelenie i klassifikatsiia form gosudarstvenno-chastnogo partnerstva. Rossiiskoe predprinimatel'stvo, 2014, 7 (253), pp. 51-58. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/32029/ (18.04.2014).
14. Pavlova E. «Askorbinovye» sputniki. «Vremia — glavnaia innovatsiia». Zemlia iz kosmosa — naibolee effektivnye resheniia, 2012, 14, pp. 82-85. URL: http://zikj.ru/images/archive/no 14/14 14.pdf (06.08.2014).
15. Paison D.B. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak institut razvitiia v oblasti kosmicheskoi deiatel'nosti: zarubezhnyi opyt i rossiiskie plany. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniia, 2009, 3, pp. 17-34.
16. Paison D.B. Instituty i institutsional'noe proektirovanie v sfere kosmicheskoi deiatel'nosti. Avtoref. dis.... dokt. ekon. nauk. Moscow, 2011.
17. Paison D.B. Kosmicheskaia deiatel'nost': Evoliutsiia, organizatsiia, instituty. Moscow: Knizhnyi dom «LIBROKOM», 2010.
18. Proekt federal'nogo zakona № 238827 -6 «Ob osnovakh gosudarstvenno -chastnogo partnerstva v Rossiiskoi Federatsii». Spravochno-pravovaia sistema «Konsul'tantplius».
URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=103725 (06.08.2014).
19. Tiurina L. Perspektivy razvitiia GChP v Rossii: mnenie uchastnikov rynka. Rynok tsennykh bumag, 2013, 7 (434). URL: www.rcb.ru/rcb/2013-07/227130/ (14.03.2014).
20. Ul'ianova N. Sputnikostroitel'. Biznes-zhurnal, 2012, 12, pp. 19-21.
21. Khodos D.V., Stepanova L.V. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v Rossii: problemy razvitiia. Rossiiskoe predprinimatel'stvo, 2012, 11 (209), pp. 10-15. URL: http://www.creativeconomy .ru/articles/24016/ (18.04.2014).
22. Sharinger L. Novaia model' investitsionnogo partnerstva gosudarstva i chastnogo sektora. Mir peremen, 2004, 2, pp. 13.
23. Shatalova A. Ekonomika chuda. Kak pravil'no tratit' den'gi na kosmos. Nauchnaia politika, 2013, 49. URL: http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/8488/?print (21.04.2013).
