CC BY
90
Вестник Челябинского государстеенногоуниеерситета. 2015. № 12 (367). Экономика. Вып. 50. С. 121-127.
УДК 349.444(470.55)
ББК 67.404.212.47(2Рос-4Чел)
ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЁРСТВА В РЕФОРМИРОВАНИИ ЖКХ (на примере Аргаяшского муниципального района Челябинской области)
Р. Ш. Хакимов, Р. Б. Таукаев*
ФГБОУВПО «Челябинский государстеенныйуниеерситет», Челябинск, Россия *000 «Теплоград»,Аргаяшскийрайон, Челябинская область, Россия
Дан анализ опыта осуществления государственно-частного партнёрства (ГЧП) на примере Аргаяшского муниципального района Челябинской области. Показаны положительные стороны ГЧП, позволяющего с высокой эффективностью решать проблемы жилищно-коммунального хозяйства. Не обойдены и возникающие при этом проблемные вопросы и прежде всего задолженность потребителей за полученные услуги. Для бизнес-структур основной проблемой остаются гарантия высоких рисков при осуществлении проектов ГЧП в сфере ЖКХ и дефицит длинных кредитов, в силу длительной окупаемости проектов. Многие проблемы связаны с недостаточной правовой разработанностью практики реализации ГЧП, с отсутствием федерального закона, регулирующего государственно-частное партнёрство.
Ключевые слова: государственно-частное партнёрство, жилищно-коммунальное хозяйство, риски, инвестор, финансы, тарифы.
Механизмы государственно-частного партнёрства всё шире применяются в России. Исследование нарождающейся практики ГЧП становится всё более актуальным. И ГЧП, в силу своей актуальности, за последние два десятилетия стала предметом исследования многих авторов: О. Ю. Атькова [1], А. А. Алпатова, А. В. Пушкина, Р. М. Джапаридзе [2], Н. Д. Холодной [3],
A. И. Татаркина, О. А. Романовой и Ю. Г. Лав-рикова [4], Д. Г. Лобок [5], К. И. Колесниковой [6],
B. Г. Варнавского и А. В. Клименко [7].
Наиболее общее определение ГЧП дано
В. Г. Варнавским: «Государственно-частное партнёрство — это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг» [8]. Однако в научной литературе недостаточно освещён опыт осуществления ГЧП на уровне муниципалитетов, анализ практики ГЧП на примере отдельных частных структур в отрасли ЖКХ. Цель нашей статьи провести анализ практики ГЧП в муниципальном районе.
Острота проблем и масштабы предстоящих преобразований в жилищно-коммунальной сфере столь велики, что потребуется значительно больше финансовых средств, более широкое привлечение частных отечественных и зарубежных ком-
паний, чем имеется сегодня. Необходимо повысить эффективность участия самого государства в реализации комплекса мер по реформированию и модернизации ЖКХ, а также расширить социальное партнёрство со всеми структурами гражданского общества.
Распоряжением Правительства РФ от 2 февраля 2010 г. № 102-р утверждена Концепция федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы».
Одной из основных целей данной Концепции является «развитие управления имущественным комплексом коммунальной сферы на основе государственно-частного партнёрства, концессионных соглашений (вовлечение бизнеса)» [9].
Проектом новой программы предполагается внести изменения в нормативную правовую базу в части тарифного регулирования, развития концессионных соглашений, внедрения энергосберегающих мероприятий. Финансирование проектов планируется в объёме 4099 млрд р. в период до 2020 г. Причём частные инвестиции составят 2555 млрд р., а федеральные вложения — 422 млрд р. при софинансировании субъектов Федерации в размере 407 млрд р. [10].
ГЧП всё шире развивается в сфере российского жилищно-коммунального хозяйства. Так, на сферу ЖКХ приходится 25,8 % проектов ГЧП за пе-
риод 1996-2013 гг. Это больше, чем во всех других отраслях экономики [11].
ЖКХ — одна из наиболее проблемных сфер российской экономики. Главной проблемой отрасли является дефицит финансовых средств.
Потенциально, это очень большой рынок с гарантированным спросом и, следовательно, гарантированным доходом для фирм, работающих на нём. Тем не менее сегодня это наиболее дотируемая отрасль, не вызывающая сильного интереса частного бизнеса. Отсутствие интереса объясняется рядом причин: убыточность предприятий комплекса, высокая степень износа активов, естественно-монопольный характер большинства производств, высокая степень зависимости от органов власти. Механизм ГЧП, как показала мировая практика, является одним из наиболее эффективных способов решения проблем отрасли.
Но необходимо создать такие правовые и экономические условия, при которых бизнес рассматривал бы отрасль ЖКХ как направление диверсификации своей деятельности, приходил всерьёз и надолго, разделяя с государством, муниципалитетами и гражданами риски и трудности модернизации этой сферы. В этом и есть смысл ГЧП и социальной ответственности бизнеса.
Успех любого ГЧП-проекта зависит от его финансирования. Форма финансирования определяется на основе анализа рисков проекта, который должен учитывать особенности и риски обеих сторон. Риски проекта имеют большое влияние на возможность привлечения заёмных средств для его финансирования. Сложность используемых финансовых инструментов напрямую зависит от уровня рискованности проекта и предоставления гарантий. Проблема финансирования особенно актуальна в условиях неразвитого российского рынка капитала.
Прибыльность предприятий ЖКХ — ещё одна проблема развития ГЧП в секторе. Цель любого бизнеса — извлечение прибыли, достаточной для нормального функционирования и развития предприятия. Прибыль возможна только в случае, если дебиторская задолженность предприятия минимальна. Последнее — весьма сложная проблема российской экономики.
Одним из направлений реформ ЖКХ был перевод его предприятий на безубыточное функционирование, которое достигалось бы путём повышения тарифов для населения и отменой перекрёстного субсидирования. Срок перехода на полную оплату услуг населением несколь-
ко раз увеличивался, но и на сегодняшний день существуют регионы, где население оплачивает лишь 60 % потребляемых услуг.
В Челябинской области собираемость платежей за услуги ЖКХ находится на уровне 97 %. Платёжная дисциплина при этом составляет в среднем 90 %, что определённо недостаточно для отрасли с хронической проблемой недофинансирования и не гарантирует финансовой стабильности предприятий отрасли. По состоянию на октябрь 2014 г. долги за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) по Челябинской области превысили 6 млрд р., 15 % этой задолженности составляют долги свыше трёх лет, т. е. невозвратные [12].
Проблема теплоснабжения населённых пунктов в Аргаяшском районе, как и во многих муниципальных образованиях Челябинской области, в течение ряда лет была одной из самых острых. Старые котельные с изношенным и морально устаревшим оборудованием с низким коэффициентом полезного действия не обеспечивали надёжного и качественного теплоснабжения. Степень износа оборудования превышала 70 %. И котельные были построены рядом с производством в бывших совхозах, на значительном удалении от жилого фонда. Изношенные тепловые сети приводили к большим потерям тепла. Ежегодно случались аварии, температурный режим ни в жилом фонде, ни в объектах соцкульт-быта не выдерживался. Район нёс огромные затраты на работу неэффективных котельных, на покрытие убытков. Уровень оплаты за ЖКУ был низким. Из-за несоблюдения параметров по теплу часть потребителей не оплачивала услуги.
Осенью 2006 г., учитывая опыт трудного отопительного сезона 2005/06 г., когда были аварии в деревнях Дербишева и Бажикаева, администрацией района было принято решение отказаться от больших и убыточных котельных и перейти к строительству газовых мини-котельных.
Инициативу администрации района поддержал губернатор области П. И. Сумин, на строительство были выделены средства областного бюджета. В ноябре-декабре 2006 г., январе-феврале 2007 г. были построены по одной мини-котельной в Камышеве, в Бажикаеве и две котельные в Дербишеве.
Это позволило полностью решить проблему теплоснабжения в этих населённых пунктах. Новые котельные компактны, не требуют об-
служивающего персонала, высокотехнологичны и экономичны. Однако проблему ЖКХ нельзя было решить только за счёт бюджетных средств по причине их ограниченности, и поэтому было решено обратиться к опыту ГЧП.
Первый опыт ГЧП был осуществлён в с. Кулуево с ООО «ТЭСиС». В селе функционировала угольная котельная, построенная в 1975 г. Она ежегодно потребляла более 3,2 тыс. т угля. В 2008 г. МУ «Управление Кулуевского ЖКХ» понесло убытки в размере 3,288 млн р., в 2009 г.— 3,040, в 2010 г.— 5,006. К началу отопительного сезона 2011/12 г. в село был подведён природный газ, что позволило инвестору построить блочную газовую котельную. На осуществление инвестиционного проекта было направлено 70,1 млн р.: 48,0 млн р.— из областного бюджета и 22,1 млн р. составили средства частного инвестора.
Уже в первый год были снижены затраты денежных средств на топливно-энергетические ресурсы при выработке тепловой энергии в размере 5,5 млн р. Улучшились все качественные параметры. Так, удельный расход топлива на выработку теплоэнергии уменьшился в два раза: с 0,22 до 0,11 т условного топлива на одну гигакалорию [13]. Был обеспечен требуемый тепловой режим на социальных объектах, в жилых домах, в квартиры было проведено горячее водоснабжение.
В с. Аргаяш обеспечение тепловой энергией до 1 октября 2010 г. производилось двумя муниципальными предприятиями «Тепловик» и «Теплоэнергетик». Был заключён договор на привлечение частного инвестора — ООО «Теплоград». К началу отопительного сезона 2011/12 г. была построена одна блочная котельная, а к следующему сезону введено ещё три.
Были подписаны два трёхсторонних соглашения № 95 и 96 от 15 августа 2013 г. об уста-
новлении долгосрочных тарифов. Соглашения подписали госкомитет «Единый тарифный орган Челябинской области», администрация Аргаяшского сельского поселения и ООО «Теплоград». Срок окупаемости мероприятий по повышению эффективности теплоснабжения в с. Аргаяш составляет пять лет и, возможно, дополнительно ещё два года. На этот же срок установлен долгосрочный тариф.
В случае сокращения срока окупаемости мероприятий действие долгосрочного тарифа сохраняется в течение двух лет после окончания срока окупаемости мероприятий. Инвестор вложил в модернизацию четырёх котельных 74,098 млн р. Предусматривается, что затраченные средства он вернёт за счёт разницы между долгосрочным тарифом и меньшими затратами от использования нового, более экономичного оборудования.
Как видно из таблицы, произошли разительные изменения экономических показателей. Если раньше обслуживающий персонал котельных насчитывал 63 человека, то сейчас автоматизированные котельные требуют всего одного человека в смену на все четыре котельные. Вместо убытков, которые приходилось возмещать за счёт бюджета, предприятие сработало с прибылью, увеличилась собираемость платежей. Потребители получили тепло заданных параметров. Ввод всех четырёх котельных позволил полностью решить проблему теплоснабжения райцентра.
Всего за последние десять лет в рамках программы модернизации ЖКХ в Аргаяшском районе построены и модернизированы 19 котельных (17 газовых и 2 угольные), 9 из них с привлечением частных инвесторов. Ежегодный экономический эффект от ликвидации убыточных котельных составляет более 25 млн р. Если убытки
Показатели работы теплоснабжающих организаций с. Аргаяш до и после модернизации котельных
Показатель «Теплоэнергетик» «Тепловик» «Теплоград»
2010 2011 2010 2011 2013
Потери, % 47,0 54,0 48,7 50,4 10,0
Убытки, тыс. р. 11 300 12 400 10 300 12 100 +4 800
Выпадающие доходы, тыс. р. 8 575 8 751,3 4 550,9 2 649 0
Собираемость от населения, % 59,1 60,9 60,4 68,5 78,0
Фонд оплаты труда, тыс. р. 6 271,0 7 020,7 Н/д 7 200,0 5 436,0
Численность работников, чел. 34 36 36 37 22
от работы неэффективных котельных в 2005 г. составляли 52 млн р., то к 2013 г. их удалось снизить почти в 3,7 раза, до 14 млн р.
В ноябре 2014 г. запущена блочная котельная в пос. Увильды. Она также была построена по программе ГЧП совместно с ООО «Межрегиональная тепловая компания», которая вложила 9,4 млн р. Продолжаются работы по реконструкции котельных в д. Курманова и Аязгулова совместно с частным инвестором ООО «ТСК-7».
Основная цель реализации проектов ГЧП — добиться точки безубыточности в сфере ЖКХ, и, как видим, она является вполне реальной.
Однако остаются проблемы. Самой серьёзной для частного инвестора является низкая собираемость (78 %) оплаты за оказанные услуги от населения. Долги потребителей тепла составляют более 10 млн р., в том числе от населения — 3,2 млн р.
Утечки в магистральных и подводящих сетях, во внутридомовых системах, отсутствие герметичности запорной арматуры, несанкционированный забор теплоносителя из системы привели к значительным затратам инвестора. Всего неучтённые в тарифе затраты составили 4 759,49 тыс. р.
Многие формы сотрудничества в России не реализуются, так как правовая система не предоставляет необходимых гарантий. Зачастую априори предполагается, что многие риски возьмёт на себя бизнес. Бизнес, фактически, не имеет необходимой законодательной базы для защиты своих интересов; границы государственного вмешательства также не определены.
Фактически для государства ГЧП — способ передать все риски, связанные с реализацией проекта, частному бизнесу. Для бизнеса такой проект потенциально выгоден лишь при условии, что государство выполнит все свои обязательства по проекту. Как правило, вероятность выполнения государством взятых на себя обязательств вызывает наибольшее сомнение, и потому бизнес предпочитает не участвовать в сложных, с точки зрения правоотношений, проектах. За 1996— 2013 гг. в Российской Федерации осуществлено только 456 проектов ГЧП, из них только 86 % в сфере ЖКХ [14]. Это крайне недостаточно для решения проблем ЖКХ.
Как справедливо отмечают исследователи, в России побудительные мотивы к эффективной деятельности не сформированы, а экономическое поведение субъектов зачастую оказывает разру-
шительное воздействие на всю хозяйственную систему.
Также требуется совершенствование тарифного регулирования, изменение механизма ценообразования. Необходимо перейти к экономически обоснованным и долгосрочным тарифам при одновременной поддержке малоимущих граждан. Следует законодательно принять меры по ужесточению мер к неплательщикам (выселение, конфискация жилья и т. д.).
Проблемой остаётся длительный срок окупаемости инвестиционных проектов в том случае, когда потребитель использует малый объём производимой теплоэнергии. Так, в Аргаяшском районе остаются три небольшие котельные, которые не интересны инвесторам вследствие длительного срока окупаемости.
Неразвитая законодательная база сегодня является одним из основных препятствий для развития института ГЧП. В Челябинской области принят закон «Об участии Челябинской области в государственно-частном партнёрстве» (№ 47530 от 24 сентября 2009 г. с изм. № 725-30 от 26 июня 2014 г.). Однако значительную роль в снижении рисков для бизнеса и дальнейшего развития ГЧП играло бы принятие федерального закона о государственно-частном партнёрстве.
В заключение можно сформулировать ряд необходимых условий для успешного осуществления ГЧП. Это открытость (прозрачность) и благоприятность среды для реализации ГЧП; стабильность «правил игры» для участников ГЧП, безусловная обязательность выполнения первоначально принятых условий; наличие обратной связи между участниками проекта; доверие (отсутствие бесконечных проверок частного сектора со стороны государства); непрерывность взаимодействия государства и бизнеса в реализации проекта; окупаемость в реально взвешенные сроки (получение намеченной прибыли частным сектором в случае участия в ГЧП), низкие политические и социальные риски.
Важно создать такие правовые и экономические условия, при которых бизнес рассматривал бы отрасль ЖКХ как направление диверсификации своей деятельности, приходил всерьёз и надолго, разделяя с государством, муниципалитетами и гражданами риски и трудности модернизации этой сферы. В этом и есть смысл государственно-частного партнёрства и социальной ответственности бизнеса.
Список литературы
1. Атьков, О. Ю. Варианты сотрудничества бизнеса и государства для развития и совершенствования социальной инфраструктуры: перспективы использования механизма государственно-частного партнёрства / О. Ю. Атьков. - М., 2008.
2. Алпатов, А. А. Государственно-частное партнёрство. Механизм реализации / A.A. Алпатов, А. В. Пушкин, Р. М. Джапаридзе. - М. : Альпина Паблишерз, 2010. - 196 с.
3. Холодная, Н. Д. Государственно-частное партнёрство — новый тип отношений в российской экономике / Н. Д. Холодная // Вопр. гос. и муницип. упр. - 2009. - № 2. - С. 42-56.
4. Татаркин, А. И. Теоретические основы государственно-частного партнёрства [Электронный ресурс] / А. И. Татаркин, О. А. Романова, Ю. Г. Лаврикова. - URL: http://www.bmpraavo.ru/show_stat. php?stat=311 (дата обращения 22.11.2014).
5. Лобок, Д. Г. Использование зарубежного опыта государственно-частного партнёрства в России : дис. ... канд. экон. наук / Д. Г. Лобок. - М., 2011. - 199 с.
6. Колесникова, К. И. Частно-государственное партнёрство: опыт зарубежных стран и перспективы для России / К. И. Колесникова II Вопр. упр. - 2008. - № 3 (4).
7. Варнавский, В. Г. Государственно-частное партнёрство: теория и практика / В. Г. Варнавский, А. В. Клименко и др. - М. : Высш. шк. экономики, 2010. - 287 с.
8. Варнавский, В. Г. Процессы институциональной адаптации частно-государственного партнёрства к реальной экономике [Электронный ресурс] / В. Г. Вранавский. - URL: http://www.opec.ru/pointdoc.asp? tmpl=pointdocprint&dno=50580#33 (дата обращения 20.11.2014)
9. Распоряжение правительства РФ от 2 февраля 2010 г. № 102-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы"».
10. Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы [Электронный ресурс]. - URL: http://www.urbaneconomics.ru/eng/download.php7dl_ id=201
11. Блюмина, А. А. Практика внедрения государственно-частного партнёрства в России / А. А. Блю-мина, Н. П. Паздникова II Научное сообщество: студент XXI столетия : материалы XV Студенч. между-нар. науч.-практ. конф. - Новосибирск, 2013.
12. Южноуральская панорама. - 2014. - 8 нояб.
13. Целевая инвестиционная программа реконструкции и модернизации системы коммунальной инфраструктуры села Кулуево Кулуевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области. - Челябинск, 2011.
14. Бархатов, В. И. Противоречия хозяйственных отношений в российской экономике / В. И. Бархатов II Современные хозяйственные отношения: вызовы глобализации : тр. междунар. науч. конф., Челябинск, 16-17 окт. 2013 г. / под ред. В. И. Бархатова, Д. А. Плетнёва. - М. : Перо, 2013. - С. 10.
Сведения об авторах
Хакимов Рашид Шавкатович — кандидат исторических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия, hakra51@mail.ru
Таукаев Руслан Баймухаметович — генеральный директор ООО «Теплоград», с. Аргаяш, Челябинская область, Россия, hakra51@mail.ru
Bulletin ofChelyabinsk State University.
2015. No. 12 (367). Economy. Issue 50. Pp. 121-127.
THE EXPERIENCE OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN REFORMING HOUSING AND COMMUNAL SERVICES (in Example Argayashsky Municipal District)
R. Sh. Khakimov
ChelyabinskState University, Chelyabinsk,Russia. hakra51@mail.ru
R.B. Taukaev
Company "Teplograd", vill.Argayash, Chelyabinskregion, Russia, hakra51@mail.ru
The article analyzes the experience of public-private partnership in example Argayashsky municipal district. Shows the positive side PPP, allows high efficiency to solve the problems of housing and public utilities.
Not bypassed and the resulting problematic issues and first of all consumer debts for services received.
Keywords: public-privatepartnership in housing and communal services, risks, investor, finance, tariff.
References
1. At'kov O.Yu. 'Variant sotrudnichestva biznesa i gosudarstva dlja razvitija i sovershenstvovanija social 'noj infrastruktury: perspektivy ispol 'zovanija mehanizma gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Options for cooperation of business and government to develop and the improvement of social infrastructure: the prospects of using public-private partnerships]. Moscow, 2008. (In Russ.)
2. Alpatov A.A., Pushkin A.V., Dzhaparidze R.M. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo. Mehanizm real-izacii [Public-private partnerships. Implementation mechanism], Moscow, Alpina Publ., 2010. 196 p. (In Russ.)
3. Holodnaja N.D. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo — novyj tip otnoshenij v rossijskoj jekonomike [Public-private partnership a new type of relations in the Russian economy], Voprosy gosudarstvennogo i municipal 'nogo upravlenija [The Issues of state and municipal management], 2009, no. 2, pp. 42-56. (In Russ.)
4. Tatarkin A.I., Romanova O.A., Lavrikova Yu.G. Teoreticheskie osnovy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Theoretical basis of public-private partnership], Jelektronnyj zhurnal Biznes, menedgement i pravo. [Electronic journal Business, management and law], 2009. no 1. Available at: http://www.bmpraavo.ru/show_ stat.php?stat=311/, accessed 22.12.2014. (In Russ.)
5. Lobok D.G. Ispol'zovanie zarubezhnogo opyta gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v Rossii [Use of foreign experience of public-private partnerships in Russia]. Moscow, 2011. 199 p. (In Russ.)
6. Kolesnikova K.I. Chastno-gosudarstvennoe partnerstvo: opyt zarubezhnyh stran I perspektivy dlja Rossii [Public-private partnership: foreign experience and prospects for Russia]. Voprosy upravlenija [Management issues], 2008, no. 3 (4). (In Russ.)
7. Varnavskij V.G., Klimenko A.V. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: teorija Ipraktika [Public-private partnership: Theory and practice]. Moscow, SU-HSE Publ., 2010. 287 p. (In Russ.)
8. Varnavskij V.G. Processy institucional'noj adaptacii chastno-gosudarstvennogo partnerstva k real'noj jekonomike [The processes of institutional adaptation of public-private partnerships to the real economy]. Available at: http://www.opec.ru/1052252.html, accessed 20.11.2014. (In Russ.)
9. Rasporjazhenie pravitel 'stva RF ot 2 fevralja 2010 g. № 102-r utverzhdena Koncepcija federal 'noj celevoj programmy Kompleksnaja programma modernizacii i reformirovanija zhilishhno-kommunal 'nogo hozjajstva na 2010-2020 gody [Russian Federation Government Decree of February 2, 2010 № 102-p approved the concept of the federal target program Complex program of modernization and reform of housing and communal services for 2010-2020]. Spravochno pravovaya sistema Konsultant plus [Reference legal portal Consultant+]. Available at: http://consultant.ru/document/cons_doc_LAW_97439/, accessed 20.11.2014. (In Russ.)
10. Kompleksnya programma modernizacii i reaformirovaniya zhilishhno-kommunalnogo hozyjastva na 2010-2020 godi [Comprehensive program modernization and reform of housing and communal services for
2010-2020 years]. Available at: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2207682/, accessed 20.11.2014. (In Russ.)
11. Bljumina A.A., Pazdnikova N.R Praktika vnedrenija gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v Rossii [Practice of introducing public-private partnerships in Russia]. Nauchnoe soobshhestvo: student XXI ctoletija, XVstudencheskaja mezhdunarodnaja nauchno-prakticheskaja konferencija [The Scientific community: a student of the XXI century, XV International Student Scientific Conference]. Novosibirsk. 2013. (In Russ.)
12. Juzhnoural'skajapanorama [South Ural panorama], 2014, 8 Nov. (In Russ.)
13. Celevaja investicionnaj aprogramma rekonstrukcii i modernizacii sistemy kommunal 'noj infrastruktury sela Kuluevo Kuluevskogo sel'skogo poselenija Argajashskogo municipal'nogo rajona Cheljabinskoj oblas-ti [Target investment program of reconstruction and modernization of municipal infrastructure village Ku-luevoKuluevskogo settlement Argayashsky municipal district of Chelyabinsk region], Cheljabinsk, 2011.
14. Barhatov V.I. Protivorechija hozjajstvennyh otnoshenij v rossijskoj jekonomike. Sovremennye hozjajst-vennye otnoshenija: vyzovy globalizacii [Contradictions of economic relations in the Russian economy. Modern economy relations: challenges of globalization], Mezhdunarodnaja nauchaya konferentciaya, Cheljabinsk, 16-17 okt., 2013 [International Student Scientific Conference, Chelyabinsk, 16-17 Oct., 2013]. Moscow, 2013. Pp. 10-13. (In Russ.)
