CC BY
31
ка газожидкостным факелом, достигнет противоположной стенки.
Согласно законам гидродинамики, существование циркуляционного контура должно быть обеспечено условиями постоянства расхода в один и тот же промежуток времени. Принимая во внимание, что пузырьковый факел поднимает жидкость со дна аэротенка на высоту H = 4,5 м за время tK = H / ив « 5,6 сек, определим условия образования циркуляционного контура. Такими условиями будут Qe = const и
tK = const на вертикальных и горизонтальных участках контура. Следовательно, вынесенный на поверхность объем жидкости должен пройти участок (х) за
тот же период времени tK. Расстояние (х) может
быть найдено из соотношения x = B1 ■ tK /1. Отсюда, при известных данных получим x = 4,7 м, а при различных вариантах одностороннего размещения аэраторов (трехрядное, двухрядное, однорядное) можно найти размеры горизонтального участка циркуляционного контура соответственно: Вк = 6,2 м; Вк = 5,4 м;
Вк = 4,7 м. То есть ни один размер Вк не перекрывает всей ширины аэротенка-вытеснителя (В = 9 м). Мало того, очевидно, что размер горизонтального участка циркуляции жидкости Вк = 4,7 м достаточен для
образования двух циркуляционных контуров во всем поперечном сечении коридора аэротенка при условии двухстороннего размещения аэрационных систем.
Таким образом, выполненные исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. Установка двух или трех аэраторов типа «ПО-ЛИПОР» около одной стенки аэротенка плотностью М = 1,0 + 1,5 м с удельным расходом воздуха V = 20 м3/ч на 1 погонный метр на каждом аэраторе не обеспечивает образование циркуляционного контура жидкости во всем поперечном сечении коридора аэротенка данных размеров, а следовательно, не создает условия эффективного перемешивания жидкости во всем объеме аэротенка-вытеснителя.
2. Плотность установки двух-трехрядного расположения аэраторов типа «ПОЛИПОР» в пределах 1+1,5 м отрицательно влияет на величину коэффициента использования кислорода.
3. Установка одного аэратора типа «ПОЛИПОР» около двух противоположных стенок аэротенка позволяет создать два симметрично расположенных циркуляционных контура, охватывающих практически все поперечное сечение аэротенка и соответственно обеспечивающих наиболее эффективное перемешивание сточных вод с активным илом во всем объеме аэротенка-вытеснителя при меньших эксплуатационных и производственных затратах.
Библиографический список
1. Очистка производственных сточных вод в аэротенках / Я .А. Карелин [и др.]. М.: Стройиздат, 1973. 223 с.
2. Яковлев С.В., Карюхина Т.А. Биохимические процессы в очистке сточных вод. М.: Стройиздат, 1980. 200 с.
3. Биологическая очистка производственных сточных вод / С.В.Яковлев [и др.]. М.: Стройиздат, 1985. 208 с.
4. Худенко Б.М., Шпирт Е.А. Аэраторы для очистки сточных вод. М.: Стройиздат, 1973. 112 с.
5. Моделирование аэрационных сооружений для очистки сточных вод / Л.Н.Брагинский [и др.]. Л.: Химия, 1980. 144 с.
6. Евилевич М.А., Брагинский Л.Н. Оптимизация биохимической очистки сточных вод. Л.: Стройиздат, 1979. 160 с.
7. Попкович Г.С., Репин Б.Н. Системы аэрации сточных вод. М.: Стройиздат, 1986. 136 с.
8. Кафаров В.В. Основы массопередачи. 3-е изд., перер. и доп. М.: Высшая школа, 1979. 439 с.
9. Кутателадзе С.С., Стырикович М.А. Гидродинамика газожидкостных систем. М.: Энергия, 1976. 296 с.
10. Идельчик И.Е. Справочник по гидравлическим сопротивлениям. М.: Машиностроение, 1999. 672 с.
11. Альтшуль А.Д., Киселев П.Г. Гидравлика и аэродинамика. М.: Стройиздат, 1975. 323 с.
12. Турк В.И. Насосы и насосные станции. М.: Стройиздат, 1961. 334 с.
13. Соколов В.Н., Доманский И.В. Газожидкостные реакторы. Л.: Машиностроение, 1976. 216 с.
УДК 711.4.03
ОПЫТ ГОРОДСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИИ (ДОРЕВОЛЮЦИОННАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ НАУКА В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОГО УЧЕНИЯ О ГОРОДЕ)
А.Н.Клевакин1
Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия, 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 38.
Становление муниципальной науки рассматривается как часть всемирно исторического процесса повышения роли городов. В центре внимания наименее изученный период истории отечественного градостроительства -конец Х1Х - первые три десятилетия ХХ столетия. Ранее разрозненные сферы деятельности интегрируются. Формируется особый корпус людей - городских деятелей. Складывается самостоятельная область, в поле внимания которой находятся интересы городского развития. Приобретают все большее хозяйственное, политическое значение горизонтальные взаимодействия территориальных единиц. По мнению автора, обращение к трудам Л.А. Велихова позволяет актуализировать уникальный опыт самоуправления России. Текст книги «Основы город-
1Клевакин Александр Николаевич, кандидат архитектуры, тел.: 89139449898, e-mail: kan0756@mail.ru
Klevakin Alexander Nikolayevich, Candidate of Architecture, tel.: 89139449898, e-mail: kan0756@mail.ru
ского хозяйства» (1926) приобретает новый смысл в условиях современной урбанизации.
Ключевые слова: городское хозяйство; независимость города; встроенность в государственное устройство.
Библиогр. 3 назв.
EXPERIENCE OF RUSSIAN URBAN GOVERNANCE (PREREVOLUTIONARY MUNICIPAL SCIENCE IN THE LIGHT OF THE MODERN THEORY OF THE CITY) A.N. Klevakin
Novosibirsk State Architectural and Artistic Academy, 38 Krasny Prospect, Novosibirsk, 630099
The author considers the formation of the municipal science as a part of the world-historical process of increasing the role of cities. He focuses on the less studied period in the history of national town-planning - the end of XIX - the first three decades of the twentieth century. Previously separated areas of activity are integrated. A specific group of people -city officials- is formed. An independent field dealing with the interests of urban development is evolved. Horizontal interactions of territorial units are becoming more important both economically and politically. The author believes that applying to the works of L.A. Velikhov enables to actualize the unique experience of self-government in Russia. The text of the book "Fundamentals of Municipal Economy" (1926) gains a new meaning under the conditions of modern urbanization. 3 sources.
Key words: municipal services; city independence; build in the political system.
Характеризуя состояние отечественного учения о городе, отдельным фрагментом следует выделить знание, отображающее опыт и практику обустройства российских городов в условиях бурного развития техники, развёртывания процессов урбанизации. Данный фрагмент объединяет труды разных сфер - инженерных дисциплин, экономики, права, городской статистики, городского управления. Период становления этой области знания охватывает конец Х1Х - первые три десятилетия ХХ столетия. Документально учение о городе представлено серией газетных и журнальных публикаций, материалами проводимых съездов городских деятелей, отдельными монографиями. Наиболее содержательное отражение интересующий нас период находит в активно реанимируемой в настоящий период муниципальной науке. Одной из ключевых работ этого направления является книга Л.А. Велихова «Основы городского хозяйства» [1].
Сложная ситуация в сфере городского управления
России требует соотнесения опыта прошлого с совре-
2
менным теоретическим знанием о городе .
К числу факторов, предопределяющих фрагментарность научного знания в рассматриваемой области городского управления, в нашей стране добавляется влияние идеологии. В советский период под запретом оказались работы, относящиеся к разделу муниципальной науки о городе. В моменты перелома эпох власть физически истребляла себе неугодных. Так было с генетикой, физикой, экономической теорией. Серьёзные потери понесла и современная наука о городе. До сих пор этот фрагмент знания слабо отображён в образовательных программах, в документах, регламентирующих управление населённых пунктов.
В качестве задач исследования нами намечаются следующие положения:
- получить расшифровку механизма «центр-периферия» в аспектах управления и права;
- установить взаимосвязь между разделами о характере функционирования городской социально-
2Мы имеем в виду знание о закономерностях функционирования социально-пространственной среды города [2].
пространственной среды и инфраструктурой города; - установить и выделить принципы приобретения самостоятельности города в системе государственного устройства (правового, финансового, бюджетного).
Постановка названных выше целей и задач исследования определяется необходимостью повышения роли городов в политической жизни России настоящего времени. Идеи муниципального строительства содержались во всех без исключения программах партий предреволюционного периода. Что касается современного периода, то по странному стечению обстоятельств ни одна из существующих политических партий не имеет чёткой платформы городского развития России.
Интересующая нас книга носит название «Читаем вместе Велихова» [3]. Основной текст составляет материал монографии «Основы городского хозяйства», изданной в нашей стране в 1926 году. В вышедшей книге параллельно основному тексту выстроены комментарии Т.М.Говоренковой. Целью принятой формы публикации явилось желание актуализировать основной материал для условий эпохи перемен 90-х годов прошлого столетия. По мнению автора комментария необходимость переиздания определялась выходом первого Закона о местном самоуправлении в 1990 году, желанием донести до управленцев поколений 90-ых годов уникальный опыта самоуправления в России. Комментарии построены по принципу сопоставления знания муниципальной науки, сторонником которой являлся Л.А.Велихов, и материалов, относящихся к разделу отечественного градостроительства. Избранный метод диалога с автором «Основ...», по нашему мнению, может быть более полным при учёте ещё одного раздела отечественной науки о городе -теории урбанизации. Разработкой этой теории в рамках социально-функциональных подхода на протяжении трёх десятилетий занимался сектор социально-градостроительных проблем ЦНИИП градостроительства. Возможно ли использовать уникальный опыт управления и планировки российских городов для целей и задач современной эпохи? Как можно судить из материалов и публикаций Татьяны Михайловны Го-
воренковой, современные исследователи получают положительный ответ.
Централизация и децентрализация в системе государственного устройства. Суть государственных и правовых реформ, проводимых в связи с управлением больших территорий, заключается в распределении власти и полномочий между центром и местами. Центр и места - основные единицы взаимодействия. Места низшего разряда входят в места верхнего. Российская практика свидетельствует, что их никогда не было больше трёх. Помимо территориального деления, существовали места, выделенные по другим признакам. Например, Земства. Власть между ними была поделена. У каждого из уровней существовали свои собственные задачи. Центр отвечает за целостность системы, за её положение во внешнем окружении. Решения мест локальны. На уровне мест решаются частные задачи, это принятие того, что центр послал, решение собственных проблем. В те моменты истории, когда все управляющие усилия и по общим и по местным вопросам решает центр, мы говорим о централизме. В те времена, когда места получают возможность решать свои задачи под тем или иным контролем центра, но без его вмешательства, когда центр занимается задачами только целостности системы, можно говорить о децентрализации. Целостность государства реализовывается через конкретно принимаемые решения как в центре, так и на местах. О трудности решения этой задачи говорит пословица «Гладко было на бумаге, но забыли про овраги». Только при поддержке мест можно довести реформы центра по территориальному переустройству большого государства. Центр ведает общим. Самоуправление предполагает встречный процесс с мест.
Таким образом, централизация и децентрализация как элементы политики российского государства в освоении и обустройстве регионов рассматривались как две противоположные тенденции, отрицающие одна другую. Между тем современная теория урбанизации указывает на то, что это две стороны единого процесса. Концентрированное выражение этого процесса - его механизм, имеет две стороны, или фазы. «В первой фазе, которая является ведущей, происходят концентрация и накопление социального, экономического и культурного потенциала общества в крупных городских центрах, что создаёт условия для формирования высших образцов материальной и духовной деятельности. Во второй фазе эти достижения осваиваются другими, нецентральными городскими и сельскими поселениями. Это, в свою очередь, даёт новый импульс для наращивания потенциала главных центров, и весь цикл повторяется вновь» [2].
Складывание городских (муниципальных) сообществ. В сфере городского управления центральное место отведено городам. Во все времена проблемы государства в концентрированном виде находили проявление в городах. Вот почему теория государства и права замыкается на рассмотрении наиболее активных единиц. Наряду с главным центром, в роли которого выступает столица, рассматриваются центры обширных территорий, регионов. В системе государ-
ственного устройства города выполняют функцию лидеров, организующих и ведущих за собой другие поселения.
По нашему мнению, процесс становления городов в современную эпоху связывается со становлением городского сообщества и интенсивным развитием техники и культуры.
Выделение городов в качестве самостоятельных фокусов политической жизни отмечается ещё в средние века. Однако лишь эпоха развития капиталистических отношений, индустриализация общества, последующее за этим формирование инфраструктуры городов, становление основ городской культуры позволяют сделать процесс урбанизации неотвратимым и массовым.
В эпоху средневековья, господства ремесла каждый владелец домовладения устраивал автономное обеспечение. Отдельный частный колодец позволял решить проблему обеспечения водой сельского жителя. В условиях многоэтажной городской застройки такое решение становится невозможным из-за инженерной сложности и дороговизны водопроводной системы. Создание дорогостоящих систем жизнеобеспечения в городе, помимо строительных, инженерных, финансовых, потребовало создание и особых организационных структур. Для решения проблемы необходима была единая воля, объединение ресурсов всех жителей. Города не только становились местом проявления частной инициативы, но и выступали фокусами пионерных видов деятельности. Приобретение частной машины в эпоху индустриального развития становится целесообразным лишь в случае создания системы путей сообщения. Создание городского хозяйства - городских путей сообщения, системы энергоснабжения, водоснабжения, канализации, очистки, защиты природы и памятников истории и культуры, общественных систем здравоохранения, образования, социальной помощи стало возможным благодаря кристаллизации публичных интересов городского населения. Происходит принудительное объединение интересов. Этот процесс в ряде случаев протекает независимо от желания общин, проживающих на территории и отстаивающих традиционные ценности.
Однако всякое объединение рано или поздно сталкивается с интересами страны, государства, центральной власти. Невозможно являться частью целого отрицая законы общего устройства. Верховная власть, отвечающая за целое, не была заинтересована в появлении самостоятельных социальных единиц. Вот почему история городов есть история борьбы за самостоятельность с центральной властью. Эта борьба, длительная и сложная, по-разному разворачивалась в Европе, Америке, России. Много позже были раскрыты универсальные закономерности, объясняющие общий ход городских процессов.
На протяжении всего советского периода считалось, что страна и её города развиваются по особому пути. В настоящее время вопрос о роли городов в систем государственного устройства не получает ответа. Ни отечественная теория градостроительства, ни наука об управлении, ни практика последнего периода не
раскрывают взаимосвязь между городским сообществом и властью.
Безусловно, в каждой стране имеются свои особенности во взаимоотношениях между центром и городами. Эти особенности определяются внутренней спецификой - наличием социальных групп, классов, прослоек, культурных инноваций. Можно говорить и о влиянии внешних факторов. При этом разграничение компетенции центра и мест в теории городского управления является универсальным положением. Это даёт муниципалитету самостоятельность в ведении собственного хозяйства. Переданные в ведение места вопросы не дублируются другими уровнями. Это определяет судьбу города.
Становления городов в России имели свои трудности. Самоуправления развивались не как результат воздействия естественных причин, но почти исключительно путём реформирования «сверху», всегда тяготеющего к опережению реалий развития [3].
Фактическая трёхступенчатость самоуправлений -губернское земство, уездное земство и города - создавала основу для внутреннего противостояния. Особенно ярко это проявилось в налогообложении. Города имели тройное налогообложение: в пользу государства, земств и на собственные нужды. Это рождало множество проблем, препятствующих развитию.
В двадцатые годы советского периода в России производится уникальная попытка возрождения самоуправлений внутри куда более жёсткой, чем монархическая, вертикали Советов. Эта попытка опиралась на два важных обстоятельства: ещё не утраченные навыки коммунальной жизни и ещё сохранившиеся профессионалы самоуправления - «земские и городские деятели». Эта эволюция формировалась «снизу» и не имела ничего общего с более поздней советской практикой. Процесс разворачивался на уровне городов и волостей и охватывал большую часть территории России. По мнению исследователей, этот период не имеет аналогов в мировой истории становления самоуправления и поэтому имеющийся опыт рассматривается как уникальный. Такого рода инициатива снизу вынужденно принималась большевистским центром. Катастрофически разрушенное революцией, гражданской войной и периодом военного коммунизма городское хозяйство требовало спасения [3].
Муниципализация - понятие, предполагающее и вбирающее в себя разделение компетенции и власти, владение и эксплуатацию предприятий, недвижимости, земли, инфраструктуры.
Различие советской теории и практики и опыта рассматриваемого периода заключается в неравнозначности роли и значения городов в решении собственных проблем. В одном случае город оказывается полностью подчинён власти ведомств и отраслей, во втором случае закреплённая за городом земля, объекты недвижимости, производственные предприятия и инфраструктура начинают работать на интересы сообщества. При этом, тремя важнейшими сторонам городского хозяйства выступают право, финансы и производство. В советских условиях градостроительство утрачивает все три важные составляющие. Они
оказываются подчинёнными воле центральных ведомств и отраслей.
Муниципальное сообщество испытывает сильнейшие деформации в период советского строительства. Основанием для такого анализа могут служить данные муниципальных исследований. Названная наука - дисциплина очень молодая, зародившаяся в конце Х1Х века. Развитие её протекало не самостоятельно, а в пределах отдельных составных частей или сторон. История города рассматривалась теоретиками общей истории и истории хозяйства, теория современного города - экономическими теоретиками или социологами, городское самоуправление - специалистами по государственному и административному праву, городская планировка и строительство - архитекторами и инженерами, городская санитария - гигиенистами.
Ценность упомянутой выше работы Велихова определяется уникальностью описанного опыта государственного устройства. Этот опыт предполагает встро-енность городских самоуправлений в систему централизованной власти. Общность корней в понимании и трактовке города в системе государственного устройства дореволюционной России и западных странах повышает актуальность изложенного знания. Положенный в основу работы метод описания опыта городского хозяйства позволяет без труда сопоставлять материал российской действительности с материалом европейских и американских городов.
Закреплённые в законе права городов имеют самостоятельно формируемый бюджет, самостоятельное финансирование. Сохраняя собственную независимость и свободу, город оказывается подчинённым и встроенным в общее государственное хозяйство.
Таким образом, исторический опыт свидетельствует о существовании специфических черт становления самоуправлений в России. Если в странах западной Европы идея самоуправления пронизывает сверху донизу весь политический и социальный уклад, то мы имеем дело со случаем, когда взаимоотношения между городом и государством протекают в режиме доминирования одной стороны. Можно говорить о необходимости выделения городов как самостоятельных субъектов в сфере права, финансов, хозяйственной жизни.
Дальнейшее исследование проблемы городского управления в России в рассматриваемый период связано с анализом следующих разделов:
1. Организация российского аппарата управления городов по сравнению со странами Европы и Соединённых штатов.
2. Анализ процессов муниципальной интеграции в зарубежной практике. Деятельность муниципальных союзов, федерации, ассоциации, съездов и конгрессов. Рассмотрение объединений городских управлений в России.
3. Роль избирательной системы в отборе кадров, представительство населения в органах власти.
4. Роль финансов в городском хозяйстве.
5. Муниципальный бюджет и бюджетное право.
Библиографический список
1. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М., Л., 1926. 3. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М.: РИЦ «Му-
2. Архитектура и градостроительство: энциклопедия. М., ниципальная власть», 1999. 322 с. 2001. С. 596.
УДК 504.54
НЕИЗВЕСТНЫЙ ДЕКОР ОБЪЕКТОВ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ И.А.Коркин1
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрены редкие элементы декора, отнесение которых к какому-либо известному элементу декора затруднительно. Поднимается вопрос об их ценности и возможности присвоения им отдельного названия. Ил. 21. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: архитектура; декор; православные храмы Сибири; уникальность; структурирование.
UNKNOWN DECOR OF THE OBJECTS OF ARCHITECTURAL HERITAGE I.A. Korkin
Irkutsk State Technical University 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074
The author examines rare elements of decor, which are difficult to refer to any known element of decoration. The article speculates the question on their value and possibility to assign them a specific name. 21 figures. 10 sources.
Key words: architecture; decor; Orthodox churches of Siberia; originality; structuring.
При изучении объектов архитектурного наследия, одной из главных характеристик объекта является декор здания. История архитектуры знает огромное количество названий декоративных элементов, однако существуют такие элементы декоративного убранства, отнесение которых к какому-либо из известных видов декора затруднительно.
Все виды декора по количеству существующей информации о каждом из них можно разделить на две неравные группы :
1) «известные», наиболее распространенные, информация о которых содержится в многочисленных литературных источниках и названия которых у всех «на слуху»;
2) «неизвестные», достаточно редкие или вообще единственные в своем роде, упоминание о которых встречается в редких исследованиях, либо информация о которых отсутствует.
Стоит оговориться, что обозначенные нами как «неизвестные» виды декора декоративные элементы известны большинству исследователей, однако не существует (либо существует в единичных источниках) их какого-либо отдельного обозначения, что может быть объяснено их единичностью. По этой же причине «неизвестные» виды декора редко выступают предметом сосредоточенного изучения историков архитектуры. Единичность применения любого элемента архитектурного декора, как правило, делает невозможным установление каких-либо связей или закономерностей, на основе которых в дальнейшем можно выдвигать гипотезы о принадлежности рассматриваемого объекта к той или иной стилистической группе, региональной архитектурной школе или к работе оп-
ределенной строительной артели либо конкретного зодчего. А именно эти вопросы являются ведущим предметом исследования подавляющего числа работ, посвященных изучению архитектурного декора.
Однако по сравнению с «известными», учет именно редких «неизвестных» видов декора при анализе системы декоративного убранства дает возможность проанализировать те приемы и тенденции, которые не получили дальнейшего развития, что не менее важно для выявления исторических особенностей формирования и развития региональной архитектурной школы, нежели установление устойчиво повторяемых закономерностей.
Также изучение «неизвестного» декора должно быть немаловажным в вопросе определения культурно-исторической ценности исторических зданий. Поэтому вполне оправданным является стремление автора данной статьи обратить внимание на «неизвестные» элементы декоративного убранства объектов культурного наследия, объяснить, в чем их отличие от различных трансформаций «известных» видов декора, и поднять вопрос об их отдельном обозначении.
Итак, «неизвестный» декор в «чистом» виде - это не видоизмененный «известный» декор, а принципиально новая категория. Хотя «отголоски» традиционных декоративных элементов можно увидеть практически в любой новой форме. Чтобы показать, в чем принципиальное отличие «неизвестного» декора от «известного», мы разделим «известный» декор по принципу изменяемости его структуры на «трансформируемый» и «малотрансформируемый».
«Малотрансформируемым» декором будет являться декор, относящийся к какому-либо устоявше-
1Коркин Илья Анатольевич, аспирант, тел.: 89501376979, e-mail: korkini@mail.ru Korkin Ilya Anatolievich, postgraduate student, tel.: 89501376979, e-mail: korkini@mail.ru
