CC BY
14
УДК: 622.81:622.271:622.235
ОПТИМИЗАЦИЯ ВЗРЫВНОЙ ОТБОЙКИ СЫРЬЯ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ КАРЬЕРОВ
В.И. Голик, С.А. Масленников
Доказано, что совершенствование технологии открытой добычи минерального сырья на карьерах неразрывно связано с повышением эффективности подготовки горной массы. Обосновано, что современные технологии взрывного разрушения позволяют снизить техногенную нагрузку горного производства на окружающую природную среду. Сделан вывод, что внедрение новейших вариантов взрывного разрушения, базирующихся на данных имитационного моделирования, экспертных и геоинформационных систем при добыче и переработке полезных ископаемых является перспективным резервом улучшения эффективности горного производства с уменьшением негативного влияния на окружающую среду.
Ключевые слова: полезное ископаемое, взрывная отбойка, карьеры, скважина, взрывчатое вещество, информационная система, проектирование, эффективность.
Горные предприятия Тульской области располагают богатыми запасами полезных ископаемых. Угля, например, хватит на 75 лет интенсивной добычи, гипса - на 200 лет и т.д. Горнодобывающий потенциал Тульской области превышает потенциал вместе взятых десяти близлежащих областей Центральной России. Особенность месторождений полезных ископаемых состоит в том, что они имеют не одинаковое происхождение и соотносятся с определенным комплексом осадочных пород [1].
В экономике области основное место занимает промышленность -30... 35 %, значительная доля в которой принадлежит металлургии, включающий в себя один из наиболее развитых в Центральном федеративном округе горнодобывающий комплекс. Обоснование и создание новых геотехнологий разработки природных и техногенных месторождений, обогащения и переработки полезных ископаемых в Тульской области -важнейшее направление научно-технического поиска.
Центральный черноземный район, вмещающий Тульскую область, характеризуется высокой плотностью населения и располагает черноземными пахотными землями, которые являются основой продовольственной безопасности РФ. Поэтому технологии с разрушением рудовмещающих массивов и земной поверхности вступают в неразрешимые противоречия с мощным сельскохозяйственным производством. А неглубокое залегание и сравнительно небольшая мощность рудных тел делают предпочтительной открытую разработку месторождений полезных ископаемых. Тем более, что природоохранные системы разработки с закладкой пустот твердеющими смесями, характеризующиеся хорошими показателями качества руд, полнотой использования недр и высокой производительностью, отличают-
ся высокими эксплуатационными затратами на изготовление твердеющих закладочных смесей и добычу открытым способом сырья для нее [2].
При отсутствии государственного дотирования выбор технологии разработки месторождений полезных ископаемых требует объективной геолого-экономической оценки с учетом комплекса методов геологии и геофизики.
Тульские железные руды содержат около 47 % железа с увеличением до 60 % в черепковых рудах. Мощность рудного слоя в среднем достигает полтора метра. Основные запасы железняков находятся на глубине 17...34 м в линзах мощностью до 4,5 метра. Содержание железа в них до 54 %. К железным рудам относятся так же пирит и марказит. Пирит содержит 47 % железа и 43 % серы, примеси никеля, мышьяка, меди и серебра. Значительное количество железа находится в железистых песчаниках, где содержание его достигает 30 %. Генетической особенностью месторождений Тульской области является то, что железные руды залегают совместно с бурым углем.
В местах совместного залегания с железными рудами угли можно отрабатывать только после выемки рудных залежей, которые в противном случае будут потеряны [3]. Согласование возможности отработки железных руд и угля при совместном залегания весьма затруднено административно-ведомственными и технологическими обстоятельствами.
Комплексная разработка железной руды и угля затрудняется еще и тем, что угольные месторождения представлены сравнительно крупными залежами, а рудные - малыми. Их подземная разработка в водоносных породах возможна только дорогостоящими и не всегда надежными специальными способами.
Поэтому в близкой перспективе при разработке угле-железных месторождений приоритетом будет открытая разработка с применением для отделения сырья от массива буровзрывного комплекса.
В Тульской области, как и в других горнодобывающих регионах, актуальна задача оптимального планирования мероприятий, направленных на рациональное использование минеральных ресурсов от добычи до использования в производстве.
Ввиду отсутствия реальной альтернативы открытому способу разработки увеличиваются требования к ограничению опасности экосистем окружающей среды во всей цепи процессов открытой добычи для полезных ископаемых. При проектировании карьеров изыскивают способы ограничения опасности для лито-, атмо-, гидро- и биосфер. На практике это трансформируется в повышении точности при проектировании горного производства.
Наиболее интенсивным источником загрязнения атмосферы является взрывная отбойка, оказывающая разрушающее воздействие на прилегающие районы в радиусе до 30...50 км и более. При взрывах образуется пы-
3
левое облако объемом до 20 млн м , из которого в радиусе до 20 км рассеивается до 500 т мелкодисперсной пыли, содержащей до 98 % мобильных частиц [4].
В выбросах карьеров регистрируются более 55 химических элементов, из которых 9 ингредиентов относятся к 1-му и 2-му классам опасности. Зона максимального воздействия на ландшафты, расположенная в радиусе 15...20 км от горнодобывающего комплекса, характеризуется высоким уровнем техногенной нагрузки на поверхность земли (500.1000 кг/га в год), повышенной реакцией почвенной среды (рН - 7,5. 8,5) и тенденцией к накоплению в чернозёме химических элементов.
В результате пылевых выбросов горнодобывающего комплекса, а также при пылении хвостов обогащения в почвах формируются техногенные геохимические аномалии железа, меди, цинка, свинца, кадмия и других, в том числе, радиоактивных элементов.
Концепция охраны окружающей среды при добыче минералов должна реализовываться на единой научной основе, потому что, если раньше экологические кризисы носили локальный или региональный характер, то сейчас возникла угроза глобальной катастрофы.
Учитывая значительную перспективу развития добычи металлов открытым и открыто-подземным способом в России, научное обоснование обеспечения равновесного гармоничного взаимодействия техносферы и окружающей природы является актуальной проблемой.
В условиях карьеров Тульской области при стабильном увеличении объемов производства и ограничении зоны влияния карьера важным становится сокращение времени воздействия взрыва на среду.
Проектирование такого рода горных объектов сопряжено с анализом значительного объема разнородной информации и затруднено из-за недостаточной формализации и требует адекватного информационного обеспечения.
Раньше проектные расчеты требовали накопления исходных данных, которые при совершенствовании технологии взрывных работ устаревали. В настоящее время проектные организации используют информационные системы, базирующиеся на концепциях баз данных, имитационного моделирования, экспертных и геоинформационных систем.
Важную часть производственной цепи при добыче минерального сырья составляет комплекс буровзрывных работ (БВР). Поэтому расчеты параметров взрывных работ с минимальной предварительной подготовкой стремятся оптимизировать путем разработки программного обеспечения БВР.
При разработке проектов основные показатели взрывных работ по данным продвинутых предприятий заносятся в базы накопительных данных, которые при разработке программного обеспечения проекта позволяют объединить базы данных различных источников, провести
анализ их корректности и рассчитать задачи БВР с определением дифференцированного вклада процесса в конечные показатели и выдачей соответствующих рекомендаций.
Системы, использующие ГИС-технологии, основанные на конкретных координатах на местности, позволяют при увеличении точности еще и уменьшить затраты по сравнению с базовыми технологиями. Электронные карты, осуществляющие визуализацию цифровых карт при помощи видеомониторов и программного интерфейса, позволяют использовать двустороннее взаимодействие с базой пространственных данных.
Так работают системы SICAD/open фирмы Siemens Nixdorf (Германия); Star фирмы «Star Informatic» (Бельгия); GRADIS GIS фирмы «Straessle» (Швейцария); Smallworld GIS фирмы «Smallworld Systems Ltd» (Великобритания) [5].
Программная реализация компьютерной системы включает библиотеки, например, COMMPROC.DLL для универсальных, низкоуровневых процедур и функций и EPMSPROC.DLL для вспомогательных процедур и функций.
Оптимальное решение находят полным перебора и методом рандомизированного поиска с оценкой времени решения и необходимой информации [6].
При разработке месторождений полезных ископаемых параметры БВР должны обеспечивать качество дробления минерального сырья для его дальнейшей переработки, конкурентоспособность, экономическую эффективность и минимальную угрозу окружающей среде.
Полный перебор и метод рандомизированного поиска на частичных планах целесообразен при проектировании карьеров с годовой производственной мощностью до 1,3 млн м , коэффициенте прочности пород по М.И. Протодьяконову до 16 - 18, высоте уступов до 20 м и диаметре взрывных скважин до 250 мм [7] . Критерием оптимальности является нахождение такого положения, при котором значение целевой функции лучше функционала, соответствующего первому случайно выбранному допустимому решению (рис. 1).
Программа состоит из интерфейсной части, обеспечивающей диалог с пользователем, и расчетной, содержащей модули для определения параметров БВР. Интерфейсная часть программы обеспечивает возможность ввода, удаления и редактирования требований к показателям, регламентирует состав и содержание разделов проекта.
Она определяет диапазоны высоты уступов, плотность скважин, конструкцию заряда, схему и порядок монтажа взрывной сети, интервалы замедлений, геометрию развала отбитой породы, размеры опасных зон и требования к безотказности и безопасности выбранных схем отбойки.
В качестве управляющих воздействий рассматривается использование новых параметров отбойки.
Рис. 1. Алгоритм снижения риска проектной ошибки полным
перебором
Соотношение между воздействиями управляющего центра и состояниями объекта управления определяется переходной функцией системы (рис.2).
Управляющий элемент
Управляющие воздействия
Объект управления
Пользователи
Параметры БВР
н
е
В
е р
и
о л о
й
е
н
1 г
Минеральная база
Модернизация технологии отбойки
Выход системы: прогнозируемый вероятный уровень
Рис .2. Система управления риском ошибки проектирования
буровзрывных работ
Состояние объекта управления характеризуется вероятной ошибкой проекта, а выходом системы является уровень эффективности БВР. Методика определения параметров БВР включает в себя:
- определение массы и конструкции заряда;
- рациональное расположение серий взрывов;
- способ регулирования выхода машинных классов;
- безопасные режимы взрывных работ.
Унифицированные рекомендации по использованию силы взрыва содержат общие сведения, нуждающиеся в адаптации к местным условиям [8]. Так, при использовании гранулитов, граммонитов, аммонитов
3 3
плотность заряжания не превышает 1,0*10 кг/м . Максимальные значения линии сопротивления по подошве уступа не должны превышать величин, определяемых по предельным нагрузкам на заряды с учетом размеров, приведенных в табл. 1 пород.
Таблица 1
Значения коэффициента блочности породного массива
Характеристика пород Коэффи- Категория
циент трещино-ватости
Монолитные и крупноблочные вязкие 0,9 V
Нарушенные сомкнутыми или цементированными
трещинами 0,95 IV
Нарушенные с частичным заполнением трещин 1,0 11-111
Весьма трещиноватые с заполнением
крутопадающих трещин 1, 1 II
Мелкоблочные полускальные с заполнением
пологих трещин 1,15 I
При использовании гранулированных, водосодержащих или порошкообразных ВВ диаметр заряда принимается равным диаметру скважины с учетом коэффициента разбуривания (табл. 2).
Таблица 2
Значения коэффициентов разбуривания
Группа пород по шкале СНиП Коэффициент разбуривания
^^ 1,05
VI-VII 1,04
VIII-IX 1,03
Х-Х! 1,02
Для других типов ВВ величина заряда корректируется в соответствии с экспериментальными данными и характеристикой ВВ (табл. 3). Число рядов скважин в серии должно быть не более 5 - 6. Количество скважин в ряду и число рядов выбираются в зависимости от фактических условий. В первом ряду обычно располагают не более 15 - 20 скважин.
Таблица 3
Характеристика взрывчатых веществ
Взрывчатые вещества Плотность Коэффициент
заряжания т/м3 взрывной эффективности
Аммонит 6ЖВ 0,9 1,0
порошкообразный
Аммонит 6ЖВ 1,0 1,0
патронированный
Граммонит 30/70 0,9 1,0
Гранулотол 0,9 1,0
Гранипоры БП-1, БП-3 0,85 1,0
Дибазит 0,85 1,0
Аммонит скальный N1 1,2 1,25
Граммонит 79/21 0,9 1,0
Гранулит АС-4 0,9 1,0
Гранулит АС-8 0,9 1,05
Гранипор ФМ 0,85 1,0
Гранулит ПФ 0,85 0,8
Гранулит 1 0,85
Водосодержащие ВВ, 1,35 1, 2
акватолы
Эмульсионные ВВ 1,15 1,05
Игданит 0,9 0,85
Расстояние между скважинами в ряду и между рядами скважин зависит от величины коэффициента сближения зарядов в пределах 1,0 -1,5. Если длина забойки больше величины линии сопротивления по подошве, применяют рассредоточенные заряды, причем длина верхнего дополнительного заряда должна составлять не менее 0,2 линии сопротивления по подошве уступа. Длина инертного промежутка между нижней и верхней частями заряда составляет не менее 5 диаметров зарядов. Промежуток подлежит заполнению забоечным материалом.
Взрывание скважинных зарядов предусматривается с помощью промежуточных детонаторов, масса которых должна быть не менее 400 г.
При отбойке сплошными зарядами боевик располагают в верхней части заряда. Глубина погружения боевика в заряд не менее 1/3 высоты заряда. При использовании рассредоточенных зарядов боевики располагают в каждой из отдельных частей зарядов.
Если суммарный расход детонирующего шнура на серию превышает 300 м, то сеть подлежит дублированию, а расход
детонирующего шнура удваивается. При отбойке трудновзрываемых пород и высоте столба воды в скважинах более 3 м боевики дублируют, а расход детонирующего шнура удваивают.
Минимально допустимый диаметр опасной по разлету кусков породы зоны при взрывании скважинных зарядов принимается не менее 200 м [9]. В породах с IX группы и выше безопасное расстояние увеличивают в 1,5 раза, а при взрывании пород V группы уменьшают в 2 раза. Если взрывные работы осуществляются при отрицательной температуре воздуха, безопасное расстояние увеличивают в 1,5 раза. При интервалах замедления от 30 до 50 мс рассчитанные расстояния увеличиваются в 1,2 раза, от 20 до 30 мс - в 1,5 раза и от 10 до 20 мс - в 2 раза.
Регламентируются отклонения параметров от их проектных значений в процессе бурения, заряжания и забойки скважин, которые не могут превышать нормативов (табл. 4).
Таблица 4
Предельные отклонения контролируемых параметров
Операция Параметры Единица измерения Отклонение
Бурение скважин Глубина перебура м 2/5
ЛНСПП м 2/5
Разбежка скважин м 2/5
Направление бурения градус 3/7
Заряжание скважин Масса заряда % 2/5
Забойка скважин Длина м 4/8
При оценке качества буровзрывных работ определяется перечень параметров, контролируемых в процессе подготовки взрывов скважинных зарядов.
Проект содержит в своем составе:
- техническое задание;
- пояснительную записку;
- схемы взрывной сети и конструкцию зарядов;
- ситуационный план в масштабе 1:1000 или 1:2000 с нанесением мест БВР, опасной зоны и ее атрибутов.
Инструментальным средством создаваемой системы является ГИС Arc Vew, характеризующаяся наличием широких возможностей при работе с базами данных.
Предлагаемая программа реализована на практике одного из крупнейших в мире Боснийского месторождения доломитов (Россия, Республика Северная Осетия-Алания) [10 - 12]. Нижнюю часть Центрального участка месторождения между высотными отметками 980 и 1090 м разрабатывали тремя уступами высотой 45, 50 и 15 м с углом откоса 70° (рис.3).
Рис.3. Схема разработки месторождения: 1 - камерные заряды ВВ; 2 - минные камеры; 3 - примерные формы разлета после взрывных работ на уступах; 4 - навал доломита
Рис. 4.Технология разработки с увеличенной высотой уступов и управляемым развалом горной массы
Доломит отбивали камерными зарядами ВВ в штольнях сечением 1.6 х 2,0 м длиной от 40 до 50 м. Расстояние между штольнями по простиранию 40...50 м. По откосу нижнего уступа доломит скатывался вниз.
Применяемая схема отбойки с регулируемым отбросом доломита у подножья уступов позволила снизить массу заряда ВВ на 17 % при отбойке руды в блоках размерами 50х50х50 м (рис. 4).
Исследование системных связей и закономерностей в процессе управления позволило математически сформулировать принципы взаимодействия проектного органа, пользователей и объекта эксплуатации, выявить механизм управления риском ошибки проекта БВР, сформулировать модель системы, критерием оптимальности которой является экономическая эффективность отбойки полезного ископаемого, разработать переходную и выходную функции системы [13 - 15].
Эффективность применения разработанной системы управления БВР подтверждена результатами машинного эксперимента, показавшего снижение показателя риска ошибки проекта на 3...7 % .
Программная реализация компьютерной системы управления риском ошибки проектирования БВР при разработке полезных ископаемых направлена на снижение риска в условиях ограниченных материальных ресурсов и информационную поддержку принятия решений [16 - 18].
Рекомендации по реализации программы включают в себя:
- расположение взрывных скважин так, чтобы концентрация технологических напряжений была максимальной на трудновзрываемых участках горного массива;
- согласование параметры локализации полезного ископаемого и очистных выработок;
- применение взрывчатых веществ с минимальным содержанием тротила, а также эмульсионные и гелеобразные взрывчатые вещества;
- согласование на стадии проектирования параметров отбойки, дробления, доставки и погрузки сырья в оптимальном режиме.
Оптимизация проектирования технологий взрывного разрушения, кроме получения экономического эффекта, характеризуются уменьшением негативного влияния на окружающую среду [19 - 20].
Основное достоинство оптимизированных систем в части охраны окружающей среды заключается в том, что при увеличении масштабов отбойки сокращается время воздействия продуктов взрыва на экосистемы окружающей среды, предоставляя при этом возможность организации взрывных работ в более безопасное время года.
Таким образом, при эксплуатации комплексных месторождений согласование отработки запасов затрудняется ведомственными и технологическими обстоятельствами. В таких случаях получает преимущество открытый способ разработки неглубокими карьерами.
Проектирование таких предприятий имеет целью снижение риска в
условиях ограниченных материальных ресурсов путем разработки программ компьютерной системы управления, которые, кроме получения экономического эффекта, позволяют уменьшить негативное влияние на окружающую среду путем согласования параметров отбойки, дробления, доставки и погрузки сырья в оптимальном режиме.
Основу мер в части охраны окружающей среды составляет то, что при увеличении масштабов отбойки сокращается время воздействия продуктов взрыва на экосистемы окружающей среды, предоставляя при этом возможность организации взрывных работ в более безопасное время года.
Внедрение новейших современных технологий взрывного разрушения, базирующихся на концепциях баз данных, имитационного моделирования, экспертных и геоинформационных систем при добыче и переработке руд, является резервом улучшения эффективности горного производства.
Список литературы
1. Грязев М.В., Качурин Н.М., Захаров Е.И. Горнодобывающая отрасль в экономике Тульской области Состояние и перспективы // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2015. № 2. С. 57 - 66.
2. Методические принципы и системный подход к обращению с отходами производства и потребления на территориях угледобывающих регионов / Н.М. Качурин, В.В. Факторович, Е.К. Мосина, Л.Л. Рыбак // Материалы научно-практической конференции. Горный институт. УрОРАН, 2014. С. 123 - 127.
3. Сарычев В.И., Захаров Е.И., Жуков С.С. Обоснование применения комбинированной закладки при традиционных схемах очистной выемки комплексно- механизированными забоями // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. 2013. № 12-2. С. 311 -315.
4. Голик В.И., Комащенко В.И., Леонов И.В. Горное дело и окружающая среда. М.: Академический проект. Культура, 2011. 216 с.
5. Parker H.M. Reconciliation principles for the mining industry // Mining Techn. 2012. Vol. 121 (3). P. 160 - 176.
6. Improving the effectiveness of explosive breaking on the bade of new methods of borehole charges initiation in quarries / V. Golik, V. Komaschenko, V. Morkun, I. Gaponenko // Metallurgical and Mining Industry. 2015. № 7. С 383 - 386.
7. Комащенко В.И. Применение современных способов инициирования и конструкций скважинных зарядов для повышения качества дробления массивов горных пород// Устойчивое развитие горных территорий, 2015. № 2 (24). С. 12 - 17.
8. Лукьянов В.Г., Комащенко В.И, Шмурыгин В.А. Взрывные работы: учеб. пособие. 2-е изд. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2013. 403 с.
9. Просветова А.А., Носков В.А., Цирель С.В. Оценка технико-экономической эффективности применения мероприятий по безопасному ведению горных работ // ГИАБ. 2014. №11. С.123 - 128.
10. Итаров Ю.К., Кутузов Б.Н. Взрывная технология разработки нагорных месторождений крутыми слоями // Горный журнал, 1991. № 2. С. 45 - 52.
11. Кабисов Х.Г, Харебов Г.З. Сейсмическая устойчивость склонов при массовых взрывах на нагорных карьерах// Сб. науч. тр. №1 АН ВШ. Владикавказ, 2003. С.56 - 65.
12. Харебов Г.З. Моделирование взрывных работ минными зарядами // Сборник научных трудов №1 АН ВШ. Владикавказ, 2003. С.66 - 72.
13. Лукьянов В.Г., Громов А. Д., Пинчук Н.П. Технология проведения горно-разведочных выработок: учеб. пособие. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2004. 267 с.
14. Лукьянов В.Г., Шмурыгин В.А., Зленко В.С. Применение энергии взрыва при строительстве и эксплуатации магистральных нефтепроводов // ТЭК и ресурсы Кузбасса. 2007. №3. С. 67 - 75.
15. Dubinski J. Sustainable Development of Mining Mineral Resources// J. Sustain. Min. 2013. Vol. № 1. P. 1 - 6.
16. Mandelbrot B. Fractals // Encyclopedia of Physical Science and Technology. 1987. Vol. 5. P. 579 - 593.
17. Белин В.А., Комащенко В.И., Воронец А.А. Современное состояние взрывной отбойки горных пород на карьерах России// Безопасность труда в промышленности. 2015. № 8. С. 68 - 73.
18. Bradley C., Sharpe A. A detailed analysis of the productivity performance of mining in canada // Centre for the study of living standards. Ottawa, Ontario, 2009. Р.258.
19. The effectiveness of combining the stages of ore fields development/ V. Golik, V. Komaschenko, V. Morkun, Z. Khasheva // Metallurgical and Mining Industry. 2015. № 6. Р. 401 - 405.
20. Metal deposits combined development experience / V. Golik, V. Komaschenko, V. Morkun, О. Burdzieva // Metallurgical and Mining Industry. 2015. № 6. С 591 - 594.
Голик Владимир Иванович, д-р техн. наук, проф., v. i.golik@,mail. ru, Россия, Владикавказ, Северо-Кавказский государственный технологический университет,
Масленников Станислав Александрович, канд. техн. наук, зав. кафедрой, v. i. golik@mail. ru,, Россия, Шахты, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского государственного технического университета
OPTIMIZING BLASTING ORE BY DESIGNING OPEN PITS V. I. Golik, S.A. Maslennikov
It is proved that the improvement of the technology of open mining of mineral raw materials in quarries is inextricably linked with increasing the efficiency of mining mass preparation. It is substantiated that modern technologies of explosive destruction can reduce the anthropogenic load of mining production on the surrounding environment. It is concluded that the introduction of the newest versions of explosive destruction, based on simulation data, expert and geographical information systems in the extraction and processing of minerals, is a promising reserve for improving the efficiency of mining production with a reduction in the negative impact on the environment.
Key words: mineral, explosive breaking, quarries, borehole, explosive, information system, design, efficiency.
Golik Vladimir Ivanovich, Doctor of Technical Sciences, Full Professor, v.i.golik a mail.ru, Russia, Vladikavkaz, North Caucasus State Technological University,
Maslennikov Stanislav Alexandrovich, Candidate of Technical Science, Associate Professor, head of the department, v. i. golik@,mail. ru, Russia, Shahty, Branch of the Don State Technical University
Reference
1. Gryazev M.V., Kachurin N.M., Zaharov E.I. Gornodobyvayushchaya otrasl' v ehkonomike Tul'skoj oblasti//Sostoyanie i perspektivy . Izvestiya Tul'skogo gosudarstven-nogo universiteta. Nauki o Zemle, 2015. № 2. S. 57-66.
2. Metodicheskie principy i sistemnyj podhod k obrashcheniyu s othodami pro-izvodstva i potrebleniya na territoriyah ugledobyvayushchih regionov / N.M. Kachurin, V.V. Faktorovich, E.K. Mosina, L.L. Rybak // Materialy nauchno-prakticheskoj konferencii. Gornyj institut. UrORAN, 2014. S. 123-127.
3. Sarychev V.I., Zaharov E.I., ZHukov S.S. Obosnovanie primene-niya kom-binirovannoj zakladki pri tradicionnyh skhemah ochistnoj vy-emki kompleksno- mekhan-izirovannymi zaboyami// Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Tekhnicheskie nauki, 2013. № 12-2. S. 311-315.
4. Golik V.I., Komashchenko V.I., Leonov I.V. Gornoe delo i okru-zhayushchaya sreda. M.: Akademicheskij proekt. Kul'tura, 2011. 216 s.
5. Parker H.M. Reconciliation principles for the mining industry// Min-ing Techn, 2012. Vol. 121 (3). P. 160-176.
6. Improving the effectiveness of explosive breaking on the bade of new methods of borehole charges initiation in quarries/ V. Golik, V. Komaschenko, V. Morkun, I. Gaponen-ko// Metallurgical and Mining Industry, 2015. № 7. S 383-386.
7. Komashchenko V.I. Primenenie sovremennyh sposobov iniciirovaniya i kon-strukcij skvazhinnyh zaryadov dlya povysheniya kachestva drobleniya massivov gornyh porod// Ustojchivoe razvitie gornyh territorij, 2015. № 2 (24). S. 12-17.
8. Luk'yanov V.G., Komashchenko V.I, SHmurygin V.A. Vzryvnye raboty: ucheb. posobie, 2-e izd. Tomsk: Izd-vo Tomskogo politekhnicheskogo universiteta, 2013. 403 s.
9. Prosvetova A.A., Noskov V.A., Cirel' S.V. Ocenka tekhniko-ehkonomicheskoj ehffektivnosti primeneniya meropriyatij po bezopasnomu vedeniyu gornyh rabot// GIAB, 2014. №11. S. 123-128.
10. Itarov YU.K., Kutuzov B.N. Vzryvnaya tekhnologiya razrabotki nagornyh mes-torozhdenij krutymi sloyami// Gornyj zhurnal, 1991. № 2. S. 45-52.
11. Kabisov H.G, Harebov G.Z. Sejsmicheskaya ustojchivost' sklonov pri massovyh vzryvah na nagornyh kar'erah// Sb. nauch. tr. №1 AN VSH, Vladikavkaz, 2003. S.56-65.
12. Harebov G.Z. Modelirovanie vzryvnyh rabot minnymi zaryadami. Sbornik nauchnyh trudov №1 AN VSH, Vladikavkaz, 2003. S.66-72.
13. Luk'yanov V.G., Gromov A. D., Pinchuk N.P. Tekhnologiya provedeniya gor-no-razvedochnyh vyrabotok: ucheb. Tomsk: Izd-vo Tomskogo gosudarstvennogo univer-siteta, 2004. 267 s.
14. Luk'yanov V.G., SHmurygin V.A., Zlenko V.S. Primenenie ehnergii vzryva pri stroitel'stve i ehkspluatacii magistral'nyh nefteprovo-dov // TEHK i resursy Kuzbassa, 2007. №3. S. 67-75.
15. Dubinski J. Sustainable Development of Mining Mineral Resources// J. Sustain. Min, 2013. Vol. № 1. P. 1-6.
16. Mandelbrot B. Fractals// Encyclopedia of Physical Science and Technology, 1987. Vol. 5. P. 579-593.
17. Belin V.A., Komashchenko V.I., Voronec A.A. Sovremennoe sostoyanie vzryv-noj otbojki gornyh porod na kar'erah Rossii// Bezopasnost' truda v promyshlennosti. 2015, № 8. S. 68-73.
18. Bradley C., Sharpe A. A detailed analysis of the productivity per-formance of mining in canada // Centre for the study of living standards. Ottawa, Ontario, 2009. R.258.
19. The effectiveness of combining the stages of ore fields development/ V. Golik, V. Komaschenko, V. Morkun, Z. Khasheva// Metallurgical and Mining Industry, 2015. № 6. R. 401-405.
20. Metal deposits combined development experience/ Golik V., Ko-maschenko V., Morkun V., Burdzieva O// Metallurgical and Mining Industry, 2015. № 6. S 591-594.
