CC BY
65
УДК 336.5 : 69
Г.Г. Малыха, В.Н. Черных*, А.Ю. Решетова*, А.В. Алабин
ФГБОУВПО «МГСУ», *ООО «Фирма ГИПРОКОНЛ-Д»
ОПТИМИЗАЦИЯ ВЫБОРА КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ В ФОРМЕ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА
Рассмотрены основные принципы проведения государственного заказа на проектирование, основанные на практическом опыте работы. Показан ряд преимуществ перед системой электронных аукционов, приведены основные критерии оценки заявок. Особенно важно отмечен тот факт, что при проведении торгов необходимо изначально уделить особое внимание содержанию, значимости и составу установленных критериев оценки.
Ключевые слова: торги, открытый конкурс, критерии оценки заявок, подкри-терии к участникам размещения заказа, государственный заказ, открытый конкурс.
Выполнение проектной документации, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), может быть отнесено к коду 4560000 «Проектная документация и технико-экономическое обоснование продукции», который включен в перечень работ, размещение заказов, выполнение которых осуществляется только путем проведения аукциона. Указанный перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. № 236. Одновременно услуги по проектированию относятся к коду 7421000 «Консультативные и инженерные услуги в области архитектуры, гражданского и промышленного строительства», который не включен в вышеуказанный перечень, и, таким образом, размещение заказа может быть осуществлено и в форме аукциона, и в форме конкурса [1].
Возможность проведения торгов в виде открытого конкурса подтверждена в разъяснениях закона, опубликованных совместно Минэкономразвития России и ФАС России [2]. Более того, аналитические материалы и письма Федеральной антимонопольной службы рекомендуют размещать заказ на проектирование именно в форме конкурса, рассматривая проектные работы как деятельность больше творческую, когда изначально не представляется возможным определить объективные и исчерпывающие требования к качеству работ. И, таким образом, не достигается основное преимущество электронного аукциона — определение победителя по минимальному ценовому предложению среди участников, соответствующих изначально установленным требованиям по качеству.
Практика проведенных аукционов на проектирование показывает, что ценовое предложение участника прямо пропорционально тому качеству, которое он готов предложить. Причем зачастую снижение цены необоснованно, что в результате может привести либо к ничтожному качеству исполнения, либо к срыву работ. С этой стороны размещение заказа на выполнение проектных и изыскательских работ в форме открытого конкурса имеет ряд преимуществ пе-
ред системой электронных аукционов в виде качественной и в срок выполненной работы, что обусловлено установлением наиболее значимых для заказчика критериев оценки участников.
Однако есть и недостатки. Из предусмотренных законодательством форм размещения заказов открытый конкурс — самая сложная в части организации и самая длительная процедура. Извещение о размещении заказа публикуется на официальном сайте не менее чем за 30 дней до последнего дня подачи и дня вскрытия конкурсных заявок.
Для предотвращения коррупционных действий участники конкурса подают заявки в запечатанных конвертах так, чтобы информация о конкурсном предложении каждого участника оставалась закрытой до момента вскрытия конвертов. Более того, процедура вскрытия конвертов является гласной, проходит в заранее определенное конкурсной документацией время и указанном месте с тем, чтобы любой участник имел право присутствовать, убедиться, что все поданные конверты с заявками до начала вскрытия были опечатаны, заслушать и оценить содержимое заявок и предложения других участников конкурса.
Далее, в течение не более 20 дней, уже негласно, конкурсная комиссия заказчика осуществляет процедуру рассмотрения заявок на соответствие требованиям, установленным согласно закону 94-ФЗ, и принимает решение в отношении каждого участника, подавшего заявку, о допуске или отказе к допуску к дальнейшему участию в торгах — к этапу сопоставления и оценки конкурсных заявок [3].
На данном этапе конкурса принципиальную важность приобретает порядок сравнения заявок — виды и значимость критериев оценки, которые применяются заказчиком в зависимости от целесообразности в каждом конкретном размещении заказа. Законом предусмотрено восемь возможных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, установлены ограничения по значимости каждого критерия и возможности подкритериев (табл. 1) [4].
Перечень критериев оценки конкурсных заявок при размещении заказа на проектирование в силу своей специфики сокращается до 5, исключая такие критерии, как расходы на техническое обслуживание и эксплуатацию товара, функциональные (потребительские свойства) либо качественные характеристики товара, которые невозможно применить к выполнению работ.
Оценка проведенных конкурсов и многолетняя судебная практика позволяют сделать вывод, что для достижения качественного конечного результата, наиболее эффективен выбор критериев оценки и их значимости при котором максимальна значимость критерия «Качество работ (услуг), либо квалификация участника конкурса, либо качество работ (услуг) и квалификация участника конкурса», минимальна значимость критерия «Цена контракта», максимальна значимость критерия «Объем предоставления гарантий качества товара (работ, услуг)» и остаток по значимости распределяется до достижения 100 % на критерий «Сроки (периоды) поставки товара (выполнения работ, оказания услуг)».
Экономика, управление и организация строительства УЕБТЫНС
_мвви
Табл. 1. Критерии оценки заявок на участие в конкурсе
Критерии Значимость, % Примечание
Цена контракта min 35 Оценка заявок производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок, одним из которых является критерий «цена контракта», значимость которого не может быть менее 35 %
Функциональные характеристики (потребительские свойства) либо качественные характеристики товара max 20 В случае, если для оценки используются одновременно оба критерия (2, 3) их суммарная значимость не может быть более 20 %
Качество работ (услуг), либо квалификация участника конкурса, либо качество работ (услуг) и квалификация участника конкурса max 20
Расходы на эксплуатацию товара max 10 Одновременно использовать для оценки критерии 6 и 7 (срок и объем гарантии) нельзя В случае если для оценки используются одновременно три критерия (4—6 или 4, 5, 7) их суммарная значимость не может быть более 20 %
Расходы на техническое обслуживание товара max 10
Срок предоставления гарантии качества товара (работ, услуг), либо объем предоставления гарантий качества товара (работ, услуг) max 10
Сроки (периоды) поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) max 65 Ограничения по значимости Законом не установлены. Максимально возможная значимость критерия 65 % определена исходя из суммарной значимости всех критериев 100 % и с учетом минимальной значимости ценового критерия 35 %
Итого 100
Пример:
35 % — цена контракта;
20 % — качество работ (услуг), либо квалификация участника конкурса, либо качество работ (услуг) и квалификация участника конкурса;
10 % — объем предоставления гарантий качества товара (работ, услуг);
35 % — сроки (периоды) поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Логика данного выбора проста: заказчик имеет ряд целей, исходя из которых устанавливает требования к выполнению работ.
Так, с целью своевременного выполнения работ устанавливается критерий «Сроки (периоды) поставки товара (выполнения работ, оказания услуг)». Заказчик определяет в документации, размещаемой на официальном сайте, максимальные сроки (периоды) выполнения работ. При рассмотрении заказчиком поступивших заявок на участие в конкурсе и выявлении предложения
участника размещения заказа со сроком выполнения работ 1 день с даты заключения контракта заказчик обязан по закону принять данное предложение как факт, не рассуждая о том, что реально работы за 1 день выполнены не будут. Контракт будет заключен на 1 день, если исполнитель не справится с обязательствами, контракт будет расторгнут, в итоге будет потеряно немалое количество времени. С целью избежать подобного демпинга важно устанавливать не только максимальный срок выполнения работ, но и минимальный. При этом в соответствии с законом сроки не могут ограничиваться выполнением работ до конкретной календарной даты, а должны быть установлены в измеряемых единицах: либо календарных днях, либо неделях, либо месяцах, либо кварталах, либо годах, исчисляемых с момента заключения контракта. А в случае, если при выполнении работ для заказчика является важным получение промежуточных результатов, могут быть установлены минимальные и максимальные сроки периодов выполнения работ. Таких, например, как «Разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы» (1-й этап) и «Разработка рабочей документации» (2-й этап). Максимальный рейтинг (балл), который может быть присвоен при оценке по данному критерию, равен его установленной значимости (по примеру, 35 %).
С целью гарантии качественного выполнения работ устанавливается критерий «Объем предоставления гарантий качества товара (работ, услуг)», который позволяет определить минимальную степень финансовой ответственности проектировщика перед заказчиком. Вместо данного критерия можно установить критерий «Срок предоставления гарантии качества товара (работ, услуг)», тем более что определить срок, на который есть необходимость гарантии, гораздо проще, чем объем. Но допустим, проектирование ведется 1 календарный год, гарантия на проектные решения максимально нужна до ввода объекта в эксплуатацию, иметь срок гарантии в 100 лет — не имеет смысла. А наличие на время строительства обеспечения гарантии качества проектных решений в денежном эквиваленте (что по сути своей ограничение по сумме, которая будет выплачена заказчику в случае обнаружения дефектов) на пятьдесят или сто миллионов рублей существенно значимо для заказчика и влияет на его выбор при рассмотрении заявок на участие в конкурсе.
Кроме того, имели место случаи, когда конкурсное предложение участника по сроку гарантии составляло 100 или даже миллион лет, что по сути не является нарушением закона, но было явно невыполнимо. Но установленными законом правилами оценки определение рейтинга по данным критериям теперь ограничено: в случае предложения участником срока или объема гарантии, более чем на половину превышающего минимальные установленные конкурсной документацией, таким участникам присваивается рейтинг, равный 50. И, таким образом, учитывая максимально возможную значимость критерия в 10 %, максимальный рейтинг, который может получить участник при оценке по критериям «Объем предоставления гарантий качества товара (работ, услуг)» или «Срок предоставления гарантии качества товара (работ, услуг)», равен 5 % [3].
С целью экономии средств бюджета согласно требованиям закона в обязательном порядке устанавливается критерий «Цена контракта». К сожалению,
гарантии отсутствия демпинга по данному критерию достичь невозможно, закон не предусматривает возможности определения как максимальной, так минимальной цены. Однако заказчик обязуется в документации о размещении заказа предоставлять обоснование начальной (максимальной) цены. Конечно, даже если будет произведен качественный анализ предложений проектных организаций по уже заключенным контрактам, получена экспертная оценка стоимости работ, на выполнение которых размещается заказ, сформирована смета на проектные и изыскательские работы — начальная цена никогда не станет и конечной. В ситуации рынка, где организации находятся в разных экономических условиях, даже «идеальная» начальная (максимальная) цена будет снижена. Но сам факт проведенного исследования позволит определить такую «идеальную» цену, при которой можно минимизировать вероятность демпинга и сильной амплитуды ценовых предложений.
Значимость критерия «Цена контракта» должна составлять не менее 35 %. При этом согласно правилам оценки установленная формула оценки заявок по данному критерию позволяет присвоить максимальное количество баллов только заявкам, предлагающим цену контракта в ноль рублей, и даже при снижении цены наполовину участник может получить только 17,5 %.
И, наконец, с целью достижения наивысшего качества выполнения работ устанавливается критерий «Качество работ (услуг), либо квалификация участника конкурса, либо качество работ (услуг) и квалификация участника конкурса». И если для вышеуказанных критериев определен точный алгоритм оценки (математическая формула), то здесь допускается субъективная оценка, которая формируется из предпочтений каждого члена конкурсной комиссии. Именно ввиду наличия субъективности в оценке процедура конкурса признается низко конкурентной и высоко коррупционной, позволяющей заказчику еще до начала конкурса предопределить его победителя. Однако и подобных выводов можно избежать. Законодательно заказчик обязан установить подкритерии оценки, и чем детальнее и точнее будут такие подкритерии, чем точнее будут определены требования к участникам, тем менее субъективной будет оценка, и как следствие более открытым и эффективным будет размещение заказа.
К примеру, могут быть установлены N подкритериев общей значимостью 100 баллов, подкритериями могут выступать такие показатели, как «деловая репутация», «наличие системы менеджмента качества», «наличие опыта по выполнению аналогичных работ», «наличие трудовых ресурсов, квалификация работников» и прочее. Заказчик не ограничен в выборе количества и сути таких подкритериев, он в праве определять те условия, соответствие которым важно при выполнении работ по конкретному конкурсу. И важно при этом обратить внимание участника конкурса на то, что для оценки по данному критерию необходимо предоставить документы, подтверждающие его квалификацию с указанием того, какие именно документы будут рассмотрены. При непредставлении подтверждающих документов заказчик не может отказать в допуске к участию в торгах такому участнику, но имеет полное право оценить его квалификацию со значимостью в 0 баллов (табл. 2).
ВЕСТНИК
МГСУ-
12/2013
Табл. 2. Подкритерии, устанавливаемые к участнику размещения заказа
Подкритерии Значимость, баллы
Подкритерий 1 Опыт выполнения аналогичных работ участником размещения заказа за 2009—2012 гг. При этом установлено: аналогом считаются работы, стоимость выполнения которых в денежном выражении составляет не менее 25 % (30, 40 % в зависимости от пожеланий заказчика) от стоимости работ по контракту настоящего конкурса, а виды работ соответствуют основным видам работ согласно конкурсной документации. В качестве документов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ участником размещения заказа за 2009—2012 гг., принимаются во внимание заверенные копии договоров, контрактов, заключений государственной экспертизы, актов выполненных работ 40
Количество подтверждений — свыше 10 (десяти) 40
Количество подтверждений — от 5 (пяти) до 10 (десяти) 20
Количество подтверждений — от 3 (трех) до 5 (пяти) 15
Количество подтверждений — до 3 (трех) 5
Информация по данному показателю не предоставлена 0
Подкритерий 2 20
Количество подтверждений X 20
Информация по данному показателю не предоставлена 0
Подкритерий 3 10
Количество подтверждений — У 10
Информация по данному показателю не предоставлена 0
Подкритерий N 30
Количество подтверждений — 2 30
Информация по данному показателю не предоставлена 0
Итого 100
С целью наибольшей эффективности проведения процедуры важно изначально уделить особое внимание содержанию, значимости и составу установленных критериев оценки. В случае если критерии установлены не в полном соответствии с законом, если в конкурсной документации не в полной мере определен порядок оценки по каждому критерию, оценка по таким критериям не производится, а их значимость добавляет значимости критерию «Цена контракта».
Исходя из выбранных критериев и установленных их значимостей, осуществляется оценка каждой заявки на участие в конкурсе. Присвоенные рейтинги по каждому критерию умножаются на значимость соответствующего критерия и суммируются. Таким образом формируется итоговый рейтинг каждого участника конкурса, в соответствии с которым такому участнику присваивается порядковый номер в зависимости от выгодности его предложения.
Первый номер присваивается участнику, заявка которого содержит лучшие условия по исполнению контракта. И такой участник признается победителем конкурса, с которым в дальнейшем и будет заключен контракт.
Библиографический список
1. Распоряжение Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. № 236-р.
2. Письмо от 27 марта 2008 г. № 3663-АП/Д05 Министерства экономического развития и торговли РФ, от 25 марта 2008 г. № ИА/6294 Федеральной антимонопольной службы «О способах размещения заказов на выполнение работ, относящихся к архитектурно-планировочным работам, разработке проектной документации и технико-экономического обоснования».
3. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
Поступила в редакцию в сентябре 2013 г.
Об авторах: Малыха Галина Геннадьевна — доктор технических наук, профессор, преподаватель кафедры строительства объектов тепловой и атомной энергетики, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, (8495)781-80-07, malycha@mail.ru;
Черных Виктория Николаевна — руководитель отдела развития, ООО «Фирма Гипрокон Л-Д», г. Москва, ул. Гиляровского, д. 7, (8495)933-87-21, giprokon@awax.ru;
Решетова Анна Юрьевна — заместитель руководителя отдела развития, ООО «Фирма Гипрокон Л-Д», 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 7, (8495)933-87-21, giprokon@awax.ru;
Алабин Александр Вячеславович — старший преподаватель кафедры строительства объектов тепловой и атомной энергетики, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, 8(499)188-51-10, ksi@mgsu.ru.
Для цитирования: Оптимизация выбора критериев оценки при размещении государственного заказа на проектирование в форме открытого конкурса / Г.Г. Малыха, В.Н. Черных, А.Ю. Решетова, А.В. Алабин // Вестник МГСУ 2013. № 12. С. 163—170.
G.G. Malykha, V.N. Chernykh, A.Y. Reshetova, A.V. Alabin
OPTIMIZATION OF EVALUATION CRITERIA CHOICE IN CASE OF PUBLIC PROCUREMENT ON CONSTRUCTION DESIGN IN THE FORM OF OPEN COMPETITION
The possibility of placing orders in the form of public competition is confirmed in law clarification published jointly by Russian Ministry of Economic Development and Federal Anti-Monopoly Service of Russia. Moreover, the analyses and official letters of the Federal Antimonopoly Service recommend to place the orders for construction design in a form of public competition, considering the design work more as creative activity, when initially it is impossible to establish an objective and comprehensive requirements to the quality of work. And, thus, the main advantage of electronic auction is not achieved — that is determining the winner basing on minimum price offer among the bidders who meet pre-set quality requirements.
The practice of already conducted design auctions shows that the price offer of the bidder is directly proportional to the quality that he is willing to offer. Moreover, the price reduction is often unreasonable, which can result in either very low quality or work collapse. At this point, placing orders for construction designing and research works in a form of public competition has a number of advantages over the electronic auction system. They are: high-quality and timely work performance due to the establishment of the most important
BECTHMK 19/9nl3
12/2013
for customer evaluation criteria of the bidders. However, there are also drawbacks. The public competition is the most difficult and the most time-consuming procedure of public procurement methods. Notification of placing an order has to be published on the official website for at least 30 days prior to the closing date and the date of disclosing the bids.
In order to prevent corruption the bidders file their applications in sealed envelopes so that the information about the bid remains confidential until the opening of the envelopes. Moreover, the procedure of opening the envelopes is public, it is held at predetermined time and location specified in tender documents, so that each bidder had the right to attend it, make sure that all the envelopes with applications were sealed before the opening, listen and evaluate the content of applications and proposals of other bidders. Then, in a period of no more than 20 days, the tender committee of the customer privately carries out the procedure of applications processing for compliance with the requirements established in accordance with the Law 94- FZ, and makes decisions about admission or denial for further tender in respect of each bidder who has filed an application.
Key words: auction, open competitive tender, bid evaluation criteria, subcriteria for order participants, public procurement.
References
1. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 27 fevralya 2008 g. № 236-r [Decree of the Government of the Russian Federation No. 236-r, February 27, 2008].
2. Pis'mo ot 27 marta 2008 g. № 3663-AP/D05 Ministerstva ekonomicheskogo razvitiya i torgovli RF, ot 25 marta 2008 g. № IA/6294 Federal'noy antimonopol'noy sluzhby «O sposobakh razmeshcheniya zakazov na vypolnenie rabot, otnosyashchikhsya k arkhitekturno-planirovoch-nym rabotam, razrabotke proektnoy dokumentatsii i tekhniko-ekonomicheskogo obosnovaniya» [Letter No. 3663-AP/D05 as of March 27, 2008 of the Ministry of Economic Development and Trade of the Russian Federation, Letter No. IA/6294 as of March 25, 2008 of the Federal Anti-monopoly Service "On the Methods for Placing Work Orders Related to Architectural and Planning Works, Development of Design Documentation and Feasibility study"].
3. Federal'nyy zakon Rossiyskoy Federatsii ot 21 iyulya 2005 g. № 94-FZ «O razmesh-chenii zakazov na postavki tovarov, vypolnenie rabot, okazanie uslug dlya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd» [Federal Law № 94-FZ of July 21, 2005 "On Placement of Orders to Supply Goods, Carry out Works and Render Services for Meeting State and Municipal Needs"].
4. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 10 sentyabrya 2009 g. № 722 «Ob utverzhde-nii Pravil otsenki zayavok na uchastie v konkurse na pravo zaklyuchit' gosudarstvennyy ili munitsipal'nyy kontrakt na postavki tovarov, vypolnenie rabot, okazanie uslug dlya gosudarst-vennykh ili munitsipal'nykh nuzhd» [Resolution of the Government of the Russian Federation No. 722 as of September 10, 2009 "On Approval of Rules of Bid Evaluation for Participation in a Tender to Conclude State or Municipal Contract (Civil Contract of Budgetary Institution) on Supply of Goods, Carrying out Works and Rendering Services for Public Needs"].
About the authors: Malykha Galina Gennad'evna — Doctor of Technical Sciences, Professor, Department of Construction of Thermal and Nuclear Power Plants, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; malycha@mail.ru; +7 (495) 781-80-07;
Chernykh Victoria Nikolaevna — Bachelor, head, Development Department, Gipro-kon L-D, 7 Gilyarovskogo St., Moscow, 129090, Russian Federation; giprokon@awax.ru; +7 (495) 933-87-21;
Reshetova Anna Yur'evna — Deputy Head, Development Department, Giprokon L-D, 7 Gilyarovskogo St., Moscow, 129090, Russian Federation; giprokon@awax.ru; +7 (495) 93387-21;
Alabin Aleksandr Vyacheslavovich — Senior Lecturer, Department of Construction of Thermal and Nuclear Power Plants, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; +7 (499) 188-5110; ksi@mgsu.ru.
For citation: Malykha G.G., Chernykh V.N., Reshetova A.Yu., Alabin A.V. Optimizatsi-ya vybora kriteriev otsenki pri razmeshchenii gosudarstvennogo zakaza na proektirovanie v forme otkrytogo konkursa [Optimization of Evaluation Criteria Choice in Case of Public Procurement on Construction Design in the Form of Open Competition]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 12, pp. 163—170.
