CC BY
84
УДК 658.628.011.1.012.12
ОПTИMiЗAЦiЯ ТОВАРНОГО ПОРТФЕЛЯ ЯК ЧИННИК П1ДВИЩЕННЯ ЕКОНОМ1ЧНО1 ЕФЕКТИВНОСИ ВИРОБНИЧОГО П1ДПРИСМ0ТВА
® 2014 ВЕРБА В. А., Л1ЩИНСЬКА В. В.
УДК 658.628.011.1.012.12
Верба В. А., Лiщинська В. В.
Оптимiзацiя товарного портфеля як чинник пщвищення eK0H0Mi4H0i ефективностi виробничого пщприемства
Метою cmammi е дотдження методичних аспект'в оптимвацйпродуктового портфеля тдприемствхл'бопекарсько! промисловостi, як чинника економ1чно1 ефективностi ix д'тльности У статтi уточнено сутнсть понять «товарний асортимент» та «продуктовий портфель». Об(рун-тована актуальтсть змши управлшського тдходу до товарноi полтики виробничого тдприемства: з управлшня товарним асортиментом на управлшня продуктовим портфелем. Запропоновано визначати економ'мну ефектившсть при оптимiзацii товарного портфеля, яка включае не тшьки критерИ ф'шансово/ ефективностi, але й софльно'1 в'дпов'дальностi i маркетинговое результативности Узагальнено практику i визначено проблематику управлшня асортиментом на втчизняних промислових тдприемствах, що е виробниками xлiба та xлiбобулочниx вироб'в. Проана-л'вовано продуктовий портфель ПАТ«Коростенський хлбозавод» за методами АВС-анал'ву, XYZ-аналiзу та запропоноваш принципи iметоди його оптимiзацii.
Ключов'! слова:продуктовий портфель, асортимент, управлшня портфелем, АВС-анал'в, XYZ-анал'в, оптимiзацiя товарного портфеля, хлбопекар-ська промисловкть, економiчна ефектившсть оптимiзацii товарного портфеля Табл.: 3. Ббл.: 8.
Верба Веронка АнатолИвна - доктор економ'мних наук, професор, професор, кафедра стратегитдприемств, Ки/вський нацональний економ'нний ушверситет iм. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки/в, 03068, Украша) Email: v_verba@ukr.net
Лщинська Вiкторiя Валерпвна - здобувач, кафедра стратеги тдприемств, Ки/вський нацюнальний економiчний ушверситет iм. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки/в, 03068, Украша) Email: victoria.leshchinska@gmail.com
УДК 658.628.011.1.012.12 Верба В. А., Лещинская В. В. Оптимизация товарного портфеля как фактор повышения экономической эффективности производственного предприятия
Целью статьи является исследование методических аспектов сбалансированности продуктового портфеля предприятий хлебопекарной промышленности как фактора экономической эффективности их деятельности. В статье уточнено определение понятий «товарный ассортимент» и «продуктовый портфель». Определены критерии и методы формирования продуктового портфеля производственного предприятия, а также критерии эффективности товарных портфелей. Обоснована актуальность изменения управленческого подхода относительно товарной политики производственного предприятия: от управления товарным ассортиментом до управления продуктовым портфелем. Проанализирована практика управления ассортиментом промышленными производителями хлеба и хлебобулочных изделий. Обобщены основные подходы, которые используют руководители исследуемых предприятий при принятии управленческих решений относительно структуры товарного портфеля. Проанализирован продуктовый портфель ПАТ «Коростенський хлбозавод» методами АВС-анализа, XYZ-анализа и определены основные направления его оптимизации.
Ключевые слова: продуктовый портфель, ассортимент, управление портфелем, АВС-анализ, XYZ-анализ, оптимизация товарного портфеля, хлебопекарная промышленность Табл.: 3. Библ.: 8.
Верба Вероника Анатольевна - доктор экономических наук, профессор, профессор, кафедра стратегии предприятий, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) Email: v_verba@ukr.net
Лещинская Виктория Валерьевна - соискатель, кафедра стратегии предприятий, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) Email: victoria.leshchinska@gmail.com
UDC 658.628.011.1.012.12 Verba V. A., Lishchynska V. V. Optimization of Commodities Portfolio as a Factor in Increasing the Economic Efficiency of Production Enterprise
The article is aimed to study the methodical aspects of the balance of products portfolio of enterprises of the baking industry as a factor of economic efficiency of their activities. The article clarifies definition of the terms «range of products» and «products portfolio». Criteria and methods of forming the products portfolio of production enterprise, as well as criteria of efficiency of commodities portfolios, have been determined. The relevance of change of the management approach to enterprise's product policy has been substantiated: from managing the range of products to products portfolio management. Management practices, related to range of products from industrial producers of bread and bakery products, were analyzed. The main approaches, used by directors of the studied enterprises in making management decisions about the structure of commodities portfolio, have been summarized. The products portfolio of JSC «Korostenskii hlibozavod» was analyzed by means of ABC and XYZ methods, the main directions for its optimization has been identified.
Keywords: products portfolio, range of products, portfolio management, ABC-analysis, XYZ-analysis, optimization of commodities portfolio, bakery industry Tabl.: 3. Bibl.: 8.
Verba Veronika A. - Doctor of Science (Economics), Professor, Professor, Department strategy of enterprises, Kyiv National Economic University named after. V. Getman (pr. Peremogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) Email: v_verba@ukr.net
Lishchynska Victoria V. - Applicant, Department of Enterprise Strategies, Kyiv National Economic University named after. V. Getman (pr. Peremogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine) Email: victoria.leshchinska@gmail.com
Вступ. За умов зростаючого динамiзму умов гос-подарювання та посилення конкуренщ! загострюються питання пошуку пiдприeмствами конфiгурацГ¿ цшшсно! пропозици, яка б забезпечила не ткьки задоволення потреб сво!м клieнтам, але й фiнансову стабкьшсть. Тому принципи i методи формування продуктового портфеля, шструменти оптимiзацГ¿ асортименту набувають особливо! уваги з боку менеджменту тдприемств. Особливо! акту-альност цi питання набувають для тдприемств, яи виро-бляють продукцiю, цшоутворення на яку регулюе держава. Складшсть урахування розма!ття чинникiв впливу на про-цес планування асортименту виробничого тдприемства за умов невизначеностi, багатоаспектност завдань, якi вирь шуються тд час формування товарного портфеля, потребуют. пошуку вiдповiдних методичних принципш та ана-лiтичного iнструментарiю оптимiзащ! товарного портфелч задля забезпечення тдвищення економiчно! ефективностi його дiяльностi.
Аналiз останнiх дослiджень i публiкацiй. Управ-лiнськi рiшення щодо формування товарного портфеля традицшно знаходяться у полi дослiдження науковцiв i практикiв, осильки актуальнiсть питань вибору стра-тепчних i фiнансових цкей пiдприемства передбачае обгрунтування маркетингових i виробничих ршень при формуваннi конкурентно! стратеги та товарно! полiти-ки. У розробку теори формування товарного портфеля значний внесок зробили зарубiжнi вченi Р. Дж. Купер, С. Дж. Еджет, Е. Дж. Кляйншм^т, П. Еванс, С. Б. Граве, Д. А. Йорк, Г. Ассель, Б. Берман, Б. Вейтц, Е. Дихтль, К. Ланкастер, Т. Левит, Х. Хершген, А. I. Веселов, А. В. Си-лаков, Н. С. 1ващенко, Н. I. 1сайчиков та шшь Питанням товарного асортименту та управлшня товарним портфелем присвятили сво! науковi пращ таю вггчизняш науков-щ як В. Кардаш, О. Зозульов, I. Бланк, Ю. Васютинська, Т. Красовська, З. Герасимчук, О. Задерейко, О. Коломiець, Н. Радюнова та шшь
Мета досл^дження. Критичний аналiз публiкацiй, присвячених оптимiзацi! товарного портфеля тдприемства, дае можливють стверджувати про значне розма!ття поглядiв на процес формування оптимального товарного портфеля, практичну в^сутшсть уваги науковщв питанням стратегiчних чинник1в впливу на формування асортименту (на в^мшу в^ фiнансових i маркетингових аспектiв). Вра-ховуючи дефiцит наукових дослiджень щодо формування товарного портфеля виробничих тдприемств та виявлен-ня особливостей оптимiзацi! асортименту виробникш хль ба i хлiбобулочних вироб1в, для яких державне регулюван-ня цiни на так зваш «соцiальнi сорти» стае найсуттевшим фактором при прийняттi управлiнських ршень, вважаемо необх^ним зосередити свою уваги на методичних аспектах збалансованост продуктового портфеля тдприемств хлiбопекарськоl промисловосп, як чиннику економiчно! ефективностi !х дiяльностi.
Результати дослiдження. Традицiйним у вггчизня-нiй лiтературi та виробничш сферi е використання термь шв «товарний асортимент», «товарна номенклатура», тд якими розумiють сукупнiсть вск асортиментних груп i то-варних одиниць, що пропонуються виробником для реа-
лiзацii. В англомовнш лiтературi використовують термiни «product-mix», «product line». Вiдмiнним bía них e термш товарний портфель (англ. product portfolio»), який передбачае формування сукупноси товар1в п1дприемства за рiвнем !х рентабельностi, етап1в життевого циклу, ринко-вих позицiй i перспектив.
Вважаемо, що використання термш1в «товарний асортимент» i «товарний портфель» як синошм1в е недо-речним, осильки розгляд сукупност всiх товарiв тдпри-емства як «портфеля» означае зовам шший пiдхiд до розу-мiння особливостей його формування, що спрямований на досягнення встановлених стратепчних щлей, максимiзацi! корисностi пропозицГ! та зменшення ризику [1]. Для товарного портфеля важливо не ткьки те, якг товари до нього входять, а також i те, якг спГввгдношення наявнг мгж певни-ми товарами i групами товаргв, осильки це впливае на його збалансовашсть.
У захiднiй лiтературi навггь видкено окрему сферу управлшських рiшень (рroduct portfolio management), яка охоплюе всг аспекти управлiння товарним портфелем компани (при цьому товари розглядаються як проекти, якг можуть тдтримуватись або скасовуватись). Вгдповгдно управлшня портфелем ^riMio management) являе собою динамiчний процес прийняття рiшень, за допомогою якого список дшчих продуктових проектав пiдприeмства постш-но оновлюеться i переглядаеться [1].
Управлiння товарним портфелем забезпечуе тдпри-емству тдтримку його конкурентних позицш та зв'язок мГж выбором товар1в i конкурентною стратепею. Його здшснюють з метою максимiзацГ! загально! цшност (вар-тостг), створено! портфелем, тд час балансування мгж ри-зикованiстю i продуктившстю.
Портфельний пгдхгд до управлiння процесом визна-чення структури товарiв тдприемства дае змогу оцшити товарний портфель за р1зними критерiями i взнести його до певного типу. Формування продуктового портфеля передбачае певш управлшсьи дГ! щодо роботи з окремим товаром, якг означають процес обгрунтування включення нового товару до товарного портфеля, виведення товару, а також модифшацп наявних товарiв i змши структури портфеля [1].
Вважаемо, що формування товарного портфеля ви-робничого тдприемства мае базуватися на таких основних засадах:
1) процес формування товарного портфеля мае вра-ховувати техшчш, технолопчш можливост ви-робництва, доступну ресурсну базу (сировинне, фшансове, трудове забезпечення);
2) формування товарного портфеля мае базуватися на оцшюванш р1вня задоволення клieнтiв i спо-живач1в створено! цшшсно! пропозици тдприем-ства та передбачати можливкть адаптаци товар-них пропозици внасл^ок динамiчностi ринкових умов;
3) управлiння товарного портфеля мае бути безпе-рервним, гармошзованим з конкурентною стратепею пiдприeмства, враховувати вплив зовншшх (ринкових) i внутршшх (ресурсних) можливостей
пiдприeмства, рiзнi стратегiчнi i функцiональнi аспекти оцшювання товарного портфеля.
4) товарний портфель мае будуватися на принципах збалансованосп, з урахуванням стадш життевого циклу продуктових груп i окремих асортиментних позицш, з урахуванням особливостей управлш-ського впливу на зовнiшнi i внутрiшнi чинники функцiонування i розвитку тдприемства в корот-костроковому i довгостроковому перiодах.
5) прийняття ршення мае здiйснюватися на основi яисно! iнформацГ¿ - достовiрноí, повно!, адекватно!, об'ективно! та актуально'!; особи, що прийма-ють цi ршення, мають використовувати не тiльки фактичт, а й прогнознi данi.
Для формування товарного портфеля кнуе досить значна ильисть методш [2; 3; 4; 5], що можна об'еднати в три основш групи: методи споживчих переваг, методи економiчного та портфельного аналiзу (табл.1). Для до-сягнення високих результатiв, компанiя можуть сполучати методи оптимiзацil товарного портфеля компанп, здшсню-ючи при цьому критичний поршняльний аналiз.
Прагнучи до досконалосп та забезпечення найкра-щого товарного портфеля, пiд час його формування вини-кае питання в оптимiзацil. Вважаемо, що оптимiзацiя товарного портфеля - це процес знаходження такого складу i поеднання сукупностi товарш компанп, яке забезпечуе досягнення максимально можливо'1 економiчноl ефектив-ностi для тдприемства за певних зовншнк i внутрштх
Таблиця 1
Методи формування товарного портфеля тдприемства
Група Пiдгрупа Методи
Методи виявлення споживчих переваг Маркетинговi Методи спостереження залежно вщ стадГГ i форми вияву споживчих переваг; модель Розенберга; методи зiставлення необхщного i реального профтя; модель з реальною точкою; матриця спiльних покупок; метод побудови простору сприйняття продукту споживачами.
Методи економнчного аналiзу Економто-математичнi методи Лшшна економто-математична модель; методи динамiчного програмуван-ня; методи теорГГ нечпких множин; метод статистичних кореляцiй; методики iмiтацiйного моделювання; метод теорГГ ^ор.
Kласифiкацiйнi методи ABС-аналiз; XYZ-аналiз; сполучений ABС-XYZ-аналiз; метод Дiбба-Симкiна; матриця Маркон.
lншi методи економiчного аналiзу Ранжування товарних груп; аналiз рентабельностi продукци; операцiйного аналiзу; методу експертних оцшок.
Методи портфельного аналiзу Методи життевого циклу Метод аналiзу за допомогою життевого циклу товарiв.
Матричш методи Матриця БСв; матриця МсКшеу; модель Д01_; матриця «темпи росту пiдпри€мства - темпи росту нш»; матриця розробки товару; матриця конкуренци за М. Портером; «товар-ринки» за Ансофом.
умов та обмежень та в^пов^ае стратепчним орiентирам компанп [1].
При прийнятт рiшення про структуру товарного портфеля необх^но керуватися не ткьки мiркуваннями фшансово1 ефективносп, але i враховувати стратегiчнi i соцiальнi орiентири компанп. Тому тдприемства змуше-нi балансувати мгж власними штересами та iнтересами кль енпв, обираючи методи формування товарного портфеля.
Для споживача оптимальний товарний портфель виступае сукупнiстю товарш, що в^пов^ае '1х потребам та вимогам, несучи корисний ефект в^ '1х використання; а для виробника - це оптимальна сукуптсть товарiв, якi перебувають на рiзних стадiях життевого циклу, здатт максимально задовольнити зростаючi потреби за уйма основними та додатковими ознаками, з урахуванням ре-сурсних, виробничих можливостей та економiчноl до-цiльностi виробництва [3]. Не можна забувати також, що продуктовий портфель тдприемства впливае не ткьки на прямий рiвень продажiв, але й на таи фактори як репутащя компанп, довгострокова лояльтсть до торпвельно! марки, тзнаватсть бренду.
Питання формування оптимального асортименту продукци е особливо важливим для виробникш хлiба i хль бобулочних виробiв, осккьки потреби i смаки покупцiв досить рiзноманiтнi [6; 7; 8]. З одного боку, глибокий i насиче-ний асортимент створюе умови для яисного задоволення потреб покупцiв рiзних сегментш ринку, проте, з iншого боку, тдприемству необхiдно забезпечити найбiльш ефек-тивне використання свок матерiальних, технолопчних, фь нансових та iнших ресурйв. Ця проблема турбуе кершникш будь-якого тдприемства, осильки вони повиннi постшно робити вибiр мгж пiдвищенням ефективност виробництва i вiдповiдним зростанням прибутку та створенням ново! якост цштсно! пропозици для споживачiв.
1снуюча полемша навколо сутнiсного наповнення категори «ефективтсть», наявнiсть рiзноманiтних ме-тодичних принцитв до и оцiнювання вимагае уточнення нашо! авторсько! позици щодо визначення економiчноl ефективностi дiяльностi пiдприемств - виробниив хлiба. Внаслiдок особливого режиму функщонування тдпри-емств хлiбопекарноl промисловост в УкраМ, пропонуемо розрiзняти три сфери, в яких визначаеться ефективтсть
ix дiяльностi: 1) фiнансовi результати органiзацi¿; 2) вза-eмовiдносини з клieнтами (бренд, лояльтсть споживачiв); 3) соцiальна в^пов^альтсть 6i3Hecy (турбота про здоров'я населення, недопущення використання при виробництвi xлiба синтетичних харчових добавок, полiпшyвачiв борош-на, консервантiв барвник1в тощо). Такий тдид дае мож-ливiсть оцшювати економiчнy ефективнiсть дiяльностi виробникiв xлiба крiзь призму фiнансовиx, маркетингових i соцiальниx результат, якi мають стратепчну цiннiсть для довгостроково'1 перспективи функщонування пiдприемств на ринку. Отже, при формувант товарного портфеля ви-робничого тдприемства варто серед критерГ1в його опти-мГзещц враховувати не тгльки критерГ' фшансово! ефектив-ностг, але й сощально! вгдповгдальностг i маркетингово'1 результативностГ.
Характерною тенденцгею останнк роив в Укра'нг е зниження споживання хлгбопродуктГв та вгдповгдне падгн-ня виробництва хлгба i хлгбобулочних виробгв, що зумов-люе загострення конкуренцГ' мгж виробниками. Дгяльнгсть виробниив хлгба i хлгбобулочних виробгв регулюеться державою. Регулювання стосуеться цiноyтворення, а саме ви-значення гранично'1 норми рентабельно™ на масовi сощ-альнi сорти xлiба, який виготовляеться з борошна першого та другого Гатунку. Державш обмеження на Фонг зростання цш на основш складовi для виробництва продукцп, таких як борошно та енергоносп, суттево впливае на зниження ргвня рентабельностi пiдприемств.
Аналiзyючи ринкову ситуащю у галyзi, рiвень кон-куренцп, зазначимо, що на ринку дiе значна ильисть мiнi-пекарень, яи працюють в тшьовому секторi, нер^ко игоруючи дотримання державних вимог виробництва та цшоутворення. Проте мiнi-пекарнi у процеа формування цшово! полгтики вимушеш орiентyватись на встановлену регулятором ринку занижену цшу масових сорпв xлiба промислових виробниив. Цшовий тиск на продукщю дрг6-них виробниив xлiба призв1в до активного пошуку методiв зниження виробничих витрат. Сьогодт для скорочення витрат мшьпекарш суттево змшюють теxнологiю виробництва, використовують рiзноманiтнi xарчовi добавки, по-лiпшyвачi борошна, консерванти, барвники, економлять на саштарно-гшешчних заходах, що вкрай негативно впливае на здоров'я населення.
Для посилення конкурентних позицш велики i се-реднi гравцi ринку, промилов1 виробники xлiба i хл1бобу-лочних вироб1в (ПАТ«Ки'1вхлг6», ПАТ «Житомирський комбiнат хлг6опродукт1б», ПАТ «Новоград-Волинський xлiбозавод», ПАТ «Овруцький xлiбозавод», ТОВ «Берди-чгбський xлiбозавод», ПАТ «Коростенський xлiбозавод», Б1лоцерк1вський, Макарiвський, Сквирський, Фаст1вський xлiбозаводи) обирають стратегiю диференщацп, яка реаль зуеться переважно через постiйне розширення асортимен-ту. Зазначимо, що виробники xлiба практично игорують такi фактори диференщацп, як створення або посилення багатоаспектност споживчо'1 якост сво'1х товарiв, додано'1 вартостi для клiентiБ i споживачiв, за яи вони готобг пла-тити вищу цшу.
Проведенш дослiдження практики прийняття yправлiнськиx ршень щодо формування асортименту на вггчизняних промислових пiдприемстваx - виробниках
хлiба i хлiбобулочних виробiв, а також узагальнення ме-тодiв формування товарно! полiтики, якi використовуе менеджмент цих тдприемств, дае можливiсть визначити тдходи, що використовуються керiвництвом при при-йняттi управлiнських рiшень щодо полiтики та товарного портфеля пiдприемства. Сформуемо особливост процесу формування товарного портфеля, яи притаманнi управ-лшсько! практищ на вiтчизняних пiдприемствах, що е виробниками хлiбу:
■ в^сутшсть цiлеспрямованого управлiння житте-вим циклом продукцп, слабка маркетингова об-Грунтовашсть товарно! i цшово! полiтики, практично в^сутня комунiкацiйна полiтика та проак-тивна збутова полiтика;
■ динамiчнiсть ринкових запитш, яка позначаеть-ся на необхiдностi оновлення асортименту продукцп i вимагае тдвищено! гнучкостi виробничо'1 технжо-технолопчно! бази;
■ складшсть прогнозування змiни попиту спожи-вачш за умов невизначеностi та методично'! нео-зброеностi менеджменту тдприемств при обгрун-туваннi управлiнських ршень щодо формування товарного портфеля, iнформацiйно-аналiтичних методiв i моделей оптимiзацil асортименту тд-приемства;
■ наявнiсть дисбалансу мiж фiнансовими i сощаль-ними критерiями вибору структури товарного портфеля, слабкий вплив стратепчних чинникш при формуванш управлшських рiшень при формуванш оптимального продуктового портфеля хлiбопекарських тдприемств.
Значно ускладнюе оптимiзацiю товарних портфелш пiдприемств хлiбопекарно! галузi той факт, що управлшня асортиментом мае в^буватися не ткьки з урахуванням фшансових результатiв дiяльностi, а й сощально! в^повь дальностi бiзнесу (неможливост вiдмови вiд виробництва соцiальних сорпв хлiба, недопущення використання при виробництвi хлiба синтетичних харчових добавок, полш-шувачiв, консервантiв, барвникiв).
Застосовуючи методи контент-аналiзу, справедливого компромiсу, рiвномiрноl оптимiзацil товарного портфеля виробничого тдприемства, вважаемо за необх^не застосовувати модель економiчно! ефективностi ощню-вання, яка будуеться на гармошзащ! критеров фшансово! доцiльностi, сощально! вiдповiдальностi i стратепчно! пер-спективностi оцiнювання конфцурацц товарного портфеля пiдприемства. Проiлюструемо цей методичний шдид для обгрунтування пропозищ! щодо оптимiзащ! продуктового портфеля ПАТ «Коростенський хлiбозавод».
Проведений аналiз внутршнього i зовнiшнього се-редовища тдприемства виявив незадовкьш фiнансовi результати дiяльностi пiдприемства. Останнi три роки тдприемство е збитковим (згiдно з фшансовою звiтнiстю за 2013 р., збитки тдприемства становили 1025 тис. грн). Одшею з основних причин збитковост тдприемства е на-явнiсть значно! ккькост низькорентабельно! (за валовим прибутком) продукцп (42,4 % товарного портфеля), яка тд-лягае державному регулюванню. До продуктового портфеля тдприемства входять таи групи продукпв: хлiб чорний,
Таблиця 2
АВС-аналiз асортименту ПАТ «Коростенський хлiбозавод»
^^^^ Обсяги ^^vQродажiв Групи товарiв^v\ 2011 р. 2012 р. 2013 р. Група
тис. грн % тис. грн % тис. грн %
Хлiб чорний 12658,8 37,0 15456,4 37,5 16187,5 37,0 А
Хлiб бiлий 8211,1 24,0 9686,0 23,5 10500,0 24,0 А
Торти 5816,2 17,0 7419,1 18,0 8750,0 20,0 А
Батон 2223,8 6,5 2885,2 7,0 3062,5 7,0 В
Булки 1026,4 3,0 1236,5 3,0 1093,8 2,5 В
Плюшки 1026,4 3,0 1030,4 2,5 1006,3 2,3 В
Витушки 855,3 2,5 824,3 2,0 787,5 1,8 В
Рулетки 684,3 2,0 700,7 1,7 656,3 1,5 В
Тктечка 513,2 1,5 412,2 1,0 700,0 1,6 С
Xni6 дi£тичний 581,6 1,7 412,2 1,0 218,8 0,5 С
Бiсквiт 102,6 0,3 206,1 0,5 87,5 0,2 С
Слойка 171,1 0,5 288,5 0,7 218,8 0,5 С
Печиво 68,4 0,2 206,1 0,5 262,5 0,6 С
Кекси 171,1 0,5 329,7 0,8 131,3 0,3 С
Корова!' 102,6 0,3 123,7 0,3 87,5 0,2 С
Усього 34213,0 100,0 41217,0 100,0 43750,0 100,0 -
хлiб бкий, хлiб дieтичний, батон, булка, плюшка, витушка, рулетка, слойка, кекс, бкжшт, коровай, торт, тютечка, пе-чиво.
За даними АВС-аналiзу (табл. 2), основну частку об-сягiв продажу пiдприeмства (61 %) забезпечують три види продукцп: хлiб чорний (37,0 %), бiлий хлiб (24,0 %), торти (20,0 %). Найменший валовий дохiд пiдприeмству при-носять такi групи продуктiв як бкжшти (0,2 %) та корова (0,2 %). Найбiльш стабiльним попитом, за даними XYZ-аналiзу (табл. 3), користуються такi групи товарiв як булки, плюшки, витушки, рулетки (група Х). Найменш стабiльний попит (група Z) на тютечка, дieтичний хлiб, бiсквiти, слойки, печиво та кекси, але при цьому попит на печиво мае тенденщю до суттевого зростання.
Враховуючи стратепчш орiентири розвитку бiзнесу та необх^шсть забезпечення фiнансовоï беззбитковостi функцiонування ПАТ «Коростенський хлiбозавод», тд-приемство потребуе використання технологи управлшня продуктовим портфелем (product portfolio management). ïï застосування дасть можливкть сегментувати ринок, сфор-мувати кластери клiентiв i споживачш з уточненням ïx потреб i очiкувань, яке дозволить сформувати диференцшо-вану цiннiсну пропозицiю.
За допомогою матричних моделей, методiв сегмен-тацп на ринку xлiбобулочниx виробiв доцiльно видiляти рiзнi продуктовi групи за характером споживчо'1 поведш-ки, цшово'1 та нецiновоï конкуренцй. Таке позищонування змусило нас видкити у товарному асортимент вироб-никш xлiба такi товарнi групи, як печиво, торти, тктечка
i вiдносити 1х до ринку кондитерсько1 продукцп, який за сво'ши конкурентними характеристиками та поведшкою споживачiв мае iстотнi вкмшносп, якi варто враховува-ти при обгрунтуванш маркетингових рiшень керiвництву тдприемств.
Для забезпечення фшансово1 ефективностi пропону-емо використовувати багатокритерiальнi математичнi мо-делi економiчного аналiзу й оптимiзащí товарного портфеля, якi дозволять забезпечити прибуткову роботу тдпри-емства як у короткостроковому, так i довгостроковому пе-рiодi. Застосування оптимiзацiйних моделей за критерiем економiчноl ефективност (яка включае як фiнансову, так i соцiальну складову) потребуе змши структури товарного портфеля, пов'язано! з активним розширенням присутнос-тi тдприемства на кондитерському сегментi, розширеннi асортименту печива новими видами, що, за прогнозами динамки ринку, дозволить збкьшити продажi i забезпечити зростання валового прибутку на 5 %.
Внасл^ок суттевого обмеження використання прин-ципш фшансово1 оптимiзацil продуктового портфеля ПАТ «Коростенський хлiбозавод», як сощально вiдповiдальним пiдприемством, яке мае виробляти сощальш низькорен-табельнi види хлiбу, дотримуватися стандартiв якостi, не використовувати харчовi добавки, полiпшувачi борошна, консерванти для зниження собiвартостi продукцп, тд-приемство змушено шукати також iншi шляхи тдвищен-ня економiчноl ефективност дiяльностi. Фiнансовi засади успiшного функщонування передусiм мають бути переведет у площину управлiння витрат, зокрема пошуку резер-
Таблиця 3
XYZ-аналiз асортименту ПАТ «Коростенський хлiбозавод»
Обсяги Групи TOBapiB 2011 р. 2012 р. 2013 р. Середне значення Коефiцiент варiацм v, % Група
тис. грн тис. грн тис. грн
Хлiб чорний 12658,8 15456,4 16187,5 14767,6 12,6 Y
Хлiб бтий 8211,1 9686,0 10500,0 9465,7 12,3 Y
Торти 5816,2 7419,1 8750,0 7328,4 20,0 Y
Батон 2223,8 2885,2 3062,5 2723,8 16,2 Y
Булки 1026,4 1236,5 1093,8 1118,9 9,6 X
Плюшки 1026,4 1030,4 1006,3 1021,0 1,3 X
Витушки 855,3 824,3 787,5 822,4 4,1 X
Рулетки 684,3 700,7 656,3 680,4 3,3 X
Бстечка 513,2 412,2 700,0 541,8 27,0 Z
Хлiб дiетичний 581,6 412,2 218,8 404,2 44,9 Z
Бкквгг 102,6 206,1 87,5 132,1 48,9 Z
Слойка 171,1 288,5 218,8 226,1 26,1 Z
Печиво 68,4 206,1 262,5 179,0 55,8 Z
Кекси 171,1 329,7 131,3 210,7 49,8 Z
КороваТ 102,6 123,7 87,5 104,6 17,4 Y
вш скорочення витрат на збут, транспортш витрати. Значш перспективи мають впровадження нових технолопчних ршень техшчного переобладнання виробництва, вста-новлення енергозбер1гаючого устаткування, яке значною м1рою сприятиме зростанню продуктивной 1 зниженню витрат на виробництво.
Отже, комплексний, збалансований тдид до управлшня товарним портфелем дозволяе кер1вництву компанп приймати яисш управлшсью ршення щодо стратеги роз-витку тдприемства, мш1м1зувавши ризики, забезпечити збалансоване зростання компанп, визначивши прюритетш напрями б1знесу.
Висновки. За умов загострення фшансово-еконо-м1чних умов функщонування вггчизняш тдприемства мають переглянути сво! методи обгрунтування управлшських ршень, зокрема у сфер1 товарного портфеля. У процеа по-шуку управлшських ршень щодо оптим1зацп товарного портфеля дощльно за допомогою метод1в маркетингового, фшансового та економ1чного анал1зу, використання багато-критер1альних математичних моделей формувати програ-му виробництва, яка забезпечуе досягнення маркетингово! результативности фшансово! ефективност 1 не порушуе умов сощально! в1дпов1дальность
Як об'ект управлшського впливу, товарний портфель тдприемства фокусуе увагу не ткьки на визначенш асортиментного перелшу продукцп, але й дае змогу забезпечити виконання конкурентно! стратеги тдприемства, збалансувати його виробничу 1 маркетингову д1яльшсть, ризиковашсть 1 результатившсть управлшських ршень.
Переформатування товарного портфеля е одним з дiевих чинниив пiдвищення ефективностi дiяльностi тд-приемства, яке дае йому можливкть за умов наявних об-межень через вибiр критерпв оптимiзацi¿ (дохiднiсть, при-бутковiсть, частка ринку, ршень завантаженост виробни-чо1 потужностi тощо) сформувати оптимальну структуру продуктових груп. Процес оптимiзащl товарного портфеля потребуе застосування сучасних методш i аналiтичного ш-струментарiю, зокрема моделювання, якi мають полегши-ти процес дiагностики та управлшського вибору, швидкого реагування на змшу чинникш зовнiшнього i внутршнього середовища пiдприемства.
Л1ТЕРАТУРА
1. Верба В. А. Методичш положення оптимнзацп товарного портфеля виробничого тдприемства / В. А. Верба, С. В. Яко-венко // Стратепя економiчного розвитку УкраТни. - 2013. -Вип. 32. - С. 164 - 176.
2. Бтенький О. Ю. Вдосконалення системи управлшня асортиментом продукцп: напрями та результатившсть / О. Ю. Бтенький // Вкник ОНУ iменi 1.1. Мечникова. - 2013. - Вип. 1/1. - С. 31 - 37.
3. Глеева М. Г. Класифта^я метс^в формування оптимального товарного портфеля компанп / М. Г. Глеева, О. В. Зо-зульов [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://probl-economy.kpi.ua/pdf/2008_16.pdf
4. Колесшков В. П. Формування та оптимiзацiя товарного асортименту тдприемства для внутршнього та зовшшнього
ринку / В. П. Колешков // HayKOBi записки НУ «Острозька ака-демня». Серiя «Eкономiкa». - 2013. - Вип. 23. - С. 48 - 50.
5. Крипак E. М. Методы анализа ассортиментной политики производственного предприятия / E. М. Крипак, Т. Н. Шаталова, В. Н. Шепель // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2012. - № 1. - С. 126 - 130.
6. Денисюк О. Г. Особливосп асортиментно''' полпти тдприемств хлiбопекaрськоl' гaлyзi УкраТни / О. Г. Денисюк, О. В. Задерейко // Вкник ЖДТУ. - 2012. - № 1 (59). - С. 95 - 99.
7. Корншчук А. Aнaлiз стану та перспектив розвитку тдприемств хлiбопекaрсько''' гaлyзi ЖитомирськоТ област / А. Корншчук // Соцiaльно-економiчнi проблеми i держава. -2013. - Вип. 2 (9). - С. 67 - 74.
8. Малюк С. О. Показники та методи оцшки ефективносп системи управлшня товарним асортиментом хлiбопекaрських тдприемств / С. О. Малюк // Науковий вкник Херсонського державного уыверситету. - 2014. - Ч. 3, Вип. 6. - С. 22 - 25.
REFERENCES
Bilenkyi, O. Yu. "Vdoskonalennia systemy upravlinnia asorty-mentom produktsii: napriamy ta rezultatyvnist" [Improving management product range: trends and performance]. Visnyk ONU imeni I. I. Mechnykova, no. 1/1 (2013): 31-37.
Denysiuk, O. H., and Zadereiko, O. V. "Osoblyvosti asorty-mentnoi polityky pidpryiemstv khlibopekarskoi haluzi Ukrainy" [Features product policy baking industry enterprises of Ukraine]. Visnyk ZhDTU, no. 1 (59) (2012): 95-99.
Hlieieva, M. H., and Zozulyov, O. V. "Klasyfikatsiia metodiv formuvannia optymalnoho tovarnoho portfelia kompanii" [Clas-
sification methods of generating optimal commodity portfolio]. http://probl-economy.kpi.ua/pdf/2008_16.pdf
Kolesnikov, V. P. "Formuvannia ta optymizatsiia tovarnoho asortymentu pidpryiemstva dlia vnutrishnyoho ta zovnishnyoho rynku" [Formation and optimization of enterprise product lines for domestic and foreign market]. Naukovi zapysky NU «Ostrozka aka-demiia». Seriia «Ekonomika», no. 23 (2013): 48-50.
Korniichuk, A. "Analiz stanu ta perspektyv rozvytku pidpryiemstv khlibopekarskoi haluzi Zhytomyrskoi oblasti" [Analysis of the business and prospects of the baking industry Zhytomyr region]. Sotsialno-ekonomichni problemy i derzhava, no. 2 (9) (2013): 67-74.
M Kripak, E., Shatalova, T. N., and Shepel, V. N. "Metody analiza assortimentnoy politiki proizvodstvennogo predpriiatiia" [Methods of analysis of the assortment policy of industrial enterprises]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta, no. 1 (2012): 126-130.
Maliuk, S. O. "Pokaznyky ta metody otsinky efektyvnosti sys-temy upravlinnia tovarnym asortymentom khlibopekarskykh pid-pryiemstv" [Indicators and methods for assessing the effectiveness of the control product range bakeries]. Naukovyi visnyk Khersons-koho derzhavnoho universytetu vol. 3, no. 6 (2014): 22-25.
Verba, V. A., and Yakovenko, S. V. "Metodychni polozhennia optymizatsii tovarnoho portfelia vyrobnychoho pidpryiemstva" [Methodical provision commodity portfolio optimization production company]. Stratehiia ekonomichnoho rozvytku Ukrainy, no. 32 (2013): 164-176.
