CC BY
30
4. Skorupka D. Identification and Analysis of Risk Indicators of an Increase in Construction Project Costs / D. Skorupka, M. Hastak // Zeszyty Naukowe Politechniki Gdanskiej 602, Budow-nictwo L^dowe, Nr 59, KILiW PAN. - Krynica 2006. - S. 223- 230.
5. Новжова О.Ф. Людський потенцiал: мехашзми збереження та розвитку : монографiя / О.Ф. Новжова, О.1. Амоша, В.П. Антонюк та íh. - Донецьк : Вид-во 1н-ту eKOHOMÍKM промис-лoвoстi, 2008. - 468 с.
6. Skorupka D., Identification and Initial Risk Assessment of Construction Projects in Poland / D. Skorupka // Journal of Management in Engineering, July. - 2008. - Vol. 24, No. 3, American Society of Civil Engineers 2008, USA. - S. 120-127.
7. Бактимирова З.З Безопасность в концепции развития человека / З.З. Бактимирова // Общественные науки и современность. - 2002. - № 6. - С. 135-142.
8. Людський розвиток в Укра!ш: мшíмíзaщя сощальних ризигав : кол. наук.-анашт. мо-нoгрaфíя / за ред. Е.М. Лíбaнoвoi. - К. : Вид-во 1н-ту демографп та сощальних дослщжень íм. М.В. Птухи НАН Украши, Держкомстат Украши, 2010. - 496 с.
9. Стефанишин О.В. Людський потенщал економжи Украши : мoнoгрaфíя / О.В. Стефа-нишин. - Львíв : Вид. центр ЛНУ íм. 1вана Франка, 2006. - 315 с.
10. Приймак В.1. Регюнальш ринки пращ Украши: трансформащя та мехашзми регулю-вання : мoнoгрaфíя / В.1. Приймак. - Львíв : Вид. центр ЛНУ íм. 1вана Франка, 2003. - 256 с.
Прыймак В.И., Кицера В.М. Интенсивность развития человеческого потенциала регионов Украины
Рассмотрен алгоритм расчета первичных и интегральных (базовых и цепных) темповых индексов развития человеческого потенциала. Предложена система первичных показателей, значения которых целесообразно использовать для выполнения экономического анализа. На основании проведённых расчётов исследованы направления и интенсивность развития человеческого потенциала в Украине и её регионах.
Ключевые слова: человеческий потенциал, интенсивность развития человеческого потенциала, регион.
Pryimak V.I., Kicera V.M. The intensity of human development regions of Ukraine
The algorithm for calculating the primary and integral (base and chain) tempo human development indices is considered. System of primary parameters whose values should be used for economic analysis is proposed. On the basis of calculations it is investigated the direction and intensity of human development in Ukraine and its regions.
Keywords: human potential, the intensity of human development, the region.
УДК 336.1(477) Докторант Н.В. Кузьминчук, канд. екон. наук -
НТУ "Харкшський nолimехнiчний тститут "
ОПТИМ1ЗАЦ1Я СТРУКТУРИ ВИДАТК1В М1СЦЕВИХ БЮДЖЕТ1В (НА ПРИКЛАД1 ХАРК1ВСЬКО1 ОБЛАСТ1)
Удосконалено модель оптимiзащi розпод^ бюджетних кош™, яка, на вщмшу вщ юнуючих, враховуе шдивщуальний характер функцiональноi залежност мiж по-казниками потенщалу життезабезпечення населення регюну (ПЖНР) та бюджетни-ми видатками, а також рiвень впливу бюджетних видатюв на показники ПЖНР, що дасть змогу шдвищити загальну ефектившсть, точшсть та оператившсть прийняття управлшських ршень, зокрема сформувати прюритетш напрямки бюджетного нансування окремих сфер та об'ею!в фiнансово-бюджетного регулювання.
Ключовг слова: бюджетш видатки, оптимiзацiя, розподiл бюджетних кош™, потенщал життезабезпечення населення регюну.
Постановка проблеми. У сучасних умовах найбiльшоi уваги у роз-гляд1 питань фшансово-бюджетного регулювання потребують видатки бю-
джетiв. Бюджетш видатки використовуе держава для виршення прюритет-них завдань соцiально-економiчного розвитку, тому пiдвищення результатив-ностi 1х використання е основою ефективного виконання функцш держави й необхiдною умовою для подолання негативних тенденцш, що перешкоджа-ють розвитку економiки Укра1ни. Особливо1 актуальностi набувае ця задача в умовах обмеженост ресурсiв бюджету та необхщносп 1х ефективного використання. Крiм того, на цей час в процес прийняття управлшських рiшень у сферi розподiлу бюджетних коштiв не сформувалося чiткого та регламенто-ваного пiдходу. Так, Ц.Г. Огонь у робот [8, с. 24-25] серед основних проблем iз джерелами фшансування бюджетних програм видшяе нерiвномiрнiсть роз-подiлу бюджетних кошпв у часi, просторi й серед розпорядниюв коштiв.
Анал1з останн1х дослщжень 1 публ1кац1й. Проблеми оптимiзацп нап-рямкiв використання бюджетних коштiв дослщжували такi вченi: Т. Жибер [2], В. Кодацький [5], О. Макаренко та С. Зульфугарова [7], Л. Омелянович [1] та ш Систематизащя дослщження вiтчизняних науковцiв з питань шляхiв оптимiзацil видаткiв бюджету свщчить, що переважно вони присвяченi аналь зу структурних та органiзацiйних заходiв у цьому напрямку. Однак вва-жаемо, що значенню та характеру реалiзацil будь-яких заходiв повинно пере-дувати встановлення рацiональних кiлькiсних пропорцш розподiлу бюджетних коштiв.
У цьому напрямi дуже змiстовними е дослщження О.1. Макаренко та С.О. Зульфугарово1, якi пiд оптимальним розумтоть таке розподiлення кош-тiв, що дасть змогу досягнути стану, що мае мшмально можливi вiдмiнностi у досягнутому рiвнi розвитку регiону, що дослщжуеться, та iдеального реп-ону - такого стану, коли штегральний iндекс соцiально-економiчного розвитку репону буде максимальним [7, с. 38]. Щд час розроблення власно1 моделi оптимiзацil розподiлу бюджетних коштiв мiж напрямками розвитку регiону було використано у загальному виглядi пiдхiд, запропонований С. О. Зульфу-гаровою (викладено у [3]). Автор обрала систему критерпв ощнювання ефек-тивностi управлiння регюном (адитивний та мультиплiкативний критерiй), з урахуванням яких побудовано модель оптимiзацil розподшу бюджетних кош-тiв у виглядi двокритерiальноl задачi нелiнiйного програмування. Нелiнiйне програмування зводиться до побудови моделi залежностi мiж досягнутим рiвнем розвитку напрямку бюджетного фiнансування та кшьюстю коштiв, не-обхiдних для його збшьшення на 0,01. При цьому така залежнють мае експо-ненцiальний вигляд, що означае, що зростання напряму розвитку регiону е наслщком приросту обсягу його бюджетного фшансування. Проте наведет у робот [7] положення е дискусшними з точки зору необхщносп проведення аналiзу, заснованому на реальнiй статистичнiй шформацп, та необхiдностi врахування рiвня впливу бюджетних видатюв на показники ПЖНР. З огляду на це, метою роботи е удосконалення методичного забезпечення оптимiзацil розподiлу бюджетних коштiв як основи формування належного рiвня життя i добробуту населення, досягнення сощально! справедливостi в процесi реаль зацп фiнансово-бюджетного регулювання. Розрахунки виконано на прикладi Харкiвського регiону.
Основш результати дослщження. Нова модернiзацiйна стратегiя визначила низку базових прюритепв, якi будуть визначати розвиток як сощ-ально-економiчного потенцiалу (СЕП) регiону, так i окремих його складових. Полiпшення життезабезпечення населення будь-яко! кра!ни створюе одночас-но умови i для юнування суспiльства, i для його розвитку. Потенцiал життезабезпечення населення регiону (ПЖНР) становлять ресурси СЕП з точки зору надання можливостей отримання зарплати та доходiв вiд тд-приемницько! дiяльностi, бюджетнi ресурси в частит надання сощально! до-помоги та пенсш, а також ресурси бюджетно! шфраструктури з точки зору можливостей надання населенню безкоштовних благ. Концепщя ПЖНР е iнструментом дослiдження ресуршв регiону з точки зору !х можливостi забез-печувати потреби населення регюну у поточному перiодi та в перспектив^ Як показуе досвщ, метою розвитку суспiльства повинно стати не нагромадження матерiальних благ, а всебiчний розвиток здiбностей людини i дедалi повнiше задоволення 11 потреб. Ц явища проявляються у концепцп людського розвитку, основна щея яко! полягае в тому, що акцент розвитку переноситься зi збшьшення виробництва ВВП на людський каштал. Тому в основу концепцп ПЖНР покладено антропоцентричний пiдхiд, який значно розширюе можли-востi вiльного вибору людиною реалiзацil свого потенцiалу, тобто власних здiбностей у рiзних сферах дiяльностi. Причому дохiд потрiбно розглядати не як кiнцеву мету, а як важливий заиб, що дае змогу розширити людський ви-бiр в отриманнi освiти, можливостей тривалого й здорового життя, форму-ванш такого способу життя, який людина вважае найбшьш вiдповiдним !! ро-зумiнню i потребам.
Розвиток ПЖНР забезпечують таю компоненти: фiзичний потенщал, потенцiал здiбностей та знань, майновий потенщал. Для ощнки стану потен-цiалу життезабезпеченнi населення, зокрема окремих його компонент, сформовано систему локальних показниюв (х - рiвень захворюваностi населення, який е комплексним показником i враховуе таю складов^ х2 - кiлькiсть датей у дитбудинках на 10 тис. ошб; х3 - рiвень оздоровлення та спортивно! тдго-товки, який своею чергою е комплексним показником i враховуе таю складо-вц х4 - кiлькiсть кв. м, що припадае на особу; х5 - рiвень еколопчно! безпе-ки, який е комплексним показником i враховуе таю складов^ х6 - освггнш рi-вень населення; х7 - узагальнений показник вiдвiдування населенням теат-рiв, концертiв, музе!в, юносеаншв на 10 тис. осiб; х8 - рiвень оплати працi та тдприемницького доходу; х9 - рiвень соцiальних виплат з бюджету).
Процес визначення оптимально! структури бюджетних витрат на ос-новi нелiнiйного/лiнiйного програмування пропонуемо розподiлити на де-юлька етапiв, що наочно зображено на рис. 1.
1 етап: Формування вихiдноi тформаци для моделювання. У досль дженш було запропоновано три компоненти ПЖНР, яю представлено вщпо-вщними показниками (х1- х9). Цим самим можливо вiднести кожну статтю видаткiв до кожного з дев'яти напрямiв. Таким чином у розробленш оптимi-зацiйнiй моделi буде вирiшуватися проблема розподiлу коштiв не за кожною статтею видатюв, а на дев'ять дослщжуваних напрямiв.
1. Формування euxidnoi тформаци для моделювання •'
1) частка бюджетних коптв, яю вкладаються в /'-й напрям ПЖНР :>',-, Z = 1, Ш ;
2) кшьюсть коптв, що вкладаються в /'-й напрям : Р i — у i ■ Рбюдж, / = 1 , m ;
3) досягнутий р1вень ПЖНР за кожним напрямом: I ^акт .
2. Побудова моделi взаемозв 'язку мгж напрямками, що характеризують ПЖНР та величиною бюджетних коштгв, спр ямованих на ixрозвиток:
р 0,01 _ jj факт^
3. Визначенняргвнярозвитку напрямгв ПЖНР, що може бути досягнутий зарахунок змши бюджетних видаттв Ргвень розвитку напрямгв ПЖНР, що може бути досягнутий за рахунок змти б юджетних видаттв (/ = + ):
1) для р1вня захворюваносп населения: м1 = -
У\ 'Рбю,
1294151*~ -573151*~ + 5756,41*™ +386,94
у2 ■Рбю<
3) для р1вня спортивно! тдготовки та оздоровления: ai3 =
5) для р1вия еколопчно! безпеки: дI, = -
Уз'Ре„
13714 /f""1 -4172,7+ 377,42/f"" +14,63
- ; 2) для кшькосп дггей у дитбудинках: д/2 =-
-44487/*™' +89837/2ф~'-4И,38/2ф™ +13,27
; 4) для р1вня забезиеченосп житлом: д/4= —Уа „;
+- 701,141faKm -85,71 lf
-; 6) для ocBiTHboro ршня населения: дд = -
У1 ■ рбю.
10409 lf
+ 918,6 lf +761,75
7) для показника вщвщування населениям театр1в, концерпв, музе1в: Д/2= ■
178,96 /f*"+31,2
8) для р1вня оплати пращ та тдприемницького доходу: АА
-1622,1 I*" +1280,5 //+126,8
-; 9) для р1вня сощальних виплат: д/j
-536,14 /f™-+383,88 //+146,7!
4. Встановлення критерт оптимгзацИ та системи обмежень моделг оптимгзацИ бюджетних коштгв
1) критерш оппмзацп: ОТ-—>max, i =
де (X - коефщент вщиосно! важливосп/'-го напрямку ПЖНР, 2а< = 1' 2) система обмежень: j
j факт V;' I ,'цп/.
j-^jjxmnj
5. Розв'язання однокритергально! задачг нелтшного/лтшного програмування - визначення дол1 бюджетних видаттв на напрямки роз витку ПЖНР:
1) для р1вня захворюваносп населения: у1 = 0,918 ; 2) для кшькосп дгтейу дитбудинках: _у2=0,05; 3) для р1вня спортивно! тдготовки та оздоровления: у3 =0,031; 4) для р1вня забезиеченосп житлом: у4 = 0,0002 ; 5) для р1вня еколопчно! безпеки: у5 =0,001; 6) для освпнього р1вня населения: неможливо визначити; 7) для показника вщвщування населениям театр1в, концерпв, музе!в: у\ = 0,06; 8) для р1вия оплати пращ та тдприемницького доходу: >'¡ = 0,59; 9) для р1вня сощальних виплат: у1 = 0,41.
Рис. 1. Етапи процесу визначення оптимальнo'i структури бюджетных нитрат на основ! нелШйного/лшшного програмування
Як змшну модель уi, г = 1, т було обрано частку коштiв, якi вкладають-ся в i-й напрям розвитку ПЖНР. Таким чином, виникають так! обмеження: ^ уг = 1 - для напрямiв компоненти фiзичного потенцiалу життезабезпечення
¿е5
населення регiону; ^ уг = 1 - для напрямiв компоненти потенцiалу здiбностей
¿е2
та знань життезабезпечення населення регюну; ^ уг = 1 - для напрямiв компо-
¿е2
ненти майнового потенщалу життезабезпечення населення регiону.
Кшьюсть коштiв, що вкладаються в i-ий напрямок: Рi = у1 ■ Рбюдж, г = 1, т, де Рбюдж - загальний розмiр бюджетних коштiв, що вкладаються в i-й напрямок кожно! з компонент ПЖНР.
Величина досягнутого рiвня розвитку ПЖНР може змшюватися вiд 0 до 1, причому найбiльш високий рiвень розвитку вважаеться, коли Гфакт = 1.
Введемо величину Р0,01, г = 1, т, яка буде означати кшьюсть кошпв, необхiдних для вкладання в /'-й напрямок для того, щоб 1факт, г = 1; т збшь-шився на 0,01. Залежно вщ досягнутого рiвня розвитку ПЖНР, буде змшюватися величина кошпв, необхщних для збiльшення цього рiвня на 0,01, що в загальному виглядi можна описати таким чином:
р0,01 = /(Iфакт), г = 1т. (1)
У зв'язку iз цим виникае потреба у побудовi вiдповiдноl функцil (мо-
дет).
2 етап: Побудова моделг взаемозв'язку мгж напрямками, що характеризу-ють ПЖНР та величиною бюджетних коштгв, спрямованих на його розвиток. Так, для побудови модел1 взаемозв'язку компоненти ф1зичного потенщалу та кшьюстю бюджетних коштав, необхщних для його змши на 1 % було використано розраховаш дан1 за анал1зований перюд 20002010 рр. П1д час проведення в1дпов1дних розрахунк1в статистичн1 дат з бюджетних видатюв було скориговано з урахуванням темп1в 1нфляцИ [4], що дало змогу визначити !х реальну величину на основ1 використан-ня методики розрахунку реально! заробггао! плати [6]. Внаслiдок розрахункiв було встановлено, що характер зв'язку мiж по-казниками фiзичного розвитку та приростом бюджетних кошпв на !х фiнан-сування мае експоненцiальний характер. Це стосуеться забезпеченостi жит-лом. При цьому, залежнiсть мiж загальною забезпеченiстю житлом та фiнан-суванням з бюджету на дат цт мав зворотний характер. Це означае, що вкладання додаткових кошпв у цей напрямок фiзичного розвитку потенщалу населення не зумовить вщповщного його зростання за рахунок саме бюджетних кошпв.
Щодо залежностi мiж рiвнем захворюваностi населення та обсягом його фшансування, то не простежуеться чiткоl позитивно! його динамiки внаслщок зростання обсягу бюджетних видаткiв (характер зв'язку - полшо-мiальний), i навiть навпаки, за високого рiвня захворюваностi спостерiгаеться максимальна питома вага видатюв на медичне обслуговування. Аналопчна
неоднозначна залежнють iснуе i вiдносно рiвня еколопчно! безпеки, але до-сягнення найвищих показниюв розвитку у цьому напрямку досягнуто за ви-сокого рiвня фiнансування.
Характер залежностi мiж рiвнем освiти та кiлькiстю коштiв, необхвд-ним для його змiни на 1 % далеко неоднозначний (функщя полiномiальна). Насамперед зазначимо, що зростання рiвня освiти не супроводжувалося будь-яким значним зростанням видатюв, а навпъ деяким скороченням. Крiм того, за майже однакових значень рiвня освии (у нашому дослiдженнi вимь рювалося юльюстю учнiв, студентiв, аспiрантiв на 10 тис. ошб населення ре-гiону) були досить неоднаковi суми бюджетного фшансування за статтею "Освп'а".
Щодо зв'язку мiж культурним рiвнем населення, що виражаеться у вщвщуванш театрiв, музе!в, кiносеансiв та фшансуванням культури з бюджету, то юнуе дуже щiльна пропорцiйна залежнють мiж ними. Найбiльш досто-вiрний та щiльний зв'язок мiж показниками майнового потенщалу та кiлькiс-тю бюджетних витрат на його забезпечення може бути описаний за допомо-гою полiномiальноl функцп, що пiдтверджуе положення про можливють тд-вищувати певною мiрою майновий потенцiал населення за рахунок бюджетного фiнансування.
3 етап: визначення ргвня розвитку напрямгв ПЖНР, що може бути досяг-нутий за рахунок змти бюджетних видатюв. Вщношення величини коштав, вкладених в 1-й напрямок розвитку ф1зичного потенщалу [ вели-чини коштав, яка зумовить зм1ну досягнутого р1вня розвитку на 0,01 за вщповщного розподшення коштав визначаеться р1внянням:
л т уг ' Рбюдж уг * оюож ■ л /оч
Мг = -—р-77:— = -—ф-, г = 1, т , (2)
р0,01 /(1факт) ' ' ' 4 7
де А1{ показуе на сюльки змiниться 1факт за певного розподшу бюджетних коштiв.
Досягнутий рiвень розвитку ПЖНР з урахуванням його збiльшення внаслiдок вiдповiдного розподшення коштiв буде визначати показник досягнутого рiвня розвитку 1^осяг:
1досяг = 1факт + А4 г = 1т. (3)
Пюля вщповщно! пiдстановки отримаемо таку формулу розрахунку рiвня розвитку наnрямiв ПЖНР, що може бути досягнутий за рахунок змши бюджетних видатюв:
1досяг = 1факт + уг ■ Рбюдж , г = 1т. (4)
1 /(1факт) ' ' 4 7
4 етап: встановлення критергю оптимгзаци та системи обмежень моделг оптимгзаци бюджетних коштгв. Для анал1зу можливих критерпв р1вня ПЖНР пропонуемо використовувати зважений адитивний критерш (Р). Розрахунок коефщента ai Грунтуеться на двох основних умовах (залеж-ност р1вня розвитку ПЖНР вщ бюджетних видатюв): 1) юнуючо! необ-хщност тдвищення показниюв за рахунок бюджетних коштав (на основ1
грaфiкy середнix знaчень покaзникa зaлежно вiд рiвня бюджетниx видат-юв); 2) розрaxовaного рiвня впливу бюджетниx видaткiв na покaзники ПЖНР (na основi коефщента детермiнaцiï).
Першa умова може 6ути реaлiзовaнa таким чином: встaновлення необ-xiдностi пiдвищення покaзникiв ПЖНР за ракунок бюджетниx коштiв засно-вано на такому положены (табл. 1). Piвень i-го показника, залежно вщ рiвня
бюджетних витрат, наведено на рис. 2 (на рисунках представлен усi можливi комбшацп (варiанти)).
Табл. 1. Умови формування необхiдностi в тдвищент показнитв ПЖНР
Ивень показника ПЖНР Р1вень бюджетних видатшв Необх1дтсть тдвищення показниюв за рахунок бюджетних кошт!в
Високий високий висока
середнш середня
низький низька
Середнш високий низька
середнш висока
низький середня
Низький високий низька
середнш середня
низький висока
Таким чином, на основi юнуючого зв'язку бюджетних видаткiв та по-казникiв ПЖНР було визначено коефщенти вщносно1 важливостi його нап-рямiв, що наведено у табл. 2.
Табл. 2. Визначення коефщieнтiв вiдносноí важливостг наnрямiв ПЖНР
Параметры значущост Бали Показники ПЖНР
Необхщшсть шдвищення по-казнигав за рахунок бюджетних кошт1в (на основ1 графжа середшх значень показника залежно вщ р1вня бюджетних видатгав): 0,33 0,67 1 *1 Х2 Х3 х4 Х5 Х6 Х7 Х8 х9
низька
середня 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67
висока 1
Р1вень впливу бюджетних ви-цатюв на показники (на осно-в1 коефщента детермшаци):
0-33 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33
34-67 0,67
68-100 1 1
Середньоарифметичне значення привласнених бал1в 0,5 0,84 0,5 0,5 0,5 0,5 1 0,67 0,5
Значущють показнигав 0,18 0,28 0,18 0,18 0,18 0,33 0,67 0,57 0,43
Джерело: розраховано автором.
Пюля постановки у формулу 4 моделей з формул, наведених на рис. 1 (3 етап) та введення обмежень, загальна модель оптимiзацп розподшення бюджетних кошпв набувае вигляду однокритерiальноl задачi нелшшного/ль нiйного програмування:
^ = У а(!факт + У'' Рюдж) ^ тах; (5)
иФакт + У' ■ ратс < 1 ' = : У у = 1. (6)
' Г(1факт) и
5 етап: розв'язання однокритерiальноi задачi нелтшного/лтшного програ-мування - визначення частки бюджетних видатюв на напрямки розвит-ку ПЖНР. Отримана задача нелшшного/лшшного програмування розв'язуеться на пiдставi прогнозних даних на 2012 р. для Харювського регiону. Для розв'язання задачi нелшшного/лшшного програмування позначимо спiввiдношення:
ф - = Д I = 1, т. (7)
факт) ' 4 у
Запропоноваш модел1 можна використовувати для визначення струк-турних стввщношень видатюв бюджету на репональному р1вн1, що дасть змогу тдвищити ефектившсть використання кошпв обласних бюджепв.
Напрямки прюритетних сфер та об'екпв фшансово-бюджетного регу-лювання розвитку регюну пропонуемо формувати на основ1 отриманих результата. Виходячи з отриманих результата за моделлю оптим1зац11 бюджетних кошта по Харювському регюну, було сформовано прюритетш напрямки бюджетного фшансування за кожною компонентою ПЖНР. Пор1вню-ючи отримаш оптимальш значення питомо! ваги бюджетних кошта на показ-ники ф1зичного потенщалу, було встановлено, що перерозподш видатюв бюджету доцшьно здшснювати у бж: утримання д1тей у дитбудинках; забезпе-чення еколопчно! безпеки населення; сощального захисту та сощального за-безпечення населення.
Серед заход1в, як на р1вн1 держави, так 1 регюшв, важливе значення для оптим1зацп видатюв бюджету мають таю:
• оргашзащя державного контролю за використанням бюджетних кошти. Слабкiсть державного контролю спричиняе розвиток негативных явищ в еко-номiцi краши. При цьому, перед тим як видiляти фшансову допомогу регь онам, необхщно спочатку перевiрити, як вона використовувалася в минулi перiоди. Якщо було неефективне використання фшансово! допомоги, то доцшьно таким регюнам допомоги не надавати;
• затвердження обгрунтованого та ефективного бюджету. Державний бюджет Украши "як головний фшансовий план" став вщдзеркаленням вiдповiдних поглядш та штересш, недосконалого менеджменту та вщсутносл ефективних технологш у прийняттi ршень. Виходячи з цього, затвердження Закону Украши "Про Державний бюджет" на вщповщний бюджетний р1к часто стае предметом пошуку компромiсних ршень рiзних полiтичних сил, а не пошу-ком оптимальних ршень з метою надання суспшьних благ з максимальним рiвнем ефективностi за наявних ресурсш [5, с. 85-86];
• оптимiзацiя мережi виконавцiв бюджетних програм для того, щоб на одне завдання припадала мiнiмальна !х кшьюсть [2, с. 81];
• вдосконалення бюджетного i податкового законодавства стосовно узгодже-ностi тих норм, яю забезпечують збалансованiсть дохдао! та видатково! час-тин бюджету та мiнiмiзують кiлькiсть внесених зм1н до дтачих закошв про-тягом бюджетного перюду. Оскшьки державнi видатки носять публiчний характер i виникають виключно на пiдставi нормативно-правових актiв, держава повинна мати дiевi правовi норми та ефективнi методи регулювання та уп-равлшня потоками державних коштiв [9, с. 138];
• перехщ вiд бюджетного планування до бюджетного прогнозування на основi досвщу багатьох кра!н свiту (США, Австралй), що надасть змогу поставити
CTpaTeri4Hi цш та визначити шляхи ïx досягнення. Тому, з'явиться можли-
вють виявлення недолiкiв у бюджетнш полiтицi та ïx усунення.
Проведения перел1чених заход1в (зазначимо, що вщповщно до проблем, яю виникають у процес розвитку регюну, та потребують вир1шення, пе-релж заход1в можна доповнювати та оновлювати) сприятиме оптим1зацп бюджетних видатюв, дасть змогу розробити та впровадити виважену фшансово-бюджетну пол1тику, в яюй буде враховано досвщ провщних кра'н свпу, що в юнцевому тдсумку надасть змогу сформувати у бюджет прерогативш статп видатюв держави.
Висновки. Отже, обгрунтовано, що обмежешсть фшансових ресурив на державному р1вш, вщсутшсть ч1тко регламентованого порядку розпод1лу бюджетних кошпв зумовлюе об'ективну необхщнють встановлення опти-мальних юльюсних пропорцш 'х розподшу. Виходячи з цих м1ркувань, удос-коналено модель оптим1зацн розпод1лу бюджетних кошпв, яка, на в1дм1ну вщ юнуючих, враховуе шдивщуальний характер функцюнально' залежносп м1ж показниками ПЖНР та бюджетними видатками, а також р1вень впливу бюджетних видатюв на показники ПЖНР. Перспективи подальших досль джень було спрямовано на формування прюритетних напрям1в бюджетного фшансування, що дало змогу тдвищити ефективнють прийняття управлшсь-ких ршень регюнальним органам влади.
Л1тература
1. Бюджетна система : штегр. навч. комплекс / за ред. Л.О. Омелянович. - Донецьк : Вид-во ДонНУЕТ, 2008. - 237 с.
2. Жибер Т.В. Удосконалення процесу бюджетування в Укра'ш / Т.В. Жибер // Фшанси Украши : журнал. - 2009. - № 8. - С. 76-81.
3. Зульфугарова С.О. Модел1 управлшня економ1чним розвитком регiону : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.11 - Математичш методи, модел1 та ш-формацшш технологи в економщ / С.О. Зульфугарова; Класич. приват. ун-т. - Запор1жжя, 2010. - 20 с. - укр. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.nbuv.gov.ua/ard/2010/10zso-err.zip. - Назва з титул. екрана.
4. 1ндекс шфляци в Укра'ш 1991-2011 рр. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.profmeter.com.ua. - Назва з титул. екрана.
5. Кодацький, В. Щодо питання полшшення використання державних ресурс1в / В. Ко-дацький // Економжа Украши : полггико-економ1чний журнал. - 2007. - № 2. - С. 85-87.
6. Кухаревич Е. Методика расчета реальной зарплаты и реальных денежных доходов населения / Е. Кухаревич // Экономическая газета. - № 31(1249) от 21.04.2009. [Электронный ресурс]. - Доступный з http://www.neg.by/publication/2009_04_21_11303.html. - Назва з титул. екрана.
7. Макаренко О.1. Модель оптим1заци розподшення бюджетних кошт1в / О.1. Макаренко, С.О. Зульфугарова // Економ1чна габернетика. - 2008. - № 1-2(49-50). - С. 38-41.
8. Огонь, Ц.Г. Програмно-цшьовий метод та ефективнють бюджетних програм / Ц.Г. Огонь // Фшанси Украши : журнал. - 2009. - № 7. - С. 20-29.
9. Телюк К. Формування та мюце видатюв державного бюджету в управлшш державни-ми фшансами / К. Телюк // Репональна економжа : наук.-практ. журнал. - 2006. - № 1. -С. 135-140.
Кузьминчук Н.В. Оптимизация структуры расходов местных бюджетов (на примере Харьковской области)
Усовершенствована модель оптимизации распределения бюджетных средств, которая, в отличие от существующих, учитывает индивидуальный характер функциональной зависимости между показателями потенциала жизнеобеспечения населе-
ния региона (ПЖНР) и бюджетными расходами, а также уровень влияния бюджетных расходов на показатели ПЖНР, что позволит повысить общую эффективность, точность и оперативность принятия управленческих решений, в частности сформировать приоритетные направления бюджетного финансирования отдельных сфер и объектов финансово-бюджетного регулирования.
Ключевые слова: бюджетные расходы, оптимизация, распределение бюджетных средств, потенциал жизнеобеспечения населения региона.
Kuz'minckuk N.V. Optimization of structure of charges of local budgets (on the example of the Kharkiv area)
The model of optimization of distributing of budgetary facilities is improved, which, unlike existing, individual character of functional dependence takes into account between the indexes of potential of life-support of population of region (PLPR) and budgetary charges, and also level of influence of budgetary charges on the indexes of PLPR, that will allow to promote general efficiency, exactness and operationability of acceptance of administrative decisions, in particular to form priority directions of the budgetary financing of separate spheres and objects of the financially-budgetary adjusting.
Keywords: budgetary charges, optimization, distributing of budgetary facilities, potential of life-support of population of region.
УДК 332.122 Доц. Н.Ю. Глинський, канд. екон. наук;
доц. О.Б. Гтрна, канд. екон. наук - НУ "Львгвська полтехнка "
ЗАСТОСУВАННЯ МАРКЕТИНГОВО1 КОНЦЕПЦП ДЛЯ П1ДВИЩЕННЯ ШВЕСТИЦ1ЙНО1 ПРИВАБЛИВОСТ1 МАЛИХ М1СТ ЛЬВ1ВСЬКО1 АГЛОМЕРАЦН
Висв^лено критери визначення мюьких агломерацш, здшснено загальну еко-номiчну характеристику Львiвськоï агломераци загалом та малих мют, яга знаходять-ся в ïï межах, зокрема. Визначено основнi бар'ери, що перешкоджають використан-ню можливостей сшвпращ в рамках агломерацiï. Сформульовано загальш пiдходи до застосування концепци маркетингу для пiдвищення iнвестицiйноï привабливост малих мiст Львiвськоï агломерацiï.
Ключовг слова: Львiвська агломерацiя, економiчний розвиток, синерпчний ефект, комплекс маркетингу.
Постановка проблеми. Агломерування, урбашзащя е щораз бшьш за-гально застосовуваними термшами для визначення сощально-економ1чних процешв, що вщбуваються в сучасному свт. ЦивЫзацшний прогрес, котрий значною м1рою пов'язуеться сьогодш 1з глобал1защею економжи, збшьшеною м1жгалузевою та просторовою мобшьнютю катталу, товар1в i людей, щоразу бшьшою мiрою впливае на структуру та динам^ процесiв сощально-еконо-мiчних процесiв. Якiсно новi процеси у користуванш територiею потребують вщ науки i практики пояснення причинно-наслщкових спiввiдношень i того, щоб сформулювати правила, якi описували б щ процеси. Для опису цих явищ дедалi частiше вживають поняття урбашзацп, агломерацiï, яким часто припи-суеться, залежно вщ потреб, рiзноманiтнi значення. Це породжуе багато роз-бiжностi та контроверсiй в середовищi науки i практики. Такий стан справ становить мотиващю до глибшого тзнання змш, що стаються, однак штер-претацiйнi розбiжностi в цьому контексп вiдiграють роль iстотного тзна-вального бар'еру.
