CC BY
50
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ EMPIRICAL RESEARCH
УДК 159.9
ОПТИМИЗАЦИЯ СОВЛАДАЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА ПУТЕМ РАЗВИТИЯ РЕФЛЕКСИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ (ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)
Бехтер Анна Александровна - старший преподаватель кафедры психологии ДВГГУ, г. Хабаровск, аспирант кафедры психологии и педагогики филологического факультета РУДН, г. Москва; e-mail: behter2004@mail.ru; тел.+7 (914) 401-01-19
АННОТАЦИЯ
В статье описывается экспериментальное исследование, целью которого являлась оптимизация совладающего поведения через развитие рефлексивности. Автор анализирует результаты исследования и делает выводы о влиянии рефлексивности на совладающее поведение личности.
Ключевые слова: рефлексивность, совладающее поведение, оптимизация.
Постановка проблемы
В современном обществе предъявляются высокие требования к специалистам, которые касаются как личностных, так и профессиональных качеств [9, 10]. Одним из требований является «стрессоустойчивость» как способность совладать со стрессами в повседневной и профессиональной жизни. Идеи об обучении специалистов совладающему поведению давно разрабатываются в практике менеджмента, психологии управления и педагогики. Сегодня стоит вопрос о наиболее эффективных методах работы, позволяющих вырабатывать особые рычаги управления стрессом у конкретной личности. Актуальным остается вопрос, что должно быть «точкой воздействия» в личности для развития или оптимизации совладания и какие методы способствуют этому процессу [14].
Рефлексивность как психическое свойство, позволяющее интегрировать когнитивные процессы в ситуации совладания, оказывает воздействие на его протекание и регуляцию в целом [2, 3]. На наш взгляд, системообразующими факторами совладающего поведения являются уровень рефлексивности личности и качество связей между ее компонентами [7]. Поэтому целью работы являлось определение влияния развития рефлексивности на оптимизацию совладающего поведения личности (путем фиксации изменений в структуре совладающего после рефлексивного тренинга). Гипотетически мы предположили, что развитие рефлексивности может способствовать оптимизации совладания у специалистов, т.е. увеличит показатели эффективных стратегий или расширению вариаций их использования. В ходе экспериментального исследования были поставлены следующие задачи:
1. Продиагностировать экспериментальную и контрольную группы по выбранным параметрам рефлексивности и совладающего поведения с целью оценивания первоначального уровня.
2. Сравнить результаты экспериментальной и контрольной групп до проведения программы.
3. Провести программу тренинга, имеющую целью оптимизации совладающего поведения путем развития рефлексивности.
4. Оценить уровень изменения исследуемых параметров до и после проведения программы в экспериментальной группе.
5. Сравнить результаты экспериментальной и контрольной групп после проведения программы.
6. Описать результаты и сделать выводы.
Объект исследования и выборка. Объектом экспериментального исследования выступили 36 человек 5 курса по специальности «Психология» социально-психологического факультета Дальневосточного государственного гуманитарного университета г. Хабаровска. Были взяты две группы - контрольная и экспериментальная, с целью сравнения динамики изучаемых явлений. Программа по оптимизации совладающего поведения проходила в течение 4-х месяцев с занятиями 2 раза в неделю в рамках курса «Психология стресса». Изучая опыт развития рефлексивных навыков в образовательном пространстве (модели Д. Колба, В.В. Пантелеевой, И.В. Муштавинской, Л. Шульмана, К. Бека, опыт школы А.А. Вербицкого и других) [11-13], мы создали программу для оптимизации совладающего поведения путем развития рефлексивности. Учитывая роль рефлексивности в регуляции совладающего поведения, программа включала в себя тренинги, ролевые игры и дискуссионные методы, содержание которых отражают развитие основных компонентов рефлексивности - мотивационный, эмоционально-волевой, деятельностно-поведенческий, рефлексивно-смысловой.
Методика и процедура исследования. Опираясь на методологические основы изучения рефлексивности как системного свойства, имеющего индивидуальную степень выраженности, были отобраны методы изучения рефлексивности в структуре совладающего поведения. Критериями отбора методов были следующие: простота, доступность испытуемых, валидность и надежность. Компоненты рефлексивности в совладающем поведении испытуемых были исследованы с помощью следующих прямых методик: «Тест смысло-жизненных ориентаций» (СЖО) (Леонтьев Д.А.), «Самооценка уровня онтогенетической рефлексии» (Фетискин Н.П.), методика «Стиль саморегуляции» (Моросанова В.И.), опросник способов совладания (в адаптации Крюковой Т.Л.), копинг-тест Р.Лазаруса , «Тест жизнестойкости» (Леонтьева Д.А.), методика измерения уровня рефлексивности (Карпова А.В.), методика на определение особенностей активизации рефлексии (авторская методика Тутушкиной А.В.).
Рефлексивность в структуре совладающего поведения оценивалась по следующим показателям: уровень рефлексивности, уровень онтогенетической рефлексии (прошлого опыта), уровни активизации рефлексии (преимущественно социально-психологической и предметной), стратегии совладающего поведения, уровни саморегуляции, жизнестойкость (оценка понимания вовлеченности, контроля за своей жизнью), смысложизненные ориентации [7, 8]. Каждый изучаемый параметр взаимосвязан с определенным уровнем рефлексивности в структуре совладания, что позволило наиболее полно оценить и структуру совладающего поведения испытуемого и его динамику. Результаты исследования были подвергнуты качественной и количественной обработке. При определении статистически значимых различий в группах использовался t-критерий и корреляционный анализ с помощью программ SPSS17.0. и STATISTICA 6.0.
Обсуждение результатов
Качественный анализ данных позволил составить сравнительную характеристику контрольной и экспериментальной групп. В целом совладающее поведение контрольной группы направлено на разрешение проблем при усилении таких стратегий, как «самоконтроль» и «поиск социальной поддержки», «положительная переоценка проблемы», показатели которых оказались выше, чем у экспериментальной группы. Показатели по шкале «принятие ответственности» и «планирование решения проблемы» оказались ниже показателей экспериментальной группы, по остальным шкалам совладания - различия минимальны. Общий уровень саморегуляции у групп идентичен, но общий уровень смыс-ложизненных ориентаций выражен больше у контрольной группы, в частности по шкале
«локус контроля-жизнь». Показатели уровня рефлексивности, социально-психологической и предметной рефлексии у контрольной группы выше, чем у экспериментальной, исключая социально-контролирующую рефлексию (которая больше выступает как вид психологической защиты - рационализации). Общий уровень жизнестойкости снижен у контрольной группы, но явно выражен ее отдельный компонент - «принятие риска» по сравнению с экспериментальной группой. Таким образом, контрольная группа была более адаптивной (учитывая стратегии совладания) и более активной (склонной к риску и активным действиям), но менее жизнестойкой, при этом имея средний уровень рефлексивности и выраженность предметной и социально-психологической рефлексии. Экспериментальную группу можно охарактеризовать в целом как среднеадаптивную (больше направленную на внутреннее изменение себя в ситуации), рационализирующую, обладающую ретрореф-лексивностью и высоким уровнем жизнестойкости.
Таблица 1
Значимые различия параметров при сравнении экспериментальной и контрольной групп до тренинга (г-критерий, р < 0,001 и р < 0,05)
Параметр F Sig. 1 df Sig.
Гибкость (саморегуляция) ,088 ,768 3,110 34 ,004
Общий уровень СЖО ,435 ,514 2,977 34 ,005
Результативность жизни (СЖО) 2,438 ,128 3,817 34 ,001
Социально-контрольная рефлексия 5,410 ,026 3,262 34 ,003
Общий уровень жизнестойкости 4,629 ,039 -10,031 34 ,000
Вовлеченность в жизнь ,637 ,430 3,018 34 ,005
Принятие риска 21,386 ,000 10,680 34 ,000
При оценке сравнении групп с помощью ¿-критерия результаты были следующие: статистически значимыми параметрами оказались гибкость (как параметр саморегуляции), общий уровень смысложизненных ориентаций, результативность (удовлетворенность) жизнью, социально-контрольная рефлексия, общий уровень жизнестойкости, вовлеченность в жизнь и принятие риска. Статистически была доказана однородность групп.
После проведения программы в экспериментальной группе произошли значительные изменения в параметрах совладающего поведения, а именно усиление стратегий планирования решения проблемы. При сопоставлении данных по ^критерию и качественному анализу по средним значениям получены следующие результаты: увеличение показателей по стратегии совладающего поведения «разрешение проблемы» и «планирования»; увеличения по шкале «планирования» в саморегуляции; увеличение общего уровня СЖО (почти в 6 раз), уменьшение показателей «локус контроля-Я» и «локус контроля-жизнь» (в 3 раза); повышение показателей жизнестойкости по шкале «вовлеченность в жизнь» и уменьшение по шкале «контроль жизни» и «принятие риска» (см. таблицу 2). Развитие отдельных компонентов рефлексивности, в частности рефлексивно-смыслового (общий уровень СЖО) и деятельностно-поведенческого (шкалы саморегуляции), отразилось на общем уровне совладания - произошло увеличение показателей по шкалам «планирование решение проблемы», «разрешение проблемы» и тесно связанных с ними шкал саморегуляции - «планирование».
Таблица 2
Статистически значимые результаты сравнения экспериментальной группы до и после тренинга (г-критерий, р < 0,001 и р < 0,05)
Параметры Paired Differences t Sig. (2-tailed)
95% Confidence Interval of the Difference
Mean Std. Deviation Std. Error Mean Lower Upper
Разрешение проблемы -11,611 9,64755 2,273 -16,408 -6,8135 -5,106 ,000
Планирование решения проблемы -3,2777 3,52813 ,83159 -5,0322 -1,5232 -3,942 ,001
Планирование-саморегуляция -2,1666 2,25571 ,53168 -3,2884 -1,0449 -4,075 ,001
Общий уровень СЖО -98,166 32,8709 7,7477 -12,620 -81,820 -12,60 ,000
Процесс жизни -10,777 6,91593 1,6301 -14,216 -7,3385 -6,612 ,000
Результативность жизни -8,7222 5,82899 1,3739 -11,629 -5,8235 -6,348 ,000
Локус контроля «Я» 7,16667 5,43680 1,2814 4,46301 9,87033 5,593 ,000
Локус контроля жизни 72,7222 26,1439 6,1621 59,7211 85,7233 11,80 ,000
Вовлеченность в жизнь -10,111 9,74914 2,297 -14,959 -5,2629 -4,400 ,000
Контроль жизни -15,777 8,82880 2,0809 -20,168 -11,387 -7,582 ,000
Принятие риска 12,7222 7,43446 1,7523 9,02515 16,4192 7,260 ,000
Корреляционный анализ показал, что изменения произошли в общем уровне активизации рефлексии и социально-конструктивной рефлексии (см. таблицу 3). Социально-конструктивная рефлексия связана с процессами моделирования и планирования ситуации и направлена на ее качественное изменение. После серии тренингов у экспериментальной группы мы получили увеличение общего показателя активизации уровней рефлексии и социально-конструктивного ее компонента, которые сочетаются с увеличением показателей по шкалам совладания. Активизация компонентов рефлексивности позволила расширить испытуемым представление о себе, своем поведении, жизненных смыслах и результатах своей деятельности, что привело также к пониманию цели и удовлетворенностью результатами жизни в целом. Именно эти процессы обусловили развитие эффективных стратегий совладания у испытуемых.
Таблица 3
Корреляции параметров в экспериментальной группе до и после тренинга (при р < 0,05)
Параметр N Correlation Sig.
Общий уровень активизации рефлексии 18 ,617 ,006
Социально-конструктивная рефлексия 18 ,606 ,008
При сравнении контрольной группы и экспериментальной после эксперимента качественный анализ данных показал, что показатель стратегии совладания «планирование решения проблемы» незначительно увеличился. Показатели шкал саморегуляции «моделирование», «оценка результатов», «планирование» увеличились в 2 раза. При этом произошло увеличение общего уровня СЖО и жизнестойкости, снизилось «принятие риска» на фоне увеличения показателей «контроля жизни». Одним из важных изменений можно считать снижение социально-контрольной рефлексии (как формы рационализации) и увеличение показателя социально-конструктивной рефлексии, обуславливающей моделирование и качественное изменение деятельности и поведения. Таким образом, различия в контрольной и экспериментальной группах можно считать существенными по определенным параметрам (см. таблицу 4).
Таблица 4
Значимые различия параметров при сравнении экспериментальной и контрольной групп после тренинга (г-критерий, р < 0,001 и р < 0,05)
Параметр F Sig. 1 Sig. (2-1а^) Sig. (2-1а^)
Социальная контрольная рефлексия 5,386 ,026 3,090 ,003 ,004
Социально-конструктивная рефлексия ,440 ,512 -3,279 ,007 ,002
Планирование решения проблемы ,178 ,676 -4,878 ,152 ,000
Планирование (саморегуляция) 20,004 ,000 -5,813 ,018 ,000
Моделирование (саморегуляция) 13,262 ,001 -2,755 ,388 ,009
Оценивание результатов (саморегуляция) 1,168 ,287 -5,242 ,011 ,000
Гибкость (саморегуляция) 3,868 ,057 3,186 ,004 ,003
Общий уровень СЖО 26,262 ,000 -11,764 ,005 ,000
Локус контроля жизни (СЖО) 7,727 ,009 16,245 ,012 ,000
Общий уровень жизнестойкости 12,587 ,001 -10,366 ,000 ,000
Контроль жизни 3,063 ,089 -6,785 ,903 ,000
Принятие риска 24,021 ,000 13,142 ,000 ,000
На основе экспериментального исследования мы выделили несколько факторов, оказывающих влияние на оптимизацию совладающего поведения испытуемых: целевой, структурный, организационный и функциональный. Целевой фактор обусловлен стремлением человека к равновесному существованию при стрессе или трудной ситуации, а также к положительной социальной оценке своих действий. Развитие целепола-гания приводит к изменению стратегий в сторону эффективного совладания. В качестве структурного фактора оптимизации совладающего поведения как свойства выступает образование новых смыслов на стереотипах или шаблонах прошлого опыта. Если личность не признает стимул вредоносным, будучи таковым объективным, он не является стрессором [4, 5]. Но оценивание ситуации как опасной для собственного «Я» вынуждает искать способы ее преодоления. Через рефлексирование ситуации происходит трансформация опыта или его закрепление в неизменном виде. Организационным фактором оптимизации является контролирующая и конструктивная функция рефлексии, предполагающее пошаговое оценивание ситуации в совладании и способность моделировать этот процесс при необходимости. Неспособность создать или организовать качественно новые стратегии, уход от размышлений или фантазирование говорят о слабости организующего фактора, призванного при совокупности мыслей и действий на этапе при-
нятия решений (то есть сверить их с реальностью, отследить правильность своих действий, скорректировать ошибки и понять свое отношение, смысл происходящего для себя). Функциональный фактор состоит в самом назначении личностной рефлексии, ее функции, выражающейся в анализе структур «Я» [1, 2], рефлексивно-смысловой и деятельностно-поведенческой организации личности.
Заключение (выводы)
1. Программа по оптимизации совладающего поведения путем развития рефлексивности построена с учетом тех критериев и показателей рефлексивности, которые были выделены нами ранее: мотивационный, деятельно-поведенческий, эмоционально-волевой, рефлексивно-смысловой, собственно-рефлексивный, что обеспечило ее эффективность.
2. В результате экспериментального исследования нами было установлено, что оптимизация совладающего поведения может быть осуществлена через развитие компонентов рефлексивности. Целостность и взаимосвязанность всех системных компонентов рефлексивности (мотивационного, эмоционально-волевого, рефлексивно-смыслового, деятельностно-поведенческого, собственно-рефлексивного) обеспечивают оптимизацию совладающего поведения.
3. Основными факторами оптимизации совладающего поведения выступают целевой, структурный, организационный и функциональный.
4. Проведенное исследование позволило расширить представление о роли и влиянии рефлексивности и ее компонентов на процесс развития и оптимизации совладающего поведения личности.
ЛИТЕРАТУРА
[1]. Агапов В.С. Изучение профессионального Я-личности в когнитивной психологии // Ак-меология. 2011. № 3(39). С. 71-78.
[2]. Бехтер А.А. Личностная рефлексия как механизм формирования социально-профессиональной идентичности будущего психолога // Вестник Российского университета дружбы народов. 2012. № 3. С. 89-92 (Серия: Психология и педагогика).
[3]. Бехтер А.А. Рефлексия как механизм формирования социально-профессиональной идентичности психолога // Вестник Новосибирского государственного университета. 2012. Т. 6. № 2. С. 57-59 (Серия: Психология).
[4]. Бехтер А.А. Рефлексивное оценивание трудных жизненных ситуаций в выборе копинг-стратегий будущими специалистами // Акмеология. 2012. № 2. С. 114-118.
[5]. Бехтер А.А. Особенности проявления рефлексивности личности с различным типом совладающего поведения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 4. С. 24-27 (Серия: Педагогика, психология).
[6]. Бехтер А.А. Охрана здоровья как приоритетное направление деятельности специалистов помогающих профессий // Вестник Международной академии наук (Русская секция). 2012. № 1. С. 235-237.
[7]. Бехтер А.А. Особенности личности специалиста помогающей профессии: эмпирической исследование: Актуальные научные исследования. Матер. XXIX Междунар. науч.-практ. конф. по философским, филологическим, юридическим, педагогическим, психологическим, социологическим и политическим наукам (Украина г. Горловка, 24-25 января 2013 г.). Горловка: ФЛП Пан-тюх Ю.Ф., 2013. С.88-94.
[8]. Bekhter A.A. Reflexsity as psychological resource for Developing a personality in modern conditions // Психология развития и стагнации личности в рамках современного общества: Сборник трудов I Междунар. Интернет-конф. (Казань,19 февраля 2013 г.). / Под ред. Изотовой Е.Д. ФГБОУ ВПО «Кузбасская государственная педагогическая академия»; Сервис виртуальных конференций PAX-Grid. Казань: Изд-во Казанского университета, 2013. С. 28-31.
[9]. Гагарин А.В. Деятельность личности в информационно-образовательной среде: теоретико-методологические аспекты // Акмеология. 2012. № 3. С. 31-36.
[10]. Деркач А.А. Психолого-акмеологические основания и средства оптимизации личностно-профессионального развития конкурентоспособного специалиста (начало) // Акмеология. 2012. № 4(44). С. 11-23.
[11]. Клевцов А.А. Исследование взаимосвязи когнитивных стилей и особенностей самореализации личности // Акмеология. 2010. № 1 (33). С. 51-56.
[12]. Малкина-Пых И.Г. Взаимосвязь профессионального выгорания и вторичного травматического стресса в структуре личности психологов // Акмеология. 2010. № 1(33). С. 79-89.
13]. Ревякина И.И., Белкина В.Н. Рефлексивные методы обучения в профессиональной школе // Ярославский педагогический вестник. 2012. № 2. Т. II (Психолого-педагогические науки). С. 210-214.
[14]. Фельдман И.Л. Особенности копинг-стратегий и защитных механизмов у медицинских работников // Акмеология. 2012. № 3(43). C. 78-83.
OPTIMIZATION OF COPING-BEHAVIOR OF THE SPECIALIST THROUGH DEVELOPMENT REFLEXIVITY (EMPIRICAL RESEARCH)
Anna A. Bekhter - a teacher of The Chair of Psychology of the Far East State Humanitarian University Khabarovsk, post-graduate student of the chair of Psychology and Pedagogy Peoples' Friendship University of Russia, Moscow; e-mail: behter2004@mail.ru; +7 (914) 401-01-19
ABSTRACT
Article describes empirical research which purpose was optimization of coping- behavior through reflexivity development. The author analyzes results of research and draws conclusions about influence of reflexivity on coping-behavior of the personality. Key words: reflexivity, coping-behavior, optimization.
