CC BY
65
2015, том 17 [7]
—-------s5*e>e>**3-----—
ОПТИМИЗАЦИЯ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ И АВТОМАТИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В ПРОФИЛЬНОЙ ГОРОДСКОЙ ПОЛИКЛИНИКЕ
Н.М. Полховская, Ю.Л. Минаев,
Р.М. Рахимов, Н.В. Лазарева
НОУ ВПО «Медицинский институт РЕАВИЗ»,
ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» г. Самара, Россия
Резюме: На основе полученных результатов приоритетности показателей качества медицинской помощи была разработана модель оценки качества работы врача-стоматолога поликлинического звена, пригодная для использования в практическом здравоохранении. Предложена формула интегрального показателя качества стоматологической помощи, позволяющего оценить качество медицинской помощи отдельного врача или коллектива ЛПУ в целом.
Для автоматизации оценки качества медицинской помощи была разработана и внедрена специальная компьютерная программа.
Ключевые слова: качество медицинской помощи, метод анализа иерархий, автоматизация, медицина, компьютерная программа.
Оценка качества медицинской помощи остается сегодня важнейшей задачей, стоящей перед отечественным здравоохранением [1; 3].
Определение значений приоритетности выбранных показателей качества методом анализа иерархий (МАИ) позволили нам создать математическую модель оценки качества стоматологической помощи [2; 4; 5].
Метод анализа иерархий используется во всем мире для принятия решений в разнообразных ситуациях: от управления на межгосударственном уровне до решения отраслевых и частных проблем в бизнесе, промышленности, здравоохранении и образовании. Анализ проблемы принятия решений в МАИ начинается с построения иерархической структуры, которая включает цель, критерии, альтернативы и другие рассматриваемые факторы, влияющие на выбор. Эта структура отражает понимание проблемы лицом, принимающим решение. Каждый элемент иерархии может представлять различные аспекты решаемой задачи, причем во внимание могут быть приняты как материальные, так и нематериальные факторы, измеряемые количественные параметры и качественные харак-
теристики, объективные данные и субъективные экспертные оценки [2]. Иными словами, анализ ситуации выбора решения в МАИ напоминает процедуры и методы аргументации, которые используются на интуитивном уровне. Следующим этапом анализа является определение приоритетов, представляющих относительную важность или предпочтительность элементов построенной иерархической структуры, с помощью процедуры парных сравнений. Безразмерные приоритеты позволяют обоснованно сравнивать разнородные факторы, что является отличительной особенностью МАИ. На заключительном этапе анализа выполняется синтез (линейная свертка) приоритетов на иерархии, в результате которой вычисляются приоритеты альтернативных решений относительно главной цели.
Создание нашей модели качества заняло несколько этапов:
1) определение приоритетов признаков, включенных в математическую модель;
2) перенос значений выбранных признаков в один и тот же диапазон;
—------------------------------—
~ 12 ~
Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ ПИ ЭЛ № ФС77-50518 Журнал представлен в НАУЧНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ БИБЛИОТЕКЕ (НЭБ) — головном исполнителе проекта по созданию Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)
2015, том 17 [7]
3) объединение всех признаков в одной математической модели.
Результаты первого этапа (приоритеты показателей) представлены в табл. 1.
Второй этап предполагает нормирование всех признаков. Это необходимо, для последующего включения в единую математическую модель
разнородных показателей. Для нашего варианта предлагается нормирование от 0 баллов (худший вариант) до 5 баллов (лучший вариант) за каждый признак. Простейшее решение состоит в присваивании баллов в зависимости от качества медицинской помощи по конкретным принятым позициям. Пример представлен в табл. 2.
Приоритетность показателей, рассчитанная по системе МАИ
Таблица 1
№ Показатели качества стоматологической помощи Приоритеты
1 Удельный вес осложненного кариеса 0,10069
2 Соотношение числа вылеченных зубов к удаленным 0,10183
3 Удельный вес осложнений после удаления зубов 0,10865
4 Удельный вес первичных посещений стоматологов 0,07365
5 Среднее число посещений на лечение одного зуба 0,08795
6 Удельный вес санированных среди первичных обращений 0,14512
7 Количество УЕТ на одного врача в день 0,12773
8 Средняя продолжительность временной нетрудоспособности 0,09899
9 Отсутствие случаев, сопровождающихся жалобами пациентов 0,15539
Суммарно по всем показателям 1,00000
Удельный вес осложненного кариеса
Значение Баллы
Нет осложненного кариеса 5
До 10% 4
10—15% 3
15—20% 2
20—25% 1
Более 25% 0
Допустимо до 15% осложненного кариеса.
Таблица 2
Таким образом, взнос каждого признака составляет от 0 до 5 баллов. Примем для нашей итоговой математической модели интегральное значение качества стоматологической помощи составляет от 0 до 100 по всем показателям. Для переноса наших значений в диапазон 0..100 используем единый коэффициент 100/5 = 20.
Теперь значение каждого приоритета (см. табл. 1) умножаем на полученный коэффициент
и формируем математическую модель оценки качества стоматологической помощи. Получаем формулу предлагаемого интегрального показателя качества стоматологической помощи (ИПКСП):
ИПКСП = 2,0138 • П1 + 2,0366 • П2 +
+ 2,173 • Пз + + 1,473 • П4 + 1,759 • П5 +
+ 2,9024 • Пб + 2,5546 • П7 +
+ 1,9798 • П8 + 3,1078 • П9. (1)
—-----------------------------—
~ 13 ~
Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ ПИ ЭЛ № ФС77-50518 Журнал представлен в НАУЧНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ БИБЛИОТЕКЕ (НЭБ) — головном исполнителе проекта по созданию Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)
2015, том 17 [7]
Показатели, включенные в итоговую математическую модель качества стоматологической помощи
Таблица 3
№ Обозначение Показатели качества стоматологической помощи Коэффициент в математической модели
1 П1 Удельный вес осложненного кариеса 2,0138
2 П2 Соотношение числа вылеченных зубов к удаленным 2,0366
3 Пз Удельный вес осложнений после удаления зубов 2,173
4 П4 Удельный вес первичных посещений стоматологов 1,473
5 П5 Среднее число посещений на лечение одного зуба 1,759
6 Пб Удельный вес санированных среди первичных обращений 2,9024
7 П7 Количество УЕТ на одного врача в день 2,5546
8 П8 Средняя продолжительность временной нетрудоспособности на 1 случай 1,9798
9 П9 Отсутствие случаев, сопровождающихся жалобами пациентов 3,1078
Суммарно по всем коэффициентам 20
Предлагается представление ИПКСП в процентах, это отражает смысл данного показателя и облегчает его интуитивное понимание.
При подстановке в полученную формулу значений показателей качества стоматологической помощи мы можем рассчитать интегральный по-
казатель качества (ИПКСП) для каждого врача, или по ЛПУ в целом. В табл. 4 даны примеры расчета ИПКСП на 10 врачей-стоматологов. По таблице четко отслеживается качество работы стоматологов в анализируемом лечебном учреждении.
Пример расчета ИПКСТ для группы врачей-стоматологов
Таблица 4
№ Врач-стоматолог Значение показателей (баллы) ИПКСП
П1 П2 П3 П4 П5 П6 П7 П8 П9 (%)
1 Врач А. 5 4 5 3 5 3 4 5 3 80,4424
2 Врач М. 4 4 4 5 4 3 4 4 2 72,355
3 Врач К. 5 5 5 5 5 5 5 5 5 100
4 Врач Е. 5 5 4 4 4 4 4 4 4 84,0504
5 Врач Ф. 4 3 4 4 4 3 3 3 3 67,4188
6 Врач Б. 5 5 4 4 4 5 5 3 4 87,5276
7 Врач С. 4 4 4 4 4 4 4 4 4 80
8 Врач Т. 5 3 4 4 3 5 5 5 5 88,7628
9 Врач Е. 3 3 3 3 3 3 3 3 3 60
10 Врач А. 4 5 3 4 4 4 4 4 4 79,8636
—-----------------------------—
~ 14 ~
Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ ПИ ЭЛ № ФС77-50518 Журнал представлен в НАУЧНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ БИБЛИОТЕКЕ (НЭБ) — головном исполнителе проекта по созданию Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)
2015, том 17 [7]
Учитывая достаточно сложную и трудоемкую методику расчетов по принципам МАИ, нами была разработана специальная компьютерная программа
на базе инструментального пакета программ С++ Builder XE3 для автоматизации расчета показателей качества медицинской помощи (рис. 1).
Расчет интегрального показателя качества стоматологической помощи (ИПКСП)
Наименование показателя Вариант для оценки показателя! Баллы
Удельный вес осложненного кариеса 15 - 20 % 2 Соотношение 1:1 2 До 1,5% 3 95-100% 4 2 посещения на лечение 1 зуба 4 90-95% 3 21 УЕТ в день 5 Не было врем.нетрудоспособности 5
Соотношение числа вылеченных зубов к удаленным
Удельный вес осложнений после удаления зубов
Удельный вес первичных посещений стоматологов
Среднее число посещений на лечение одного зуба
Удельный вес санированных среди первичных обращений
Количество УЕТ на одного врача в день
Средняя продолжительность временной нетрудоспособности на 1 случай
Отсутствие случаев, сопровождающихся жалобами пациентов Не было жалоб пациентов * 5
О программе ... Выберите вариант рабочей недели ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ® Шестидневная рабочая наделя О Пятидневная рабочая наделя 74 %
Jb — / vWjj /0 Напечатать Очистить
Рис. 1. Главное окно разработанной программы
Необходимость данной разработки обусловлена высокой трудоемкостью математической обработки полученных данных. В ходе последних для получения усредненных величин требовался расчет среднего геометрического, т.е. для 42 анкет нужно было извлечь корень 42-й степени!
Естественно, что эта операция была заменена на деление логарифма, а обработка данных анкет была выполнена с применением вычислительной техники.
Выводы
1. Разработанная методика позволяет объективизировать приоритетность показателей качества медицинской помощи и определить их относительную важность для оценки качества помощи в целом.
2. Нами были выбраны 9 показателей для проведения дальнейших исследований по принципам МАИ.
3. В дальнейшем на основе полученных результатов приоритетности показателей качества была разработана модель оценки качества работы врача-стоматолога поликлинического звена, пригодная для использования в практическом здравоохранении.
4. На базе полученной матрицы приоритетов предложена формула интегрального показателя качества стоматологической помощи, позволяющего оценить качество медицинской помощи отдельного врача или коллектива ЛПУ в целом.
5. Для автоматизации оценки качества была разработана специальная компьютерная программа на базе пакета программ С++ Builder XE3.
—------------------------------—
~ 15 ~
Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ ПИ ЭЛ № ФС77-50518 Журнал представлен в НАУЧНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ БИБЛИОТЕКЕ (НЭБ) — головном исполнителе проекта по созданию Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)
2015, том 17 [7]
6. Таким образом, применение метода анализа иерархий (МАИ) является перспективным для комплексной оценки качества стоматологической помощи, а также аналогичного использования в других разделах медицины с целью моделирования качества оказания медицинской помощи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бутова В.Г., Ковальский В.Л. Экспертиза качества стоматологической помощи. М.: Издат. дом STBOOK, 2005. 191 с.
2. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. 368 с.
3. Чепурная Е.А. Оптимизация оценки качества оказания медицинской помощи в городской стоматологической поликлинике с использованием информационных технологий: Дисс. ... канд. мед. наук. Воронеж, 2008. 126 с.
4. Rakhimov R.M., Minaev Yu.L., Polkhovskaya N.M., Lazareva N.V. Аnalysis of a combined use of osteoplastic material on collagen-based with one- stage dental implants in complex rehabilitation of occlusion. medicus // International medical scientific journal. Volgograd, 2015. № 2 (2). P. 69—73.
5. Saaty. Thomas L. The Analytic Hierarchy Process. New York: McGraw-Hill, 1980.
6. Saaty. Thomas L.and Luis G. Vargas The Lodic of Priorities. Boston: Kluwer-Nijhoft, 1982.
OPTIMIZATION, IMPROVEMENT
AND AUTOMATION OF QUALITY CONTROL
OF MEDICAL CARE IN PROFILE CITY POLICLINIC
N.M. Polkhovskaya, Yu.L. Minayev,
R.M. Rakhimov, N. V. Lazareva
"REAVIZ Medical Institute",
"Samara state medical university"
Samara, Russia
Resume: Based on the received results of priority of indicators of quality of medical care the model of an assessment of quality of work of the dentist of a polyclinic link suitable for use in practical health care was developed. The formula of an integrated indicator of the quality of the stomatologic help allowing estimating quality of medical care of the certain doctor or LPU collective in general is offered.
For automation of an assessment of quality of medical care, the special computer program was developed and introduced.
Keywords: quality of medical care, method of the analysis of hierarchies, automation, medicine, computer program.
REFERENCES
1. Butova V.G., Koval'skii B.L. Ekspertiza kachestva stomatologicheskoi pomoshchi. Moscow, Izdat. dom STBOOK, 2005. 191 s.
2. Saati T. Prinyatie reshenii. Metod analiza ierarkhii. Per. s angl. Moscow, Radio i svyaz', 1993, 368 p.
3. Chepurnaya E.A. Optimizatsiya otsenki kachest-va okazaniya meditsinskoi pomoshchi v gorodskoi stoma-tologicheskoi poliklinike s ispol'zovaniem informatsion-nykh tekhnologii. Doctor’s thesis. Voronezh, 2008, 126 p.
4. Rakhimov R.M., Minaev Yu.L., Polkhovskaya N.M., Lazareva N.V. Аnalysis of a combined use of osteoplastic material on collagen-based with one- stage dental implants in complex rehabilitation of occlusion. medicus. International medical scientific journal, Volgograd, 2015, no. 2 (2), pp. 69—73.
5. Saaty. Thomas L. The Analytic Hierarchy Process. New York: McGraw-Hill, 1980.
6. Saaty. Thomas L.and Luis G. Vargas The Lodic of Priorities. Boston: Kluwer-Nijhoft, 1982.
—-----------------------------—
~ 16 ~
Издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ ПИ ЭЛ № ФС77-50518 Журнал представлен в НАУЧНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ БИБЛИОТЕКЕ (НЭБ) — головном исполнителе проекта по созданию Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)
