CC BY
48
УДК 620.1:691.32
Ерофеев В.Т. - доктор технических наук, профессор E-mail: [email protected] Лазарев A.B. - аспирант E-mail: [email protected]
Богатов А.Д. - кандидат технических наук, доцент E-mail: [email protected]
Казначеев C.B. - кандидат технических наук, доцент E-mail: [email protected]
Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева
Адрес организации: 430005, Россия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68 Смирнов В.Ф. - доктор биологических наук, профессор E-mail: [email protected]
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Адрес организации: 603950, Россия, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23 Худяков В.А. - кандидат технических наук, профессор E-mail: [email protected]
Пензенская государственная технологическая академия
Адрес организации: 440605, Россия, г. Пенза, ул. Гагарина, д. 1а/11
Оптимизация составов биостойких эпоксидных композитов, отверждаемых аминофенольным отвердителем1
Аннотация
Для отверждения эпоксидных смол в настоящее время чаще всего применяется полиэтиленполиамин, использование которого предполагает наличие сухих условий. Для обеспечения отверждения эпоксидных смол при их нанесении на влажную поверхность и при отрицательных температурах предложен аминофенольный отвердитель.
Полученные экспериментальные данные показали, что отверждение эпоксидных композитов аминофенольным отвердителем, модификация пластифицирующими добавками и наполнителями оптимальных концентраций позволяет получать составы с высокими прочностными свойствами, требуемыми показателями деформативности и повышенной биостойкостью.
Ключевые слова: эпоксидная смола, наполнитель, полимерная композиция, биологическая стойкость, прочность.
Одним из важнейших свойств полимерных композиционных материалов (ПКМ), определяющих эффективность их применения в строительстве, является высокая коррозионная стойкость в условиях воздействия биологических агрессивных сред [1, 2]. В настоящей работе рассматриваются эпоксидные композиты, нашедшие наиболее широкое применение в зданиях и сооружениях с агрессивными средами при устройстве защитных покрытий по строительным конструкциям и устройстве полов [3].
В настоящее время в качестве отвердителя эпоксидных смол чаще применяется полиэтиленполиамин, использование которого предполагает сухие условия среды. Для обеспечения отверждения эпоксидных смол при их нанесении на влажную поверхность и при отрицательных температурах предложен аминофенольный отвердитель [4]. Физико-механические свойства эпоксидных композитов на данном отвердителе исследованы недостаточно полно.
Нами определены прочностные показатели композитов, содержащих в своем составе пластификаторы и наполнители и отверждаемых аминофенольным отвердителем. При проведении исследований содержание отвердителя марки АСФ-2 принималось в количествах 15, 20, 25, 30, 35 мае. ч. на 100 мае. ч. смолы. Полученные образцы таких составов были испытаны на изгиб и сжатие. Результаты испытаний приведены на рис. 1.
1 Печатается при поддержке гранта «Экологические и физиолого-биохимические аспекты создания технологий получения биостойких строительных материалов на основе полимерных смол с целью защиты конструкций, зданий и сооружений от биоповреждений», выполняемого в рамках Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» в соответствии с Государственным контрактом № 14.512.11.0099 от 27.06.2013 г.
Содержание отвердителя, мае. ч.
Рис. 1. Изменение прочности эпоксидных композитов на сжатие (1) и при изгибе (2) в зависимости от содержания отвердителя
Из графика следует, что из рассмотренных композитов наибольшая прочность характерна для составов с содержанием отвердителя от 25 до 30 мае. ч. на 100 мае. ч. смолы. При содержании отвердителя, равном 15 мае. ч., составы не затвердевали, а при 20 мае. ч. на 100 мае. ч. смолы прочность оказалась недостаточно высокой. Введение отвердителя в больших количествах также приводит к снижению прочности образцов.
Проведенные нами исследования композитов, отвержденных с помощью аминофенольного отвердителя по ГОСТ 9.049-91, показали, что они обладают улучшенной биостойкостью по сравнению с материалами, отверждаемыми полиэтиленполиамином (табл. 1).
Как видно из табл. 1, при содержании в эпоксидной композиции аминофенольного отвердителя в количестве 30-35 мае. ч. на 100 мае. ч. эпоксидной смолы материалы становятся фунгицидными.
С учетом полученных данных проведена оптимизация составов эпоксидных композитов на аминофенольном отвердителе с применением различных пластификаторов и наполнителей.
Таблица 1
Биостойкость эпоксидных композитов_
Вид отвердителя Количество отвердителя, в мае. ч., на 100 мае. ч. смолы ЭД-20 Обрастаемость мицелиальными грибами, баллы Характеристика по ГОСТ 9.049-91
Метод 1 Метод 3
полиэтиленполиамин 10 2 5 Грибостоек
аминофенольнольный 25 1 3 Грибостоек
отвердитель 30 0 2 Грибостоек
35 0 1 Фунгициден
К пластификаторам, применяемым в полимерных материалах, предъявляются следующие требования: они должны совмещаться со связующим, иметь низкую летучесть или малое содержание летучих фракций, обладать эффективностью пластифицирующего действия и не уменьшать химическую стойкость композитов [3]. В этой связи важным является получение математических зависимостей прочностных и деформативных свойств эпоксидных композитов, модифицированных пластифицирующими добавками различного типа.
В качестве пластификаторов нами использовались следующие препараты: диоктилфталат (ДОФ), который не взаимодействует ни со смолой, ни с отвердителем (роль добавки сводится к изменению межмолекулярного и внутримолекулярного взаимодействия пространственной структуры, которую она заполняет); карбамидная смола ПКП-52 - добавка, содержащая функциональные группы, способные взаимодействовать с реакционно-способными группами полимера с образованием трехмерного продукта; фурфуролацетоновый мономер (ФАМ) - модификатор, не
содержащий аналогичных реакционно-способных групп, но способный взаимодействовать с отвердителем смолы [3].
Задача оптимизации составов полимерных композитов с пластификаторами решалась с помощью математических методов планирования эксперимента путем реализации плана Коно, состоящего из 9 опытов. В качестве варьируемых факторов рассматривались: содержание отвердителя - Xi; содержание пластификатора - Х2. Количественное содержание эпоксидной смолы во всех опытах было принято равным 100 мае. ч.
Факторное пространство при принятых значениях варьируемых факторов несимметрично, поэтому известные планы экспериментов не отвечают поставленным задачам. Исходя из этого, план эксперимента был скорригирован при помощи программного комплекса FACTOR.
В качестве оптимизируемых показателей были приняты пределы прочности при сжатии (Ясж), изгибе (Ru), растяжении (Rp) и модуль упругости (Е). Были реализованы 3 матрицы планирования эксперимента с различными пластификаторами.
После проведения испытаний и статистической обработки результатов эксперимента были получены уравнения регрессии, по которым построены графики зависимости предела прочности при растяжении, изгибе, сжатии и модуля упругости композитов от содержания аминофенольного отвердителя и пластификаторов.
Матрица планирования и рабочая матрица приведены в табл. 2.
Результаты эксперимента для составов, модифицированных диоктилфталатом, приведены в табл. 3.
После статистической обработки результатов эксперимента для составов, модифицированных диоктилфталатом, получены уравнения регрессии:
йсж= 89,844+2,867Х1+0,950Х2+3,133Х12+0,450Х1Х2-3,317Х22;
Rn = 55,289+19,900Xi+14,150X2+8,767XI2+5,325XIX2-1 1,283Х22; Rp = 46,222+1,000Xi+l,750Xr-2,333Xi2-8,250XiX2-6,583Х22;
Е = 2,851-0,812Xi-0,345X2+0,758XI2+0,610XIX2-1,312X22.
Таблица 2
Матрица планирования, рабочая матрица_
№ состава Матрица планирования Рабочая матрица
Кодированные значения факторов Содержание компонентов в составах, мае. ч.
Xi Х2 ЭД-20 АФ-2 ДОФ
1 -1 -1 100 20 0
2 0 -1 100 25 0
3 +1 -1 100 30 0
4 -1 0 100 20 6
5 0 0 100 25 6
6 +1 0 100 30 6
7 -1 +1 100 20 12
8 0 +1 100 25 12
9 +1 +1 100 30 12
Таблица 3
Прочностные и деформативные показатели композитов, _модифицированных диоктилфталатом _
№ Прочность, МПа Модуль упругости.
состава при сжатии при изгибе при растяжении Ю3 МПа
1 83,7 27,0 23,5 3,90
2 89,3 46,0 41,0 1,47
3 114,9 45,1 44,5 1,70
4 93,3 34,8 46,0 4,10
5 86,4 51,9 45,0 2,78
6 96,1 96,7 43,0 2,29
7 86,7 48,1 46,0 1,64
8 87,2 56,4 39,5 1,68
9 94,8 87,5 34,0 1,78
По уравнениям построены графики зависимости предела прочности при растяжении, изгибе, сжатии и модуля упругости композитов от содержания аминофенольного отвердителя и диоктилфталата (рис. 2). Из рис. 2 а видно, что прочность при сжатии увеличивается при повышенном содержании диоктилфталата и отвердителя. При содержании пластификатора от 4 до 8 мае. ч. и отвердителя 25-30 мае. ч. на 100 мае. ч. смолы прочность композитов при сжатии достигает 95 МПа.
Рис. 2. Зависимости изменения предела прочности при сжатии (я), изгибе (б), растяжении (в) и модуля упругости (г) эпоксидных композитов от содержания аминофенольного отвердителя и диоктилфталата
При введении диоктилфталата и аминофенольного отвердителя в таких же количествах наблюдается рост прочности при изгибе до 80 МПа и выше (рис. 2 б). В области, где Х1 варьируется в пределах от -1 до 0, а Х2 - от 0 до +1, наблюдается максимальное значение прочности при растяжении - 46,5 МПа (рис. 2 в). При совместном введении пластификатора и отвердителя модуль упругости композитов снижается (рис. 2 г).
Результаты эксперимента для составов, модифицированных карбамидной смолой, приведены в табл. 4.
Таблица 4
Прочностные и деформативные показатели композитов, _модифицированных карбамидной смолой_
№ состава Прочность, МПа Модуль упругости, 103 МПа
при сжатии при изгибе при растяжении
1 83,7 27,0 23,5 3,90
2 89,3 46,0 41,0 1,47
3 114,9 45,1 44,5 1,70
4 87,8 21,5 25,7 2,99
5 91,7 48,6 22,0 3,17
6 95,7 58,3 36,5 1,63
7 89,0 53,3 46,0 2,69
8 89,8 35,0 44,5 2,35
9 95,2 65,4 50,0 1,28
После статистической обработки результатов эксперимента для составов, модифицированных карбамидной смолой, получены уравнения регрессии: йсж= 88,967+7,567Х1-2,317Х2+4,100Х12-6,250X^2+1,950Х22; Ки= 39,133+11,100X1+7,700Х2+5,500Х12-1, бООХ^+0,600Х22; Яр = 26,822+5,967X1+5,250Х2+1,867Х12-4,250X1X2+13,517Х22; Е = 2,451-1,012X1-0,308Х2+0,218Х12+0,472Х1Х2-0,182Х22.
По уравнениям построены графики зависимости предела прочности при растяжении, изгибе, сжатии и модуля упругости композитов от содержания аминофенольного отвердителя и карбамидной смолы (рис. 3). На рис. 3 а видно, что максимальные значения прочности при сжатии получены при введении карбамидной смолы до 6 мае. ч., а отвердителя 30 мае. ч. на 100 мае. ч. смолы. Прочность композитов при таком содержании компонентов достигает 95-105 МПа. Прочность при изгибе и при растяжении увеличивается при повышенном количестве вводимого пластификатора и отвердителя (рис. 3 б, в). Модуль упругости понижается при увеличении количества вводимого пластификатора до 1,7- 10д МПа (рис. 3 г).
Результаты эксперимента и графические зависимости показателей для составов, модифицированных фурфуролацетоновой смолой, приведены в табл. 5.
После статистической обработки результатов эксперимента для составов, модифицированных фурфуролацетоновым мономером марки ФАМ, получены следующие уравнения регрессии:
" йсж= 91,989+8,267Х1-3,817Х,+7,867Х12-5,475Х1Х,-5Д83Х,2'
Я„ = 29,533+5,350Х1-3,567Х2+7,350Х12-8,350X1X2-2,300Х22-
= 27,200+14,017X1-9,717Х2+5,050Х12-1,575X1X2-3,950Х22; Е = 2,230-1,055X1-0,185Х2+0,665ХГ+0,415X1X2-0,135Х22.
а)
12
С
и с
о к и
сЗ
ч о
и
20 25 30
Содержание АФ-2. мае. ч.
20 25 30
Содержание АФ-2, мае. ч.
20 25 30
Содержание АФ-2. мае. ч.
Рис. 3. Зависимости изменения предела прочности при сжатии (я), изгибе (б), растяжении (в) и модуля упругости (г) эпоксидных композитов от содержания аминофенольного отвердителя и карбамидной смолы
Таблица 5
Прочностные и деформатнвные показатели композитов, модифицированных фурфуролацетоновой смолой
№ состава Прочность, МПа Модуль упругости, 103 МПа
при сжатии при изгибе при растяжении
1 83,7 27,0 23,5 3,90
2 89,3 46,0 41,0 1,47
3 114,9 45,1 44,5 1,70
4 97,0 23,1 13,3 3,04
5 88,6 13,2 16,7 3,33
6 106,1 52,3 61,7 1,65
7 83,7 40,0 71,0 3,54
8 88,0 21,0 16,0 1,62
9 93,0 24,7 24,7 1,90
По уравнениям построены графики зависимости предела прочности при растяжении, изгибе, сжатии и модуля упругости композитов от содержания аминофенольного отвердителя и фурфуролацетоновой смолы (рис. 4). При введении в качестве пластификатора ФАМ максимальное значение прочности при сжатии, равное 110 МПа, наблюдается в области -1<Х2<0 при содержании отвердителя 30 мае. ч. (Х1=+1) на 100 мае. ч. смолы (рис. 4 а). Наименьшая величина прочности при изгибе обнаруживается при нулевом значении фактора Х1 при граничных значениях Х2 (рис. 4 б). Максимальная прочность при растяжении (72 МПа) достигается при содержании 10-14 мае. ч пластификатора и 10 мае. ч отвердителя (рис. 4 в). В области, где Х1 варьируется от 0 до +1, при введении пластификатора модуль упругости снижается до 1,7 -10Д МПа (рис. 4 г).
20 25 30
Содержание АФ-2, мае. ч.
20 25 30
Содержание АФ-2. мае. ч.
г)
20 25 30
Содержание АФ-2, мае. ч.
12
С ^ © б
й р.
Ч О
и
1,8! 3,;
\ »
1 -> з,
\
2,3, 2,3| 2,3
1
2,3
20 25 30
Содержание АФ-2, мае. ч.
Рис. 4. Зависимости изменения предела прочности композитов при сжатии (я), при изгибе (б), при растяжении (в) и модуля упругости (г) от содержания аминофенольного отвердителя
и фурфуролацетоновой смолы
Исследования биостойкости материалов с пластифицирующими добавками показали, что добавление в составы диоктилфтолата, карбамидной смолы и фурановой смолы с добавлением бензосульфокислоты не отражается на показателях биостойкости.
С целью создания полимерных материалов с повышенной прочностью основные вяжущие смешивают с наполнителями, содержание которых может изменяться в широких пределах. Например, в зависимости от природы полимера, назначения композита и вида наполнителя оно может составлять 90 % и выше [5, 6].
При проведении исследований наполненных эпоксидных композитов в качестве наполнителей нами использовались измельченные отходы оптического стекла марки ТФ-110 класса тяжелых флинтов с преобладанием в его составе свинца, марки ТФ-10, содержащей в своем составе тройную систему К20-РЬ0-8Ю2, и порошки из боя кирпича глиняного обыкновенного. Известно, что при совмещении наполнителей различной дисперсности возможно получение композитов с улучшенными свойствами по сравнению с материалами на однофракционных наполнителях. С этой целью изучались многофракционные составы. Их оптимизация проводилась с применением математических методов планирования эксперимента путем реализации плана Шеффе, состоящего из 10 опытов. Тип фракций и содержание заполнителя определенного зернового состава были приняты за варьируемые факторы: Х1 - 0,315-0,63 мм, Х2- 0,16-0,315 мм, Х3 - менее 0,16 мм. При изготовлении составов на 100 мае. ч. эпоксидной смолы принималось 25 мае. ч. аминофенольного отвердителя.
Матрица планирования с указанием кодированных и натуральных значений приведена в табл. 6. Результаты испытаний на изгиб и сжатие представлены в табл. 7.
Статистическая обработка результатов эксперимента позволила выявить зависимости, характеризующие изменение предела прочности при сжатии, а также модуля упругости эпоксидных композитов от вида применяемого наполнителя. Получены уравнения регрессии для композитов, наполненных стеклопорошками марок ТФ-110 и ТФ-10, а также тонкоизмельченным кирпичным боем.
Таблица 6
Матрица планирования и рабочая матрица_
№ состава Кодированные значения варьируемых факторов Натуральные значения факторов (содержание компонентов, мае. ч.)
X! Х2 Х3 ЭД-20 АФ-2 Наполнитель фракции, мм
0,315-0,63 0,16-0,315 <0,16
1 1 0 0 100 25 300 0 0
2 0 1 0 100 25 0 300 0
3 0 0 1 100 25 0 0 300
4 0,333 0,667 0 100 25 100 200 0
5 0,333 0 0,667 100 25 100 0 200
6 0 0,333 0,667 100 25 0 100 200
7 0,667 0,333 0 100 25 200 100 0
8 0,667 0 0,333 100 25 200 0 100
9 0 0,667 0,333 100 25 0 200 100
10 0,333 0,333 0,333 100 25 100 100 100
Таблица 7
Прочностные и деформативные показатели наполненных композитов
№ состава Предел прочности при сжатии (Ясж, МПа) и модуль упругости (Е, 103 МПа) эпоксидных композитов в зависимости от вида заполнителя
стекло ТФ-110 стекло ТФ-10 кирпичный бой
^сж Е ^сж Е ^сж Е
1 129,0 7,7 89,0 7,5 122,8 8,7
2 107,0 6,3 82,0 6,5 116,0 9,7
3 94,0 7,2 91,0 8,1 115,2 9,8
4 112,0 6,2 76,0 5,8 120,2 9,1
5 104,0 6,5 86,0 7,7 107,4 9,6
6 95,0 6,9 77,0 6,2 105,2 9,0
7 106,0 8,6 69,0 5,7 114,9 9,5
8 117,0 8,8 98,0 5,6 118,6 9,2
9 103,0 6,1 83,0 8,3 121,3 9,4
10 98,0 7,4 90,0 5,0 107,2 9,3
Уравнения регрессии имеют следующий вид:
- для эпоксидных композитов, наполненных порошком стекла марки ТФ-110: Яж 4 = 129X1 + 107Х2 + 94Х3 - 40,5X1X2 - 4,5X1X3 - 6,75Х2Х3 -
- 90(Х1+Х2) + 9(Х1+Х2) + 24,75(Х2+Х3) - 168,736Х1Х2Х3;
Е4 = 7,7X1 + 6,ЗХ2 + 7,2Х3 + 1,8X1X2 + 0,9X1X3 - 1,125ХзХз + +13,05(Х1+Х2) + 14,4(Х1+Х2) - 3,375(Х2+Х3) + 4,276Х1Х2Х3;
- для эпоксидных композитов, наполненных порошком стекла марки ТФ-10: Дсж5 = 89X1 + 82Х2 + 91Хз - 58,5X1X2 + 9X1X3 - 29,25Х2Х3 -
- 63(Х1+Х2) + 85,5(Х1+Х2) + 60,75(Х2+Хз) + 308,263Х1Х2Х3;
Е5 = 7,5X1 + 6,5Х2 + 8ДХ3 - 5,625Х1Х2 - 5,175Х1Хз - 0,225Х2Хз -
- 2,925(Х1+Х2) - 12,825(Х1+Х2) + 17,775(Х2+Х3) - 30,824Х1Х2Х3;
- для эпоксидных композитов, наполненных тонкоизмельченным кирпичным боем: Дсж.6 = 122,8X1 + 116-2 + 115,2Хз - 8,32X1X2 - 27X1X3 - 10,575Х2Хз - 51,075(Х1+Х2)
+ +58,5(Х1+Х2) + 106,87(Х2+Хз) - 153,88X1X2X3;
Е6 = 8,7X1 + 9,ЗХ2 + 9,8Хз + 0,45X1X2 + 0,675Х1Хз - 2,475Х2Хз + + 4,95(Х1+Х2) - 0,225(Х1+Х2) + 2,925(Х2+Х3) + 1,352X1X3X3.
Графические зависимости изменения предела прочности при сжатии и модуля упругости композитов на различных наполнителях приведены на рис. 5.
Стеклопорошок марки ТФ 110
Рис. 5. Изолинии изменения предела прочности на сжатие (а) и модуля упругости (б) эпоксидных композитов в зависимости от гранулометрического состава различных наполнителей
Из графиков следует, что максимальные значения прочности и жесткости достигаются при применении наполнителей в виде частиц различного гранулометрического состава. Наибольшие показатели прочностных характеристик наблюдаются у составов на основе многофракционного керамического наполнителя с преобладанием более мелких зерен (Ксж = 121,3 МПа). Графики прочностных показателей композитов, наполненных порошками отходов стекла, показывают более высокую прочность материалов на стекле марки ТФ-110. Введение наполнителя приводит к повышению модуля упругости композитов. При этом данный показатель убывает в следующей последовательности: кирпичный бой, стекло марки ТФ-110, стекло марки ТФ-10.
Как следует из приведенных экспериментальных данных, отверждение эпоксидных композитов аминофенольным отвердителем, модификация пластифицирующими добавками и наполнителями оптимальных концентраций позволяет получать составы с высокими прочностными свойствами, требуемыми показателями деформативности и повышенной биостойкостью, которые могут быть рекомендованы для использования в виде мастичных, лакокрасочных и каркасных покрытий с широким диапазоном технологических и эксплуатационных свойств в зданиях с биологически активными средами.
Список библиографических ссылок
1. Соломатов В.И., Ерофеев В.Т., Смирнов В.Ф. Биологическое сопротивление материалов. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 196 с.
2. Комохов П.Г., Ерофеев В.Т., Афиногенов Г.Е. Защита зданий и сооружений от биоповреждений биоцидными препаратами на основе гуанидина. - СПб.: Наука, 2009,- 192 с.
3. Ерофеев В.Т., Соколова Ю.А., Богатов А.Д. Эпоксидные полимербетоны, модифицированные нефтяными битумами, каменноугольной и карбамидной смолами и амино производными соединениями. - М.: «Палеотип», 2008. - 244 с.
4. Вяземская Н.И., Калинин Е.В., Лалазарова А.П., Станякина Л.С. Исследование эпоксидных полимербетонов на новом аминосланцевом отвердителе АСФ-10 для ремонта влажного бетона гидротехнических сооружений // Применение полимерных материалов в гидротехническом строительстве. - Л., 1979. - С. 16-19.
5. Бобрышев А.Н., Ерофеев В.Т., Козомазов В.Н. Физика и синергетика дисперсно-неупорядоченных конденсированных композитных систем. - СПб. : Наука, 2012. - 476 с.
6. Наполнители для полимерных композиционных материалов. Пер. с англ. / под ред. Г.С. Каца и Д.Б. Милевски. - М.: Химия, 1981. - 370 с.
Erofeev V.T. - doctor of technical sciences, professor E-mail: [email protected] Lazarev A.V. - post-graduate student E-mail: [email protected]
Bogatov A.D. - candidate of technical sciences, associate professor E-mail: [email protected]
Kaznacheev S.V. - candidate of technical sciences, associate professor E-mail: [email protected] Mordovian State University
The organization address: 430005, Russia, Saransk, Bolshevistskay St., 68 Smirnov V.F. - doctor of biological sciences, professor E-mail: [email protected] Nizhny Novgorod State University
The organization address: 603950, Russia, N. Novgorod, Gagarina St., 23 Khudjakov V.A. - candidate of technical sciences, professor E-mail: [email protected] Penza State Technological Academy
The organization address: 440605, Russia, Penza, Gagarina St., la/11
Optimization of structures of bioresistant epoxy composites, cured by aminophenolic hardener
Resume
One of the most important properties of the polymeric composite materials defining efficiency of their application in construction, are strength indicators and high corrosion resistance in the conditions of influence of biological hostile environment. Epoxy composites found the broadest application in buildings and constructions with hostile environment at the device of sheetings on construction designs and the device of floors.
In the presence of dry conditions at works to an hardening of epoxies it is applied polietilenpoliamin. For providing the hardening of epoxies at their drawing on a damp surface and at negative temperatures an aminophenolic hardener is offered to use.
The conducted researches and the analysis of obtained experimental data showed that the hardening of epoxy composites by an aminophenolic hardener allows receiving structures with the high strength properties, demanded indicators of deformability and increased bioproofness which can be recommended for use in the form of mastic, paint and varnish and frame coverings with a wide range of technological and operational properties in buildings with biologically active environments.
Keywords: epoxide pitch, filler, polymeric composition, biological firmness, durability.
Reference list
1. Solomatov V.I., Yerofeev V.T., Smirnov V.F. Biological resistance of materials. -Saransk: Publishing house Mordov. university, 2001. - 196 p.
2. Komokhov P.G., Yerofeev V.T., Afinogenov G.E. Protection of buildings and constructions against biodamages by biocidal preparations on a basis guanidin. - SPb.: Science, 2009. - 192 p.
3. Yerofeev V.T., Sokolova Yu.A., Bogatov A.D. Epoxy polymerconcrete, modified by oil bitumens, coal and carbamide pitches and amine derivative connections. - M.: «Paleotip», 2008. - 244 p.
4. Vyazemskaya N.I., Kalinin E.V., Lalazarova A.P., Stanyakina L.S. Research epoxy polymerconcrete on a new aminoshale hardener of ASF-10 for repair of damp concrete of hydraulic engineering constructions // Application of polymeric materials in hydrotechnical construction. - L., 1979. - P. 16-19.
5. Bobryshev A.N., Yerofeev V.T., Kozomazov V.N. Physics and synergetics disperse-disordered condensed composite systems. - SPb.: Science, 2012. - 476 p.
6. Fillers for polymeric composite materials. The trans, from English / under the editorship of G.S. Katz and D.B. Milevsky. - M.: Chemistry, 1981. - 370 p.
