CC BY
2данного пая переселяется с данного населенного пункта в другой.
В результате организационно-правовой формы использования этих земель, каждый владелец пая должен ежегодно получать доход в виде натуры и денежных средств, согласно размеру его пая.
Пай (доля) человека должен быть обоснован честно и справедливо от общей массы земли бывшего колхоза или совхоза с учетом его вклада, отца, деда, стажа их работы, заслуги и других факторов до 90-х годов прошлого века.
Бесспорно, это очень сложный вопрос, но другого выхода нет, колхозам и совхозам назад не вернуться.
И это не должно быть частная собственность, как свой дом, свой приусадебный участок и т.д., а должна быть частная собственность на свою долю (пай), которая принадлежит ему по закону от общего земельного массива, которым располагало данное сельское поселение до начала распада СССР и развала колхозно-совхозного строя к 90-м годам прошлого века.
Вопрос об организационно-правовой форме правления на этой земле должен решаться с учетом колхозно-совхозного строя в прошлом, опыта успешно процветающих хозяйств областей и республик на коллективном собрании пайщиков.
Еще в период зарождения колхозно-совхозного строя в 30-х годах прошлого века создавались ТОЗы - товарищества по обработке земли.
Следует вспомнить об этом и все хорошее от него взять. Но все это нужно решать сегодня, сейчас, пока не разбазарят земли КБР и не приватизируют их.
За последние годы телевидение, газетчики активно рекламируют и пропагандируют интен-
УДК 631.358:634.1
сивное садоводство с подачи прежнего руководства республики. Одними яблоками семью не
накормить. Давайте оставим земли на плоскости в целостности и сохранности для будущих поколений, возродив горное садоводство в республике, где садопригодные склоновые земли составляют 17 тыс. га, где на одного человека в республике приходится всего 0,35 га пашни. Ведь пашни в республике 284,5 тыс. га, которые должны кормить более чем 800-тысячное население республики!
Литература
1. Куликов И.М. Основное направление реализации Программы "Развитие садоводства и питомниководства в РФ на 2012-2014 г.г. с продолжением мероприятий до 2020 г. и ее научное обеспечение" // Садоводство и виноградарство. - 2011. - №5.
2. Куликов И.М. и др. Стратегия развития садоводства и питомниководства РФ до 2020 г. // Садоводство и виноградарство. - 2011. - №1.
3. Лучков П.Г. Садоводство на склонах. - М.: Россельхозиздат, 1985.
4. Лучков П.Г. и др. Сады на склонах. - Нальчик: Изд-во "Эльбрус", 1989.
5. Тлупов М.Д. Устойчивость агрегата при движении по криволинейной траектории на склонах. Ученые записки КБГУ. - Нальчик, 1966.
6. Зангиев А.А., Тлупов М.Д. Оптимизация технологического процесса уборки фруктов в условиях горного и предгорного садоводства. -Нальчик: КБГСХА, 1993.
ОПТИМИЗАЦИЯ СОСТАВА УБОРОЧНО-ТРАНСПОРТНОГО ЗВЕНА ПРИ УБОРКЕ ФРУКТОВ В УСЛОВИЯХ ГОРНОЙ ЗОНЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
Тлупов М. Д., кандидат технических наук
ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова»
OPTIMIZATION OF TRANSPORT HARVESTING STRUCTURE IN FRUIT HARVESTING UNDER THE NORTH CAUCASIAN CONDITIONS OF MOUNTAIN ZONE
Tlupov M. D., Candidate of Technical Sciences
FSBEIHPE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokov»
Оптимизация на основе системы массового обслуживания (СМО), параметры уборочно-транс-портного комплекса при уборке и перевозке плодов.
Ключевые слова: горное садоводство, уборочно-транспортный комплекс, вильчатый погрузчик, число сборщиков, номограмма.
Optimization on the basis of mass service system, the parameters of harvesting-transport complex in yield and transportation of fruits.
Key words: mountain gardening, transport-harvesting complex, fork loader, quantity of collectors.
Минсельхоз России при участии профильных институтов Россельхозакадемии и других организаций разработал проект целевой программы "Развитие садоводства и питомниковод-ства в РФ на 2012-2014 гг. с продолжением мероприятий до 2020 г."
Реализация данной программы предусматривает расширение площади под сады до 603,6 тыс. га, рост урожайности до 77,5 цент/га, увеличение валового сбора до 4,1 млн. тонн, обеспечение занятости населения от 80 до 240 тыс. человек, для чего из госбюджета будет выделено 67 млрд. рублей.
Общая площадь садопригодных склоновых земель на Северном Кавказе составляет 150 тыс. га, из которых в период плановой экономики были освоены в Кабардино-Балкарии 4,3 тыс. га, в Северной Осетии 1 тыс. га, в тогда еще Чечено-Ингушской республике 3 тыс. га [1].
Горное садоводство является одним из важных направлений рационального использования земельных угодий, расположенных на склонах.
Сады на склонах дают урожай порядка 10 т/га при более высоком качестве плодов по сравнению с равнинным садоводством [1].
Проведение работ в садах, расположенных на склонах, имеет ряд специфических особенностей. Из многочисленных операций по производству плодов на склонах наиболее ответственной и сложной является работа по уборке и транспортировке урожая с последующей сортировкой и закладкой на хранение.
При этом следует учесть, что на склонах с прямыми и параллельными рядами насаждения плодовых деревьев встречаются очень редко.
В большинстве случаев они имеют криволинейные изгибы, сравнительно небольшие размеры площадей.
Применение в горной зоне серийного гусеничного трактора на транспортных работах обусловлено тем, что такой трактор отличается большой устойчивостью, маневренностью и по-
вышенными тягово-сцепными качествами по сравнению с колесными тракторами. Они более устойчивы против опрокидывания на склонах до 14-15 градусов. Свыше 70% опрокидывания приходится на колесные тракторы, особенно при буксировке различных прицепов, жаток, цистерн и т.д.
Уборочные работы отличаются повышенной напряженностью из-за ограниченных сроков съема плодов. В связи с этим все звенья убороч-но-транспортировочного комплекса должны функционировать четко и бесперебойно. Наибольшая эффективность использования средств уборки и транспортировки плодов достигается на основе применения современных методов оптимизации технологических процессов.
Основные факторы, влияющие на технологический процесс уборки, транспортировки и сортировки плодов имеет вероятностный характер, поэтому соответствующие исследования должны проводиться на основе методов теории вероятности.
Технологические связи между отдельными звеньями системы уборки плодов можно построить таким образом, что от одних звеньев исходит случайный (вероятный) поток требований (заявок) на обслуживание, а другие звенья выполняют это требование. Например, заполняемые через случайные промежутки времени контейнеры плодами представляют собой поток требований на обслуживание, связанные с их переносом на погрузочную площадку. Указанные требования обслуживаются вильчатым погрузчиком, который пакетирует их в контейнеры по два и переносит на погрузочную площадку.
Рассмотренный участок технологического процесса уборки плодов является типичным примером системы массового обслуживания (СМО), в которой сборщики плодов и вильчатый погрузчик являются соответственно обслуживаемым и обслуживающими звеньями.
На основании изложенного, можно заключить, что исследование технологического процесса сбора, транспортировки и сортировки плодов должно осуществляться методами массового обслуживания [2, 4, 5].
При этом имеет место многофазное СМО, принципиальная схема функционирования, которая представлена на рисунке 1.
Поток очередь! заявок ооо оо о о о о о Ыонтеин) о о о
ООО
Теансп. aiptzam
выход-
фаза I
о о оо о о о о ""о о о о о о о о
поток
(раза ООО оо о
2 / ттеные
\ пгицепЫ)
Сорт и -юКщини Копп*н- г\ Поток со тор / X , Заявок Го о ol / о Х
ООО оо loo
¡ггьженыуЮ о о О' /упокоЛ) ^ лрице*ц/в|о о oj \ X ^йщики^
^ в4 Участок*
Участок /
а
Рисунок 1 - Принципиальная схема функционирования СМО уборки, транспортировки и сортирования фруктов
Весь технологический процесс с позиции теории массового обслуживания (ТМО) разбит на два взаимосвязанных участка а и б.
Первый участок: сбор плодов в плодосбор-ные средства; перенос и выгрузка в контейнеры или в ящики; пакетирование контейнеров или ящиков вильчатым погрузчиком с последующим переносом на погрузочную площадку; погрузка в кузов тракторного прицепа; транспортировка на сортировальный пункт. Данный участок можно рассматривать как двухфазную СМО. Первая фаза: пакетирование контейнеров погрузчиком и перенос на погрузочную площадку. Вторая фаза: погрузка контейнеров или ящиков на поддонах в кузов прицепа и транспортировка на пункт.
При этом может иметь место ожидание заполненных контейнеров или ящиков в саду и ожидание пакетов контейнеров или ящиков на погрузочной площадке до прихода тракторно-транспортного агрегата [4].
Исходя из этого, поток требований в виде заполненных контейнеров можно считать неограниченным.
Соответственно, на первом участке (рисунке
1 участок а) имеет место разомкнутая двухфазная СМО с ожиданием.
Исполнительным элементом в первой фазе является вильчатый погрузчик, во второй -транспортный агрегат. Выходящий из этой СМО поток состоит из груженных контейнерами и ящиками прицепов.
Исходя из сказанного, основная задача заключается в установлении оптимальных соотношений между сборщиками плодов, погрузчиками и транспортными средствами. На рисунке
2 приведена иерархия задач оптимизация процесса уборки фруктов.
С изложенных принципов системного подхо-
Зм
взаимосвязанным уровням [3, 4].
На первом уровне определяется общее потребное число сборщиков плодов г/уЪ и соответствующих средств - г]укУ контейнеров, ведер, сумок, лестниц, ящиков и т.д., которые зависят
от природно-производственных факторов Фпп
(порода и сорт плодов, урожайность, объем работы, календарные сроки уборки и т.д.), которые являются входящим (исходными) для данного уровня. Результатом решения (выходными данными) для этого уровня являются общее рациональное число сборщиков, плодов г/укУ и необходимое число контейнеров Т]^ для всего объема работы.
Рисунок 2 - Структурная схема иерархии задач оптимизации технологического процесса уборки фруктов
Второй уровень математического моделирования предусматривает оптимизацию состава уборочно-транспортных средств, включающих звено сборщиков плодов, вильчатые погрузчики и тракторные транспортные агрегаты. Выходными данными второго уровня являются опти-
мальное число сборщиков в звене Т)уор{ и оптимальное число погрузчиков г/пор(, а также транспортных средств Т]ТорГ По результатам
решения на втором уровне с учетом различных ограничений может возникнуть необходимость корректировки первого уровня.
На третьем уровне осуществляется оптимизация потребного числа сортировщиков плодов /]со/11 и вместимости склада для хранения контейнеров, Т]дорР так и потребной площади 1'п/11, а также по числу сортировщиков и потребную сортировальную площадку ^ г
Чтобы оптимизировать по всей цепи СМО состава уборочно-транспортного звена, сначала определяем число сборщиков плодов в звене 7]уор{ в зависимости от числа транспортных
средств Г]т и расстояния перевозки I тз и урожайности плодов Ип . Из наших исследований установлено, что значение 7]т может изменяться в пределах 1-4 , расстояние не превышает более 10 км, поэтому принято £тз = 10км.
Исходя из теоретических исследований, определяем оптимальное количество сборщиков плодов:
Укт \ + Т]
■Кб-<2к-щ-Чъ
кт /
в,
СБ
I ^^^ ^ ^ ^ I
V
Т 3
1 +
■VI
где:
*сб - средняя продолжительность заполнения и переноса плодосборного средства одним сборщиком, час;
в к - вместимость контейнера или ящика; в - вместимость плодосборного средства, кг; ?п - продолжительность маневрирования транспортного агрегата от начала погрузки контейнеров, включая время смены прицепа со сменяемым прицепом, час;
?Г2 - продолжительность погрузки контейнеров или ящиков, час;
- продолжительность груженой езды до пункта сортировального, час;
продолжительность смены груженого
прицепа на порожный, час;
£гз - длина пути при груженой езде, км;
Ггз - скорость движения соответственно под грузом;
Т]Кт - число контейнеров, перевозимых за
один рейс;
Г]т - число транспортных агрегатов;
£ст- коэффициент использования пути движения, где £ст = £ Тд I £ тх ;
£уТ - коэффициент отношения скорости при
холостом и
груженом прицепе, где
Общая потребность в плодосборных средствах (ведра, сумки) определяется по формуле:
гд^д
Пуе =
УУуД к(хкТд
(2)
где:
(1)
2 -, - число деревьев на убираемом участке; - масса плодов на одном дереве, кг;
^ - производительность одного сборщика, кг/ч;
Дк - календарные сроки сбора плодов, дни;
ак- коэффициент использования календарного времени;
Тд - продолжительность рабочего дня;
При работе звена сборщиков плодов потребность в контейнерах за день определяется по формуле:
4*=---<3>
12к -ло
где:
в - вместимость контейнера, кг; г/ок- число оборота контейнера за рабочий день;
7~1у - число сборщиков в звене. Расстояние между контейнерами £ ^, расставляемых в междурядьях, определяется из равенства
в,
(4)
где:
£ д - расстояние между рядами деревьев в междурядьях;
Г]рД - число одновременно убираемых рядов;
ип - урожайность сада, т/га.
£
ст
Оптимальное число погрузчиков определяем из соотношения:
\iopt
71\
■(2сб п
(
Г - • О -Г] СО Х-'К ' кп
ь + Лкп)
(5)
где:
1]кп- число одновременно переносимых погрузчиком контейнеров;
7 - продолжительность цикла переноса погрузчиком контейнеров;
¿сб - средняя продолжительность заполнения ведра, ч.;
Б - вместимость плодосборного средства,
кг.
Средняя продолжительность полного цикла 7 обслуживания требований по погрузке в саду определяется в виде суммы:
где:
?и1 - продолжительность пакетирования контейнеров;
7 п 2 - продолжительность переноса пакета из сада на погрузочную площадку;
Кз - продолжительность маневрирования на площадке;
?и4 - продолжительность обратного холостого хода от площадки в сад.
Продолжительность полного цикла перевозки из сада на пункт и обратно:
^Тц — ^Т2 ^ГЗ ¡Т4 ¡Т5 ' (6)
где:
?п - продолжительность маневрирования
транспортного агрегата перед началом погрузки контейнеров, включая время смены прицепа при работе со сменным прицепом;
?Г2 - продолжительность погрузки контейнеров или ящиков;
1ТЪ - продолжительность груженой езды из сада до сортировального пункта;
4 - продолжительность обратной холостой езды до сада.
Урожайность плодов непосредственно влияет на количество сборщиков плодов Т] ( через продолжительность заполнения плодосборного средства 1] !с,-, которая, в свою очередь, зави-
сит от урожайности и п и производительности Ж сборщиков плодов.
На основании собственных полевых опытов и других исследований получены зависимости продолжительности заполнения плодосборного средства ¿сб и производительность Ж от урожайности ип для яблок предгорного садоводства, которые представлены на рисунке 3.
С учетом указанных данных для урожайности яблок принят диапазон изменения 5-15 т/га. Средняя продолжительность цикла плодосбор-ного средства (ведра), при этом изменяется в диапазоне tc6 = 7,12...3,35л/г/н.. Для других слагаемых формулы 1 можно принять опытные значения: число перевозимых контейнеров за один рейс т]кТ = 12 ; вместимость контейнеров
Ок = 250кг; вместимость ведра Осг- — 1 кг: продолжительность оборота на погрузочной площадке в саду Тт1 = 0,93мин, продолжительность погрузки в прицеп Тт2 = 9,51 мин, продолжительность смены груженого прицепа на порожний на сортировочном пункте ТГ4 = 5,00мин, средняя скорость транспортного агрегата Утз - 1км /ч; сут = 1,28 ; с,т = 1,0;
Рисунок 3 - Зависимость производительности сборщиков яблок и продолжительности цикла заполнения ведра от урожайности
Приведенная зависимость оптимального числа сборщиков справедлива для работы трактора с одним прицепом. Однако возможен вариант работы и со сменными прицепами. При этом трактор первый раз едет в сад с двумя прицепами. Один из прицепов загружается контейнерами и перевозится на сортировальный пункт, а другой оставляется в саду.
Из пункта трактор возвращается вновь с порожним прицепом. К этому моменту без потерь времени на загрузку контейнеров, он перевозит груженый прицеп на сортировальный пункт. А затем процесс повторяется. По этой схеме можно использовать сразу три прицепа: один загружается в саду, второй перевозится в сортировальный пункт, а третий разгружается на пункте. При Тт2 = 0.
На основании уравнений (1, 2, 3, 6) и экспериментальных данных установлены [6] оптимальные значения потребного числа сборщиков
плодов в звене, погрузчиков, в зависимости от числа транспортных средств, урожайности яблок, а также расстояния перевозки (0,5-10 км) и сведены в табличные данные. По табличным данным построена номограмма, которая позволяет определить число сборщиков плодов, погрузчиков и транспортных средств в зависимости от урожайности, расстояния перевозки, числа транспортных средств для случая с одним прицепом и со сменными прицепами, которая видна на следующем рисунке 4.
^ 5 ^ з 2 1 „ * т » 8 /ГЩ*
Рисунок 4. Номограмма для выбора оптимального числа сборщиков Т] г погрузчиков '1] (
и транспортных средств пхор( при урожайности 1> п =\5тп / га в укрупненном масштабе: _= без сменного прицепа в саду;----= со сменным прицепом в саду
Из полученных результатов следует, что с ростом урожайности при равных значениях перевозки от сада до сортировального пункта число сборщиков уменьшается. При этом число погрузчиков практически не меняется.
Это объясняется тем, что при разных количествах сборщиков число заполненных контейнеров практически остается постоянным за счет соответствующего изменения средней продолжительности заполнения контейнера одним сборщиком и его производительности.
Приведенные номограммы оптимизации позволяют выбрать оптимальный состав уборочно-транспортного звена при всех условиях уборки яблок. На основании теоретических и экспериментальных исследований построены номограммы для различной урожайности плодовых садов, которые позволяют сделать следующие выводы:
1. Для всех возможных сочетаний площади сада, урожайности и сроков уборки плодов можно построить диаграмму и определить общее потребное число сборщиков, контейнеров, погрузчиков и других средств механизации уборки плодов.
2. Установлено, что с ростом урожайности плодов существенно возрастает производительность сборщиков, а продолжительность цикла заполнения плодосборочного средства (ведра) уменьшается.
3. Для всех возможных сочетаний урожайности плодов, расстоянии перевозки методами теории массового обслуживания установлено, что использование сменяемого прицепа позволяет повысить производительность уборочно-транспортного звена на 10-60% в зависимости от расстояния, особенно при малых перевозках.
4. Использование погрузчиков повышает производительность труда в 1,3-1,5 раза, а контейнеров позволяет увеличить вместимость плодохранилища на 30- 40%.
Литература
1. Лучков П.Г. Садоводство на склонах. - М.: Россельхозиздат, 1985. - С. 151.
2. Саати Т.Л. Элементы теории массового обслуживания и его приложение. - М., Сов. Ра-дио,1971. - 520 с.
3. Зангиев А.А., Махер Нафуш Эксплуатационное обеспечение интенсивно-технологических УДК 663.4:577.15
процессов в растениеводстве [Текст]. - М., 1992. - С. 3-11.
4. Зангиев А.А., Махер Нафуш Повышение показателей ресурсосбережения машинно-тракторных агрегатов [Текст]. - М., 1993. -С. 31-41.
5. Тлупов М.Д., Махер Нафуш Оптимизация процессов уборки, транспортировки плодов на склонах [Текст] // Материалы научно-практической конференции Кабардино-Балкарской сельхозакадемии. - Нальчик, 1985. -Ч.3. - С.100-102.
ПРИМЕНЕНИЕ НЕЙТРАЛЬНОГО АНОЛИТА АНК В ТЕХНОЛОГИИ ПИВОВАРЕННОГО СОЛОДА
Хоконова М. Б., доктор сельскохозяйственных наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова»
USE OF NEUTRAL ANK ANOLYTE IN TECHNOLOGY OF BREWING MALT
Khokonova M. B., Doctor of Agricultural Scienes, Associate Professor
FSBEIHPE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokov»
В статье исследован процесс солодоращения пивоваренного ячменя. Опытным вариантом служил пивоваренный ячмень, обработанный перед замачиванием средством нейтральный Анолит АНК, контрольным был вариант с исходным, необработанным пивоваренным ячменем. Показано, что обработка пивоваренного ячменя перед замачиванием средством нейтральный Анолит АНК способствует улучшению органолептических и физико-химических показателей готового солода.
Ключевые слова: микробиота; микросоложение; нейтральный анолит АНК; пивоваренный солод; ячмень.
The article studied the process of malting barley malting. Experienced one served brewing barley, processed before soaking neutral anolite ANK means. Control was option with the original, unprocessed malting barley. Shown that treatment of brewing barley before soaking by neutral anolite ANK means, improves the organoleptic and physico-chemical characteristics of the finished malt.
Key words: microbiota; micromalting; neutral ANK anolyte; brewer's malt; barley.
Одна из актуальных задач пивоваренной промышленности Кабардино-Балкарии - организация солодовенного производства на базе отечественных сортов пивоваренного ячменя [6].
Известно, что ячмень, выращенный в засушливых зонах, трудно растворяется, поэтому предложили улучшить качество солода из ячменя с использованием средства нейтральный Анолит АНК. Средство применялось при замачивании пивоваренного ячменя с целью улучшения микробиологического состояния зерна.
Для аналитических исследований использовали стандартные методики, принятые в пивоваренной промышленности [2].
Нейтральный Анолит АНК в концентрации по активному хлору 0,06% при продолжительности воздействии 25 минут эффективно подавляет мицелиальные грибы-вредители, входящие в состав наружной и внутренней микробиоты пивоваренного ячменя сорта Приазовский 9.
Органолептические показатели ячменя (цвет и запах) после обработки средством нейтральный Анолит АНК не меняются, способность прорастания ячменя возрастает на 3-5 % (табл. 1).
Таблица 1 - Органолептические показатели солода
