CC BY
78
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
Научная статья УДК 631
Б01: 10.24412/2227-9407-2022-3-87-109
Оптимизация себестоимости производства молочной продукции по всей цепочке создания добавленной стоимости
Инна Николаевна Рыкова1—, Андрей Александрович Алаев2, Роман Сергеевич Губанов3
12'3Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов Российской Федерации (НИФИ Минфина России), Москва, Россия
1 rykova@ni.fi-ги—' https://orcid.org/0000-0002-9171-2278
2 alaev@ni.fi. ги^^-У/ог^. о^/0000-0001 -5599-2113
3 gubanof@mail. ruLhttps://orcid. о^/0000-0003-1675-8150
Аннотация
Введение. В статье рассматриваются актуальные вопросы оценки себестоимости продукции в части организации выпуска молока-сырья и молочной продукции. Научная идея заключается в формировании методологии расчета затрат по всем стадиям цепочки добавленной стоимости производства. В условиях возникновения множества дискуссионных вопросов о включении в себестоимость молочной продукции затрат на маркировку в статье изучены особенности и варианты нанесения кода маркировки на готовый продукт. В результате сравнительного анализа авторами аргументированно, что себестоимость молочной продукции может измениться под влиянием процедур обязательной маркировки в части динамики коммерческих затрат и расходов на упаковку. Материалы и методы. В статье применялись методы директ-костинга и система «стандарт-кост» для целей калькулирования себестоимости молока и молочной продукции, а также использованы методы контент-анализа с обоснованием статистической выборки.
Результаты. Проведенный анкетный опрос с привлечением аналитических данных предприятий молочной отрасли и фактов о росте себестоимости молока-сырья, констатируемых представителями Молочного союза России позволил обосновать влияние внедрения новых требований к организации и сертификации товарной продукции на изменение количества компонентов структуры себестоимости производства. Обсуждение. В статье научно доказан и представлен на обсуждение факт того, что более крупные заводы по переработке молока за счет валового товарооборота способны покрывать потери от недозагрузки производственных мощностей. Организация производства молочной продукции при использовании производственной мощности завода: 500-600 т/сут. способствует оптимизации доли затрат на молоко до 68 %. Заключение. Наиболее «уязвимыми» к росту себестоимости молочной продукции в статье определены затраты: на стадии заготовления молока-сырья вследствие роста закупочных цен; на стадии производства из-за повышения требований к технологии и цифровизации сквозных производственных процессов и на стадии сбыта в связи с удорожанием упаковки и ростом логистических операций при продаже молока.
Ключевые слова: добавленная стоимость, молоко, молочная отрасль, молочная продукция, производство, себестоимость, стоимость
Для цитирования: Рыкова И. Н., Алаев А. А., Губанов Р. С. Оптимизация себестоимости производства молочной продукции по всей цепочке создания добавленной стоимости // Вестник НГИЭИ. 2022. № 3 (130). С. 87-109. БОТ: 10.24412/2227-9407-2022-3-87-109
Алаев А. А., Губанов Р. С., 2022
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
© Рыкова И. Н.,
xxxxxxxxxxeconomics and national economymanagementxxxжxжxжжxш Optimization of the prime cost of production of dairy products along the entire value added chain
Inna N. RykovaAndrey A. Alaev2, Roman S. Gubanov3
12'3 Research financial Institute of the Ministry of Finance of the Russian Federation (NIFI), Moscow, Russian Federation
1 rykova@nifi.ruH, https://orcid.org/0000-0002-9171-2278
2 alaev@nifi. ruLhttps://orcid.org/0000-0001 -5599-2113
3 gubanof@mail. ru, https://orcid. org/0000-0003-1675-8150
Abstract
Introduction. The article deals with topical issues of estimating the cost of production in terms of organizing the production of milk - raw materials and dairy products. The main idea is to form a methodology for calculating costs for all stages of the production value chain. In the context of the emergence of many debatable questions about the inclusion of labeling costs in the cost of dairy products, the article examines the features and options for applying the labeling code to the finished product. As result of a comparative analysis, the authors argued that the prime cost of dairy products might be influenced by the mandatory labeling procedures in terms of the dynamics of commercial costs and packaging costs.
Materials and Methods. The article used direct costing methods and the «standard-cost» system for the purposes of calculating the cost of milk and dairy products, as well as methods of content analysis with the justification of a statistical sample.
Results. The conducted questionnaire survey with the involvement of analytical data of enterprises of the dairy industry and facts about the increase in the prime cost of milk - raw materials, ascertained by representatives of the Dairy Union of Russia, made it possible to substantiate the impact of the introduction of new requirements for the organization and certification of commercial products on the change in the number of components of the production prime cost structure.
Discussion. The article scientifically proves and presents for discussion the fact that larger milk processing plants are able to cover losses from underutilization of production capacities due to gross turnover. Organization of production of dairy products using the production capacity of the plant: 500-600 tons/day contributes to optimizing the share of milk costs up to 68 %.
Conclusion. The most «vulnerable» to the growth of the cost of dairy products in the article are the costs: at the stage of procurement of milk - raw materials due to an increase in purchase prices; at the production stage due to increased requirements for technology and digitalization of end-to-end production processes and at the marketing stage due to the increase in the cost of packaging and the growth of logistics operations during the sale of milk.
Keywords: milk, dairy products, prime cost, production, cost, value added, dairy industry
For citation: Rykova I. N., Alaev A. A., Gubanov R. S. Optimization of the prime cost of production of dairy products along the entire value added chain // Bulletin NGIEI. 2022. № 3 (130). P. 87-109. (In Russ.). DOI: 10.24412/22279407-2022-3-87-109
Введение
Актуальность исследования обусловливается тем, что при повышении цен на молоко-сырье и тарифов на энергетические ресурсы молочная промышленность сталкивается с большими проблемами, связанными с формированием неконкурентных цен на молочную продукцию и попыткой товаропроизводителей функционировать с минимальным запасом финансовой прочности при реальной
оценке убыточности производства на отдельных стадиях формирования цепочки добавленной стоимости.
Цель статьи - обосновать структуру себестоимости производства молока и молочной продукции на основе использования учетно-аналитического инструментария расчета затрат по всей цепочке добавленной стоимости на предприятиях молочной отрасли России.
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
Задачами исследования явились:
- изучение состава затрат в себестоимости молока и выявление «узких мест» в структуре молочной продукции российских производителей;
- разработка следующих стадий цепочки добавленной стоимости производства молока: технологический цикл по производству молока сырого, первичная обработка молока, логистика, цикл производства молочной продукции, сбыт молочной продукции в оптовые и розничные сети;
- определение факторов, влияющих на себестоимость и чувствительность цен на молочную продукцию. Постановка представленных задач исследования предопределила характер методических и практических рекомендаций, подготовленных нами в рамках анализа структуры затрат на производство молока и диагностики себестоимости молочной продукции.
Материалы и методы
Информационной базой исследования явились статистические данные по проблемам создания добавленной стоимости молочной продукции с учетом ее обязательной маркировки в Российской Федерации. Результаты научной новизны обоснованы с применением анкетного опроса представителей предприятий молочной отрасли и Молочного союза России.
Группировка организаций молочной промышленности по организационно-правовым формам и видам собственности позволила выявить критерии правовой эффективности производства и переработки молока и рассмотреть динамику финансовых результатов отрасли, определяющих тренды рентабельности продукции и деловой активности на рынке.
По мнению Фомина М. Б., Козловцева А. П., Мартынова В. М., «...молоко - это уникальный пищевой продукт, сложный по химическому составу и структуре составляющих его градиентов.» [1, с. 134].
Эффективная структура себестоимости производства молока определяется наличием положительного прироста доходов от продаж молочной продукции.
Текучев Н., Иванов Ю., Кормановский Л. оценили эффективность роботизации молочного производства [2]. Роботизация и автоматизация производства молока - новое технологическое решение для российской молочной промышленности, которое постепенно приобретет массовый характер в связи с интеграцией бизнес-процессов в международные торговые отношения, особенно по линии
взаимодействия российских потребителей молока и поставщиков молочной продукции, обладающих признанными международными брендами. В рамках данных экономических отношений можно привести пример эффективного товародвижения молочных товаров в едином экономическом пространстве.
Технологические особенности переработки молока меняются с учетом внедрения новых форм организации производства, технологий продаж и новаций в системе экономических отношений между производителями, заказчиками и конечными потребителями продукции агропродовольственного рынка. Такие же возможности существуют и у предприятий молочной промышленности, которые сегодня столкнулись с проблемой серьезного повышения себестоимости производства молока.
Маницкая Л. Н., Рыбин А. В. убеждены, что в последнее время «.себестоимость производства молока выросла почти на 20-30 %, или на 5-6 руб./кг...» [3, с. 5]. Ученые отмечают чрезвычайный рост цен на корма и упаковку молочной продукции, а также внедрение цифровой маркировки, что происходит в условиях девальвации рубля. Действительно, повышение материальных затрат на производство молока и нестабильность конъюнктуры рынка способствуют негативному воздействию на формирование добавленной стоимости в концептуально важном направлении: заготовление молока-сырья, его переработка, выпуск готового молочного изделия - упаковка и маркировка - продажа в розницу (опт) и конечное потребление.
Органы исполнительной власти обеспечивают государственную поддержку организаций молочной промышленности, не учитывая объемы и особенности региональной финансовой помощи [4, с. 189].
Если говорить о маркировке молока и молочной продукции, то одной из проблем, с которыми столкнулись товаропроизводители, является отсутствие отечественных аналогов оборудования, предназначенного для маркировки [5, с. 4]. Данное оборудование приобретается за рубежом и, соответственно, его дороговизна отражается на амортизации как элементе затрат на производство молока и молочной продукции. К тому же импортное оборудование для прослеживаемости товаров противоречит принципам политики импортозамещения, активную фазу которой отечественная промышленность формировала в 2015-2020 гг.
Ключевыми векторами развития производства молока и технологий его переработки являются научно-технические достижения Столяровой О. А.,
XXXXXXXXXXeconomics and national economymanagement-ХЖХЖХЖХЖЖХ
Столяровой Ю. В., в результате которых обоснованы перспективы роста экономии производственных затрат и создание инвестиционной привлекательности выпуска молока на базе отраслевых предприятий Пензенской области [6].
Мнения ученых Козловцева А. П., Шахова В. А., Фомина М. Б. о необходимости «... сохранить существующие меры государственной поддержки.» [7, с. 178], что в известной степени актуально. Учет данных научных взглядов позволил нам раскрыть механизм калькулирования себестоимости производства молока и молочной продукции по всей цепочке добавленной стоимости - от заготовления кормов до появления молока на прилавке магазина в целях поиска решений по снижению себестоимости производства.
Методологические особенности исследования базируются на важнейшем принципе исчисления себестоимости молока как показателе «. эффективности сельскохозяйственного производства.» [8, с. 177]. При этом важно понимать, что в качестве факторов, влияющих на результативный показатель в модели анализа себестоимости молока, можно выделить:
- продуктивность коров [9, с. 121];
- затраты по списанию «.медицинских препаратов для животных.» [10, с. 302];
- энергозатраты [11, с. 395];
- «.срок окупаемости дотаций.» на производство молока [12, с. 60];
- «.вероятность безубыточности.» молочного производства [13, с. 157];
- качество молочного сырья [14, с. 54];
- фактическую «.себестоимость приплода.» [15, с. 122];
- «.сбалансированность рациона.» [16, с. 99];
- сезонность производства и реализации молока.
При включении всех перечисленных факторов изменения себестоимости продукции в аналитическую модель формирования цен на молоко в российских организациях можно выявить закономерность риска удорожания молочной продукции в конкретной экономической ситуации. Если организация молочной промышленности относится к малым предприятиям, то риск повышается вследствие ограничений по численности работников и выручке от продажи молочной продукции. Если организация имеет принадлежность к средней или крупной компании, данный риск уменьшается за счет распределения активов молочного производства в непрофильные сегменты агропродоволь-ственного бизнеса.
Результаты
Исследование показало, что себестоимость производства молочной продукции зависит от множества факторов. Так, например, рост себестоимости молока определяется уровнем эффективности воздействия на качество дойного стада «.пищеварительных соков.» [17, с. 23]. При этом основными направлениями затрат являются: прямые материальные затраты (49,1 %), прямые переменные затраты на оплату труда (9,1 %) и косвенные затраты (41,8 %), включающие коммерческие расходы (2 %). Структура затрат в себестоимости молока представлена в таблице 1.
Таблица 1. Структура затрат в себестоимости молока Table 1. Cost structure in the prime cost of milk
№ Наименование / Name Доля, % / Share, %
1 2 3
1 Прямые материальные затраты / Direct material costs
1.1 Основные корма (грубые и сочные) / Basic foods (coarse and succulent) 25,1
1.1.1 Приобретение и заготовление российских основных кормов / 15,1
Acquisition and preparation of Russian basic feed
1.1.1.1 Приобретение и заготовление жмыха / Acquisition and preparation of cake 5,1
1.1.1.2 Приобретение и заготовление сои / Acquisition and harvesting of soybeans 5,0
1.1.1.3 Приобретение и заготовление комбикорма / Acquisition and preparation of compound feed 5,0
1.1.2 Импорт основных кормов / Import of basic feed 6,1
1.1.2.1 Импорт жмыха / Cake import 2,1
1.1.2.2 Импорт сои / Soy import 90 2,0
"ЖЖЖЖЖЖЖЖЖэкономика и управление народным хозяйством^ХХХЖХЖХХ
Окончание таблицы 1 / End of table 1
1 2 3
1.1.2.3 Импорт комбикорма / Import of compound feed 2,0
1.1.3 Экспорт основных кормов / Export of basic feed 3,9
1.1.3.1 Экспорт жмыха / Cake export 1,2
1.1.3.2 Экспорт сои / Soy export 1,2
1.1.3.3 Экспорт комбикорма / Export of compound feed 1,5
1.2 Концентрированные корма / Concentrated feed 10,0
1.2.1 Приобретение и заготовление российских концентрированных кормов / Acquisition and preparation of Russian concentrated feed 4,1
1.2.2 Импорт концентрированных кормов / Import of concentrated feed 1,7
1.2.3 Экспорт концентрированных кормов / Export of concentrated feed 4,2
1.3 Осеменение1 и ветеринарные медикаменты / Insemination and veterinary medicines 14,0
Итого прямых материальных затрат / Total direct material costs 49,1
2 Прямые переменные затраты на оплату труда / Direct variable labor costs
2.1 Заработная плата скотников, доярок / Wages of cattlemen, milkmaids 7,0
2.2 Страховые взносы с заработной платы (скотников, доярок) / Insurance contributions from 2,1
wages (cattlemen, milkmaids)
Итого прямых переменных затрат на оплату труда / Total direct variable labor costs 9,1
3 Косвенные затраты / Indirect costs
3.1 Ремонт молочного стада / Dairy herd substitution 15,0
3.2 Амортизация / Depreciation 11,0
3.2.1 Амортизация скота (молочного стада) / Depreciation of cattle (dairy herd) Амортизация зданий коровников, специальных видов техники, используемых 7,0
3.2.2 в молочном скотоводстве, доильных установок / Depreciation of cowshed buildings, special types of equipment used in dairy cattle breeding, milking machines 4,0
3.3 Горюче-смазочные материалы / Fuels and lubricants 3,5
3.4 Энергообеспечение / Energy supply 2,3
3.5 Водоснабжение / Water supply 2,1
3.6 Заработная плата АУП / Salary of senior management 3,0
3.7 Страховые взносы с заработной платы АУП / 0,9
Insurance contributions from the salary of senior management
3.8 Прочие расходы / Other expenses 2,0
3.8.1 Брак в производстве / Manufacturing waste 0,3
3.8.2 Расходы на пользование услугами сторонних организаций / 0,8
Costs for using third party services
^ Я ^ Расходы за пользование кредитами и займами (проценты за кредит) / 0,5
3.8.3 Expenses for the use of loans and borrowings (loan interest)
3.8.4 Арендные (лизинговые) платежи / Rental (leasing) payments 0,3
3.8.5 3.8.5 Расходы по стандартизации и сертификации молока / 0,1
Expenses for standardization and certification of milk
Итого косвенных затрат / Total indirect costs 39,8
4 Коммерческие расходы / Selling expenses
4.1 Расходы на розлив и транспортировку молока / Milk bottling and transportation costs 1,2
4.2 Расходы на маркировку молока / Milk labeling costs 0,0
4.3 Расходы на продажу молока, включая рекламу / Milk sales expenses, including advertising 0,8
Итого коммерческих расходов / Total selling expenses 2,0
Итого косвенных затрат / Total indirect costs 41,8
5 Всего: себестоимость производства молока / Total: prime cost of milk production 100,0
Источник: составлено авторами на основании данных 2 3 4 5 6 7
!economics and national economy management
Структура себестоимости молока многоаспектна и охватывает большое количество производственно-хозяйственных связей. К их числу можно отнести экономические отношения по заготовке грубых и сочных кормов, приобретению сои и жмыха, обеспечению дойного стада импорта основных кормов и приобретению топливно-энергетических ресурсов.
Прямые и косвенные затраты, обеспечивающие не только учет заработной платы доярок и
скотников, но и брак в производстве, расходы на сертификацию и стандартизацию. Но львиную долю себестоимости занимают расходы по заготовлению кормов - 25,1 %.
На молоко-сырье и основные материалы, за вычетом возвратных отходов, сопутствующей и побочной продукции, пришлось 45,3 %. Большая часть затрат была связана с производством молочной продукции, включая коммерческие расходы (54,7 %) (таблица 2).
Таблица 2. Структура себестоимости молочной продукции российских производителей Table 2. The cost structure of dairy products of Russian producers_
№
Статьи затрат / Item of expenses
Доля, % / Share, %
1
2
3
44,9
-8
Молоко-сырье и основные материалы за вычетом возвратных отходов, сопутствующей и побочной продукции (45,3 %) / Raw milk and basic materials excluding returnable waste, related and by-products
Сырье (молоко базисной жирности, которое использовано для производства молочной продукции)8 / Raw materials (milk of basic fat content, which is used for the production of dairy products)
Основные материалы (немолочные добавки - сахар, изюм, сухофрукты, ванилин, какао-порошок) / Basic materials (non-dairy additives - sugar, raisins, dried fruits, vanillin, cocoa powder) Возвратные отходы - побочные продукты переработки молока (вычитаются) / Returnable waste - by-products of milk processing (excluding)
Затраты на производство молочной продукции, включая коммерческие расходы (54,7 %) /
Dairy production costs, including selling expenses
Вспомогательные материалы (ферменты, упаковочные материалы, моющие и дезинфицирующие средства) / Auxiliary materials (enzymes, packaging materials, detergents and disinfectants)
Расходы на топливо и электроэнергию на технологические цели, включая расходы на воду и пар / Fuel and electricity costs for technological purposes, including water and steam costs Расходы на подготовку и освоение молочного производства / Expenses for the preparation and development of dairy production Амортизация / Depreciation
Расходы на ремонт основных средств / Expenses for the repair of fixed assets Заработная плата персонала / Staff salary
Страховые взносы с заработной платы персонала / Insurance contribution from staff salary Общепроизводственные расходы / Manufacturing Overhead Общехозяйственные расходы / General Economic Expenses Прочие производственные затраты, включая проценты за кредит / Other production costs, including loan interest Коммерческие расходы / Selling expenses Расходы на упаковку / Packaging costs Фольга / Foil
14.1.2 Бумага (стаканчик для мороженого) / Paper (ice cream cup)
14.1.3 Расходы на изготовление деревянной тары / Costs for the manufacture of wooden containers
14.1.4 Расходы на стеклянную тару / Cost of glass containers
14.1.5 Расходы на пластиковую тару / Cost of plastic containers Расходы на транспортировку / Shipping costs
Расходы на продажу молочной продукции, включая рекламу / Expenses for sailing of dairy products, including advertising
Итого себестоимость молочной продукции / Total prime cost of dairy products Источник: составлено авторами на основании данных [18], 9 10
4
5
6
7
8
9
10 11 12
13
14 14.1
14.1.1
14.2
14.3
13,2
3.1
1,5
2.2 2,8 8,0 2,4
3.4
6.5
2,9
8,7 6,0 0,5 1,5 2,0 1,0 1,0 1,7
1,0
экономика и управление народным хозяйством]
Глобальный кризис поставок кормовых добавок - один из факторов роста стоимости продукции.
Мы разделяем мнение ученых, которые полагают, что снижение затрат на корма продуктивных коров может быть следствием применения «.добавки на основе модифицированного минерала.» [19, с. 201], что является экономически целесообразным способом экономии и оптимизации себестоимости молока.
Объем экспорта за 9 месяцев 2021 года сократился более, чем в 2 раза по сравнению с аналогичным периодом 2019 года (1 297 и 521 тонн соответственно) (рисунок 1).
По лизину 6 из 10 крупнейших производителей, чья продукция поставляется в Россию, приходится на Китай (таблица 3).
8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0
6 707 5 094
3 862
5 197
5 1947027 4 453 3 080
7 010
6 101 5 694
7 447 4 880
3 741
6 421
6 969
4214 4879
3 582 3 16927137677 3 307
J J J
3 698
1 997 2 007
СУ &
-а
«
И «
—
р
Рч
а «
(D
-е
•с £
н &
й
CQ н
S
« cd
52 <u
НИ
«
l: u --Ö 1/3 л
I & t * g
<D О
<D
ü
<D
О £
■л
a
<D
H
<D О <D
q
-a
a
(Г (T
—
p
Ph
'Ö £
CQ S
t
g s § s
H &
« cd
a «
<D
-e
52 <u
НИ
«
l: u --Ö 1/3 *
I â f * g
se °
<D О
<D
И
<D О <D
q
-a
a
(T (Г
g § § 8
—
p
Ph
a «
<D
-e
•c £
sy И
та н
H
« cd
S
52 D
H « n Ö ^ t? *
53 =P
я ю
<D О
2019
Экспорт / Export
2020 I Импорт / Import
2021
Рис. 1. Импорт-экспорт лизина и его сложных эфиров, т
Fig. 1. Import-export of lysine and its esters, tons Источник: составлено авторами на основании данных
Таблица 3. Основные поставщики лизина и его сложных эфиров в Россию в 2012-2021 гг. Table 3. The main suppliers of lysine and its esters to Russia in 2012-2021
Доля, % / Share, % Общая таможенная
№ Изготовитель / Manufacturer Вес, кг / Weight, kg стоимость, млн руб. / Total customs value, Доля, % / Share, % Страна/ Country
million rubles
1 2 3 4 5 6 7
1 Inner Mongolia eppen biotech Co., LTD 115 831 200 17,2 7 452 14,8 Китай / China
2 PT. Cheil jedang Indonesia 64 928 521 9,7 4 557 9,1 Индонезия / Indonesia
3 Ningxia eppen biotech Co., LTD 61 599 800 9,2 3 020 6,0 Китай / China
4 Daesang corporation 50 966 032 7,6 4 683 9,3 Южная Корея / South Korea
5 Heilongjiang eppen biotech Co. LTD 43 207 866 6,4 3 674 7,3 Китай / China
6 PT. Cheil jedang Indonesia 21 490 500 3,2 2 188 4,4 Индонезия / Indonesia
7 Shandong shouguang juneng golden corn Co., LTD 13 435 595 2,0 772 1,5 Китай / China
8 Archer daniels midland company 11 308 000 1,7 93 954 1,9 Нидерланды / Netherlands
!economics and national economy management
Окончание таблицы 3 / End of table 3
1 2 3 4 5 6 7
9 Heilongjiang wanlirunda biotechnology Co. LTD. 9 561 435 1,4 1 О18 2,О Китай / China
1О Changchun dahe bio technology development Co., LTD 6 842 495 1,О 352 О,7 Китай / China
Всего 672 362 294 1ОО,О 11 50 204 1ОО,О
Источник: составлено авторами на основании данных
Проблемы дефицита и повышение цен на добавки для производства кормов существуют и по другим компонентам. Основные поставки метионина в Россию приходятся на европейские страны (таблица 4). При этом львиная доля поставок данного ком-
понента производства молока приходится на страны: Бельгию (свыше 53 %) и Францию (более 21 %).
Аналогичное повышение цен произошло по холину, поставки которого были из Китая (таблица 5).
Таблица 4. Основные поставщики метионина в Россию в 2012-2021 гг. Table 4. The main suppliers of methionine to Russia in 2012-2021
Общая таможенная
№ Изготовитель / Manufacturer Вес, кг / Weight, kg Доля, % / Share, % стоимость, млн руб. / Total customs value, million rubles Доля, % / Share, % Страна/ Country
1 Evonik degussa Antwerpen N. V. 128 293 4ОО 56,8 19 195 45,8 Бельгия / Belgium
2 Adisseo France S.A.S. 22 848 953 1О,1 7 006 16,7 Франция / France
3 Sumitomo chemical Co. LTD. 16 4О7 5О1 7,3 2 450 5,8 Бельгия / Belgium
4 Evonik degussa GMBH 13 982 ООО 6,2 2 087 5,О Литва / Lithuania
5 Adisseo commentry S.A.S 9 459 9ОО 4,2 2 097 5,О Франция / France
6 CJ bio Malaysia SND. BHD. 8 1О6 123 3,6 1 356 3,2 Малайзия / Malaysia
7 Evonik degussa GMBH, metamino 7 62О ООО 3,4 712 1,7 Германия/ Germany
8 Evonik Antwerpen N. V. 5 7ОО ООО 2,5 557 1,3 Бельгия / Belgium
9 Evonik degussa Antwerpen N.V., metamino 2 7ОО ООО 1,2 255 О,6 Бельгия / Belgium
1О Ningxia unisplendour tianhua methionine Co. LTD 1 434 9ОО О,6 248 О,6 Литва / Lithuania
Всего 226 023 386 1ОО,О 41 913 1ОО,О
Источник: составлено авторами на основании данных 1
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
Таблица 5. Основные поставщики холина хлорида в Россию в 2012-2021 гг. Table 5. The main suppliers of choline chloride to Russia in 2012-2021
Общая таможенная
№ Изготовитель / Manufacturer Вес, кг / Weight, kg Доля, % / Share, % стоимость, млн руб. / Total customs value, million rubles Доля, % / Share, % Страна/ Country
1 Taian havay chemicals Co., LTD 3 384 240 10,1 173 1,7 Китай / China
2 Basf SE 2 974 621 8,8 324 3,3 Германия / Germany
3 New energy resources LTD. 2 773 000 8,2 145 1,5 Китай / China
4 Welink international enterprise limited 2 744 500 8,2 79 0,8 Китай / China
5 South East wellhead industrial LTD. 2 449 249 7,3 122 1,2 Китай / China
6 Taminco BVBA 2 321 371 6,9 173 1,8 Бельгия / Belgium
7 Shanghai bosun imports and exports CO., LTD 1 925 840 5,7 93 0,9 Китай / China
8 Shandong jujia biotech CO., LTD 1 675 528 5,0 93 0,9 Китай / China
9 Wo Hing water treatment Co., limitfrl 880 000 2,6 58 0,6 Китай / China
Всего
33 627 982
100,0
9 888
100,0
Источник: составлено авторами на основании данных
В результате цены производителей на комбикорма устойчиво увеличивались (рисунок 2). Непосредственно комбикорма для крупного рогатого
скота увеличились в 2021 году на 24,9 %, в 2020 году - на 13,4 %.
25,0
20,0 17,1 17,7 17,6 17,9 17,2 13,3 13,3 13,6
91 5
22,2
15,0
13,0 13,0
ю
^ 10,0 о
н
5,0
16.8 16,7 17,0
12.9 13,5 ЬГ
18,0 ,4
18,6 18,8 19,1
23,1 23,7
19,2
0,0
£? £ о
(D Рч
-а
«
И «
а «
(D
-е
•й £
2У й
CQ н
f
«
S2 <u
ни
« HS
^ и --
Ö
I â t
* Й ае °
(D О
(U 0)
1 и
(U 0)
> и
о <и
* 5
л ¡5
SP .SP
g 3
§ ид
сУ СУ
(D Рч
Л
&
«
и «
а «
(D
-е
л И
о та
Й 2 £ 2
н Л ч « та S
а (D
та S & та
IT
и и
и < £
н о
СУ
(D
Х> о о
0
Л
а
ю
1
о
(D (D ЕУ сУ
и и 1 §
(D CJ
> о (D
О Рч
Ъ Q Л а Л
л а л а та « cä
ю « о и ю и а
та « со
w (D ч (D -е
л
ё
H
•Й £
кУ Й
СП H
з
«
и и
и « £
Ö ^ t? * S3 tP
та ю
<D О
2019
2020
2021
Комбикорма / Compound feed Комбикорма для крупного рогатого скота / Compound feed for cattle
Рис. 2. Цены производителей на комбикорма, тыс. руб./т Fig. 2. Producer prices for compound feed, thousand rubles / tons Источник: составлено авторами на основании данных
!economics and national economy management
Сезонность спроса на комбикорма для коров молочного стада прослеживается в процессах заготовления молока, обладающего различными объемами сбора в зависимости от типа и масштаба хо-
зяйства. Динамика роста цен вероятна на рынке белка кормового и концентратов, а также смесей кормовых (рисунок 3).
24,0
я 20,0
н
1б,0
& 12,0 р
ы т
1б,2 17,2 1б,2
10б 11,1 11,3 11,1 11,0 11,0 10,9 1G8 11,5 11,3 11
13,9
8,0
4,0
G,G
9 12,7 13,0
3,0 13,1 13,8 14,0 ^
10,0
10,3 11,0 10,4 10,4 10,3
& — c тЗ
arun a cra 2 J
e Л л
F / т
ja р е
& в -а а м ерп а
н ар
« в е -е
е
3
5,9 б,1
y e y t r r r r
* - M л ц ц
ecee epte Oc ove ece
е - * * 5
£ â ^ Л й
* t g
Ё ° е с
uan ureb
^ (D
/ F
Л --
& ¡5
ш _ та R
ft ft « S
ю ю S &
£ « ^ S й ft <С
« «
е -е
£ S
-- Л
тл ре арм ерп
а
rrrr
l s e e e e
g S -s -е -s -s
й а
gu m to m m ecee ^ о п > °
-- ïp О !>
ö - * * ?
-- ft "
£ g.
ü g
se ° е с
а
л ¡S рр
g § « 8
M
^ (D ^ Рч Л -ft ¡3
та R
ь ^ i g
р
в
е -е
т
тар
•с й
л '5
g л
ё i? § 1
Й Й
е
ерп
а
s sug
r
e
gu ebm
/u A temp
/ e
Н СО
о ^ £ *
вр
Л ю
¡3
е с
2019
2020
2021
Белок кормовой / Feed protein
Концентраты и смеси кормовые / Feed concentrates and mixtures
Рис. 3. Цены производителей на белок кормовой, концентраты и смеси кормовые, тыс. руб./т Fig. 3. Producer prices for feed protein, feed concentrates and mixtures, thousand rubles / tons Источник: составлено авторами на основании данных
Цены производителей на белок кормовой увеличились за 9 месяцев 2021 года на 35,6 %, а концентраты и смеси кормовые - на 55,9 %.
Другим фактором роста цен оказалось увеличение стоимости морских перевозок. В результате произошел рост цен не только на корма и добавки, но и на соответствующее оборудование и материалы, связанные с производством кормов. Причина роста цен - это факторы риска для предприятий молочной промышленности, так как от их непредсказуемого поведения изменяется тенденция формирования материальных затрат и транспортно-заготовительных расходов.
Для предотвращения ценовых рисков рекомендуем предприятиям, осуществляющим производство комбикормов, применять механизм хеджирования на поставку данного вида кормов для молочных коров. Этот инструмент «замораживания» цен позволит сдержать дальнейший рост
затрат на производство молока и молочной продукции.
На рост себестоимости производства молочной продукции повлиял и рост цен на топливо (рисунок 4).
В 2020 году цены существенно сократились по сравнению с докризисным 2019 годом. С сентября 2020 года наблюдалось постепенное повышение цен. В сентябре 2021 года одна тонна дизельного топлива обходилась в 33 344 руб., в 2020 году -27 567 руб., в 2019 году - 31 436 руб. Однако имеющийся диспаритет оптовых и розничных цен оказывает еще большое давление на цены. Следуя данной логике и используя нормативный метод расчета расходов и оценки себестоимости производства молока и молочной продукции в условиях деятельности российских организаций, произведем обсуждение ключевых эффектов с учетом рекомендаций по структуре затрат.
р и о я
" о\ о р я- S
3 я
С
я я и
я те о я
ы W
о tl о н
W р
о и о л я о Яс
я те о
tl v: я я я я
о
р
о о-с
а
о я о
v: о
Р t=l
В- О
о" Я Я о
о н
в-э я
в я
й р
^
3 ?
р р
R-ft 3. я ft я
EL я
сл ft
я
в н
те 3 те ё
о о
ft Я
сл О
сл те
5' н
w $
о
W
я р
о Е те tr to
Я Р
Я ft те ft те
й
о\
о
н
я
Г
о
0Q
0Q ft
ё D-
те
О
ю
Я
ft те
W
я
я
я
й to
о о\ те
й о\ о н
я р
о Й о
я р
'"d
3
3. ^
те 3
о ft
я
0Q
о н
в. ft
я и
§ я
о
и
3. о
я
л
ft
о
я
я
яс
я
я
я
и
я
о
я
те
о
я
ы
W
о
tl
о
н
W
v;
о
и
о
я
р
о
№
те
о
О
Ч
ft
о
ЁГ
о*
43.
о'
SL
о
v:
З5
в
В
tr
ft
те
в
о
о-
я
о
о'
я
ы ►О
й «
чЗ го
а 81
• £
я
Е
Я Я
и
ft н о to
ti о
Я О
ft те я ft о я
ё
OJ о я
KJ, ft
¿У о
те о р р
я g
2 « я я ft
й
р
•а
ё о
я о те
si те о
W
я р
о Е те tr to
Я Р
Я ft
те Ю а
Я
ё
о о\ те
й О)
о £
р
ы
ё я
к
5 н
ы
I р
о^ Я
w tr
я " я я О р
« я Й О 2
3 £
►3 р
о
W
ё я
Е
я о те
ft
tl о
н ^
й f0 W
я ^
р
я те я те о о н ft
о
я
к
о о н №
й а р ft
Jd Я
о н
я р
Я н
те %
я р
я о те
р
те я
о v: я я ft
о
^ CD S 0\ р ft о н о я
я "I
о 2
о и о
я р
о Е те о
О
о ft о\ ft о н о я к
о о н я
я те о
tl
л ^
" я я
о н о я ¡2 о о н я
я о
я р
о Е »в о
о
я р
я о
3
'ТЗ
о
я
I
о и tr
в
я яс
tl ft и tr
я №
яс
W ft о
W
я
и
5
я
-1 р
ft
Ч н
ft и
я о
о о
и я
о о
W
S я
я №
ft о
я о
я н
яс ё
я я
я яс
и те"
я о я о v:
ё я о
о я
я
ы
со
о
tl
о
н
W
g
0 1
tl я
о я
я
tl v; я я я я
я
о
ОУ ft о н о я к
о о
8 Я
ft те
ЯС О
я
$
о
W ft tl ft я я о ft
я
о
р о
S w
ft р
° 2
о\ и
р о
а я
и Р
Я S
я ^ о яс
о и о л я о яс
о
W
я те о
те v:
1 ^ 1 i
о
хо to
о"- О
и h3 to
о to
я о те
1
о
те
я
й to
ы
ё Я
ы
1 П
Я о н о те о Яс
tl О
о -
^ Е а
5 ч о to
р
о X о ti Е
Я р
о те
ё я
и
Ё Я
5
U1
I
П
Я
р
я о
W
я я
tl о о н
я _ |-(
to Р
S 2
■■ н ^
Я Р
о к?
ft р
О)
ft
о
н
о
я
к
о о н я
о
о\
С, i rf
я * ft S
ti я о я
w л
ё Я ft
я
о я
S S л
tl ft
те
ё ti Е
Я р
о
4
П
^
те ft
о ft о\ ft
я „
те я
о w
я s
w ft
ft о те
я „
о р
л S
я к о
w to
i о
S н
Я
те о
ti v; я
о и о я
0
1
о Е те № ft
о\
я
о Я о
Яс *
Я те я о о
5!
с
я я и
ё о я
ы W
о tl о н
W р
о и о л я о яс
о tl v: я я я я
тыс. руб. / тонн
ь- ь- К»
О Ui Oyi O
о о'о'о'о'
К» UJ UJ -й-'Л О 'Л О
о'о'о'о
январь / January февраль / February март / March апрель / April май / May июнь / June июль / July август / August сентябрь / September октябрь / October ноябрь / November декабрь / December январь / January февраль / February март / March апрель / April май / May июнь / June июль / July август / August сентябрь / September октябрь / October ноябрь / November декабрь / December январь / January февраль / February март / March апрель / April май / May июнь / June июль / July август / August сентябрь / September
U)
к»
U)
К> ЧО
к>
о
к» On
К> ЧО
©
СЧ
U)
к»
§ §
¡5!
I
I
I
"в 1
I I
3
О
U)
!economics and national economy management
Прочие расходы / Other expenses
1б0,00%
I Ветеринарные препараты / 140,00% Veterinary drugs
I Ремонт и обслуживание 120,00% оборудования / Repair and maintenance of equipment
Электроэнергия / Electricity 100 00%
ГСМ / Fuels and lubricants
Заработная плата / Wage
Амортизация / Depreciation
80,00%
б0,00%
40,00%
Концентрированные корма / Concentrated feed 20,00%
Объемные корма / Bulk feed
0,00%
Рост себестомости молока сырого составит +3,38 % / The increase in the prime cost of raw milk will be + 3,38 %
Себестоимость молока сырого - 100 % / Prime cost of raw milk -100 %
Увеличение себестоимости молока сырого на 39,38 % при росте затрат на корма и ГСМ / Increase in the prime cost of raw milk by 39,38 % with an increase in the cost of feed and fuel
Рис. 6. Влияние факторной зависимости увеличения себестоимости молока сырого при росте затрат на корма и ГСМ Fig. 6. Influence of the factor dependence of the increase in the cost of raw milk with an increase in the cost of feed and fuel Источник: составлено авторами
При условии, что расходы на молоко - сырье базисной жирности достигают 45 % в себестоимости производства молочной продукции / In case of reaching 45 % of milk-raw costs basic fat content in the prime cost of dairy products production
+17,27 % -\
б2 %
45%
0%
10%
20%
30%
При увеличении себестоимости производства молока сырого на 39,38 % рост себестоимости производства молочной продукции составит 17,27 % / With an increase in the cost of production of raw milk
by 39.38 %, the increase in the cost of production of dairy products will be 17,27 %
40%
50%
б0%
Рис. 7. Влияние факторной зависимости увеличения себестоимости производства молочной продукции при увеличении себестоимости производства молока сырого Fig. 7. Influence of the factor dependence of the increase in the prime cost of production of dairy products with an increase in the cost of production of raw milk Источник: составлено авторами
70%
ХХЖЖХЖЖХЖэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
На рисунке 7 представлено влияние факторной зависимости себестоимости производства молочной продукции при росте затрат на сырое молоко.
Важным условием факторной зависимости себестоимости производства молочной продукции по всей цепочке добавленной стоимости является влияние отдельных факторов: рост цен на топливо, повышение затрат на электроэнергию, снижение курса рубля.
Анализ структуры себестоимости производства молока и молочной продукции по всей цепочке добавленной стоимости берет свое начало при формировании 1 цикла - технологического цикла по производству молока сырого. Посредством анкетного опроса юридических лиц - субъектов производства молока, исследование позволило установить
количественную оценку роста себестоимости производства сырого молока в зависимости от повышения цен на корма. При этом критерием изменения себестоимости молока выбран показатель поголовья дойного стада в организациях - сельскохозяйственных товаропроизводителях. Если воспользоваться данными Молочного союза, то при поголовье коров 6,5 тыс. голов доля кормов в структуре издержек производства молока-сырья достаточно высока -48 %, из которых немногим менее 21 % приходится на объемные корма (силос, сенаж и др.). При этом концентрированные корма составляют в себестоимости сырого молока 26,69 %12.
В рамках производства молочной продукции действуют разные подходы к ценообразованию в зависимости от объемов переработки молока-сырья (рисунок 8).
80% 60% 40% 20% 0%
31 %
50 т / сут.
74 %
100-150т/сут.
68 %
500-600 т / сут.
63 %
30 т / сут.
Сырье (молоко базисной жирности, которое использовано для производства молочной продукции) / Raw materials (milk of basic fat content, which is used for the production of. Рис. 8. Распределение доли затрат на молоко-сырье при производстве молочной продукции в зависимости от производственной мощности предприятия Fig. 8. Distribution of the share of costs for raw milk in the production of dairy products, depending on the production capacity of the enterprise Источник: составлено авторами по данным анкетного опроса предприятий молочной продукции совместно с Молочным союзом России
Повышение производственной мощности молокоперерабатывающего предприятия отражает прямое воздействие на рост себестоимости молока-сырья. Так, молокоперерабатывающие заводы при объеме выпуска: 100-150 т/сут. способны загрузить только 75 % производственных мощностей в силу: дефицита молока-сырья и/или ограниченности рынков сбыта готовой молочной продукции, поэтому доля затрат на сырье для ее производства чрезвычайно высока и способна расти до 74 % в структуре себестоимости. Более крупные заводы по переработке молока за счет валового товарооборота способны покрывать потери от недоза-
грузки производственных мощностей. Поэтому исследования, произведенные с применением анкетного опроса предприятий молочной продукции, входящих в состав Российского молочного союза, показали, что при выпуске товарной продукции в объеме: 500-600 т/сут. доля затрат на молоко составляет 68 %, что на 6 п.п. меньше, чем у предприятий по переработке молока с меньшей производственной мощностью12. В условиях повышения требований к качеству молока большую роль играют: способы транспортировки и методы складской логистики. Это 5 цикл «цепочки добавленной стоимости» - логистика (рисунок 9).
!economics and national economy management
Расходы на транспортировку / Shipping costs
41 %
Складские расходы / Warehouse costs
23 %
Затраты производителей на введение товара в оборот в 36 »/«розничную сферу / Costs of producers for the introduction of goods into circulation in the retail sector
500-600 т/сут. / 500-б00 tons/day
50 т/сут. / 50 tons/day
Рис. 9. Удельный вес коммерческих расходов в структуре себестоимости производства молочной продукции Fig. 9. The share of commercial expenses in the structure of the cost of production of dairy products Источник: составлено авторами по данным анкетного опроса предприятий молочной продукции совместно с Молочным союзом России
Так, согласно данным рисунка 9, если объем производства молочной продукции достигает 50 т/сут. (1 вариант), следовательно, логистические затраты в структуре себестоимости обладают минимальным удельным весом: 5 % - складские расходы, 6 % - расходы на транспортировку и 36 % - затраты на введение товара в оборот в розничную сферу.
Однако при наличии объемов выпуска от 500 до 600 т/сут. (2 вариант) будут расти: складские расходы на 18 п.п. и затраты на транспортировку на 35 п.п., по сравнению с аналогичными затратами заводов с мощностью 50 т/сут. Это обусловлено пропорциональным ростом прямых затрат на материальные ресурсы, объем которых при втором варианте переработки молока будет, разумеется, на порядок выше.
Расчеты свидетельствуют, что отечественная молочная отрасль развивается в условиях высокой зависимости производства цельномолочной продукции от:
- увеличения импортных цен на иностранное оборудование, запасные части к нему, на роботизацию переработки молока и упаковку готовой молочной продукции в тару;
- удорожания всех видов упаковки молочных товаров (мягкой упаковки, полужесткой упаковки
из листовых и комбинированных материалов (тетра-пак, тетра-брик, пюр-пак, элопак и др.) из-за роста закупочной цены от 5 до 45 %.
Исчисление разрыва в ценах производителей молока и молочной продукции позволило выявить колебания затрат между фактическими потребительскими ценами на молоко, пастеризованное 2,5-3,2 %, и ценами на молоко сырое крупного рогатого скота. Рассчитанная разница отражает превышение потребительских цен над ценами по молоку-сырью:
- не менее, чем в 1,8 раза в разрезе оценки субъектов Российской Федерации;
- не менее, чем в 2,2 раза в разрезе оценки федеральных округов.
Затраты на маркировку молока и молочной продукции оцениваются в размере от 0,64 до 1,12 руб./ед. товарной продукции, что не представляет собой угрозу ценового риска (таблица 6).
Затраты на введение обязательной маркировки рассчитываются в соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25.02.2021 № 626. Всего выделяется 7 видов затрат помимо единой платы за приобретение кода маркировки в размере 0,50 копеек за упаковку (таблица 7).
"ХХЖХЖХХЖХэкономика и управление народным хозяйством^ХХХЖХЖХХ
Таблица 6. Средние затраты производителей на единицу продукции, руб.
Table 6. Average costs of producers per unit of output, rubles
Молочная продукция / Milk products Затраты / Expenses Плата за приобретение кода маркировки / Payment for purchasing the marking code Всего / Total
Молоко и сливки, кроме сырых / Milk and cream, other than raw 0,15 0,5 0,65
Сыры, продукты сырные и творог / Cheeses, cheese products and cottage cheese 0,24 0,5 0,74
Масло сливочное, спреды и смеси топленые
сливочно-растительные / Butter, spreads and melted mixtures 0,27 0,5 0,77
creamy vegetable
Молоко и сливки сухие, сублимированные / Dried milk and cream, sublimated 0,51 0,5 1,01
Молочная продукция прочая (сгущенное молоко, продукты
кисломолочные, прочая продукция) / Other dairy products 0,13 0,5 0,63
(condensed milk, fermented milk products, other products)
Продукция молочная, не включенная в другие группировки / Dairy products not included in other groups 0,64 0,5 1,14
Мороженое / Ice cream 0,14 0,5 0,64
Примечание* - Единая плата за приобретение кода маркировки утверждена Постановлением Правительства РФ от 08.05.2019 № 577 «Об утверждении размера платы за оказание услуг по предоставлению кодов маркировки, необходимых для формирования средств идентификации и обеспечения мониторинга движения товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также о порядке ее взимания». Источник: составлено авторами
Таблица 7. Распределение расходов между участниками рынка на введение обязательной маркировки (без учета НДС), млн руб.
Table 7. Distribution of expenses between market participants for the introduction of mandatory labeling (excluding VAT), million rubles
В среднем
Всего на 1 упа- Структу-
Показатель / Indicator 2022 2023 2024 2025 2026 2027 20222027 / Total ковку, руб. / Average for 1 package, rubles ра, % / Structure, %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ежегодные расходы на амор-
тизацию оборудования/Annu- 184 184 184 184 184 184 1 102 0,008 4,2 %
al equipment depreciation costs
Ежегодные расходы на техни-
ческое обслуживание оборудования / Annual equipment 77 77 77 77 77 77 462 0,003 1,6 %
maintenance costs
Ежегодные расходы на уплату
процентов по кредитам,
взятым участниками рынка на
покупку оборудования / 59 59 59 59 59 59 352 0,003 1,6 %
Annual interest expense on loans
taken by market participants
to purchase equipment
101
!economics and national economy management
Окончание таблицы 7 / End of table 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Стоимость печати кода маркировки в типографии / The cost of printing a marking code in a printing house Стоимость доставки этикеток из типографий до мест маркировки продукции / The cost of labels delivery from printing houses to places where products are marked Затраты, связанные с переходом прав собственности на продукцию / Costs associated with the transfer of ownership of products
Дополнительные издержки, связанные с невозможностью обеспечения прослеживаемо-сти и считывания кодов маркировки / Additional costs associated with the impossibility of ensuring traceability and marking codes scanning
Всего (без учета платы за оказание услуг по приобретению кодов маркировки) / Total (excluding fees for the provision of services for the acquisition of marking codes)
Источник: составлено авторами
1 344 1 344 1 344 1 344 1 344 1 344 S 065
0,058
30,7 %
57 57 57 57 57 57 343 0,002 1,1 %
947 947 947 947
947 947
5 6S0
0,041
21,7 %
1 722 1 722 1 722 1 722 1 722 1 722 10 329
0,074
39,2 %
4 390 4 390 4 390 4 390 4 390 4 390 26 340
0,189
100,0 %
У отдельных производителей возможно превышение средних затрат на введение обязательной маркировки, что может быть обусловлено особенностью технологического процесса, предпочтениями в выборе конкретного оборудования, выбранного способа нанесения кода на продукцию и другими факторами. В базовом варианте предполагается, что производители будут отдавать предпочтение наиболее экономному способу нанесения кода - типографскому, когда код маркировки наносится на упаковку непосредственно в типографии, а не на самом производстве. В случае закупки производителем специализированного оборудования по нанесению кода маркировки (например, специализированных станций (принтеров) прямой печати) осуществляется воздействие на такие факторы себестоимости, как амортизация, коммерческие расходы и прочие
производственные затраты, включая проценты за кредит. Общая доля таких затрат составляет 13,8 % (рисунок 10).
При этом необходимо иметь в виду, что амортизация и прочие производственные затраты, включая проценты за кредит, включают в себя расходы, связанные с организацией всего основного производственного процесса [18].
В случае типографского способа нанесения кода маркировки осуществляется воздействие на коммерческие расходы (доля в структуре себестоимости составляет 8,7 %), включая расходы на упаковку (6 %), расходы на транспортировку (1,7 %) и расходы на продажу молочной продукции, включая рекламу (1 %). В данном случае происходит воздействие на рост расходов на упаковку (рисунок 11).
экономика и управление народным хозяйством]
Расходы на подготовку и освоение молочного производства / Expenses for the preparation and development of dairy production
Амортизация / Depreciation
Страховые взносы с заработной платы персонала / Employee payroll insurance premiums
Расходы на ремонт основных средств / Expenses for the repair of fixed assets
Прочие производственные затраты / Other production costs
Расходы на топливо и электроэнергию на технологические цели / Fuel and electricity costs for technological purposes
Общепроизводственные расходы / Overhead costs Общехозяйственные расходы / General running costs Заработная плата персонала / Staff salary
Коммерческие расходы / Selling expenses Вспомогательные материалы (ферменты, упаковочные материалы) / Auxiliary materials (enzymes, packaging materials)
Молоко-сырье и основные материалы за вычетом возвратных отходов / Raw milk and basic materials minus returnable waste
1,5 %
2,2 %
2,4 %
2,8 %
2,9 %
3,1 %
3,4 %
6,5 %
8,0 %
8,7 %
13,2 %
45,3 %
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% Рис. 10. Структура себестоимости молочной продукции российских производителей Fig. 10. The prime cost structure of dairy products of Russian producers
Источник: составлено авторами на основании данных
9, 10. 13
Мы видим максимизацию роста конечной стоимости молочной продукции в зависимости от присутствия в структуре себестоимости 45,3 % молока-сырья и 13,2 % вспомогательных материалов -ферментов, упаковочных и иных материалов.
Таким образом, исследование позволило установить аналитическую зависимость роста себестоимости молока и молочной продукции от:
- повышения материальных затрат (роста стоимости белковых кормов, минеральных удобрений, дизельного топлива);
- увеличения расходов на организацию производства (начисление амортизации по новому дорогостоящему автоматизированному и роботизированному оборудованию, процентов за привлечение кредитных ресурсов на покупку средств производства и лизинговых платежей);
- роста коммерческих затрат (ГСМ, расходы на упаковку, складскую и транспортную логистику, рекламу, страхование груза в пути).
!economics and national economy management
Расходы на продажу молочной продукции / Expenses for | 1,0 % the sale of dairy products
Расходы на подготовку и освоение молочного производства / Expenses for the preparation and.
Расходы на транспортировку / Shipping costs
I
Амортизация / Depreciation
Страховые взносы с заработной платы персонала / | Employee payroll insurance premiums
Расходы на ремонт основных средств / Expenses for the repair of fixed assets
Прочие производственные затраты / Other production costs
Расходы на топливо и электроэнергию на технологические цели / Fuel and electricity costs for.
Общепроизводственные расходы / Overhead costs
Расходы на упаковку / Packaging costs
Общехозяйственные расходы / General running costs
Заработная плата персонала / Staff salary
Вспомогательные материалы (ферменты, упаковочные материалы) / Auxiliary materials (enzymes, packaging.
1,5 % 1,7 % 2,2 % 2,4 %
I 2,8 %
2,9 % 3,1 % 3,4 % 16,0 % 6,5 % 8,0 %
Рост конечной стоимости молочной продукции в результате введения маркировки от 0,44 до 1,02 % / Growth in the final cost of dairy products as a result of the introduction of labeling from 0,44 to
13,2 %
45,3 %
Молоко-сырье и основные материалы за вычетом возвратных отходов / Raw milk and basic materials minus ...
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% Рис. 11. Структура себестоимости молочной продукции российских производителей (детализированная по коммерческим расходам) Fig. 11. The prime cost structure of dairy products of Russian producers (detailed by commercial expenses) Источник: составлено авторами на основании данных ' '
Заключение
Проведенное исследование показало, что на рост себестоимости молочной продукции оказали влияние следующие основные факторы: удорожание кормовой базы и неудовлетворительное финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Чувствительность цен на молочную продукцию по отношению к динамике затрат на молоко оценивается из пропорций: 17 к 40 %.
Причинами спада товарного производства молочных заводов России служат: недозагрузка
производственных мощностей на 15-25 %, снижение оборачиваемости средств, инвестированных в молочную отрасль, старение основных производственных фондов, дефицит инвестиций в основной капитал для целей перехода к масштабной роботизации молочных ферм и заводов.
Проведенный анализ цен за период 2019 -июль 2021 гг. показал следующее:
а) по ценам производителей молока сырого крупного рогатого скота:
- в среднем по Российской Федерации рост цен производителей молока сырого в 2020 году по
ХХЖЖХЖЖХЖэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
сравнению с 2019 годом составил 3,94 п.п., в июле 2021 года по сравнению с июлем 2020 года -7,3 п.п.;
- в региональном разрезе в 2020 году по сравнению с 2019 годом наибольшее увеличение цен производителей молока сырого отмечалось в следующих субъектах Российской Федерации: Забайкальский край (на 46,63 п.п), Тульская область (на 17,3 п.п.), Чеченская Республика (на 11,37 п.п.), Брянская область (на 9,11 п.п), Оренбургская область (на 9,09 п.п.);
б) по ценам производителей на молоко питьевое пастеризованное:
- в среднем по Российской Федерации рост цен на молоко питьевое пастеризованное в 2020 году по сравнению с 2019 годом составил 5,36 п.п., в июле 2021 года по сравнению с июлем 2020 года -6,3 п.п.;
- в разрезе федеральных округов в 2020 году по сравнению с 2019 годом наибольший рост цен отмечается в Южном федеральном округе (на 10,61 п.п.) и Приволжском федеральном округе (на 8,49 п.п.);
в) по потребительским ценам на молоко питьевое цельное пастеризованное 2,5-3,2 % жирности:
- в среднем по Российской Федерации рост потребительских цен на молоко питьевое в 2020 году по сравнению с 2019 годом составил 4,72 п.п., в июле 2021 года по сравнению с июлем 2020 года - 3,1 п.п.;
- в региональном разрезе в 2020 году по сравнению с 2019 годом наибольшее увеличение потребительских цен на молоко питьевое отмечалось в следующих субъектах Российской Федерации: Смоленская область (на 12,27 п.п), Амурская область (на 12,26 п.п.), Ставропольский край (на 11,28 п.п.), Республика Дагестан (на 9, 29 п.п.), Алтайский край (на 9,73 п.п). В отдельных регионах зафиксировано снижение потребительских цен на молоко питьевое: Ленинградская область (на 2,8 п.п.), Калининградская область (на 2,17 п.п.), г. Санкт-Петербург (на 1,71 п.п.), Республика Бурятия (на 1,45 п.п.) и пр.
Сравнительный анализ цен за период 2019 -июль 2021 гг. показал следующее:
а) по ценам производителей на молоко сырое и ценам производителей на молоко питьевое пастеризованное:
- увеличение цены производителей на молоко питьевое пастеризованное по отношению к ценам производителей на молоко сырое происходит минимум в 1,5 раза. Так наименьший темп прироста за весь период анализа составлял 46,85 % в июле 2020 года в ЮФО;
- наибольшие темпы прироста цен производителей на молоко питьевое пастеризованное по отношению к ценам производителей на молоко сырое отмечаются в СКФО и варьируется от 73,01 п.п. (2019 год) до 86,39 п.п. (июль 2020 года);
- в тройку лидеров по наибольшему приросту цен производителей на молоко питьевое пастеризованное по отношению к ценам производителей на молоко сырое по итогам 2020 года вошли ДФО, СКФО и ПФО;
б) по ценам производителей на молоко сырое и потребительских цен на молоко питьевое:
- увеличение потребительских цен на молоко питьевое по отношению к ценам производителей на молоко сырое происходит минимум в 2,1 раза. Так наименьший темп прироста между рассматриваемыми показателями за весь период анализа составляет 107,35 % в июле 2021 года в Южном федеральном округе;
- наибольшие темпы прироста потребительских цен на молоко питьевое по отношению к ценам производителей на молоко сырое отмечаются в Северо-Кавказском федеральном округе и варьируются от 154,63 п.п. (2019 год) до 183,3 п.п. (июль 2020 года);
- в тройку лидеров по наибольшим темпам прироста потребительских цен на молоко питьевое по отношению к ценам производителей на молоко сырое по итогам 2020 года вошли СевероКавказский федеральный округ, Северо-Западный федеральный округ и Сибирский федеральный округ.
Итак, «.укрепление кормовой базы» [20, с. 98] служит важнейшей предпосылкой повышения эффективности производства молока, а отлаженная работа всех звеньев управления молочной промышленностью отражает стратегически значимую задачу по повышению качества молока-сырья и его продуктивного использования в процессе технологической переработки в целях достижения бюджетной, коммерческой и производственной экономики.
xxxxxxxxxxeconomics and national economymanagementxxxжxжxжжxш
Примечания:
1 Структура себестоимости Интеллектуальное сельское хозяйство [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://we-agro.ru/wp-content/uploads/2021/10/struktura-sebestoimosti-moloka.png (дата обращения 08.02.2022).
2 Путеводитель по производству молока [Электронный ресурс]. Режим доступа: GEA_Putevoditel_Milk_web.pdf (дата обращения 08.02.2022).
3 Приказ Минсельхоза РФ от 06.06.2003 № 792 «Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59524/ (дата обращения 08.02.2022).
4 Молочный рынок России 2020 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://nnms.ru/upload/iblock/68c/ 68c6d37bb16fda899a09f5f4d0df6c85.pdf (дата обращения 08.02.2022).
5 Индекс себестоимости производства молока в России RMCI [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://milknews.ru/img/index-RMCI.pdf (дата обращения 08.02.2022).
6 Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://base.garant.ru/12115838/ (дата обращения 08.02.2022).
7 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ Cons_doc_LAW_28165/3fdee9a04c76f1af1e084502759523cd77da7d16/ (дата обращения 08.02.2022).
8 Инструкция по калькулированию себестоимости продукции на предприятиях молочной, маслосыродельной и мо-лочно-консервной промышленности, утв. зам. начальника Департамента пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 19 марта 1996 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/902101818 (дата обращения 08.02.2022).
9 Расчет себестоимости при переработке молока. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.audh-it.ru/articles/account/buhaccounting/a7/196417.html (дата обращения 08.02.2022).
10 Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.04.2002 № 16-00-13/03 «О применении нормативных документов, регулирующих вопросы учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг)» [Электронный ресурс]. Режим доступа: //docs.cntd.ru/document/901817548?marker=7D20K3 (дата обращения 08.02.2022).
11 База данных FIRA [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fira.ru (дата обращения 09.02.2022).
12 Российский союз предприятий молочной продукции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dairyunion.ru/ (дата обращения 10.02.2022).
13 Афонин М. М., Кириллова Г. Н., Краснова В. В., Бызалова Е. А., Тимофеева А. В., Трамова А. Д., Михеев Р. С. Цены в России. 2020 Статистический сборник. Росстат. M., 2020. C. 1-148.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Фомин М. Б., Козловцев А. П., Мартынов В. М. [и др.]. Охлаждение молока на животноводческих фермах: современное состояние и перспективы развития // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 1 (87). С. 134-139.
2. Текучев Н., Иванов Ю., Кормановский Л. Проблемы реализации технологических новаций в животноводстве // АПК: экономика, управление. 2017. № 5. С. 21-28.
3. Маницкая Л. Н., Рыбин А. В. Молочная отрасль: вектор развития // Молочная промышленность. 2022. № 1. С. 4-7.
4. Убайд У. Влияние COVID-19 на производство молочной отрасли в Российской Федерации // Управление инновационным развитием агропродовольственных систем на национальном и региональном уровнях. Воронеж. 2021. С. 188-198.
5. Матуся А.В. Маркировка молочной продукции: опыт внедрения // Молочная промышленность. 2021. № 12. С. 4-7.
6. Столярова О. А., Столярова Ю. В. Основные направления повышения эффективности производства и переработки молока // Нива Поволжья. 2017. № 2 (43). С. 136-142.
7. Козловцев А. П., Шахов В. А., Фомин М. Б. [и др.]. Система аккумулирования и использования природного холода годовой потребности и результаты исследования её функционирования // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 3 (89). С. 177-181.
ХХЖЖХЖЖХЖэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
8. Фомина В. А., Мельникова С. С. Анализ показателей вариации себестоимости молока и затрат молока в ЗАО «Сергеевское» Оконешниковского района // Актуальные вопросы современной экономики. 2020. № 1. С. 177-183.
9. Дедова Е. С., Дедова Е. М. Анализ затрат на производство 1 ц молока // Проблемы развития современного общества. Курск, 2021. С. 121-125.
10. Дмитриева Ю. А. Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости молока // Научный электронный журнал Меридиан. 2021. № 1 (54). С. 300-302.
11. Kharitonov V. D., Asafov V. A., Kuznetsov P. V., Gabrielova V. T. Multi-stage method of milk powder production: Energy costs analysis // Food Processing: Techniques and Technology. 2021. № 51 (2). P. 395-401.
12. Краковский Ю. М., Гуляев А. С. Оценка показателей производства молока на основе метода Монте-Карло // Актуальные вопросы аграрной науки. 2021. № 40. С. 53-60.
13. Краковский Ю. М., Гуляев А. С. Программное обеспечение для вероятностного анализа безубыточности сельскохозяйственной продукции // Байкал. вестн. DAAD. 2021. № 1. С. 151-157.
14. Радаева И. А., Илларионова Е. Е., Туровская С. Н. и др. Принципы обеспечения качества отечественного сухого молока // Пищевая промышленность. 2019. № 9. С. 54-57.
15. Пашкина Ю. Д., Воробьева М. Ю. Особенности бухгалтерского учета затрат на производство и исчисления себестоимости молока в ООО «ВПМ» Кстовского района Нижегородской области // Приоритетные направления развития агробизнеса в России. Н. Новгород, 2020. С. 121-123.
16. Панькова Е. К., Ситников В. А. Эффективность производства козьего молока в условиях крестьянских фермерских и личных подсобных хозяйств // Пермский аграрный вестник. 2020. № 4 (32). С. 96-103.
17. Гамко Л. Н., Менякина А. Г., Подольников В. Е. Стратегия кормления лактирующих коров в период раздоя в условиях сельскохозяйственных предприятий // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2021. № 3 (85). С. 21-26.
18. ГазизьяноваЮ. Ю. Учет биологических активов по справедливой стоимости на счетах бухгалтерского учета // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2007. № 1 (27). С. 24-27.
19. Зялалов Ш. Р., Дежаткина С. В., Шаронина Н. В. Эффективность применения добавки на основе модифицированного диатомита в молочном скотоводстве // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. № 2 (50). С. 201-205.
20. Александрова Н. Р., Субаева А. К., Мавлиева Л. М., Титов Н. Л. Тенденции и перспективы развития производства молока // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2020. Т. 15. № 1 (57). С. 94-98.
Дата поступления статьи в редакцию 21.12.2021, одобрена после рецензирования 24.01.2021;
принята к публикации 27.01.2022.
Информация об авторах: И. Н. Рыкова - д.э.н., Researcher ID: X-3292-2019, Spin-код: 2518-1014; Р. С. Губанов - к.э.н., SPIN-код: 8820-6634;
А. А. Алаев - научный сотрудник НИФИ Минфина России, Spin-код: 7147-1719.
Заявленный вклад авторов: И. Н. Рыкова - общее руководство проектом, анализ и дополнение текста статьи. А. А. Алаев - сбор и обработка материалов, подготовка первоначального варианта текста. Р. С. Губанов - осуществление критического анализа и доработка текста.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
xxxxxxxxxxeconomics and national economymanagementxxxжxжxжжxш
REFERENCES
1. Fomin M. B., Kozlovtsev A. P., Martynov V. M. et al. Ohlazhdenie moloka na zhivotnovodcheskih fermah: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya [Milk cooling at livestock farms: current state and development prospects], Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Izvestia Orenburg State Agrarian University], 2021, No. 1 (87), pp. 134-139.
2. Tekuchev N., Ivanov Yu., Kormanovsky L. Problemy realizacii tekhnologicheskih novacij v zhivotnovodstve [Problems of implementation of technological innovations in animal husbandry], APK: ekonomika, upravlenie [AIK: economics, management], 2017, No. 5, pp. 21-28.
3. ManitskayaL. N., Rybin A. V. Molochnaya otrasl': vektor razvitiya [Dairy industry: development vector], Mo-lochnayapromyshlennost' [Dairy industry], 2022, No. 1, pp. 4-7.
4. Ubaid W. Vliyanie COVID-19 na proizvodstvo molochnoj otrasli v Rossijskoj Federacii [The impact of COVID-19 on the production of the dairy industry in the Russian Federation In the collection], Upravlenie inno-vacionnym razvitiem agroprodovol'stvennyh sistem na nacional'nom i regional'nom urovnyah [Management of innovative development of agro-food systems at the national and regional levels], Voronezh, 2021, pp. 188-198.
5. Matusya A. V. Markirovka molochnoj produkcii: opyt vnedreniya [Labeling of dairy products: implementation experience], Molochnaya promyshlennost' [Dairy industry], 2021, No. 12, pp. 4-7.
6. Stolyarova O. A., Stolyarova Yu. V. Osnovnye napravleniya povysheniya effektivnosti proizvodstva i pererabotki moloka [The main directions of increasing the efficiency of production and processing of milk], Niva Povolzh'ya [Volga Region Farmland], 2017, No. 2 (43), pp. 136-142.
7. Kozlovtsev A. P., Shakhov V. A., Fomin M. B. et al. Sistema akkumulirovaniya i ispol'zovaniya prirodnogo holoda godovoj potrebnosti i rezul'taty issledovaniya eyo funkcionirovaniya [The system of accumulation and use of natural cold of the annual demand and the results of the study of its functioning], Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Izvestia Orenburg State Agrarian University], 2021, No. 3 (89), pp. 177-181.
8. Fomina V. A., Melnikova S. S. Analiz pokazatelej variacii sebestoimosti moloka i zatrat moloka v ZAO «Ser-geevskoe» Okoneshnikovskogo rajona [Analysis of indicators of variation in the cost of milk and the cost of milk pr o-duction in JSC «sergeyevskoe» Okoneshnikovsky district], Aktual'nye voprosy sovremennoj ekonomiki [Actual issues of modern economics], 2020, No. 1, pp. 177-183.
9. Dedova E. S., Dedova E. M. Analiz zatrat na proizvodstvo 1 c moloka [Cost analysis for the production of 1 quintal of milk], Problemy razvitiya sovremennogo obshchestva [Problems of development of modern society], Kursk, 2021,pp.121-125.
10. Dmitrieva Yu. A. Uchet zatrat na proizvodstvo i kal'kulirovanie sebestoimosti moloka [Accounting for production costs and calculating the cost of milk], Nauchnyj elektronnyj zhurnal Meridian [Scientific electronic journal Meridian], 2021, No. 1 (54), pp. 300-302.
11. Kharitonov V. D., Asafov V.A., Kuznetsov P. V., Gabrielova V. T. Multi-stage method of milk powder production: Energy costs analysis, Food Processing: Techniques and Technology, 2021, No. 51 (2), pp. 395-401.
12. Krakovsky Yu. M., Gulyaev A. S. Ocenka pokazatelej proizvodstva moloka na osnove metoda Monte-Karlo [Assessment of milk production indicators based on Monte Carlo method], Aktual'nye voprosy agrarnoj nauki [Actual questions of agrarian science], 2021, No. 40, pp. 53-60.
13. Krakovsky Yu. M., Gulyaev A. S. Programmnoe obespechenie dlya veroyatnostnogo analiza bezubytochnosti sel'skohozyajstvennoj produkcii [Software for probabilistic break-even analysis of agricultural products], Bajkal. vestn. DAAD [Baikal bulletin DAAD], 2021, No. 1, pp. 151-157.
14. Radaeva I. A., Illarionova E. E., Turovskaya S. N. et al. Principy obespecheniya kachestva otechestvennogo suhogo moloka [Principles of domestic dry milk quality assurance], Pishchevaya promyshlennost' [Food industry], 2019, No. 9, pp. 54-57.
15. Pashkina Yu. D., Vorobieva M. Yu. Osobennosti buhgalterskogo ucheta zatrat na proizvodstvo i ischisleniya sebestoimosti moloka v OOO «VPM» Kstovskogo rajona Nizhegorodskoj oblasti [Features of accounting for production costs and calculation of the cost of milk in OOO VPM, Kstovsky district, Nizhny Novgorod region], Prioritetnye napravleniya razvitiya agrobiznesa v Rossii [Priority directions for the development of agribusiness in Russia], N. Novgorod, 2020, pp. 121-123.
ХХЖЖХЖЖХЖэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
16. Pankova E. K., Sitnikov V. A. Effektivnost' proizvodstva koz'ego moloka v usloviyah krest'yanskih fermer-skih i lichnyh podsobnyh hozyajstv [Efficiency of goat milk production on peasant farms and private farms], Permskij agrarnyj vestnik [Permsky agrarian bulletin], 2020, No. 4 (32), pp. 96-103.
17. Gamko L. N., Menyakina A. G., Podolnikov V. E. Strategiya kormleniya laktiruyushchih korov v period razdoya v usloviyah sel'skohozyajstvennyh predpriyatij [Feeding strategy for lactating cows when first milking in the conditions of agricultural enterprises], Vestnik Bryanskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii [Bulletin of the Bryansk State Agricultural Academy], 2021, No. 3 (85), pp. 21-26.
18. Gaziz'yanova Yu. Yu. Uchet biologicheskih aktivov po spravedlivoj stoimosti na schetah buhgalterskogo ucheta [Accounting of biological assets at fair value in accounting accounts], Vestnik Samarskoj gosudarstvennoj ekonomicheskoj akademii [Bulletin of the Samara State Academy of Economics], 2007, No. 1 (27), pp. 24-27.
19. Zyalalov Sh. R., Dezhatkina S. V., Sharonina N. V. Effektivnost' primeneniya dobavki na osnove modificiro-vannogo diatomita v molochnom skotovodstve [Effectiveness of application of filling agent based on modified diato-mite in dairy farming], Vestnik Ul'yanovskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii [Bulletin of the Ulyanovsk State Agricultural Academy], 2020, No. 2 (50), pp. 201-205.
20. Aleksandrova N. R., Subaeva A. K., Mavlieva L. M., Titov N. L. Tendencii i perspektivy razvitiya proizvodstva moloka [Trends and prospects for the development of milk production], Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Kazan State Agrarian University], 2020, Vol. 15, No. 1 (57), pp. 94-98.
The article was submitted 21.12.2021; approved after reviewing 24.01.2021; accepted for publication 27.01.2021.
Information about the authors: Inna N. Rykova - Dr. Sci. (Economy), Researcher ID: X-3292-2019, Spin-code: 2518-1014; Roman S. Gubanov - Ph. D. (Economy), Spin-code: 8820-6634; Andrey A. Alaev - Research associate, Spin-code: 7147-1719.
Contribution of the authors: Inna N. Rykova - managed the research project, analyzing and supplementing the text. Andrey A. Alaev - collection and processing of materials, preparation of the initial version of the text. Roman S. Gubanov - critical analysis and revision of the text.
The authors declare no conflicts of interests.
