CC BY
29
УДК 911.8
DOI: 10.24411/1728-323X-2019-18068
ОПТИМИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ С УЧЕТОМ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ СПЕЦИФИКИ МЕСТНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ)
К. Л. Никитчук, старший преподаватель Биологического института, Национальный исследовательский Томский государственный университет, k.nikitchuk@yandex.ru, Томск, Россия, Ю. А. Хазиахметова, к. г. н., научный сотрудник отдела физической географии и проблем природопользования Института географии РАН, julhazz@mail.ru, Москва, Россия
В статье рассмотрены подходы к оценке геоэкологической ситуации местности (региона). Предложена методика по оптимизации взаимодействия общества и природы с учетом этнокультурной специфики местности. Определены диагностические показатели, на основе которых были выявлены наиболее уязвимые территории административных районов региона. Определено природоохранное значение традиционных экологических знаний коренных малочисленных народов томского Севера. В результате разработаны рекомендации по их применению в практике управления природопользованием и охраны окружающей среды для территории Томской области.
The article considers some approaches to assessing the geo-ecological situation of the area (region). The method of optimization of interaction between society and nature taking into account ethnocultural specificity of the terrain is proposed. Diagnostic indicators have been identified on the basis of which the most vulnerable territories of the administrative districts of the region have been identified. The environmental significance of the traditional ecological knowledge of the small indigenous peoples of the Tomsk North has been determined. As a result, recommendations on their application in environmental management and protection practices have been developed for the territory of the Tomsk Region.
Ключевые слова: традиционные экологические знания, коренные малочисленные народы, оптимизация природопользования.
Keywords: traditional ecological knowledge, indigenous people, optimization of environmental management.
Введение. Томская область относится к числу индустриальных регионов Российской Федерации. В большинстве своем ее экономика определяется богатством и разнообразием природных ресурсов, преимущественно сырьевого характера, которые распространены в северных районах области. На территории региона сформировалась мощная природно-техни-ческая геосистема регионального уровня, включающая в себя не только естественные ландшафты, но и систему техногенных объектов: Север региона является крупным нефтегазодобывающим районом. Последствия нерационального природопользования северных ее частей при хозяйственном освоении привели к трансформации природно-ресурсного потенциала и неустойчивости естественных геосистем. Б. И. Кочуров, А. А. Тишков, В. А. Лобковский (1) отмечают, что в настоя -щее время география и мировое сообщество сконцентрированы на поиске дальнейшего человеческого развития природы и общества, а также повышении эффективности взаимоотношений их в условиях увеличивающейся ограниченности природных ресурсов и слабопрогнозируемой смены парадигмы развития общества.
Выработка сбалансированных условий в пределах экологической емкости биосферы, обеспечивающие воспроизводство природных ресурсов и сохранение устойчивого природопользования на территории региона, способствует гармонизации взаимоотношений общества и природы. На наш взгляд, одним из ключевых инструментов для оптимизации взаимодействия общества и природы м огут стать традиционные экологические знания коренных малочисленных народов, роль которых была признана мировым сообществом во время проведения в 1992 году Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (2).
Модели и методы. Комплексная оценка состояния окружающей среды подразумевает ее проведение по множеству параметров, наиболее важных для данной территории (3). Следовательно, необходимо всестороннее изучение ее естественных природных особенностей и уровня техногенной нагрузки хозяйственной деятельности человека. Основываясь на анализе изученных методологических подходов к оценке воздействия на природную среду, предложена методика по оптимизации взаимодействия общества и природы с учетом этнокультурной специфики местности (рис. 1).
Методика оптимизации взаимодействия общества и природы с учетом этнокультурной специфики местности (региона)
Блок 1
Анализ геоэкологических последствий природопользования в регионе
Блок 2
Анализ современного состояния системы
традиционного природопользования
Блок 3
Анализ предложений по оптимизации природопользования
Рис. 1. Методика оптимизации взаимодействия общества и природы с учетом этнокультурной специфики местности
(региона)
Из рисунка 1 видно, что разработанная методика оптимизации взаимодействия общества и природы определяется набором показателей, учитывающих особенности территории и специфику этнического природопользования, и включает в себя три блока. В первом блоке изучаются при-родно-ресурсные условия региона и проводится комплексная геэкологическая оценка территории. Второй блок предполагает анализ современного состояния системы традиционного природопользования на основе изучения территории расселения коренных малочисленных народов и видов их этнохозяйственной деятельности. В третьем блоке на основе сопряженности данных первого и второго блоков осуществляется изучение практик применения традиционных экологических знаний и разрабатываются оптимизационные мероприятия по взаимодействию общества и природы для предоставления в органы управления всех уровней (районных, региональных, федеральных) на территории региона.
Результаты и обсуждения. В соответствии с блоком 1 проведен геоэкологический анализ территории Томской области. В результате исследования выявлено, что по показателю «выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» наиболее подвержены негативному воздействию Александровский, Каргасокский, Парабельский районы, что объясняется активно развитой добывающей промышленностью в этих районах. По «удельному образованию отходов» — Кожевни-ковский, Томский, Первомайский, Чаинский, Асиновский районы. Это связано с относительно маленькой площадью территории, по сравнению с такими районами, как Александровский, Каргас-кокский, Парабельский. Наибольшее количество «загрязняющих веществ в составе сточных вод» наблюдается в Колпашевском, Асиновском. Ше-гарском, Томском районах. По таким показателям как «посевная площадь», «плотность поголовья скота», «плотность внесения минеральных удобрений» и «земли сельскохозяйственных угодий» самыми риск-ориентированными являются
Колпашевский, Кожевниковский, Томский, Те-гульдетский, Чаинский, Зырянский районы в связи с широко развитой сельскохозяйственной деятельностью в этих районах. По количеству «забираемый воды из подземных и поверхностных источников» уязвимыми оказываются Александровский, Парабельский, Каргасокский, Томский районы. Наивысшая «плотность населения» наблюдается в Томском районе. Высокий показатель «естественного прироста» населения обнаружен в Парабельском, Томском, Тегульдеском районах. В Молчановском районе самый низкий процент населения обеспечен «доброкачественной питьевой водой», по сравнению с остальными районами.
На основании полученных результатов по каждому диагностическому показателю были выявлены наиболее уязвимые территории административных районов региона (рис. 2).
В соответствии с итоговым интегральным показателем в Томской области выявлено 3 геоэкологических района: I — относительно благополучный, в который вошли Бакчарский, Чаинский, Молчановский, Верхнекетский, Первомайский, Тегульдетский; II — относительно неблагополучный: Колпашевский, Кривошеинский, Шегар-ский, Зырянский, Асиновский; III — неблагополучный — Кожевниковский, Томский, Александровский, Каргасокский и Парабельский.
Результаты исследования по блоку 2 показали, что в настоящее время в Томской области проживают селькупы, ханты, эвенки, населяющие среднюю и южную тайгу, а также природный комплекс поймы Оби. В разрезе административных районов — это Александровский, Верхнекетский, Каргасокский, Колпашевский, Парабель-ский районы. Основными территориями расселения аборигенов являются водные артерии Обского бассейна, что объясняется доступностью к речным объектам промысла. Данные последней переписи РФ 2010 года указывают на увеличение представителей аборигенов (селькупов, хантов, эвенков) на территории России, в Томской облас-
Рис. 2. Геоэкологическое состояние территории Томской области в разрезе административных районов
Итоговый балл 30,67 30,60 I 30,01 29,15 28,72 27,22
ти — на уменьшение. В настоящее время в нашем регионе из числа малочисленных народов 20,5 % населения проживают в райцентрах, 79,5 % — в деревнях и селах. Суровые климатические условия, заболоченность территории, низкие температуры в зимний и вегетационный период, большое количество осадков, характерные для северных районов Томской области, в настоящее время определяют основные виды традиционного природопользования. Как и в прошлом, так и на данный момент ими остаются рыболовство, охота, собирательство.
В соответствии с блоком 3 проведен анализ этнической культуры коренных малочисленных народов Севера на основе традиционных экологических знаний, а также определены их природоохранные значения (таблица).
По результатам анализа природоохранных значений традиционных экологических знаний были разработаны рекомендации по их применению в практике управления природопользованием и охраны окружающей среды для территории Томской области:
1. Применение традиционных экологических знаний при проведении общественной (экологической экспертизы), т. е. для установления соответствия документов по реализации какой-либо хозяйственной или иной деятельности в местах проживания коренных народов. Мониторинг окружающей природной среды предполагает проведение в установленные сроки (квартал, месяц, год и др.) комплексных наблюдений за состоянием окружающей среды в экосистемах. Данные такого рода позволяют передавать качественную
и истинную информацию в научные и управленческие структуры с целью дальнейшего их анализа.
2. Использование традиционных экологических знаний при создании особо охраняемых природных территорий или расширении их границ, в развитии экологического туризма (с элементами этнокультурного). Знание коренными народами природных условий местности позволит описать современный л андшафт территорий и его возможную трансформацию, рекреационные ресурсы, тем самым оптимизируя работу по сбору информации.
3. Организация государственного экологического надзора с учетом традиционных экологических знаний. А именно малые народности могут быть наделены полномочиями общественных инспекторов для проведения рейдовых осмотров территорий с целью выявления и пресечения нарушений законодательства в области охраны окружающей среды: борьба с браконьерством, использование запрещенных орудий промысла. Это, на наш взгляд, будет способствовать сохранению природных комплексов и объектов, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное значение (3).
4. Включение традиционных экологических знаний в работу Координационных экологических советов, т. е. при принятии решений по выделению рыбопромысловых участков для любительского и промышленного рыболовства, а также охотничьих угодий; при разработке документов по сохранению видового биологического разнообразия, а именно для определения сроков охо-
Природоохранное значение традиционных экологических знаний коренных малочисленных народов
Традиционные экологические знания коренных малочисленных народов Природоохранное значение
Объективные данные
Знание о природной среде (фактические сведения) — ведение дневника погоды для последующего анализа изменения климата местности (северных территорий Томской области); — визуальная оценка высоты снежного покрова; — определение состояния территории в разные сезоны года (время паводка, зон подтопления и т. п.)
Субъективные данные
Знание ц енностных ориентаций и императивов — применение табу, ограничения, запреты при ведении промысловой деятельности; — поклонение тотемному животному; — наличие семейного дерева; — сохранение обрядов и традиций (шаманство)
Знание традиционных представлений о природе — сохранение мифологических основ зарождения земли, огня, воды; — одушевление природных комплексов
Топонимика и эконимика — изготовление и использование национальной утвари (одежда, обувь); — применение диалектических названий животных, растений, явлений природы и т. п.
Знания о биоресурсо-пользовании Традиционные технологии Растения: — сохранения территорий их произрастания — исключение возможности опустошения д анных земель по причине выделения делян; — обеспечение контроля за состоянием земельного участка во время пожароопасного сезона; — ограничение по территории произрастания растений прокладки нефте- и газопроводов; — изготовление и использование экоориентированных орудий промысла (собирательство) Животные: — определение сроков, мест, способов и объема используемых биоресурсов; — введение запрета рыбной ловли в период нереста на речных участках (ценные породы рыб); — выделение делян для лесной промышленности в ареале обитания объектов животного мира; — контроль сброса сточных вод в реки в местах обитания рыб; — изготовление и использование экоориентированных орудий промысла (рыболовство и охота)
ты, орудий лова, видов и объемов рыбных и охотничьих ресурсов. Также немаловажно их применение при выделении делян, при организации контроля за лесозаготовками на арендованных площадях.
5. Включение традиционных экологических знаний в процесс образования и просвещения. Именно экологическое сознание, мышление, поведение малых народностей позволят описать взаимодействие с природой не с точки зрения потребителя, а с позиции индивида природной среды.
6. Использование традиционных экологических знаний в развитии экологического (с элементами этнологического) туризма в Томской области. Включение объектов быта, материальной и духовной культуры позволит не только вовлекать коренных малочисленных народов в турбизнес, но также популяризировать их традиции и образ жизни (4). При этом роль аборигенов здесь колоссальна: они могут выступать и в качестве ги-
дов по местности, и в качестве принимающих сторон, и в качестве «учителей» по выживанию в условиях сурового климата. Предполагается, что турист попадает в абсолютно изолированную от индустрии среду и приспосабливается к жизни внутри природы. Такой подход, во-первых, позволит туристу познать окружающую среду во всем ее многообразии: познакомиться с новыми биологическими ресурсами (животный и растительный мир), овладеть орудиями лова, проанализировать табу и ограничения при ведении хозяйственной деятельности.
Заключение. Таким образом, приоритетными задачами для региона должны стать программы по развитию традиционного природопользования малых народностей, по привлечению их в качестве экспертов в управление природными и земельными ресурсами с целью рационального природопользования и охраны окружающей среды.
Библиографический список
1. Кочуров Б. И., Тишков А. А., Лобковский В. А. Институт географии РАН: изучение взаимодействия природы и общества — 100 лет // Проблемы региональной экологии. — Москва, 2018 № 4. С. 140—145.
2. Никитчук К. Л. Традиционные экологические знания коренных малочисленных народов в контексте коэволюци-онного развития общества и природы // Проблемы региональной экологии. — Москва, 2015. — № 1. — С. 99—101.
3. Кириллов С. Н., Половинкина Ю. С. Комплексная геоэкологическая оценка территории города Волгограда [Электронный ресурс] // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология. 2011. № 1. — Режим доступа: URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/kompleksnaya-geoekologicheskaya-otsenka-territorii-goroda-volgograda.
4. Красноярова Б. А., Индюкова М. А., Гармс Е. О. Этническое разнообразие и этническая культура как компонента туристско-рекреационного развития Республики Алтай // Известия Алтайского отделения Русского географического общества. — Барнаул, 2015, № 2 (37). — С. 5—9.
OPTIMIZATION OF REGIONAL NATURE MANAGEMENT DUE TO ETHNOCULTURAL SPECIFICITY OF THE AREA: A CASE STUDY OF THE TOMSK REGION
K. L. Nikitchuk, lecturer of the Biological Institute, National Research Tomsk State University, k.nikitchuk@yandex.ru,
Yu. А. Khaziahmetova, Ph. D., researcher of the Department of Physical Geography and Environmental Problems of the Institute
of Geography of the Russian Academy of Sciences
References
1. Kochurov B. I., Tishkov A. A., Lobkovsky V. A. Institut geografii RAN: izuchenie vzaimodeistvia prirody i obshestva [Prob-lemy regionalnoi ekologii]. Moscow, 2018. No. 4. P. 140—145.
2. Nikitchuk K. L. Tradicionnye ecologicheskie znania korennih malochislennih narodov v kontekste koevolucionnogo razvitia obshestvai prirody [Problemy regionalnoi ekologii]. Moscw, 2015, No. 1. P. 99—101.
3. Kirillov S. N., Polovinkina Yu. S. Kompleksnay geoekologicheskay ozenka territorii goroda Volgograda. Vestnik volgu. Series 3: Economics. Ecology. 2011. No. 1, available at: http://cyberleninka.ru/article/n7kompleksnaya-geoekologicheskaya-otsenka-territorii-goroda-volgograda, data of access 10.09.2019.
4. Krasnoyarova B. A., Indukova M. A., Garms E. O. Etnicheskoe raznoobrazie i etnicheskaya kultura kak componenta turist-sko-rekreazionnogo razvitia [Izvestia Altaiskogo otdelenia Russkogo geograficheskogo obshestva]. Barnaul, 2015, Vol. 2, No. 3. P. 5—9.
