CC BY
46
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.122:343.139
И. В. Широков
Оптимизация процессуального статуса потерпевшего при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением
В статье рассматриваются вопросы, связанные с реализацией потерпевшим правового статуса при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Дается характеристика процессуальным отношениям института особого порядка принятия судебного решения, определяется роль, проблемные аспекты участия потерпевшего в процессуальном институте, предлагаются способы их разрешения.
The article is devoted to questions connected with realization by victim his legal status if the accused agrees with charge brought against him. The author characterizes the procedural relations of law institute of special order for taking a court decision, defines a role and problem aspects of participation of victim in this procedural institute, offers the ways of their permission.
Ключевые слова: уголовный процесс, потерпевший, обвиняемый, правовой статус, особый порядок принятия судебного решения.
Key words: criminal procedure, crime victim, the accused, legal status, special order for taking a court decision.
Одной из тенденций развития отечественного уголовного процесса является его активная дифференциация. Свидетельством тому послужило принятие нового УПК РФ в 2001 г., где появился ранее незнакомый институт особого порядка судебного разбирательства. Его активное применение в течение 15 лет привело к тому, что особый порядок de facto стал основным способом рассмотрения уголовных дел судами. Свидетельством тому служит отчетность органов прокуратуры и суда. Справедливо указывает Н.Ю. Реше-това, что в 2015 г. в особом порядке судами рассмотрено 62,8 % дел (в 2014 г. - 64,2 %), по которым вынесены итоговые судебные решения в отношении 579 989 подсудимых. С учетом сокращенного дознания и заключенных досудебных соглашений о сотрудничестве общее количество дел, рассмотренных судами в упрощенном порядке, составило в 2015 г. 68,3 % (в 2014 г. -
67,3 %). В ряде субъектов Федерации данный показатель превышает общероссийский - в Карачаево-Черкесской республике в особом порядке рассмотрено 81,3 % уголовных дел [4].
Требование практики и времени к более качественному расследованию, рассмотрению и разрешению особо тяжких преступлений, загруженность органов предварительного расследования и суда привели к тому, что в 2013 г. законодатель ввел процедуру сокращенного дознания, по результатам которого при соблюдении определенных требований уголовное дело рассматривается судом также по правилам особого порядка.
Но если в двух перечисленных случаях применение особого порядка является процессуальным инструментом экономии времени, то особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве - это не только процессуальный инструмент, но и преференция подсудимому, который активно сотрудничал с правоохранительными органами на стадии предварительного следствия, упростив криминалистическую деятельность следователя.
В 2016 г. в УПК РФ введен еще один элемент дифференциации уголовного судопроизводства - судебный штраф. Законом предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа для лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, но возместивших ущерб или иным образом загладивших причиненный преступлением вред. Вместе с тем законодатель ничего не говорит о позиции потерпевшего относительно возможности назначения судебного штрафа, но предусматривает необходимость возмещения ущерба или заглаживание вреда, причиненного противоправным деянием. Такие способы правового регулирования играют «не на руку» жертве преступления, отодвигая его в сторону при принятии важного судебного решения.
Применяемый особый порядок по результатам производства дознания в сокращенной форме и заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве составляет небольшую часть от массива уголовных дел, рассматриваемых судами по правилам «классического» особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Законом предусмотрены следующие основания для применения особого порядка:
- заявление ходатайства обвиняемым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;
- согласие обвиняемого с предъявленным обвинением;
- добровольность заявленного ходатайства, осознание его характера и последствий, а также обязательная консультация защитника по данному вопросу;
- санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы;
- согласие потерпевшего и государственного обвинителя.
Несмотря на большое количество уголовных дел, рассмотренных в упрощенном порядке, данный процессуальный институт не лишен проблемных аспектов, в первую очередь связанных с реализацией потерпевшим своего процессуального статуса.
Процессуальные отношения, возникающие при применении особого порядка, можно представить в виде прямоугольника, где во главе каждого угла находятся самостоятельные субъекты: суд - государственный обвинитель
- сторона защиты - потерпевший. Отождествление потерпевшего и прокурора не представляется возможным, так как каждый из них, несмотря на то что является участником со стороны обвинения, преследует свои цели: прокурор
- правовые, жертва - личные, правовые, моральные, материальные и др. Отношения между потерпевшим и обвиняемым, подсудимым носят личностно-правовой характер, так как разрешение уголовно-правового спора по существу - сфера правового регулирования, а отношения между ними - поле межличностных отношений. С иными участниками процесса потерпевший имеет исключительно правовые отношения.
Одновременно институт особого порядка судебного разбирательства представляет собой чисто процессуальный механизм, суть которого - обеспечение максимально быстрого разрешения дела по существу. Криминалистические цели не имеют никакого значения, так как дознаватель и следователь осуществляют предварительное расследование в общем порядке, без каких-либо льгот и упрощенных процедур.
Не следует забывать о том, что потерпевший является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Наделение его правом возражать относительно применения особого порядка носит не только правовой, но и личностный характер, выражает его морально-психическое отношение к совершенному противоправному деянию. Если для суда, государственного обвинителя участие в судебных заседаниях - обыденное явление, то для непрофессионального участника - нечто экстраординарное. Восполнение по заслугам - дело чести жертвы преступления. Именно поэтому упрощение процессуальной формы поставлено в зависимость от мнения потерпевшего. С другой стороны, несогласие государственного обвинителя также обязывает суд
перейти к рассмотрению дела в ординарном порядке, даже в случае согласия потерпевшего, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обвинительная функция потерпевшего реализуется в полном объеме, поскольку его мнение относительно возможности применения упрощенного порядка является двигателем процесса: согласие говорит о том, что предъявленное обвинение и проведенное расследование его устраивают; возражение свидетельствует о несогласии с действиями лиц, ведущих производство по уголовному делу, а также может быть выражено личными мотивами - неприязнью, отвращением, ссорой и другими обстоятельствами к обвиняемому. Последнее нельзя сбрасывать со счетов, так как только потерпевший вправе не согласиться с особым порядком судебного разбирательства по неправовым мотивам. В целом его воля носит разрешительный характер, а ее материализация свидетельствует об императивности для иных участников процесса.
В действующем законодательстве имеется несколько процессуальных моментов, прямо и косвенно свидетельствующих о нарушении прав потерпевшего при применении особого порядка.
Так, ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное следователю, подлежит удовлетворению при соблюдении требований ст. 217 УПК РФ [3]. Не воспользовавшись правом на ознакомление с уголовным делом по окончании предварительного расследования, потерпевший ограничивается в праве на ознакомление с ним после заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, так как следователь может не удовлетворить ходатайство потерпевшего об ознакомлении с материалами дела, после того как он этим правом не воспользовался в установленном порядке.
Несмотря на то что в особом порядке подлежат рассмотрению дела о преступлениях небольшой, средней тяжести, а также тяжкие преступления, потерпевший не может быть ограничен в праве на ознакомление с делом, по которому обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка.
Конечно, можно понять, почему такое право ему не представлено: законом строго установлены сроки предварительного расследования, нарушение которых недопустимо и может повлечь затягивание процесса.
В связи с изложенным, полагаем необходимым внесение изменений в законодательство, наделив потерпевшего правом знакомиться с материалами уголовного дела, в случае если он и его представители ранее с ним не ознакомились, не допуская при этом нарушение сроков предварительного расследования, закрепленных ст. 162 УПК РФ. Примечательно, что по уголовным делам, по которым предварительное расследование осуществляется в форме
232
дознания, потерпевший и его представители знакомятся с материалами дела и обвинительным актом после обвиняемого и его защитника. По факту заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осуществляется до окончания производства дознания и составления акта. Потерпевший также «уведомляется» о заявленном ходатайстве, но имеет право хотя бы ознакомиться и изучить дело после обвиняемого и составления обвинительного акта.
Считаем необходимым допустить выяснение точки зрения потерпевшего по заявленным ходатайствам о рассмотрении дела в особом порядке на стадии предварительного расследования, что позволит прокурору и суду знать позицию потерпевшего до рассмотрения дела по существу. В таком случае недопустимо ограничить право потерпевшего возражать против рассмотрения дела в судебном разбирательстве по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ, при рассмотрении дела в суде, если потерпевший и его представитель не возражали на стадии предварительного расследования.
Введение соответствующего порядка позволит в большей степени обеспечить права и законные интересы жертв преступлений, что будет свидетельствовать об их значимости для надлежащего расследования, рассмотрения и разрешения дела. Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке на предварительном слушании хотя бы позволяет его разрешить с участием потерпевшего, что способствует реализации принципа состязательности сторон, а также назначения уголовного судопроизводства.
Еще одним из спорных моментов является факт «молчаливого» уведомления потерпевшего следователем о заявленном обвиняемым ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке и разъяснение ему права представить в суд возражения, т. е. уже после поступления дела в суд. Логично было бы дополнить положения УПК РФ нормами о том, что если обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, следователь не только уведомляет потерпевшего о заявленном ходатайстве и разъясняет право представить возражения в суд, но и разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, так как действующий процессуальный порядок не требует обязательного участия потерпевшего в судебном заседании, проводимом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
Мнение потерпевшего о заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке имеет важное значение. С одной стороны, его несогласие влечет за собой рассмотрение дела в ординарном порядке. Закон не требует выяснения мотивов потерпевшего, по которым он возражает против постановления приговора без судебного разбирательства. С другой стороны, по-
233
терпевший, не возражающий против рассмотрения дела в особом порядке, не может повлиять на точку зрения государственного обвинителя и суда, не согласившихся с упрощенной процедурой судебного разбирательства, при наличии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке. В таком случае дело также рассматривается в обычном порядке. Верховный суд РФ прямо ориентирует судейское сообщество на необходимость соблюдения всех условий, при выполнении которых дело может быть рассмотрено в особом порядке.
Согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в упрощенной процедуре должно быть подтверждено лично или документально. Неявка надлежащим образом извещенного потерпевшего, но не выразившего свою точку зрения относительно особого порядка судебного разбирательства, влечет за собой отложение слушания дела.
Несмотря на сложившуюся практику, суды нередко формально относятся к выполнению требований законодательства, не должным образом извещают потерпевшего о дате и времени судебного заседания, не проверяют сведения о наличии согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.
Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.07.2015 С.Б. осуждена по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. Дело было рассмотрено в особом порядке.
Апелляционным определением Московского городского суда от 31.08.2015 № 10-11515/2015 приговор Гагаринского районного суда отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, так как двое из трех потерпевших не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в связи с чем они были лишены возможности высказать свою точку зрения относительно рассмотрения дела в особом порядке. Примечательно, что секретарь судебного заседания суда первой инстанции сообщил, что потерпевшие уведомлены надлежащим образом, но причина неявки неизвестна.
Судом апелляционной инстанции установлено, что причины неявки двух потерпевших судом не выяснялись. При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших председательствующий утверждал, что они извещены надлежащим образом и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Московский городской суд обоснованно счел, что районным судом грубо нарушены положения действующего законодательства, устанавливающие обязанность суда известить стороны надлежащим образом. Такое несо-
234
блюдение процедуры судопроизводства нарушает гарантированные УПК РФ права потерпевших, а утверждение суда об их извещении является сомнительным.
Таким образом, несмотря на прямое закрепление норм, предусматривающих обязательное согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суды, к сожалению, иногда пренебрегают установленным законом порядком. Это может быть мотивировано разными причинами: необходимостью ускорения рассмотрения дел, большой нагрузкой и т. д. При таких обстоятельствах суды апелляционной инстанции обоснованно возвращают дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ибо выявленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
При желании суда «ускорить» рассмотрение дела государственный обвинитель в целях достижения назначения уголовного судопроизводства обязан проявить активность и выявить причины отсутствия потерпевшего в процессе, установить надлежащий порядок его извещения, проверить наличие согласия на рассмотрение дела в особом порядке. В ином случае, как показывает практика, прокурор не сможет своевременно обжаловать приговор в суд апелляционной инстанции.
В юридической среде предлагают ограничить право потерпевшего на возражение относительно рассмотрения дела в особом порядке. Так, А.Е. Бочкарев [1] считает, что потерпевший должен не давать согласие, а иметь право возражать против рассмотрения дела в особом порядке, но по строго ограниченным основаниям, например ввиду несогласия с виновностью подсудимого, наличия мнения о совершении преступления иным лицом. Одним из средств компенсации для потерпевшего предлагается наделение его правом обжаловать приговор суда по всем основаниям, в том числе ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Полагаем, что в результате такого рассмотрения дел будет существенно ущемлен процессуальный статус потерпевшего. Фактически появится возможность оставить его «за бортом» процесса. В конечном счете даже правильно назначенное наказание не повлечет за собой восстановление социальной справедливости, так как у потерпевшего возникнет недоверие к приговору суда и правосудию в целом.
С другой стороны, высказана точка зрения, что за безмотивным возражением против особого порядка рассмотрения дела последует нарушение прав подсудимого на назначение менее строго наказания при выполнении всех условий для рассмотрения дела в упрощенном производстве.
Однако мы придерживаемся иного мнения. Так, в случае несогласия потерпевшего с рассмотрением дела в порядке гл. 40 УПК РФ, и если его отказ ничем не мотивирован, суд в соответствии с требованиями УК РФ, в том числе с учетом требований ст. 64 УК РФ, может назначить минимальное наказание или наказание ниже низшего предела.
Полагаем необходимым дополнить действующее законодательство положением о прямом запрете рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, чья точка зрения относительно рассмотрения дела в особом порядке документально (заявлением, письмом, отзывом) не подтверждена.
С.Б. Погодин указывает, что отсутствие возможности узнать позицию потерпевшего о применении особого порядка автоматически влечет за собой рассмотрение дела в общем порядке и лишение подсудимого воспользоваться таким правом [2].
Следует обратить внимание на тот факт, что постановление приговора в особом порядке в ущемление прав потерпевшего приводит к фундаментальным нарушениям основ судопроизводства.
Рассмотрение дела в отсутствие ненадлежащим образом извещенного потерпевшего о дате и времени судебного заседания приводит к невозможности ему давать показания, представлять доказательства, пользоваться помощью представителя, заявлять ходатайства или отводы, давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика и т. д. Потерпевший лишается фундаментального права на участие в прениях. О принятом судом решении он узнает спустя определенное время.
Большое значение имеет вопрос рассмотрения дел в особом порядке с участием несовершеннолетних потерпевших. Уголовно-процессуальное законодательство не запрещает применение гл. 40 УПК РФ в таких случаях. Мнение представителей несовершеннолетнего в уголовном деле может противоречить его позиции. Несовпадения точек зрения должны разрешаться в сторону жертвы преступления, а не его представителей, так как закон наделяет именно потерпевшего правом на возражение относительно заявленного ходатайства обвиняемым. Аналогичная точка зрения выражена в юридической литературе [5]. Суды должны исходить исключительно из точки зрения несовершеннолетнего потерпевшего, так как законом охраняются его законные права и интересы, а не представителей. Участие представителя сводится к поддержке позиции доверителя (малолетнего родственника) и оказанию ему практической помощи, в том числе правовой.
Аналогичные споры ведутся относительно различных подходов к возможности рассмотрения дела в особом порядке у потерпевшего и его представителя. В данном случае спор также должен решаться в пользу потерпевшего.
В целом потерпевший является полноправным участником, субъектом института особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. От его воли и мнения зависит возможность рассмотрения дела по существу в упрощенном порядке. Фактическое ограничение прав потерпевшего полностью компенсировано правом вето на принятие судом решения о переходе к ускоренной процедуре. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, несмотря на последние позитивные изменения, все-таки не лишено спорных и противоречивых положений, существенно сказывающихся на процессуальном статусе потерпевшего. Попытки определения их корней и предложенные способы их разрешения направлены на улучшение положения, гармонизацию интересов жертвы преступления. Таким образом, институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением является положительным элементом уголовного процесса.
Список литературы
1. Бочкарев А.Е. Факультативность упрощенных судебных производств // Российский судья. - 2013. - № 4.
2. Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Рос. юстиция.
- 2009. - № 9.
3. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 № 60.
4. Решетова Н.Ю. Участие прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2015 год: информ.-аналит. записка / под общ. ред. проф. О.С. Капинус.
- М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2016. - 138 с.
5. Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. - М.: Юрлитинформ, 2004.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
УДК 341.242.22(456.31)
А. Ю. Курашвили
Полномочия легатов Святого Престола (нунциев) по заключению международных договоров
В статье рассматриваются полномочия апостольских нунциев как глав дипломатических представительств Святого Престола по заключению международных договоров со страной пребывания. Автором анализируются как конвенционные положения, так и нормы Кодекса канонического права по заявленному вопросу, выявляются закономерности и противоречия.
The article deals with the full powers of Apostolic Nuncios as the heads of diplomatic missions of the Holy See in conclusion of international treaties with the state to which they are accredited. The author researched conventional provisions and norms of Code of Canon Law on the claimed issue, evaluated regularities and contradictions.
Ключевые слова: Святой Престол, международные договоры, полномочия, нунций, дипломатическое представительство, заключение договоров.
Key words: Holy See, international treaties, full powers, nuncio, diplomatic mission, conclusion of treaties.
Святой Престол является субъектом международного публичного права, что гарантировано соответствующими международными нормами и официально признано государствами, а также международными организациями.
Еще в 1815 г. Венский регламент утвердил за дипломатическими агентами Святого Престола статус послов по общему международному праву. Венская конвенция о дипломатических сношениях повторно закрепила данный статус в 1961 г.
Дипломатические представительства Святого Престола называются Апостольскими нунциатурами. На сегодняшний день Святой Престол поддерживает дипломатические отношения почти со 180 государствами и имеет около 100 представительств во главе с нунциями. Данные нунциатуры под-
© Курашвили А. Ю., 2017
