CC BY
69
ПОЖАРНАЯ И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
УДК 504.064, 520.84
оптимизация противопожарной защиты объектов с учетом оценки пожарных рисков
Н.Я. Дымова, Д.В. Каргашилов, Г.А. Зинченко
Авторами статьи рассмотрено значение технического регулирования. Предложен способ повышения качества и объективности аудита пожарной безопасности. Приведены примеры возможного несоответствия типовых технических решений, обеспечивающих соблюдение требований пожарной безопасности в крупных многофункциональных зданиях, задачам технического регулирования, сформулированным в Федеральном законе от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Рассмотрены неблагоприятные сценарии развития событий, характерные для лестничных клеток типа Н2 и их неэффективность в ряде случаев. Рассмотрена вероятность совместного срабатывания систем автоматической пожарной сигнализации и систем противодымной защиты. Предложено рассмотрение вопроса о внесении изменений в соответствующую нормативную базу, в части проектирования и разработки специальных технических условий для крупных многофункциональных зданий.
Ключевые слова: техническое регулирование, аудит пожарной безопасности, многофункциональные здания, система противопожарной защиты, технические решения, безопасная эвакуация, система подпора воздуха, специальные технические условия
В настоящее время в общей системе обеспечения общественной безопасности пожарная безопасность занимает особое место. Предшествовало этому множество трагических событий, произошедших на различных объектах, в том числе в многофункциональных зданиях.
Многофункциональное здание - это здание, включающее в свой состав два и более функционально -планировочных компонента, взаимосвязанных друг с другом с помощью планировочных приемов. Современные торговые центры - это многофункциональные здания с огромным количеством магазинов и бутиков, офисов и конференц-залов, мест отдыха и детских площадок. С повышением уровня жизни населения и развитием сетевой розничной торговли проблема безопасности современных многофункциональных зданий вышла на основательно новый уровень.
Многофункциональные здания в связи с массовым пребыванием в них людей относятся к объектам повышенной опасности. В них ежегодно происходят пожары с гибелью людей, что
свидетельствует о ненадлежащем отношении к вопросам пожарной безопасности собственников данных объектов.
Указанные здания могут включать в себя различные по классу функциональной пожарной опасности помещения, например: кинотеатры (Ф2.1), организации торговли (Ф3.1); организации общественного питания (Ф3.2); стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта (Ф5.2) и др. В большинстве случаев при разработке проектов данных зданий проектные организации сталкиваются с отсутствием норм проектирования, в связи с этим должны быть разработаны специальные технические условия (далее - СТУ), отражающие их специфику и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Ключевое значение при организации эвакуации людей из многофункциональных зданий значительной площади имеет защита от опасных факторов пожара основных путей эвакуации, прежде всего лестничных клеток.
Практически все такие здания, согласно соответствующим СТУ, оборудуются
незадымляемыми лестничными клетками.
Требованиями ч. 3 ст. 40 [2] незадымляемые лестничные клетки в зависимости от способа защиты от задымления при пожаре подразделяются на следующие типы:
1) Н1 - лестничные клетки с входом на лестничную клетку с этажа через незадымляемую наружную воздушную зону по открытым переходам;
2) Н2 - лестничные клетки с подпором воздуха на лестничную клетку при пожаре;
3) Н3 - лестничные клетки с входом на них на каждом этаже через тамбур-шлюз, в котором постоянно или во время пожара обеспечивается подпор воздуха.
Требованиями пп. 4.4.12 и 7.1.30 [5] предусмотрено, что в зданиях высотой более 28 м, а также в зданиях класса Ф5 категорий А и Б лестничные клетки следует проектировать незадымляемыми. При этом не менее половины из них должны быть типа Н1. Это обусловлено тем, что выполнение задач по предотвращению распространения опасных факторов пожара в объем лестничных клеток именно такого типа полностью обеспечивается, даже при отказе по тем или иным причинам автоматических систем противопожарной защиты. То есть они относятся к так называемым пассивным системам.
Однако для многофункциональных центров высотой до 28 метров требования нормативных документов по пожарной безопасности о необходимости их оборудования незадымляемыми лестничными клетками, половина из которых должны быть типа Н1, отсутствуют. Поэтому проектировщики в СТУ для данных зданий из-за экономической целесообразности (меньше занимаемая полезна площадь) в подавляющем большинстве случаев предусматривают только лестничные клетки типа Н2.
Однако оборудование зданий только лестничными клетками типа Н2, эффективная работа которых зависит от правильного проектирования и работоспособности систем автоматических систем противопожарной защиты (прежде всего АПС и подпора воздуха при пожаре), несет в себе некоторую опасность. Так, при одновременном срабатывании приточной вентиляции, обеспечивающей подпор воздуха в лестничные клетки и вытяжной вентиляции, обеспечивающей удаление дыма из поэтажных коридоров или торговых помещений, может создаться проблема открывания дверей при выходе в лестничные клетки и потребоваться значительные усилия. Так, со стороны лестничной клетки на двери оказывается давление нагнетаемым в лестничную клетку воздухом, а со стороны поэтажных коридоров при работе вытяжной вентиляции происходит притягивание дверей. Соответственно путь к
спасению может быть заблокирован. Кроме того, известны случаи, когда из-за ошибок в проектировании или монтаже систем подпора воздуха избыточное давление в объем лестничных клеток типа Н2 значительно превышало допустимые 150 Па, что также приводило к невозможности открыть в нее дверь и попасть на путь эвакуации.
Кроме того, если предположить, что пожар возник на одном из нижних этажей крупного многофункционального здания и люди одновременно начинают эвакуацию в лестничную клетку типа Н2 как с этажа пожара, так и с вышележащих этажей, и соответственно в ней будут открыты все двери, то эффективность системы приточной противодымной вентиляции, защищающей эту лестничную клетку, будет значительно снижена. Из-за значительного количества посетителей и персонала на данной категории объектов, а также в связи с их значительными площадями и расстояниями от наиболее удаленной точки до лестничной клетки, эвакуация будет осуществляться достаточно долго и указанные двери будут открыты на протяжении значительного времени. Продукты горения, вследствие снижения минимально необходимого избыточного давления, могут проникнуть в объем лестничной клетки, подняться вверх и заблокировать ее. В случае же если при реализации вышеуказанного сценария, по тем или иным причинам не сработают противопожарные системы, обеспечивающие подпор воздуха в лестничную клетку типа Н2, то вероятность безопасной эвакуации людей с вышележащих этажей будет незначительной.
В этой связи на рассматриваемых объектах первоочередное значение имеет надежная работоспособность автоматических противопожарных систем. Если один из элементов системы противопожарной защиты здания не обладает требуемыми свойствами, вероятность его эффективной работы равна нулю, то и общая вероятность эффективной работы рассматриваемой системы противопожарной защиты будет равна нулю, как это принято на сегодняшний день при построении возможных сценариев развития пожара. Надежность систем автоматической пожарной сигнализации характеризуется уровнем безотказности и ремонтопригодности.
Проведенным анализом установлено, что в настоящее время при проведении расчетов по оценке пожарного риска для
многофункциональных зданий (которые могли проводиться в рамках разработки проектной документации и СТУ или независимой оценки пожарного риска) в большинстве случаев эвакуация людей моделируется и ее вероятность оценивают только до выхода в незадымляемую лестничную клетку, независимо от ее типа (подразумевая, что люди достигли безопасной
зоны). При этом неблагоприятные сценарии развития событий, характерные для лестничных клеток типа Н2, приведенные выше, не рассматриваются и не моделируются.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 8 действующей редакции [4], в итоговую формулу определения величины индивидуального пожарного риска включается
^п.з = 1 - (1 - ^обн.
коэффициент, учитывающий соответствие системы противопожарной защиты, направленной на обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Данный коэффициент согласно п. 13 [4] определяется по формуле:
' ^соуэ) ' (1 - ^обн.' ^пдз^ (1)
где ^обн. - коэффициент, учитывающий соответствие систем автоматической пожарной сигнализации установленным требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;
- коэффициент, учитывающий соответствие требованиям систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
- коэффициент, предполагающий соответствие требованиям систем противодымной защиты (далее - система ПДЗ). В указанную систему входят и установки подпора воздуха в лестничные клетки типа Н2.
Согласно п. 22 [4], значение параметра -К*обн. принимается равным 0,8, если выполняется одно из условий:
- здания оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации (далее -системы АПС), соответствующими требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;
- оборудование зданий системами автоматической пожарной сигнализации не требуется.
В других случаях ^обн. считается равным
нулю.
Аналогично значение параметра принимается равным 0,8, если выполняется одно из условий:
- здания оборудованы системами противодымной защиты, соответствующими
требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;
- оборудование зданий системами противодымной защиты не требуется.
В остальных случаях принимается равным нулю.
При этом в первоначальной редакции [4] и в ранее применявшихся нормативных документах в области пожарной безопасности, коэффициенты ^обн. назывались условной вероятностью эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации и системы противодымной защиты соответственно. Причем последний коэффициент можно было определить и исходя из данных о надежности элементов системы ПДЗ, и только при отсутствии указанных данных он принимался равным 0,8.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что при определении расчетных величин пожарного риска и сегодня следует принимать во внимание, что даже при оборудовании здания АПС и ПДЗ, которые полностью соответствуют нормативным документам, необходимо учитывать двадцатипроцентную вероятность несрабатывания каждой из них по тем или иным причинам (человеческий фактор, некачественное обслуживание, дефекты оборудования, износ элементов, запылевание, физическое повреждение элементов вследствие ремонтных и других работ и т.п.).
В это же время, согласно формуле:
^п.з - 1 - (1 - ^обн. ■ ^СОУэ) ■ (l - ^обн. ■ ^пдз).
необходимая вероятность совместного срабатывания систем АПС и ПДЗ падает до 64%, поскольку = 0,8*0,8=0,64, то есть 64%.
Исходя из изложенного, эффективность незадымляемых лестничных клеток типа Н2 в ряде случаев ставится под сомнение. Тем самым не будет выполняться требование п. 4.1.3 [5], эвакуационные пути в пределах помещения не будут обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данных помещений и здания без учета применяемых в нем средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты от опасных факторов пожара. Наиболее безопасный тип незадымляемой лестничной клетки, с точки зрения надежности, является незадымляемая
(1)
лестничная клетка типа Н1, т.е. лестничная клетка, не зависящая от работоспособности каких-либо инженерных систем.
Таким образом, можно сделать вывод, что в ряде случаев типовые (наиболее распространенные) технические решения, обеспечивающие соблюдение требований пожарной безопасности в крупных многофункциональных центрах, могут быть не безопасны, не соответствовать задачам технического регулирования, сформулированным требованиями ст. 1 [1].
Исходя из вышеизложенного,
необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в соответствующую нормативную базу, предусматривающую вопросы
проектирования и разработки СТУ для крупных многофункциональных зданий высотой менее 28 м, в части закрепления требований пожарной безопасности, аналогичных изложенным в пп.4.4.12 и 7.1.30 [5]. А именно: в таких зданиях не менее половины незадымляемых лестничных клеток должны быть типа Н1.
Кроме того, при проведении надзорных мероприятий в отношении уже существующих
Библиография
1 О техническом регулировании: федер. закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ.
2 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: федер. закон от 22.07.2008 № 123-Ф3.
3 Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска: постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 № 304.
4 Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности: приказ МЧС Российской Федерации от 30.06.2009 № 382. 5. СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.
комплексов, где есть только лестничные клетки типа Н2, особое внимание необходимо обращать на работоспособность систем подпора воздуха в них, используя при этом методы инструментального контроля и привлекая необходимых специалистов, в частности, сотрудников исследовательских пожарных лабораторий.
References
1 O tekhnicheskom regulirovanii: feder. zakon ot 27.12.2002 № 184-FZ.
2 Tekhnicheskij reglament o trebovaniyah pozharnoj bezopasnosti: feder. zakon ot 22.07.2008 № 123-FZ.
3 Ob utverzhdenii Pravil ocenki sootvetstviya ob "ektov zashchity (produkcii) ustanovlennym trebovaniyam pozharnoj bezopasnosti putem nezavisimoj ocenki pozharnogo riska: postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 07.04.2009 № 304.
4 Ob utverzhdenii metodiki opredeleniya raschetnyh velichin pozharnogo riska v zdaniyah, sooruzheniyah i stroeniyah razlichnyh klassov funkcional'noj pozharnoj opasnosti: prikaz MCHS Rossijskoj Federacii ot 30.06.2009 № 382.
5. SP 1.13130.2009 Sistemy protivopozharnoj zashchity. EHvakuacionnye puti i vyhody.
optimization of fire protection of facilities given the fire risk
assessment
The authors of the article considered the value of technical regulation. A method for improving the quality and objectivity of an audit of fire safety has been proposed. Examples of possible inconsistencies of typical technical solutions that ensure compliance with fire safety requirements in large multifunctional buildings and technical regulation tasks formulated by Federal Law No. 184-ФЗ dated December 27, 2002 «On Technical Regulation» are given. Considered unfavorable scenarios of development of events, characteristic for the H2-type staircases and their inefficiency in some cases. The probability of joint operation of automatic fire alarm systems and smoke protection systems is considered. It was proposed to consider the issue of introducing changes to the relevant regulatory framework, in terms of designing and developing special technical conditions for large multifunctional buildings.
Key words: technical regulation, fire safety audit, multifunctional buildings, fire protection system, technical solutions, safe evacuation, air suppression system, special technical conditions
Дымова Нелля Яковлевна,
старший дознаватель территориального отдела надзорной деятельности и
профилактической работы по Борисоглебскому городскому округу и
Поворинскому району Воронежской области,
Главное управление МЧС России по Воронежской области,
Россия, г. Воронеж
dymova.nellia@yandex.ru, 89081315922,
Dimova N. Y.,
Senior investigator of the territorial Department of Supervisory activities and Preventive work on Borisoglebsky city district and Povorinsky district Voronezh region,
Main Department of EMERCOM of Russia in Voronezh region, Russia, Voronezh
Каргашилов Дмитрий Валентинович,
кандидат технических наук, доцент,
заместитель начальника института (по учебно-научной работе),
Воронежский институт - филиал ФГБОУ ВО Ивановской пожарно-
спасательной академии ГПС МЧС России,
Россия, г. Воронеж,
kargashil@mail.ru, 89103497039,
Kargashilov D. V.,
candidate of technical Sciences, associate Professor,
Voronezh Institute - a branch of FGBOU in the Ivanovo fire and rescue academy of State Firefighting Service of EMERCOM ofRussia, Russia, Voronezh.
Зинченко Геннадий Александрович,
заместитель начальника отдела учебной и научной работы-
начальник отделения методического обеспечения учебного процесса,
Воронежский институт - филиал ФГБОУ ВО Ивановской пожарно-
спасательной академии ГПС МЧС России,
Россия, г. Воронеж,
zinchenkogena@mail.ru, 89103496479
Zinchenko G.A.,
Deputy head of the Department of educational and scientific work-
head of the Department of methodological support of the educational process
Voronezh Institute - a branch of FGBOU in the Ivanovo fire and rescue academy of
State Firefighting Service of EMERCOM ofRussia,
Russia, Voronezh.
© Дымова Н.Я., Каргашилов Д.В., Зинченко Г.А., 2018
