CC BY
9Научная статья УДК 351.811.122
© Майоров В.И., 2023
ОПТИМИЗАЦИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 6.14 ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ^ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С УЧЕТОМ ЭКСПЕРТНОЙ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Владимир Иванович Майоров
Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России 1955715@rambler.ru
Аннотация. Определяются пути решения проблемы правового регулирования движения при запрещающем сигнале светофора или регулировщика. На основе анализа экспертной и правоприменительной практики формулированы предложения, призванные повысить уровень безопасности дорожного движения и эффективность принятия соответствующих решений компетентными органами.
Ключевые слова: правила дорожного движения, водитель, запрещающий сигнал светофора или регулировщика, экстренное торможение, служебное торможение, безопасность дорожного движения
Для цитирования: Майоров В.И. Оптимизация положений пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом экспертной и правоприменительной практики // Безопасность дорожного движения. 2023. № 1. С. 20-22.
Original article
OPTIMIZATION OF THE PROVISIONS OF PARAGRAPH 6.14 OF THE TRAFFIC RULES OF THE RUSSIAN FEDERATION TAKING INTO ACCOUNT EXPERT AND LAW ENFORCEMENT PRACTICE
Vladimir I. Mayorov
Tyumen Institute for Advanced Training of Employees of the Ministryof Internal Affairs of Russia 1955715@rambler.ru
Abstract. The ways of solving the problem of legal regulation of traffic with a forbidding signal of a traffic light or a traffic controller are determined. Based on the analysis of expert and law enforcement practice, proposals are formulated to improve the level of road safety and the effectiveness of appropriate decision-making by competent authorities.
Keywords: traffic rules, driver, prohibiting traffic light or traffic controller signal, emergency braking, service braking, road
safety
For citation: Mayorov VI. Optimization of the provisions of paragraph 6.14 of the Traffic Rules of the Russian Federation, taking into account expert and law enforcement practice // Road Safety. 2023. № 1. P. 20-22.
Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика является одним из грубейших нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации [1] (далее - ПДД РФ или Правила), поскольку подобное противоправное деяние нередко приводит к совершению дорожно-транспортных происшествий с самыми тяжкими последствиями.
Однако, к сожалению, нормы ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [2] (далее - КоАП РФ) не могут служить подтверждением этой достаточно очевидной истины, так как лишь повторное совершение подобного нарушения, предусмотренного в ч. 1 данной статьи, влечет наложение штрафа в размере 5 тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).
Запрещающие движение сигналы, подаваемые жестами рук регулировщика, определены в п. 6.10 ПДД РФ, а к запрещающим движение сигналам светофора относятся КРАСНЫЙ СИГНАЛ и ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ (п. 6.2 ПДД РФ).
При этом ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ не только запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, но и предупреждает о предстоящей смене сигналов (кроме того, сочетание красного
и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала).
Остающийся на протяжении десятилетий неизменным п. 6.14 ПДД РФ в настоящее время вызывает немало споров как среди лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность [3], так и среди экспертов.
Показательно, что указанная проблема нашла отражение в средствах массовой информации, о чем свидетельствует статья В. Баршева, посвященная соответствующей судебной практике [4].
Проанализируем содержание первого абзаца данного пункта, которое представляет собой следующее положение: «Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.».
Соответственно в п. 6.13 ПДД РФ определены места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора или регулировщика.
Водители должны остановиться перед стоп-ли-нией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке в следующих местах:
перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам;
Road
перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 ПДД РФ;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
На наш взгляд, одной из основных проблем является использование термина «экстренное торможение», характеризующего интенсивность уменьшения скорости транспортного средства при остановке в момент смены разрешающего сигнала светофора на запрещающий.
К сожалению, в перечне основных понятий и терминов (п. 1.2 ПДД РФ) до настоящего времени отсутствует определение данного термина, имеющего важное значение.
Это обусловлено следующим обстоятельством: если при снижении скорости не следует прибегать к экстренному торможению, то нужно четко понимать, каким образом следует действовать, чтобы соблюдать данное условие.
К сожалению, ни в методической экспертной литературе, ни в иной научной юридической или технической литературе данный вопрос так и не разрешен.
Отсутствие соответствующих разъяснений привело к тому, что в последнее время начала создаваться судебная практика, суть которой сводится к следующему.
В связи с тем, что подавляющее большинство перекрестков оборудованы светофорной сигнализацией, работающей с обратным отсчетом времени либо в режиме зеленого мигающего сигнала перед включением желтого сигнала, и, тем самым, оповещающей водителя транспортного средства о предстоящей смене разрешающего сигнала на запрещающий, он должен принимать меры к уменьшению скорости не в момент включения запрещающего желтого сигнала, а заранее - в момент включения зеленого мигающего сигнала.
Данный подход, реализованный в конкретных решениях о привлечении водителя к ответственности, в ряде случаев может противоречить содержанию первого абзаца п. 6.14 ПДД РФ, регламентирующему действия водителя при включении запрещающего сигнала.
Дело в том, что согласно требованиям п. 6.2 ПДД РФ «ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло».
Иными словами, зеленый мигающий сигнал относится к категории разрешающих сигналов и не вводит каких-либо ограничений для водителя, лишь информируя его об истечении времени включения разрешающего сигнала.
Тем не менее, такая практика уже существует и наказание для водителя наступает при пересечении стоп-линии при включении желтого сигнала светофора.
Другим обоснованием подобного подхода является отсылка к требованиям п. 10.1 ПДД РФ, содержащего следующее положение: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Применительно к положениям первого абзаца п. 6.14 Правил на основании данного положения делается вывод о том, что к моменту включения запрещающего желтого сигнала водитель транспортного
Safety
средства должен уменьшить скорость до такой величины, чтобы иметь возможность при любых условиях остановиться до стоп-линии к моменту включения запрещающего сигнала.
Опираясь на подобную логику, недобросовестные лица, осуществляющие правоприменительную деятельность, в некоторых случаях обвиняют водителя в том, что он неверно выбрал скорость в случае совершения дорожно-транспортного происшествия.
По нашему мнению, также неправомерно определять наличие технической возможности водителя транспортного средства остановиться в местах, указанных в п. 6.13 ПДД РФ, при применении экстренного торможения, поскольку это прямо противоречит положениям первого абзаца п. 6.14 ПДД РФ, определяющих интенсивность уменьшения скорости путем указания на отсутствие необходимости прибегать к экстренному торможению.
Целью настоящей публикации является определение путей решения проблемы правового регулирования движения при запрещающем сигнале светофора или регулировщика.
На основании изложенного полагаем, что ответ на вопрос о правомерности выезда транспортного средства за пределы мест остановки, установленные в п. 6.13 ПДД РФ, может быть дан в альтернативной форме.
Иными словами, в случае признания следователем или судом величины снижения скорости транспортного средства, подпадающей под категорию «не прибегая к экстренному торможению», выезд за данную «границу» следует признавать правомерным, а водителя - пользующимся приоритетным правом на движение через перекресток.
И, наоборот, в случае непризнания следователем или судом величины снижения скорости транспортного средства, подпадающей под категорию «не прибегая к экстренному торможению», выезд за указанную границу следует признавать неправомерным, а водителя - не пользующимся приоритетным правом движения через перекресток.
С учетом изложенного предлагается внести в положения п. 6.14 ПДД РФ определенные изменения. Для наглядности вновь процитируем действующую норму, содержащуюся в первом абзаце данного пункта:
«Водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.».
Теперь приведем предлагаемую формулировку:
«Водителям, которые при включении желтого сигнала светофора, не имеющего фазы зеленого мигающего сигнала, или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Водителям, которые при включении мигающего зеленого сигнала не могут остановиться, используя служебное торможение, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.».
Для единообразного толкования и применения указанных норм участниками дорожного движения, а также компетентными органами потребуется внесение изменений в терминологический аппарат Правил, содержащийся в п. 1.2, путем включения
№ 2/2023
21
в него терминов «экстренное торможение» и «служебное торможение».
Под служебным торможением традиционно понимается уменьшение скорости движения до нужной величины или до полной остановки, при котором тормозные силы на колесах автомобиля не достигают максимально возможного значения по сцеплению с покрытием.
В свою очередь, с учетом сформулированных предложений необходимо принять во внимание тот факт, что с технической точки зрения для остановки грузового автомобиля со скорости 60 км/ч необходимо время продолжительностью не менее 5 секунд. Именно такой должна быть продолжительность работы мигающего зеленого сигнала светофора до момента включения запрещающего желтого.
С учетом изложенного представляется целесообразным внести изменения в ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
В действующей редакции п. 7.5.3 указанного национального стандарта содержится текст следующего содержания: «Режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений и вариантов конструкции), Т.2 и Т.8 (любых вариантов конструкции), а также Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение трех 3 секунд непосредственно перед его выключением с частотой одно мигание в секунду (допускается отклонение от указанной частоты ±10%), для светофоров П.1 и П.2 любых вариантов конструкции, а также дополнительных секций светофоров Т.1 и Т.3 такой режим является обязательным» [6].
Учитывая тот факт, что мигание зеленого сигнала светофора в течение 3 секунд может предусматриваться, предлагается данную продолжительность мигания увеличить, как было указано ранее, до 5 секунд, что позволит транспортным средствам всех видов при наличии необходимого запаса расстояния по ходу движения остановиться в местах, предусмотренных в п. 6.13 ПДД РФ, а водителям применять при включении мигающего сигнала служебное торможение во всем диапазоне допустимых стандартом состояний покрытий с коэффициентом сцепления не менее 0,4.
Таким образом, наличие в экспертной, методической и научной литературе данных о величине уменьшения скорости транспортных средств в случае применения служебного торможения позволит при включении мигающего зеленого сигнала в течение 5 секунд останавливаться в местах, предусмотренных в п. 6.13 ПДД РФ, транспортным средствам всех видов на по-
крытиях, имеющих состояние, допустимое по условиям соответствующих нормативно-технических актов.
Таким образом, по нашему убеждению, сформулированные предложения позволят внести определенный вклад в решение проблемы оптимизации правового регулирования движения при запрещающем сигнале светофора или регулировщика и, тем самым, будут способствовать повышению безопасности дорожного движения.
Список источников
1. Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.05.2023).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.05.2023).
3. Городокин В.А, Альметова З.В, Шепелева Е.В. Методика расчета и установления приоритета при проезде регулируемого перекрестка в интервале смены разрешающего сигнала светофора на запрещающий // Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. 2016. № 5(51). С. 68-76.
4. Баршев В. Желтый цвет - дороги нет // Российская газета. № 26(8979) (дата обращения: 07.02.2023).
5. ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Росстандар-та от 20.12.2019 № 1425-ст) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.05.2023).
References
1. Decree of the Council of Ministers - the Government of the Russian Federation dated 23.10.1993 № 1090 «On the rules of the road» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 13.05.2023).
2. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses dated 30.12.2001 № 195-FZ // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 13.05.2023).
3. Gorodokin V.A., Almetova Z.V., Shepeleva E.V. The method of calculating and establishing priority when passing a regulated intersection in the interval of changing the permissive signal of a traffic light to a prohibitive one // Bulletin of the Siberian State Automobile and Road Academy. 2016. № 5(51). P. 68-76.
4. Barshev V. Yellow color - no road // Rossiyskaya gazeta. № 26(8979) (date of access: 07.02.2023).
5. GGOST R 52289-2019. National standard of the Russian Federation. Technical means of organizing traffic. Rules for the use of road signs, markings, traffic lights, road barriers and guides (approved by Rosstandart's Order dated 20.12.2019 № 1425-st) // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 13.05.2023).
Информация об авторе
В.И. Майоров - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административной деятельности органов внутренних дел Тюменского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации Контакты: ул. Амурская, д. 75, Тюмень, Россия, 625049
Information about the author
V.I. Mayorov - Doctor of Sciences in Jurisprudence, Professor, Professor department of administrative activities of the internal affairs bodies of Tyumen Institute for Advanced Training of Employees of the Ministryof Internal Affairs of Russia Contacts: ul. Amurskaya, d. 75, Tyumen, Russia, 625049
Статья поступила в редакцию 29.05.2023; одобрена после рецензирования 02.06.2023; принята к публикации 09.06.2023. The article was submitted 29.05.2023; approved after reviewing 02.06.2023; accepted for publication 09.06.2023.
