CC BY
119
УДК 37.013
Ю. А. Сыченко Нижний Тагил ОПТИМИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В УСЛОВИЯХ РАССОГЛАСОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СУБЪЕКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
ГСНТИ 14.01.07 Код ВАК 13.00.00
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: педагогическое взаимодействие; ценностные ориентации; межпоколенное рассогласование ценностных ориентаций; толерантное отношение.
АННОТАЦИЯ. Исследуется рассогласование ценностных ориентаций субъектов образовательного процесса, принадлежащих к разным поколениям; выявляются связанные с этим затруднения в педагогическом взаимодействии. Предлагаются возможные пути оптимизации педагогического взаимодействия.
J. A. Sychenko
Nizhny Tagil
OPTIMIZATION OF PEDAGOGIC INTERACTION IN THE CONDITIONS OF MISCOORDINATION OF VALUE ORIENTATIONS OF THE SUBJECTS OF EDUCATIONAL PROCESS
KEY WORDS: pedagogic interaction, value orientations, value orientation miscoordination of different generations, tolerance.
ABSTRACT. The article presents an outline of the research on miscoordination of value orientations of the subjects of the educational process belonging to different generations. Difficulties in pedagogical interaction, appearing under the influence of the above described phenomenon, are singled out. The author suggests possible ways of optimization of pedagogic interaction.
11 Г остановка проблемы и тер- чем процесс усвоения новых для нашей
• XX минология. Адаптация к со- культуры ценностей происходил с раз-
циально-политическим и экономиче- ной скоростью в различных поколенных
ским реформам 90-х гг. XX в. привела к рядах. В настоящее время педагогика
трансформации таких элементов созна- столкнулась с последствиями этого про-
ния, как ценностные ориентации. При- цесса. Возникло межпоколенное рассо-
© Сыченко Ю. А., 2011
гласование ценностных ориентаций, в результате которого ценности значительной части педагогического сообщества существенно отличаются от ценностей современного поколения студентов, что является обстоятельством, затрудняющим педагогическое взаимодействие.
Смысл понятий «ценность», «ценностные ориентации», используемых в разных теориях, во многом определяется субъективной позицией исследователей. Вслед за А. Г. Здравомысловым под ценностями мы понимаем обобщенные представления людей о целях и нормах своего поведения, концентрированно выражающие смысл культуры отдельной общности и всего человечества [4]. В психологических науках изучение ценностей связано с анализом их индивидуальных эквивалентов — ценностных ориентаций, которые являются результатом превращения культурных ценностей в стимулы и мотивы практического поведения личности.
В отечественной психологии в рамках теории деятельности сложились следующие категории, по своему содержанию имеющие отношение к понятию «ценностные ориентации»: «личност-
ный смысл» (А. Н. Леонтьев) [7], «смысл» (Д. А. Леонтьев) [8], «смысловые ценности» (Б. С. Братусь) [1], «направленность» (Б. Ф. Ломов) [9]. Анализ этих категорий позволяет отметить следующие характеристики ценностных ориентаций: ценностные ориентации
играют для человека смыслообразующую роль, осознаны личностью и направляют ее социальную активность. С учетом этих особенностей нельзя не согласиться с тем, что значительное рассогласование ценностных ориентаций должно существенно осложнить процесс любого социального взаимодействия, в том числе педагогического.
На основе идей А. А. Реана и Я. Л. Ко-ломинского о продуктивности педагогической деятельности [11], понятия опти-
мального педагогического общения, введенного А. А. Леонтьевым [6], Л. А. Петровской [10], мы выделили следующие характеристики оптимального педагогического взаимодействия. Во-первых, между педагогом и студентом должен возникнуть психологический контакт, который переводит их отношения в плоскость «субъект-субъектного» взаимодействия, что облегчает процесс трансляции педагогом социального опыта и создание студентом на этой основе нового индивидуального опыта. Во-вторых, оптимальное взаимодействие предполагает преодоление барьеров, без чего невозможен реальный психологический контакт. В рамках нашего исследования речь идет прежде всего о преодолении барьера негативного отношения к ценностным ориентациям представителей иного поколения.
2. Межпоколенное рассогласование ценностных ориентаций субъектов образовательного процесса. Обзор масштабных исследований ценностей россиян и их трансформации в последние десятилетия [3; 5; 12] показывает, что наряду с сохраняющимися базовыми ценностями русской культуры, которые транслируются из поколения в поколение (такими, как семья, здоровье, настоящая дружба, верность, интеллект, смысл жизни, внутренняя гармония), в сознании жителей России происходит смещение ценностей по осям «индивидуализм — коллективизм», «прагматизм и активность — созерцательное отношение к миру и пассивность». Причем линия ценностного рассогласования проходит по границе между поколениями.
В среде представителей старшего поколения приоритетными являются такие ценности, как ответственность, социальный порядок, национальная безопасность, честность, уважение старших, уважение традиций, умеренность, равенство. Для молодых людей более значимы ценности индивидуалистической направленности, служащие личностному
росту и развитию: самоуважение, независимость, достижение успеха, свобода, выбор собственных целей.
Для того чтобы установить, существуют ли статистически значимые различия в ценностных ориентациях педагогов и студентов, мы провели собственное исследование, участниками которого стали педагоги и студенты Нижнетагильского государственного профессионального колледжа им. Н. А. Демидова.
В качестве инструментария мы использовали: методику определения доминирующей личностной направленности И. Д. Егорычевой, позволяющую выявить тип направленности личности —
преимущественно индивидуалистической или преимущественно социоцен-трической, что характеризует систему ценностных ориентаций испытуемого в целом; «Самоактуализационный тест (САТ)» Л. Я. Гозмана, М. В. Кроза; тест «Ценностные ориентации» М. Рокича; сокращенный вариант «Анкеты учащегося» и «Анкеты педагога», использовавшихся в ходе всероссийского социологического исследования, проводившегося в 2001—2004 гг. ИРПО Минобразования России. Результаты, полученные при помощи опросных методик, были подвергнуты математической обработке (табл.).
Таблица
Оценка достоверности различий ценностных ориентаций педагогов и студентов
Методика Психологический признак Студенты (п = 61) Педагоги (п = 29) р
М±т ст М±т ст
«Определение 1. Отношение к себе (Я) 7,45±0,48 3,23 5,06±0,64 2,63 2,98* р<0,010
доминирующей личностной направленности» И. Д. Егорычевой 2. Отношение к обществу (О) 0,16±0,41 2,74 3,41 ±0,64 2,65 4,68** р<0,001
Самоактуали- 1. Сензитивность к себе 53,68±1,31 8,67 47,65±1,81 7,47 2,70* р<0,010
зационный тест 2. Спонтанность 52,14±1,25 8,32 46,70±1,60 6,59 2,67* р<0,010
(САТ) 3. Принятие агрессии 52,70±1,29 8,57 45,29±2,02 8,32 3,09* р<0,010
«Ценностные 1. Жизненная мудрость 10,06±0,66 4,44 6,94±1,27 5,24 2,18 р<0,050
ориентации» 2. Любовь 5,20±0,57 3,79 8,00±1,04 4,3 2,35 р<0,050
М. Рокича 3. Материально обеспеченная жизнь 6,73±0,79 5,26 9,65±1,19 4,92 2,04 р<0,050
4. Хорошие и верные друзья 5,5±0,49 3,23 9,18±0,96 3,97 3, 41 р<0,010
5. Продуктивная жизнь 12,00±0,58 3,83 5,82±1,09 4,46 5,02** р<0,001
6. Развлечения 11,09±0,68 4,51 17,00±0,59 2,42 6,58** р<0,001
7. Высокие запросы 14,20±0,71 4,68 16,41±0,79 3,24 2,09 р<0,050
8. Независимость 6,86±0,75 4,99 9,82±1,23 5,05 2,06 р<0,050
9. Эффективность в делах 10,70±0,82 5,41 6,88±0,73 3,02 3,49** р<0,001
10. Жизнерадостность 5,61±0,54 3,57 9,94±1,28 5,30 3,11* р<0,010
11. Широта взглядов 11,55±0,71 4,68 8,59±1,09 4,51 2,27 р<0,050
Анкета 1. Карьера 0,39±0,07 0,49 0,12±0,08 0,33 3,42* р<0,010
учащегося / педагога 2. Овладение знаниями, культурой 0,14±0,05 0,35 0,41 ±0,12 0,51 2,06 р<0,050
3. Служение людям 0,00±0 0,00 0,24±0,11 0,44 2,22 р<0,050
4. Любовь 0,43±0,08 0,50 0,06±0,06 0,24 3,90** р<0,001
5. Секс 0,09±0,04 0,29 0,00±0,00 0 2,07 р<0,050
6. Крепкая, дружная семья 0,45±0,08 0,50 0,76±0,11 0,44 2,39 р<0,050
ПРИМЕЧАНИЕ. Знаком * отмечены статистически значимые различия на уровне р<0, 01; знаком ** отмечены различия на уровне р<0, 001.
Прежде всего обращает на себя внимание явно выраженное различие в направленности личности, что характеризует систему ценностных ориентаций личности в целом (методика И. Д. Его-рычевой). Как у педагогов, так и у студентов наблюдается положительное отношение к себе, характерное для индивидуалистических ценностных ориентаций, но у студентов эта тенденция выражена более явно. Выборки студентов и преподавателей различаются по этому признаку на уровне р<0,01. В еще большей степени выражены различия в отношении испытуемых к обществу (на уровне р < 0, 001). Педагоги более склонны считаться с интересами социума, у студентов в массе эта тенденция практически не проявляется. Хотя часть студенческой выборки отдает предпочтение индивидуализму гуманистической направленности (личность стремится к автономии, но при этом признает права и интересы окружающих) — таких испытуемых выявилось 38,6%, но и у них положительное отношение к себе преобладает над положительным отношением к социуму. А в выборке педагогов около 24,0% респондентов обладают социоцен-трической направленностью личности, что связано с приоритетом интересов общества и ценностями социоцентриче-ского характера.
Дополнительные штрихи к картине ценностных ориентаций дает анализ данных, полученных при помощи методики САТ. Обнаружились статистически значимые различия между педагогами и студентами в показателях шкал «Сензи-тивность к себе», «Спонтанность». Студенты в большей степени, чем педагоги, осознают собственные чувства и более свободно проявляют их. О большей раскрепощенности личности свидетельствуют и высокие показатели у студентов по шкале «Принятие агрессии» — молодые люди способны принимать свое раздражение, гнев и агрессивность как есте-
ственное проявление человеческой природы.
Применив корреляционный анализ, мы обнаружили статистически значимую связь между показателями этих шкал САТ и шкалы «Отношение к обществу» предыдущей методики, что означает следующее: чем в меньшей степени испытуемый ориентируется на социум (что характерно для студенческой выборки), тем более высокие показатели он демонстрирует в принятии и свободе проявления своих чувств. И это вполне закономерно: при индивидуалистиче-
ских ценностных ориентациях, с одной стороны, внимание личности смещается на собственные интересы (высокие показатели шкалы «Сензитивность к себе»); с другой стороны, она свободно проявляет себя, открыто декларирует и отстаивает собственные интересы, несмотря на реакцию окружающих (высокий уровень по шкале «Спонтанность»).
Результаты опроса при помощи методики М. Рокича «Ценностные ориентации» дают картину рассогласования между педагогами и студентами по конкретным ценностным ориентациям. Статистически значимые различия выявились по 6 терминальным и 5 инструментальным ценностям. Некоторые из этих ценностей не связаны с общей социокультурной ситуацией в российском обществе, а скорее объясняются естественной психологической динамикой ценностных предпочтений в течение жизни. Так, «любовь» и «хорошие, верные друзья» входят в число приоритетных ценностей студентов и сравнительно ниже оцениваются педагогами. Напротив, с возрастом усиливается значимость таких ценностей, как «жизненная мудрость» и «продуктивная жизнь». Но ряд ценностей, по которым обнаруживаются значимые различия, связаны с принадлежностью испытуемых к разным поколениям. Такие индивидуалистические ценности, как «материально обеспечен-
ная жизнь», «развлечения», «высокие запросы», «независимость», оказались более значимыми для студентов, чем для педагогов.
Если в методике М. Рокича предусмотрена процедура ранжирования достаточно объемного перечня ценностей, то при заполнении «Анкеты учащегося / педагога» перед испытуемыми был поставлен более жесткий выбор: из списка ценностных ориентаций они могли выбрать не более трех ценностей. Расхождение в таких ценностных ориентациях, как «любовь», «секс», «крепкая, дружная семья», закономерно с точки зрения возрастной психологической динамики: если в молодом возрасте значимы две первые ценности, то в зрелом возрасте приходит понимание важности семьи. В плане социальной активности личности более показателен выбор испытуемыми таких ценностей, как «карьера», «овладение знаниями, культурой», «служение
людям». Первая из этих ценностей, характеризующая индивидуалистическую направленность личности, важнее для студентов («карьеру» выбрали около 39% студентов по сравнению с 12% педагогов); последние две, отражающие со-циоцентрическую направленность, более характерны для педагогов («овладение знаниями, культурой» указали как значимую ценность 41% педагогов против 14% студентов; «служение людям» — соответственно 24 и 0%).
Для того чтобы убедиться, что различия в ценностных ориентациях педагогов и студентов связаны именно с фактором возраста (а значит, и с принадлежностью к разным поколениям), а не с другими параметрами (пол, доход семьи), мы провели корреляционный анализ данных в целом по всей выборке испытуемых и получили следующие результаты (рис.).
Рис. Структурограмма положительных ( - - - - р<0,001; — р<0,01) и отрицательных (----р < 0,01; -□-□-Пр
<0,05) корреляционных связей показателей методики «Определение доминирующей личностной направленности» И. Д. Егорычевой и «Анкеты учащегося / педагога»:
Вз — возраст; П — пол; Д—доход; Я+—ориентация на свои интересы; О+ — ориентация на интересы общества;
СЛ — служение людям; Зн — овладение знаниями, культурой; К — карьера; Л—любовь; Мб — материальное благосостояние
Корреляций ценностных ориентаций с полом и уровнем доходов испытуемых не обнаружено (последнее, вероятно, связано с тем, что уровень дохода в семьях студентов, обучающихся в колледже, примерно одинаков и не очень высок,
что можно сказать и про педагогов). В то же время возраст положительно коррелирует с направленностью личности на интересы общества и отрицательно — с направленностью на собственные интересы. Таким образом, чем младше испы-
туемый, тем в меньшей степени он ориентируется на интересы социума и в большей — на собственные. Что касается отдельных ценностных ориентаций, то и здесь наблюдается ряд корреляционных связей с возрастом респондентов.
Положительные корреляционные связи на высоком уровне значимости выявлены с такими ценностями, как «служение людям» (р<0,001) и «овладение знаниями, культурой» (р<0,01). Чем старше испытуемый, тем выше значимость этих ценностей. С другой стороны, чем младше респондент, тем большее значение он придает такой индивидуалистической ценности, как «карьера». Ценностные ориентации на материальное благополучие характерны как для педагогов, так и для студентов, поэтому корреляция этой ценности с возрастом отсутствует.
Таким образом, результаты нашего исследования, выявившие рассогласование ценностных ориентаций педагогов и студентов, соответствуют данным исследований ценностных ориентаций различных возрастных групп россиян, проводившихся на более крупных выборках. Студенты как представители молодого поколения в большей степени ориентированы на себя, а не на социум, их ценности носят индивидуалистический характер. У педагогов при высокой значимости собственных интересов все же сохраняется выраженная ориентация на интересы общества.
Вероятно, трансформация ценностных ориентаций в социокультурных условиях последних десятилетий происходила неравномерно. Представители старших поколений усваивали ценности индивидуализма не столь динамично, как молодежь. В результате, хотя у педагогов и наблюдается дрейф в сторону индивидуалистично-сти жизненных ориентаций (достаточно высокую значимость имеют ценности материального достатка, независимости), в среде студентов эта тенденция
ярче выражена как по данным показателям, так и по ряду иных ценностных ориентаций (карьера, высокие запросы, развлечения).
3. Условия оптимизации педагогического взаимодействия в ситуации рассогласования ценностных ориентаций субъектов образовательного процесса. Возникшая на фоне социально-экономических преобразований последних десятилетий ситуация межпоколенного рассогласования ценностных ориентаций достаточно своеобразна. Д. И. Фельдштейн характеризует эту ситуацию как отчуждение между поколениями [13].
И действительно, приверженность молодого поколения индивидуалистическим, прагматическим ценностям и отказ от традиционных жизненных ориентиров вольно или невольно означает и критику, осуждение образа мысли и жизни старших поколений. Поэтому порой приоритет материального благосостояния и других индивидуалистических ценностей рассматривается представителями старших поколений как издержки воспитания и даже нравственная неполноценность.
Здесь необходимо поставить вопрос: «Можно ли оценивать индивидуализм молодого поколения как негативное явление?». Ценности индивидуализма многообразны, они представляют собой целый комплекс в разной степени связанных, иногда не вполне сочетающихся друг с другом и даже противоречащих ценностных ориентаций. В их числе могут быть как предприимчивость, самоконтроль, достижение успеха, так и ничем не ограниченное стремление к получению удовольствия, потакание себе.
Попытка классификации индивидуалистических ценностей приводит прежде всего к мысли о том, что система ценностей личности может иметь различные акценты, в зависимости от того, вокруг эгоцентрического или гуманистического мировоззрения индивида эти ценности группируются
(этот нюанс отмечался рядом исследователей, в частности И. Д. Егорычевой [2]). В результате мы получаем, по крайней мере, два варианта индивидуализма со своеобразным ценностным набором. Если индивидуализм связан с эгоцентрической направленностью личности, то положительное отношение к себе сочетается с отрицательным отношением к другим. Личность стремится брать, и как можно больше, от общества, игнорируя потребности, интересы других людей. В случае сочетания индивидуализма с гуманистической направленностью личность стремится к автономии, но при этом признает права и интересы окружающих, с уважением относится к их мнениям, убеждениям, позициям. Поведение человека определяется стремлением к самореализации, причем ориентация на принципы справедливости, человечности позволяет реализовать это стремление без ущерба для других.
Современные экономические и социокультурные условия таковы, что индивидуалистический набор ценностей способствует успешной социально-психологической адаптации личности, позволяет ей добиться жизненного успеха в существующем социуме. В связи с этим существующую проблему отчуждения во взаимодействии поколений, ценностное рассогласование между ними нельзя преодолеть ломкой ценностных приоритетов молодежи, не говоря уже о том, что подобная попытка вряд ли будет удачной. Поэтому мы полагаем, что в ходе педагогического взаимодействия педагог должен исходить из сложившихся у молодых людей ценностных ориентаций, принимая их как данность. В таком случае возникает не проблема коррекции ценностных ориентаций студентов в направлении, желательном для педагога, а проблема оптимизации педагогического взаимодействия субъектов с различными ценностными ориентациями. Оптимизация предполагает снятие психологиче-
ского барьера негативного отношения субъектов образовательного процесса к ценностным ориентациям друг друга, что позволит, несмотря на рассогласование ценностных ориентаций, установить психологический контакт, необходимый для успешной трансляции педагогом многообразного социального опыта. Эта цель вполне может быть достигнута средствами социально-психологического тренинга, создающего следующие условия оптимизации педагогического взаимодействия.
1. Осознание субъектами педагогического взаимодействия рассогласования доминирующих ценностных ориентаций, обусловленного принадлежностью субъектов образовательного процесса к разным поколениям. Осознание проблемы — первый шаг к налаживанию взаимопонимания и коррекции отношения к ценностным ориентациям иного поколения.
2. Коррекция установки педагогов по отношению к ценностным ориентациям студентов: отказ от стремления коренным образом преобразовать ценностные ориентации молодого поколения и готовность осторожно корректировать индивидуалистические ценностные ориентации, распространенные в молодежной среде, в направлении придания им гуманистического характера. Необходимость этого шага обусловлена тем, что попытка насильственного вторжения в систему ценностных ориентаций личности, демонстрация негативного отношения к этим ценностям со стороны педагога вызывает естественное внутреннее сопротивление и не способствует налаживанию контакта. В свою очередь, отказ от установки на коренное преобразование ценностных ориентаций молодого поколения уже в некоторой степени снимает барьер в межпоколенных отношениях педагогов и студентов.
3. Формирование навыков адекватной социально-психологической перцепции. По данным А. А. Реана, Я. Л. Коло-
минского [11], адекватность социальной перцепции педагогов, в том числе адекватность их представления о ценностных ориентациях студентов, отрицательно коррелирует с педагогическим стажем, т. е. с увеличением педагогического стажа, а соответственно и возраста, адекватность не только не увеличивается, а напротив, имеет место выраженная обратная тенденция. Это является следствием отсутствия у большей части преподавателей навыков педагогического познания ценностной сферы студентов. В свою очередь, не имея достаточного жизненного опыта, студенты тоже не в полной мере владеют навыками адекватной социально-психологической перцепции, что препятствует пониманию и принятию ценностных ориентаций старшего поколения. В связи с этим необходимо не ограничиваться развитием социально-педагогической перцепции педагогов, а вовлечь в этот процесс и другую сторону педагогического взаимодействия — студентов.
4. Необходимость формирования толерантного отношения субъектов образовательного процесса к ценностным ориентациям иного поколения вызвана следующими причинами. Представители старшего поколения видят в молодом поколении чуждые жизненные ориентации, и на этой основе возможно формирование неприятия, особенно если эти
жизненные ориентации выражаются в формах поведения, которые представители старшего поколения не могут одобрить. Со своей стороны представители молодого поколения в силу возрастных особенностей активно отстаивают свои ценности и вступают в конфронтацию, если окружающие дают негативную оценку значимым для них ценностным ориентациям. Поэтому в ходе педагогического взаимодействия педагог должен исходить из сложившихся у молодых людей ценностных ориентаций, принимая их как данность, проявляя к ним толерантное отношение. Как и в случае развития навыков социально-педагогической перцепции, необходима двухсторонняя коррекция отношения субъектов педагогического взаимодействия к ценностным ориентациям друг друга, поскольку неприятие ценностных ориентаций со стороны любого из участников педагогического взаимодействия (и педагога, и студента) ведет к возникновению отчуждения и препятствует оптимальному взаимодействию.
Тренинговая технология, основанная на перечисленных условиях, позволяет стимулировать развитие качеств, позволяющих субъектам образовательного процесса, несмотря на различие ценностных ориентаций, выстроить педагогическое взаимодействие не на формальном, а на личностном уровне.
ЛИТЕРАТУРА
1. БРАТУСЬ Б. С. Аномалии личности. М., 1988.
2. ЕГОРЫЧЕВА И. Д. Личностная направленность подростка и метод диагностики // Мир психологии. 1999. № 1.
3. ЖУРАВЛЕВА Н. А. Динамика ценностных ориентаций в российском обществе М. : ИП РАН, 2006.
4. ЗДРАВОМЫСЛОВ А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М. : Политиздат, 1986.
5. ЛЕБЕДЕВА Н. М. Базовые ценности русских на рубеже 21 века // Психологический журнал. 2000. Т. 21. №3.
6. ЛЕОНТЬЕВ А. А. Психология общения. М., 1997.
7. ЛЕОНТЬЕВ А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
8. ЛЕОНТЬЕВ Д. А. Очерк психологии личности. М., 1993.
9. ЛОМОВ Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
10. ПЕТРОВСКАЯ Л. А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М., 1982.
11. РЕАН А. А., КОЛОМИНСКИЙ Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 2000.
12. СМИРНОВ И. П. Человек — образование — профессия — личность. М. : УМИЦ «Граф-Пресс», 2002.
13. ФЕЛЬДШТЕЙН Д. И. Человек в современной ситуации : тенденции и потенциальные возможности развития // Мир психологии. 2005. №1.
