CC BY
55
(25-26 сентября 2003 г., г. Барнаул). Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. С. 56-59.
7. Концепция рационального использования земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края в современных условиях // Производство продукции сельского хозяйства в Алтайском крае в современных условиях: проблемы и решения: Матер. регион. науч.-практ. конф. (4-5 марта 1998 г.). Барнаул, 1998. С. 370-424.
8. Кухарева М.А., Лучникова Н.М., Каблова Н.Ю. и др. Экологическое обоснование организации территории административного района // Геоэкологические проблемы почвоведения и оценки земель: Матер. науч.-практ. конф. (25-26 сентября 2003 г., г. Барнаул). Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. С. 112-117.
9. Кухарева М.А., Татаринцев Л.М. Экологическая оценка использования земель СПК им. Ленина Краснощёковского района Алтайского края // Геоэкологические проблемы почвоведения и оценки земель: Матер. науч.-практ. конф.
(25-26 сентября 2003 г., г. Барнаул). Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. С. 117-120.
10. Лучникова Н.М., Татаринцев Л.М. Экологическая оценка использования земель По-спелихинского района Алтайского края // Геоэкологические проблемы почвоведения и оценки земель: Матер. науч.-практ. конф. (25-26 сентября 2003 г., г. Барнаул). Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. С. 120-122.
11. Почвы Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 397 с.
12. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия молодая, 1994. 327 с.
13. Татаринцев Л.М., Ерёмин Е.А. Экологическая оценка использования земель Тогульского района Алтайского края // Геоэкологические проблемы почвоведения и оценки земель: Матер. науч.-практ. конф. (25-26 сентября 2003 г., г. Барнаул). Барнаул: Изд-во АГАУ, 2003. С. 100-103.
+ + +
УДК 630 611(571.15) В.И. Чуканов,
А.А. Маленко
ОПТИМИЗАЦИЯ ПАРАМЕТРОВ МНОГОЦЕЛЕВОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ
В АЛТАЙСКОМ КРАЕ
Известно, что 69% территории России представлено землями лесного фонда и лесами, не входящими в лесной фонд. Более половины российских регионов относятся к многолесным или достаточно обеспеченным лесом территориям. Алтайский край в этом отношении, имея лесистость 20,6% при средней по России 45%, относится к среднеобеспеченному лесом региону. Общая площадь земель лесного фонда в крае составляет 4381 тыс. га, основная часть земель лесного фонда занята лесами 1-й группы (67%), выполняющими преимущественно средозащитные функции.
В соответствии с логикой стратегического планирования и управления отраслью задача оптимизации использования и воспроизводства лесных ресурсов Алтайского края на перспективу представляется чрезвычайно актуальной.
Оптимальное освоение лесных ресурсов с учетом имеющихся для анализа достоверных данных по натуральным и стоимостным показателям может быть промоделировано в рамках производственной статистической линейной
задачи оптимального планирования, сформулированной в общем виде.
1. Рынок производителей продуктов и услуг леса представляет собой совокупность пересекающихся секторов производства: древесной продукции, недревесных продуктов, рекреационных и защитных услуг леса.
2. Взаимозаменяемость на одной и той же площади лесного биогеоценоза различных функций леса позволяет организовать одновременное производство продуктов и услуг в указанных секторах производства.
К конечным продуктам сектора древесной продукции в нашем случае относится: деловая древесина и ее сортименты, разнообразные пиломатериалы, тара, дрова и т.д.
Недревесная продукция леса включает ягоды и плоды, лекарственное сырье, овощи, зерновые культуры, грубые корма, орехи, мясо, рыбу, мед и сено.
Защитные услуги леса - защита сельхозугодий, противоэрозийные мероприятия, санаторная охрана курортов, защита дорог.
Перечень рекреационных услуг леса состоит из охотничьих услуг, организованного и самодеятельного туризма, услуг пансионатов и баз отдыха, организации экскурсий, летних лагерей отдыха и т.д.
Указанные виды продукции и услуг являются конечными. Поэтому в качестве основного показателя эффективности следует рассматривать прибыль, размер которой на единицу использованного сырья является критерием эффективности использования лесных ресурсов. Все сферы многоцелевого лесопользования базируются на общем природном ресурсе, кото-
m n v
m w v
Спр=££E j p - c,j)+ZZZcp.g- cj)
j=1 i=1 g=1 j=1 ki=1 g=1
При ограничениях:
- двусторонние ограничения на искомые объемы производства древесного продукта:
рым можно считать лесные земли и запасы лесного сырья древесного и недревесного типа.
Ограничивающими факторами по объемам производства продукции и оказания услуг лесопользования являются производственные возможности предприятий. В силу ограниченных производственных возможностей необходим поиск оптимального варианта использования всех лесоводственных требований, заложенных в нормативах.
Формальная запись задачи оптимизации использования лесных ресурсов состоит в определении максимума целевой функции - максимум прибыли:
m Л v m u v
+ XXX(P№ -cu ) + YXX(Prn -cy ) ^ max. (1)
j=1 U=1 g=1
j=1 Y=1 g=1
xij < S Xijg < Aij ; g=1
(2)
- ограничение по продуктивности лесопокрытых земель по недревесному продукту:
v
х х^ ^ Аку-; (3)
g=1
- ограничения на уровень рентабельности использования ресурсов предприятий в предоставлении защитных услуг:
т X V
XXX (X Ь&
хН>рт сйх1к
>)0; (4)
}=l^=lg=1
- ограничение по площади, отводимой под рекреацию:
S XYg < Sj ;
g=1
(5)
ограничение по лимитам ресурсов:
}lijxijg < Blj, (6)
TTbHjXjg <Ви, g=1i=1
S S bikjxkjg < Bij, g=1k=1
v Л
S S blniXHig < Blj,
І=1i=1
v u
S S bY xYg < Bij;
i=1 y=1
- ограничение по потребности:
m
S Xijg < Dij, j=1
m
S Xkjg < Dkj, j=1
(7)
(8) (9)
(10)
(11)
S xm < D„, j=1
m
X xm < DY;
j=1
(12)
(13)
- условия неотрицательности переменных:
— 0; Х^ — 0; Х(^ — 0; — 0. (14) Обозначение индексов:
1 = 1, 2, ..., п - индекс вида древесного сырья;
j = 1, 2, ..., т - индекс предприятия-производителя;
ц= 1, 2, ..., X - индекс вида защитных услуг; к = 1, 2, ..., w - индекс недревесного продукта;
у = 1, 2, ..., и - индекс вида рекреационных услуг;
1 = 1, 2, ..., р - индекс видов ресурсов (трудовых, денежных, производственных);
g = 1, 2, ..., V - индекс предприятия-потребителя или индивидуального потребителя.
Обозначение искомых переменных:
- объемы древесного продукта 1, предоставляемых предприятием j потребителю g;
х^ - объемы недревесного продукта к, предоставляемых предприятием j потребителю g;
хЩ(, - объем защитных услуг вида ц, предоставляемых предприятием j потребителям вида g;
хте - объемы рекреационных услуг вида у, предоставляемых предприятием j потребителю g.
Параметры модели:
а^, А^ - предельные нижние (окрестности достигнутого уровня) и верхние (производственная мощность) значения объема производства древесного продукта 1 на предприятии j;
В^ - предельная величина ресурса вида 1 на предприятии j;
с^ - затраты (себестоимость) на производство единицы продукта 1 на предприятии j;
рщ - договорная (рыночная) цена за единицу продукта 1, оплачиваемая потребителем g;
ау - среднее (верхнее) значение продуктивности лесопокрытых земель по продукту к в лесхозе j;
Су - затраты на производство единицы продукта к на предприятии j;
ркй - рыночная цена за единицу продукта к, оплачиваемая потребителем g;
Су] - затраты на единицу услуг вида у на 1 га на предприятии j;
рте - рыночная цена за единицу услуги у вида, оплачиваемая потребителем g;
рцй - рыночная цена за единицу услуги вида ц, оплачиваемая потребителем g;
сц - затраты на производство единицы услуг вида ц на 1 га на предприятии j;
Ь]ц - норма расхода ресурса 1 на производство единицы продукта 1 на предприятии j;
Ьщ - норма расхода ресурса вида 1 на производство единицы продукта ц на предприятии j;
Ьщ - норма расхода ресурса вида 1 на производство единицы продукта к на предприятии Щ;
Ьщ - норма расхода ресурса вида 1 на производство единицы продукта у на предприятии Щ;
Sj - площадь, отводимая лесхозом Щ под рекреацию;
Dij - потребность в продукте вида 1 на предприятии Щ;
Dkg- потребность в продукте вида к на предприятии g;
DYg - потребность в продукте вида у на предприятии g;
Dцg - потребность в продукте вида ц на предприятии g.
Расчёты по оптимизации лесопользования в Алтайском крае были выполнены на материалах 38 лесхозов (относящихся к компетенции Федерального агентства лесного хозяйства) в соответствии с изложенным выше методическим подходом.
Древесное лесопользование. В таблице 1 приведены результаты оптимизационных расчетов параметров древесного лесопользования, выпуска продукции деревообработки и деревянного домостроения. Такие объёмы лесопользования могут быть достигнуты только при условии активного привлечения лесозаготовителей любой формы собственности путём предоставления участков лесного фонда, закреплённого за лесхозами, в аренду или иными способами, предусмотренными лесным законодательством. Отметим, что полученные параметры лесопользования не превышают размера расчётной лесосеки как экологически безопасной нормы древесного лесопользования в Алтайском крае.
Продукция недревесного пользования лесом. В лесном фонде Алтайского края имеются огромные ресурсы лекарственного технического сырья, грибов, ягод и других пищевых продуктов леса. Расчет оптимальных в данных условиях объемов заготовки недревесных продуктов леса был выполнен с учетом рыночного спроса, сложившихся цен на региональном рынке данной продукции и других ограничений модели (табл. 2).
Сдерживающим фактором в развитии данного вида лесопользования в настоящее время является отсутствие в лесхозах инвестиций, которые были бы направлены на переработку грибов, ягод, папоротника, березового сока. При положительном решении инвестиционных параметров объемы недревесного пользования лесом в крае могут быть увеличены в 1,5-2 раза.
Рекреационное лесопользование. Резервы рекреационного лесопользования в Алтайском крае позволяют оказывать услуги рекреантам не только внутри региона, но и из других регионов РФ, а также из-за рубежа.
В соседней Республике Алтай активно развиваются два направления рекреационного лесопользования: экологический туризм и оказание рекреационных услуг в виде организованной охоты на диких животных.
Таблица 1
Оптимальные размеры лесопользования древесного типа
Продукция Всего Ленточноборовой ЛХР Приобский ЛХР Салаирский ЛХР Алтайский ЛХР
1. Заготовка древесины по всем 3 видам лесопользования, тыс. м 1782,8 1036,2 529,3 93,4 123,9
2. Производство пиломатериалов, тыс. м3 453,5 270,7 160,6 - 22,2
3. Столярные изделия, тыс. руб. 6300 3634 1826 - 840
4. Срубы домов, бань, шт. 1623 832 365 236 190
Таблица 2
Оптимальные размеры лесопользования недревесного типа, т
Продукция Всего Ленточно- боровой ЛХР Приобский ЛХР Салаир-ский ЛХР Алтайский ЛХР
1. Грибы (в переводе на свежие) 23,2 4,8 4,8 7,2 6,4
2. Ягоды разные 8,5 1,2 2,2 2,0 3,1
3. Облепиха дикая 290,4 25,6 30,8 110,5 123,5
4. Папоротник 180,5 64,1 61,6 28,1 26,7
5. Лекарственно-техническое сырье 104,9 14,4 13,8 36,7 40,0
6. Корневища лекарственные (маралий корень, пион) 2,4 - - 1,2 1,2
7. Березовый сок 136,0 25,1 78,4 16,2 16,3
Таблица 3
Оптимальные объемы рекреационного лесопользования в Алтайском крае, обеспеченные платежеспособным спросом, тыс. га
Виды рекреационного использования лесных угодий Всего Ленточно- боровой ЛХР Приобский ЛХР Салаир-ский ЛХР Алтай- ский ЛХР
1. Для организованного туризма, в т.ч. экологический 9,3 0,4 0,9 1,3 6,7
2. Базы для охоты и рыболовства 50,3 16,0 1,3 12 21,0
3. Базы отдыха 14,6 0,8 1,5 1,8 10,5
В таблице 3 приведены результаты оптимизационных расчетов для 3 направлений (видов) рекреационного лесопользования в Алтайском крае, которые в настоящее время пользуются устойчивым спросом.
Эти расчеты скорее иллюстрируют методические возможности оптимизации и не претендуют на окончательное решение проблемы рекреационного лесопользования. В мире насчитывают до 300 видов рекреационного лесопользования. В США, Германии, Франции доход с одного га лесов, используемых в рекреационных целях, превышает в 15-20 раз доход от использования лесных земель для производства древесины [1, 2, 3, 4].
В таблице 4 представлены результаты сопоставления выполненных оптимизационных расчетов с имеющимися показателями интенсивности ведения лесного хозяйства в лесхозах Алтайского края.
В рамках исследования не удалось провести оптимизационные расчеты по изложенной выше методике применительно к защитным услугам лесного хозяйства в силу следующих причин. Услуги защитного типа лесхозы Алтайского края оказывают сельским товаропроизводителям, физическим и юридическим лицам, владеющим прудовыми рыбными хозяйствами, дорожным службам и т.д. Вырубка опушек леса
вокруг сельхозполей, водоемов, других объектов губительна для защищаемых ресурсов леса. Лесхозы (а в их лице и собственник лесных земель - государство) несут «упущенную выгоду», исключая из хозяйственного оборота эти лесные участки. В то же время организации и предприниматели, получая бесплатно такого рода защитные услуги, присваивают природную ренту.
Экономического механизма, решающего данную проблему, в настоящее время в России нет, хотя теоретические модели неоднократно излагались в работах Н.И. Кожухова,
Н.А. Моисеева, А.П. Петрова [1, 5, 6]. На сегодня получить информацию о рыночной цене услуг защитного типа в Алтайском крае не представляется возможным. Однако это вопрос времени. Процесс рыночных преобразований в России скоротечен, а принятие нового Лесного кодекса только ускорит распространение рыночных отношений и на эту сферу услуг лесного хозяйства.
Таким образом, только оптимизационные расчеты могут дать четкие ориентиры в рациональном и комплексном использовании ресурсов леса Алтайского края при условии увеличения прибыли в лесхозах, повышения качества жизни населения, сохранения биоразнообразия и экологического равновесия.
Таблица 4
Расчетная величина совокупного экологического и социально-экономического эффекта устойчивого развития лесного хозяйства по лесхозам Алтайского края
Наименование лесхоза Разряд интенсивности Доходы от реализации всех видов продукции на 1 га лесной площади (факт), руб. Оптимизационный расчет дохода на 1 га, руб. Ожидаемый эффект (увеличение прибыли) на 1 га, руб.
Павловский V 1345,6 1382,3 36,7
Барнаульский V 885,7 907,8 22,1
Кулундинский V 672,4 694,5 22,1
Мамонтовский V 556,3 570,1 13,8
Ключевской IV 534,4 559,9 25,5
Ребрихинский IV 554,9 564,0 9,1
Знаменский III 219,6 231,3 11,7
Оз. Кузнецовский III 379,1 392,2 13,1
Панкрушихинский III 371,9 380,4 8,5
Новичихинский III 338,9 355,1 16,2
Лебяжинский III 334,2 361,5 27,3
Ст. Михайловский III 372,6 382,4 9,8
Ракитовский III 311,4 319,0 7,6
Волчихинский III 294,8 309,6 14,8
Партизанский III 201,6 210,6 9,0
Благовещенский III 131,8 139,9 8,1
Баевский III 138,1 161,2 23,1
Тополинский II 138,8 166,1 27,3
Шипуновский II 56,4 71,0 14,6
Приобский лесохозяйственный район
Ларичихинский IV 548,3 588,6 40,3
Бобровский IV 447,5 483,2 35,7
Каменский IV 384,3 460,5 76,2
Озерский IV 401,8 432,8 31,0
Бийский ЛХТ IV 367,0 416,0 49,0
Верх-Обской II 116,2 151,1 34,9
Боровлянский II 112,5 137,9 25,4
Инской II 115,6 130,6 14,7
Петровский II 68,8 72,4 3,6
Салаирский низкогорный лесохозяйственный район
Залесовский I 36,7 50,7 14,0
Аламбайский I 16,8 22,8 6,0
Тогульский I 16,0 22,6 6,6
Тягунский I 14,8 10,1 -4,7
Алтайский среднегорный лесохозяйственный район
Алтайский II 78,3 110,1 31,8
Белокурихинский II 62,9 70,2 7,3
Фрунзенский II 76,0 89,0 13,0
Солонешенский I 38,1 49,9 11,9
Горно-Колыванск. I 21,0 36,1 15,1
Чарышский I 15,3 23,3 8,0
4. Forest products markets in 1999 and prospects for 2000. FAO. New York; Geneva: United Nations, 1999.
5. Моисеев Н.А. Экономика лесного хозяйства: учеб. пособие. 2-е изд. М.: МГУЛ, 2002. 159 с.
6. Петров А.П. Экономические и социальные основы устойчивого управления лесами. Устойчивое управление лесным хозяйством: Научные основы и концепции. СПб.: Йоэнсуу, 1998. 217 с.
Библиографический список
1. Кожухов Н.И., Маслий Б.П. Лесной сектор экономики - путь в XXI век. М.: МГУЛ, 2000. 180 с.
2. Кожухов Н.И. Лесной сектор экономики России на рубеже третьего тысячелетия. М.: МГУЛ, 1999. 177 с.
3. Forest products annual market review. FAO. New York; Geneva: United Nations, 1999.
