CC BY
52
УДК 634.1.03:631.82
А.Г. Гурин, доктор сельскохозяйственных наук И.И. Сычева, аспирант ФГБОУ ВПО Орел ГАУ
ОПТИМИЗАЦИЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ ПРИ ДОРАЩИВАНИИ САЖЕНЦЕВ САДОВОДЕКОРАТИВНЫХ КУЛЬТУР
Показано, что в декоративных питомниках посадочный материал выращивают в течении длительного периода от 5-7 до 10-20 лет. Для более ускоренного выращивания саженцев декоративных порол необходимо создание благоприятных почвенных условий и, в первую очередь, условия минерального питания. Для многих декоративных культур вопросы оптимизации минерального питания изучены недостаточно. В условиях полевых опытов изучено действие возрастающих доз минеральных удобрений на ростовые процессы следующих плодово-декоративных пород: груша, слива, вишня, яблоня, жимолость, барбарис, спирея. Доказано, что применение высоких доз удобрений способствует усиленному росту саженцев. Для большинства изученных пород оптимальной дозой внесения минеральных удобрений является N264Р240К264.
Ключевые слова: минеральные удобрения, садово-
декоративные породы, высота растений, диаметр штамба.
Окружающая нас природа богата оригинальными видами древесных и кустарниковых растений. Поэтому в декоративном садоводстве, наряду с культурными плодовыми и ягодными породами, часто применяют дикорастущие виды. Изучение растительного фонда позволило выделить
орнаментальные формы, которые отличаются от исходных необычной кроной (плакучая,
колонновидная, карликов ая, стелющаяся),
оригинальным строением или окраской листо ых пластин. Немало диких видов в результате окультури ания пре ратились садо ые
декорати ные растения.
В садово-парковой культуре широко применяют такие плодовые культуры как яблоню, грушу, рябину, иргу, различные иды ишни, сли у, черемуху и другие.
В декорати ных питомниках ыращи ают как правило многолетний посадочный материал: 5-7летний (кустарники), 5-10-летний (быстрорастущие дре есные породы и штамбо ые кустарники), 10-20летний (медленнорастущие дре есные породы). (1) Такой длительный период выращивания саженцев сущест енно у еличи ает затраты на их возделывание. Для более ускоренного выращив ания посадочного материала садо о-декорати ных пород необходимо создать благоприятные поч енные усло ия и пер ую очередь усло ия минерального питания. Для многих декоративных культур вопросы оптимизации минерального питания изучены недостаточно. (2) В с язи с ыше изложенным перед нами была поста лена задача разработать оптимальные дозы минерального питания садо о-декорати ных саженце , от ечающих со ременным требо аниям декорати ного садо одст а.
It is shown that in ornamental nursery plant material is grown over a long period from 5-7 to 10-20 years. For a fast growing seedlings of ornamental smacked necessary to create favorable soil conditions and, above all, the conditions of mineral nutrition. For many ornamentals the optimization of mineral nutrition are not well understood. In the field experiments studied the effects of increasing doses of fertilizers on the growth processes of the following fruit and ornamental rocks: pear, plum, cherry, apple, honeysuckle, barberry, spirea. It is proved that the use of high doses of fertilizers promotes increased growth of seedlings. For most of the studied rocks optimal dose of mineral fertilizers is N264P240K264.
Key words: fertilizers, lawn and ornamental species, plant height, diameter of the trunk.
Материал и методика исследований
Исследов ания проводили на кафедре агроэкологии и охраны окружающей среды в 2010-2011 гг. Опыты были заложены в МУП «Коммунальник». Почв а опытного участка темно-серая лесная, среднесуглинистая с содержанием гумуса в пахотном слое - 4,27% по Тюрину, Р205 - 13,7 мг/100 г почвы, К20 - 14,3 мг/100 г почвы, - по Кирсано ву, реакция солевой вытяжки слабокислая рН - 5,7.
Варианты: 1. N66 Р6о K66 (контроль);
2. N132 P120 K132;
3. N198 P180 K198;
4. N264P240K264
Опыт заложен в 4 - кратной повторности, по 100 саженцев в каждой делянке. Объектами исследования являлись: груша, алыча, вишня, яблоня, жимолость, барбарис, спирея. В качеств е минерального удобрения использовалась нитрофоска в указанных выше дозах.
Результаты исследований их обсуждение
Применение озрастающих доз минеральных удобрений в 2010 г. оказали незначительное влияние на росто ые процессы растений плодо о-декоративных культур. Это связано с особенностями погодных условий. В мае и первой половине июня погодные усло ия были благоприятными для роста растений. В этот период высокие дозы удобрений оказы али положительное лияние на росто ые процессы и частности на ысоту саженце . (табл.1). Так 11 июня высота саженцев груши в варианте с дозой внесения удобрений N66 P60 K66 составляла 71,1 см, сливы - 82,1 см, вишни - 92,3 см, яблони - 84,7 см, жимолости - 23,2 см, барбариса - 31 см и спиреи -56,4 см. В в арианте с внесением Ni32 Pi20 K132 высота растений, указанный период была больше: груша 80,3 см, слив а 117,4 см, в ишня 94,1 см, яблоня 102,7 см, жимолость 36,9 см, барбарис 36, 2 см, спирея 67,3 см. В варианте с внесением Ni98 Р240 K264 высота
растений была еще больше и составила: груша 87,9 см, слива 123,4 см, вишня 97,1 см, яблоня 104,7 см, жимолость 38,8 см, барбарис 42,3 см, спирея 69,8 см. Максимальная высота растений, в указанный период, была обеспечена несением минеральных удобрений в дозе К264Р240К264. Высота растений груши в данном
в арианте состав ила 113,6 см, что на 59,8% больше, чем в контрольном в арианте. Высота растений сливы составила 125,4 см, вишни - 120,4 см, яблони - 116,5 см, жимолости - 40,2 см, барбариса - 44,9 см, спиреи - 72, 4 см.
Таблица 1 - Высота растений плодово-декорати вных культур в зависимости от в озрастающих доз минеральных удобрений.
см. 2010г.
11.06.10 28.07.10 17.08.10
ЧО $ 3 ЧО ЧО $ 3 ЧО ЧО $ зі
М М
Культура ЧО 8 1 О 8 1 О 8 §
Оы СХ СХ СХ Он Он о.
ЧО 25 $ 3 ЧО ЧО $ 3 ЧО ЧО 3 зі
25 25 25 Z 25 25 25 Z 25 25 25
Груша 71,1 80,3 87,9 113,6 83,3 84,1 84,7 84,5 84,1 84,5 84,3 84,8
Слива 82,1 117,4 123,4 125,4 120,4 120,3 124,1 126,9 120,7 120,7 120,7 121,7
Вишня 92,3 94,1 97,1 120,4 101,7 103,4 103,7 104,0 102,0 103,5 103,6 103,9
Яблоня 84,7 102,7 104,7 116,5 106,3 107,5 108,9 108,3 107,7 107,8 107,9 109,0
Жимолость 23,2 36,9 38,8 40,2 36,7 37,4 38,1 38,0 37,0 37,6 38,0 38,4
Барбарис 31,0 36,2 42,3 44,9 39,0 38,1 38,7 38,3 40,0 38,3 38,3 38,9
Спирея 56,4 67,3 69,8 72,4 69,8 75,4 76,2 76,1 70,4 75,9 75,9 76,7
Вследствие аномально жаркой погоды линейный рост растений практически прекратился июле месяце. 28 июля ысота растений груши пер ом арианте с дозой в несения N66 Р60 K66 состав ила 83,3 см, 17 августа высота растений составила в этом варианте 84,1 см. Высота растений сливы в июле составляла 90,4 см, в а густе 90,7 см. По остальным культурам прослеживалась аналогичная закономерность.
Начиная со второй половины вегетации, дозы несения минеральных удобрений не оказы али влияния на ростовые процессы растений. Высота растений груши 28 июля арианте N66 P60 K66 составила 83,3 см, в в арианте N132 Р120 K132 - 84,1 см, в варианте N198 Р180 K198 - 84,7 см, в варианте
^64Р240К264 - 84,5 см. У декоративных культур также дозы удобрений не оказали влияния на рост растений. Высота растений жимолости в в арианте К66 Р60 К66 составила 36,7 см, в в арианте N132 Рш К132 - 37,4 см, в варианте N^8 Рш К198 - 38,1 см, в варианте К264Р240К264 - 38,0 см. Это объясняется высокой температурой оздуха и низкой лажностью поч ы.
В а густе показатели линейного роста растений практически не изменились, относительно
предыдущего замера. Так, ысота растений груши в арианте К66 Р60 К66 состав ила 84,1 см, в варианте N132 Р120 К132 - 84,5 см, в варианте N^8 Р180 К198 - 84,3 см и в варианте К264Р240К264 - 84,8 см. По остальным культурам устано лена аналогичная закономерность.
Таблица 2 - Высота растений плодово-декорати вных культур в зависимости от в озрастающих доз минеральных удобрений.
см.2011г.
6.06.11 26.07.11 16.08.11
ЧО $ тТ ЧО ЧО ЧО $ тТ ЧО ЧО ЧО $ тТ ЧО
М Ы М
Культура ЧО 8 И О 8 И О 8 И
Оы СХ СХ сх CL, CL,
ЧО 25 $ тТ ЧО CS ЧО ЧО с. тТ чо CS ЧО ЧО г. тТ чо CS
25 25 25 Z 25 25 25 Z 25 25 25
Груша 69,9 79,0 95,7 115,3 102,8 99,2 120,8 147,9 109,0 117,3 125,3 158,4
Слива 79,3 119,2 121,7 126,6 127,9 157,7 159,2 173,2 133,8 159,4 161,1 173,6
Вишня 93,4 93,4 95,6 124,0 135,9 154,1 160,2 166,7 141,6 159,0 161,7 166,9
Яблоня 86,6 104,9 105,7 129,5 144,8 154,8 165,8 176,7 162,1 164,7 166,9 179,7
Жимолость 22,7 37,0 39,7 42,5 28,5 39,8 38,8 43,2 30,8 39,9 39,3 43,6
Барбарис 30,5 35,6 36,0 58,6 41,6 59,5 58,9 64,2 51,9 59,9 61,8 64,4
Спирея 57,1 69,2 70,5 76,8 64,9 71,0 71,0 78,0 68,9 72,8 76,6 79,2
Как показали наши исследов ания в 2011г., дозы несения минеральных удобрений оказы али сущест енное лияние на рост растений, начиная с пер ых летних месяце . Так, 6 июня ысота растений груши соста ила пер ом арианте при дозе
внесения удобрений N<5,5 Р60 К66 - 69,9 см, в в арианте с внесением N132 Рш К132 высота растений в этот период составила 79,9 см, в варианте с внесением N^8 Р180 К198 - 95,7 см и в варианте с внесением К264Р240К264 высота растений состав ила 115,3 см.
По декорати ным культурам наблюдалась аналогичная закономерность: высота растений спиреи 6 июня составляла в в арианте К66 Р60 К66 - 57,1 см, в в арианте N132 Рш К132 - 69,2 см, в варианте N^8 Рш К198 - 70,5 см и в в арианте с наибольшей дозой
удобрений N26^240^64 - 76,8 см.
Интенси ный рост саженце продолжался до конца июля. В этот период также ысота растений была больше в в ариантах с более высокой дозой в несения удобрений. Высота растений груши 26 июля
составила в варианте с дозой внесения N66 Р60 K66 -102,8 см, в варианте с внесением N132 Р120 K132 - 99,2 см, в варианте N198 Р180 K198 - 120,8 см, в варианте N^^^K^ - 147,9 см, что на 45,1 см больше, чем в контрольном арианте. По остальным изучаемым культурам наблюдалась аналогичная закономерность.
Завершение ростовых процессов наблюдалось к середине а густа. Причем дозы носимых удобрений практически не влияли на продолжительность линейного роста растений. Так, высота растений груши 16 а густа соста ила пер ом арианте 109,0
см, во втором 117,3 см, в третьем и четв ертом в ариантах 125, 3 и 158,4 см соответственно.
У барбариса длина растений к этому периоду составила в перв ом в арианте 51,9 см, во втором арианте 59,9 см, третьем 61,8 см и чет ертом 64, 4 см. Отмечено, что у данной культуры рост прекратился уже к концу июля. В июле длина растения соста ила пер ом арианте 41,6 см, о тором - 59,5 см, третьем 58,9 см и чет ертом 64,2 см.
Таблица 3 - Диаметр штамба, (см) плодовых и декоративных культур при в несении минеральных удобрений
6.06.11 26.07.11 16.08.11
ЧО $ 3 ЧО ЧО $ сл 3 ЧО ЧО $ сл зі
М М М
Культура ЧО £ 1 О £ 1 О £ §
Оы СХ О. СХ СХ о, Он CL, О, о.
ЧО 25 CS 3 ЧО ЧО CS сл 3 ЧО ЧО CS сл зі
25 25 25 Z 25 25 25 Z 25 25 25
Груша 0,63 0,64 0,67 0,88 0,83 0,86 0,74 0,90 0,79 0,80 0,84 0,92
Слива 0,60 0,65 0,65 0,75 0,80 0,81 0,87 0,94 0,89 0,90 0,91 0,95
Вишня 0,91 0,83 0,92 1,12 1,15 1,28 1,44 1,48 1,32 1,36 1,46 1,51
Яблопя 0,72 0,79 0,81 0,93 1,45 1,53 1,58 1,69 1,43 1,54 1,61 1,59
Жимолость 0,40 0,34 0,41 0,46 0,50 0,65 0,54 0,67 0,62 0,62 0,68 0,72
Барбарис 0,42 0,44 0,51 0,55 0,57 0,62 0,66 0,78 0,69 0,76 0,74 0,97
Спирея 0,52 0,60 0,54 0,63 0,64 0,71 0,80 0,77 0,63 0,88 0,75 0,94
Не менее важным показателем ростовых процессо я ляется диаметр штамба, который мы определяли на уро не корне ой шейки.
Как показали наши исследов ания, дозы внесения минеральных удобрений оказы али сущест енное лияние на у еличение диаметра штамба растений, начиная с перв ых летних месяцев. Так, 6 июня диаметр штамба сли ы соста ил пер ом арианте при дозе внесения удобрений N66 P60 K66 - 0,60 см, в варианте с внесением N132 P120 K132 диаметр штамба в этот период соста ил 0,65 см, такой же результат наблюдался и в в арианте с внесением N198 P180 K198 и в в арианте с внесением N264P240K264 диаметр штамба соста ил 0,75 см.
По декорати ным культурам наблюдалась аналогичная закономерность: диаметр штамба спиреи 6 июня составлял в варианте N66 P60 K66 - 0,52 см, в варианте N132 P120 K132 - 0,60 см, в в арианте N198 P180 K198 - 0,54 см и в варианте с наибольшей дозой удобрений N264P240K264 - 0,63 см.
Рост саженцев продолжался до конца июля. B этот период также диаметр штамба растений был больше вариантах с более высокой дозой в несения удобрений. Так диаметр штамба сливы 26 июля состав ил в варианте с дозой внесения N66 P60 K66 - 0,80 см, в варианте с внесением N132 P120 K132 - 0,81 см, в варианте N198 P180 K198 - 0,87 см, в варианте
N264P240K264 - 0,94 см, что на 0,14 см больше, чем в контрольном арианте.
Аналогичная закономерность наблюдалась по остальным изучаемым культурам.
Увеличение диаметров штамбов наблюдалось до середины а густа. Причем дозы носимых удобрений практически не влияли на продолжительность роста диаметра штамба растений. Диаметр штамба слив ы 16
а густа соста ил пер ом арианте 0,89 см, о тором 0,90 см, в третьем 0,91 см и в четвертом 0,95см.
У жимолости диаметр штамба к этому периоду соста ил пер ом и тором арианте 0,62 см, третьем 0,68 см и в четвертом 0,72 см.
Таким образом можно сделать ы од, что несение ысоких доз минеральных удобрений обеспечи ает лучший рост растений, что поз оляет ыращи ать качест енный посадочный материал плодо о-декорати ных культур. При этом необходимо иметь ввиду, что хороший рост растений обеспечив ается не только несением ысоких доз минеральных удобрений, но и оптимальными усло иями увлажнения. Только сочетание всех благоприятных факторо поз олит получать стандартный посадочный материал. Оптимальной дозой несения минеральных удобрений для большинств а плодов ых и декоративных культур следует считать N^^^0^64
Литература
1. Якуше в, В.И. Плодоводство с основами декоративного садоводства / В.И. Якуше в,
В.В. Шевченко - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 336 с.
2. Программа и методика сортоизучения плодо ых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. - Орел, 1999. -608 с.
Вестник ОрелГ Ay
август
№4(37)
2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (от етст . секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: шс1^аи@уа^ех.ги Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 9ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 15.07.2012 г. Подписано в печать 30.08.2012 г. Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 16 усл. печ. л.
Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР 9021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих осно ное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
COДEPЖAHИE НОІ^РА Общее земледелие
вколов М.&, Сколов Д.М. К оценке биобезопасности экологических ресурсов и
произв одств а трансгенных растений..................................................... 2
^е^гава Л.П., Тихойкина И.М., Шамараева B.C., Рыбин П.И., ^етанша E.H. Влияние нетрадиционных удобрительных форм на биогенность и биологическую акти ность
почвы................................................................................... 7
Лысенко Н.Н., Макеева Т.Ф., Прудникова E.^, Хилкова Н.Л. Влияние удобрений и фунгицидо на фитосанитарное, физиологическое состояние и продукти ность зерно ых
культур................................................................................. 14
Мельник А.Ф. Повышение эффективности адаптивных технологий выращивания озимой
пшеницы................................................................................. 21
Абакумов Н.И., Бобкова Ю.А. Влияние основной обработки и гербицида «Тризлак» на фитосанитарное состояние посе о , урожайность и качест о зерна озимой
пшеницы................................................................................. 26
Черный E.C., ^еианова Л.П., Цыганок E.^, І\'о|Н'іи>і,:оі{а E.A., ^е^гава E.H. Экологоагрономическая оценка влияния жидких органических удобрений и отходов производства на
плодородие серых лесных почв............................................................ 30
^мов ^Н., ^ифеев А.И. Состояние почв енного покров а в зоне влияния хв остохранилища Михайловского ГОКа и использов ание мелиорантов для повышения продуктив ности ов са и
люцерны................................................................................. 36
Kиpcанoва E.B., Борзенкова Г.А., Тиняков Л.А., Мусалатова Н.Н., Cyханoв C.C. Эффекти ность защитностимулирующих композиций для обработки семян зерно ых,
зернобобовых и крупяных культур в услов иях Орлов ской области.......................... 39
Лоиачёв Н.А., Cтeбакoв B.A., Наумкин B.^ Гречиха в биологизиров анном сев ообороте
Орлов щины.............................................................................. 46
Пожарский &М., Лысенко Н.Н. Насекомые-фитофаги, болезни кормовых бобов и
мероприятия по их контролю в Орлов ской области......................................... 50
Титова E.!., Bиyкoва М. А. Влияние биопрепаратов на продуктив ность
ячменя.................................................................................. 58
Bаcильчикoв А.Г. Изучение эффективности изолятов ризобий сои различного
географического происхождения........................................................... 61
Басов Ю^., козишна ^Н. Изучение фитотоксичности ионов свинца на модельных
системах................................................................................ 64
Павловская Н^., ^стромичева E.B, ^лешова E., Горькова H.B., Гагарина И.Н.
Ячмень - источник антибиотиков.......................................................... 70
Гурин А.Г., вічева И.И. Оптимизация минерального питания при доращив ании саженцев
садов о-декоратив ных культур........................................................... 73
Животноводство
Балакирев Н.А., Нигматуллин Р.М., Тинаева E.A. Интерьерные особенности кроликов
основ ных пород, разв одимых в Российской Федерации..................................... 76
Масалов B.^, Дедкова А.И., Cepгeeва Н.Н. Современное состояние свиноводства в
Орлов ской области...................................................................... 80
Учасов Д.^, Ярова її Н.И., Ceин О.Б. Влияние пробиотика «Пров аген» и его комбинаций с хотынецкими природными цеолитами и фумаро ой кислотой на морфо-биохимический соста
кров и и продуктив ность св иноматок.................................................... 84
Kлимoва ^П., Шендаков А.И., Шендакова Т.А. Влияние степеней инбридинга на
молочную продуктив ность чёрно-пёстрого голштинизиров анного скота...................... 86
Cамyceнкo Л.Д., Химичева ^Н. Продукти в ность и состав молока коро в, осно в ных пород в
Орлов ской области...................................................................... 90
Cидopeнкo ОЛ. Зернофуражное произв одств о как фактор развития жив отнов одческой
отрасли................................................................................. 92
Kиceлeв Л.Ю., Левенец И.А., Плиева Т.Х. Определение оптимальной дозы препарата
«Костомикс Форте» при выращивании цыплят................................................ 99
Дедков B.^, Гнеушева И.А., Павловская Н^. Биокон в ерсия соломы злаков ых культур
грибами рода trichoderma в кормовые продукты для жи вотно в одств а..................... 102
Габаев М.^, Гукежев B.!. Эффекти в ность использо в ания естеств енных горных пастбищ
карачае в скими ов цами................................................................. 105
Kаничeва H.B. Микробиоценоз содержимого толстого отдела кишечника ягнят раннего
в озраста............................................................................... 107
Co-олєв А.И., Гуньчак E.B. Эффекти в ность использов ания селена в состав е комбикормов
для гусят, в ыращи в аемых на мясо...................................................... 110
Экономика AПK
Полянин A.B. Трудов ой и экономический потенциалы субъектов ЦФО РФ и расчет
конкурентных преимуществ................................................................ 113
Звягинцева Ю.А., Титаренко B.B. Механизм и особенности в оспроиз в одств а основ ных фондов на сельскохозяйств енных предприятиях........................................... 121
© ФГБ0У ВП0 Орел ГАУ, 2012
