CC BY
6УДК 631.6.02 (477.75)
ОПТИМИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭРОЗИОННО ОПАСНЫХ ПАСТБИЩНЫХ АГРОЛАНДШАФ-ТОВ В ПРЕДГОРНОМ КРЫМУ
Ергина Е. И., доктор географических наук, профессор;
Таврическая академия (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского»; Адамень Ф. Ф., доктор сельскохозяйственный наук, профессор. Заместитель начальника управления РАН по взаимодействию с научными организациями Республики Крым и города федерального значения Севастополя; Сидоренко Е. А., аспирант; ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад -Национальный научный центр РАН»
В работе анализируется современное состояние пастбищных эро-зионно опасных агроландшафтов предгорья Главной гряды Крымских гор. Отмечается, что воспроизводство почвенных ресурсов, в том числе и на пастбищных землях, возможно только в условиях компенсационного почвообразования - превышения скоростей почвообразования над темпами эрозионных потерь почвы. Приведены результаты математического моделирования скоростей почвообразования, которые должны быть положены в основу моделей адаптивно-ландшафтного землеустройства.
Ключевые слова: эрозия, скорости почвообразования, агроландшаф-ты, пастбища.
OPTIMIZATION OF THE USE OF EROSION-DANGEROUS PASTURE AGROLANDSCAPES IN THE PEDAGORN CRIMEA
Ergina E. I., Doctor of Geographical Sciences, Professor;
Taurida Academy (structural subdivision) FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University»; Adamen F. F., Doctor of Agricultural sciences, Professor. Deputy Head of the RAS Department for Interaction with Scientific Organizations of the Republic of Crimea and the City of Federal Significance Sevastopol;
Sidorenko E. A., Graduate student; FSBSI «Order of the Red Banner of Labour Nikitsky Botanical Gardens -National Research Centre of the RAS»
The paper analyzes the current state of pasture erosion-hazardous agro-landscapes of the foothills of the Main Ridge of the Crimean Mountains. It is noted that the reproduction of soil resources, including in pasture lands, is possible only in conditions of compensatory soil formation: the excess of the rates of soil formation over the rate of soil erosion losses. The results of mathematical modeling of the rates of soil formation are presented, which should be used as the basis for models of adaptive landscape planning.
Key words: erosion, soil formation rates, agrolandscapes
17
Введение. Смена естественной растительности человеком привела к образованию агроландшафтов - особенной самостоятельной категории геосистем, сочетающей природные и антропогенные свойства. Длительное хозяйственное использование территории Крымского полуострова привело к значительной трансформации естественных ландшафтов. Наибольших масштабов этот процесс достиг в период со второй половины 19 века до первой половины 20 века [13]. В этот период были распаханы практически все доступные участки, многие из которых оказались малопродуктивными и на сегодняшний день заброшены. Столь быстрая трансформация природных геосистем привела к процессам деградации почв, развитию интенсивных эрозионных процессов. На сегодняшний день сельскохозяйственная освоенность территории полуострова довольно высока, большие территории подвержены распашке, некоторые степные районы распаханы на 90 % [7, 11, 13,], что привело к увеличению процессов эрозионной трансформации земель (табл. 1.).
Так, по данным ЦАС «Крымский», в 2015-2017 годах площадь пашни, подверженной эрозии, в Белогорском административном районе составляла 83,3 %, в Бахчисарайском - 79,2 %, Симферопольском - 73,5 %, Кировском - 44 % от общей площади пашни. Развитию процессов эрозионной трансформации почв Предгорья Крымских гор способствует, в первую очередь, сложное геоморфологическое строение территории и активное ее антропогенное использование.
Таблица 1. Площадь агроландшафтов Крыма, подверженных воздействию
эрозии [11, 13]
№ п/п Виды сельскохозяй- Ветровая эрозия Водная эрозия Подверженные совместному воздействию
ственных угодий всего, в % к виду всего, в % к виду всего, в % к виду
тыс. га. угодий тыс. га. угодий тыс. га. угодий
1 Пашня 823,2 66,0 96,0 7,6 31,8 2,5
2 Многолетние насаждения 46,8 37,4 10,8 8,6 0,3 0,2
3 Пастбища 247,2 62,2 92,5 23,3 15,8 4,0
4 Итого сельхоз. угодий 1117,2 63,1 199,3 11,3 47,9 2,7
Пастбища, несмотря на менее интенсивное антропогенное использование и вследствие этого, меньшую механическую трансформацию почвенного покрова, также в последнее время подвержены процессам эрозионной трансформации (табл. 1). На деградацию пастбищных ландшафтов оказывают воздействие основные тесно взаимосвязанные факторы: антропогенная нагрузка, и, как следствие, ветровая и водная эрозия. Антропогенная нагрузка характеризуется длительностью использования пастбищ, способами использования (сенокосное и выпасное, сенокосное оказывает положительный эффект на сохранение видового состава трав, пастбищное приводит к уменьшению видов
18
наиболее поедаемых растений), типом выпасаемых животных и их нагрузкой на пастбище, рельефом и расположением территории, механическим и химическим воздействием на агроландшафты. Пастбища предгорья довольно длительный период используются для выпаса животных, среди которых наибольшую численность составляют овцы.
Материалы и методы исследований. При проведении данного исследования авторами наряду с широко известными методами статической обработки информации и графического представления ее итогов применялось математическое моделирование процессов почвообразования, в основе которого лежат методы почвенно-хронологических исследований. Нами для исследования изменения мощности гумусового горизонта почв использован метод дневных хронорядов. Этот метод является более точным для исследования современных процессов в почвах в отличие от более известного метода исследования погребенных почв. При использовании метода дневных хронорядов объектом исследования выступают почвы, сформированные на современной поверхности с учетом существующих факторов почвообразования. Для изучения процессов формирования гумусового горизонта почв использованы данные об особенностях вновь сформированных почв на разновременных участках, чаще всего антропогенного происхождения. Это остатки древних городов, поселений, дозорных пунктов, фортификационных сооружений. Данные исследования сведены в ряды почв однородных по генезису и пространственному распространению по территории Крыма.
Результаты и обсуждение. Среди причин активизации эрозионных процессов принято выделять возрастание пастбищной нагрузки, но в тренде современной динамики физико-географических и экологических процессов в агроланд-шафтах [2, 3, 7, 10] утверждение, что выпас овец на пастбищах становится одной из основных причин существенной эрозии почв и деградации земель Предгорья Крымских гор, может быть неоднозначным и требует детальных исследований.
Проведенные исследования свидетельствуют, что число овец и управление выпасом на предгорных пастбищах в последние годы были регламентированы. Нагрузка на пастбище этого региона может быть оптимальной, чтобы предотвратить серьезные проблемы деградации земель. Кроме того, в наиболее жаркие и засушливые летние месяцы июль и август для поддержки и временного восстановления пастбищного травостоя, когда происходило снижение производства биомассы, выпас овец проводили на полях, освобождённых после уборки зерновых и кормовых культур. Однако в настоящее время сложились условия, когда владельцы пахотных земель не желают предоставлять возможность выпасать овец на убранных полях, в результате восстановление травостоя пастбищ откладывается на более влажный период - осень. Наиболее благоприятные условия, по нашим наблюдениям, для выпаса в летный период создаются в пониженных местах, в долинах и у основания холмов, куда во время ливневых летних дождей стекает вода и где запасы влаги выше, чем на возвышенных местах и в куэстах, что приводит к увеличению биомассы,
19
используемой животными. Кратковременному восстановлению биомассы на пастбищах благоприятствовали процессы приватизации в аграрном секторе, которые привели к сокращению поголовья сельскохозяйственных животных, благодаря чему сократилась нагрузка на отдаленные отгонные пастбища. Так, например, в 2015 году количество овец в Белогорском районе, по данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и городу Севастополю, составило 18,9 % и 12,9 % в Кировском районе по отношению к численности поголовья в 1990 году соответственно (рис. 1).
■ Белогорский р-н и Кировский р-н
100 85,7
/ «Й 1
80 / Г
60 40 / 1
X 20,9 16,2
/ ■ 2,7
20 н
у \ т мж мп у
0
1 1990 г. 1 1 2015г. % к 1990г.
Рис. 1. Динамика количества овец в Белогорском и Кировском районе, тыс. голов
Такое уменьшение нагрузки должно было бы привести к положительным процессам на пастбищах региона, однако заметного улучшения экологической обстановки на пастбищах не проявилось, более того, в некоторых местах деградация пастбищ усилилась.
Определить изменения на всей площади пастбищ даже в отмеченный период (25 лет) не просто сложно, а невозможно. Динамика изменений носит непредсказуемый характер, несмотря на то, что за 25 лет площадь пастбищ, приходящаяся на одну овцу, увеличилась в Белогорском районе в 10,9, а в Кировском - в 28,3 раза (табл. 2). Искать причины современного состояния пастбищных агроланд-шафтов необходимо только с учетом комплексных междисциплинарных исследований на основе системного подхода к функционированию сложных систем.
Таблица 2. Динамика нагрузки поголовья овец на естественные пастбища
Северо-Восточного Предгорья
1990 г. 2015 г.
Площадь, Овец, тыс. Площадь на Площадь, Овец, тыс. Площадь на
тыс. га голов одну овцу тыс. га голов одну овцу
Республика Крым 1797,9 838,2 2,1 1676,8 210,2 8,0
Белогорский р-н 42,3 189,4 0,23 41.2 16,2 2,5
Кировский р-н 14,0 120,8 0,12 13,2 3,9 3,4
Кроме того, необходимо отметить, что вблизи населённых пунктов при содержании овец в кошарах пастбища стали испытывать нагрузку, гораздо боль-
20
шую, чем наблюдалась раннее. Постоянный прогон овец по одному и тому же месту от содержания на пастбище приводит к разрушению почвенного слоя, его распылению и уплотнению, полному уничтожению травяного покрова. При прогоне овец параллельно склонам образуются вытоптанные дорожки, что влечет за собой деградацию растительности и почв и приводит к усилению ливневого стока. Но это явление носит частный характер и не является доминирующим.
Поэтому остается дилемма, заключающаяся в том, как объяснить взаимосвязь между эрозией почв и выпасом овец, когда есть убедительные доказательства наличия биомассы для поддержания поголовья животных. Проблема эрозии почв и её связь с выпасом явно меньше связаны, чем ранее считалось.
Исходя из принятого подхода к моделированию выпаса, мы можем выделить две возможные причины деградации земель, связанные с выпасом овец. Первая - это отсутствие адекватной технологии выпаса овец на предгорных пастбищах. С учетом того, что снижена нагрузка на пастбище и достаточно зеленой массы, чтобы адекватно поддерживать поголовье овец, вполне возможно, что отсутствует перемещение отары овец в места, отдалённые от её постоянного содержания, в результате локализован чрезмерный выпас овец в местах, где растительность уже была стравлена, учитывая особенности поедания травы овцами, при котором растения откусываются непосредственно у самого основания, а слабо укоренённые выдергиваются с корнем [25]. Вторая причина деградации земель, связанная с выпасом овец, - невозможность или нежелание хозяйственников удалять скот из пастбищ за пределы стравленного участка в определённые периоды вегетации при отсутствии зеленой биомассы. Проведение выпаса в этих местах становится критическим фактором и, вероятно, будет способствовать деградации земель.
Таким образом, идя от частного к общему, приходим к выводу, что деградация ландшафтов пастбищ зависит не столько от интенсивности выпаса, сколько от факторов социально-экономического характера. Одним из важнейших последствий антропогенного воздействия на ландшафты и социального реагирования на изменение ландшафта является то, что в связи с приватизацией основных средств в аграрном производстве значительные площади пастбищ оказались бесхозными. Полностью отсутствует контроль за их состоянием, не проводится никаких агротехнических мероприятий на основной площади пастбищ. В настоящее время сложились условия, когда владельцы овец заинтересованы не в рациональном использовании пастбищ, а в получении максимального количества дешевого корма и производят выпас овец, не учитывая состояние травостоя на пастбище. При этом хозяйственные и природоохранные интересы вступают в противоречия, приводящие сначала к деградации почвенного покрова, а затем и к уничтожению пастбищных агроландшафтов.
Деградация ландшафтов в последнее время прогрессирует при отводе земель под промышленное и гражданское строительство, строительство дорог, водохранилищ, линий электропередач. К необратимым последствиям транс-
21
формации почвенного покрова пастбищ и, следовательно, агроландшафтов в целом приводят распространение на территории Предгорного Крыма карьеров по добыче камня, гравия, щебня, песка, глины с полностью уничтоженным почвенным слоем; увеличение площадей земель, загрязненных промышленными и бытовыми отходами. Происходит уменьшение площади пастбищ за счёт увеличения земель, не покрытых растительностью. С 1990 по 2015 год в Бело-горском районе, по данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и городу Севастополю, площадь таких земель увеличилась на 900 га, в Кировском - на 500 га (рис 2) .
■ Белогорский район ■ Кировский район
2015 г. 1990 г. Минус % к 1990 г.
Рис. 2. Динамика земель на пастбищах без растительного покрова 1990-2015 гг.
Выпас скота при его большой интенсивности в местах выгона овец и без соблюдения пастбищеоборота приводит к уплотнению почвы, ее иссушению, выпадению из травостоя наиболее ценных видов и изреживанию растительного покрова. Сильно выбитые пастбища - это очаги развития ветровой и водной эрозии, которая приводит к деградации почвенного покрова и снижению качества земельных ресурсов, их сокращению и в критических случаях - невозможности восстановления. Оптимизация использования пастбищных ландшафтов возможна только с учетом способности почвы к самовосстановлению, в первую очередь мощности гумусового горизонта. Оценить эту способность можно только путем моделирования.
На сегодняшний день активизировались работы в области моделирования процессов эволюции почв. Известны работы Александровского А. Л. [1], Schulz E., Bogenrieder A., Ehrman O. [26]. Матвиишина Ж. Н., Пархоменко А. Г. [18] и др. Процессы динамики почвенных свойств во времени, в том числе и мощности гумусового горизонта на территории Крымского полуострова, рассмотрены в работах [7, 9, 12, 23].
Естественно, что для рационального использования территорий эрози-онно опасных земель необходим целый комплекс мероприятий по их восстановлению. Главной задачей адаптивно-ландшафтного земледелия [16] в противоэрозионной мелиорации является замена денудационного тренда
22
почвообразования на автохтонный [19, 22], а в некоторых случаях на аккумулятивный [19] с целью достижения почвой состояния равновесия либо квазиравновесия с окружающей средой. Такое состояние наблюдается в случае когда темпы потери почвы от эрозии будут меньше темпов ее восстановления -допустимых норм эрозии. Именно этот подход должен лежать в основе планирования мероприятий по рациональному использованию эрозионноопасных земель, будь то залесение, залужение или вывод земель из интенсивного сельскохозяйственного использования. Выбор сценария использования агроландшафта осуществляется путем сопоставления фактических запасов почвенного ресурса с оптимальными его значениями. Причем оптимальные значения характеризуют климаксное состояние естественных систем и при рациональном использовании почвенного ресурса могут достигаться в почве при сочетании комплекса мероприятий по ее восстановлению. Для этого необходимо знать процессы динамики основных ресурсоформирующих почвенных показателей во времени, каковыми являются мощность гумусового горизонта, содержание и запасы гумуса в почвенном слое. В связи с трудностью фактического изучения этих характеристик, в основном по причине малых скоростей формирования, целесообразно подходить к оценке этих характеристик путем математического моделирования.
В современных моделях оптимизации земельных ресурсов [15, 16, 23] одной из основных характеристик является мощность гумусового горизонта и ее динамика в результате антропогенного использования. Если фактические значения мощности гумусового горизонта почв как физического тела для современной науки задача определенная, то оценка изменения этой характеристики почв во времени довольно сложна. Именно эта характеристика является одной из основных для разработки мероприятий с целью оптимизации землепользования на основе оценки допустимых норм эрозии.
Результаты исследований динамики мощности гумусового горизонта разновременных почв позволили перейти к математическим моделям скоростей почвообразования:
где О - скорость почвообразования (мм/год);
О0 - стартовая скорость почвообразования (мм/год); для черноземов южных, темно-каштановых почв - 3,0; для дерново-карбонатных почв, черноземов предгорных, черноземов карбонатных - 2,2; для бурых горно-лесных и коричневых почв - 2,6 и 3,1 соответственно;
Н - мощность гумусового горизонта почв (мм);
Н(пр) - предельная мощность гумусового горизонта почв (мм).
Необходимо отметить, что значение Н(пр) - это теоретическое значение мощности гумусового горизонта почвы в состоянии климакса. Анализ эмпирических данных показал что значения Н(пр) равно: для черноземов южных -
620 мм, для дерново-карбонатных почв и черноземов предгорных - 607 мм, для бурых горно-лесных - 738 мм, для коричневых почв - 365 мм.
Для разработки противоэрозионных мероприятий в Предгорном Крыму необходимо использовать данные о скоростях почвообразования на склоновых участках. В Крыму значительные площади земель расположены на склонах различной крутизны и экспозиции. Все склоны крутизной до 9-10° распахиваются и используются под различные сельскохозяйственные культуры, склоны 10-20° -занимаются многолетними насаждениями (сады, виноградники, лес, кустарники и пастбища), склоны 20-21° - под лесами, склоны круче 20-25° только частично используются под виноградники в сельскохозяйственной зоне южного склона Главной гряды Крымских гор. Значительные площади склоновых почв подвержены эрозии. О роли рельефа поверхности как одного из ведущих факторов эрозии говорилось во многих работах. Для условий Крыма этот фактор исследован в работе [17], где указывается, что удвоение крутизны склона с 7 до 14° увеличивает смыв в 4,5 раза, с 8 до 16° - в 3,2 раза, с 9 до 18° - в 2,6 раза, а с 11 до 22° - в 2,1 раза. А удвоение длины склона ведет к увеличению смыва в 2-2,4 раза.
Выше рассмотрен подход к определению скоростей почвообразования для почв, формирующихся в плакорных условиях (1). Гидротермические условия формирования почв на склонах будут иные по сравнению с плакорными аналогами. Выразим это отличие следующим отношением:
Gс/Gп = Qс/Qп, (2)
где: О - скорости почвообразования ( с - на склоне, п - на плакоре),
Q - энергетические затраты на почвообразование (с - на склоне, п - на плакоре). Q рассчитывается по формуле, предложенной Волобуевым Р. С. [4]. Отсюда:
Gс = (Gп■Qс)/Qп. (3)
Приняв к сведению все математические преобразования, учитывающие поправки на микроклиматические особенности при расчете энергетических затрат на почвообразование в условиях склонов, получим математическую модель скорости почвообразования в целинных условиях для склонов различной экспозиции и крутизны:
Gс = Gп (41,87 К ■ кг ■ех/>(-18,8-((Я-кг)°,73)/Р0-к0)) /Qп, (4)
где: О - скорости почвообразования ( с - на склоне, п - на плакоре),
Q - энергетические затраты на почвообразование (с - на склоне, п- на плакоре), кг - коэффициент, учитывающий экспозицию склона и уклон, Р0 - количество осадков на плакорном участке (мм), к() = у • кг, где у - параметр.
Используя модели (1-4), вычислили скорости почвообразования на склонах различных экспозиций. В условиях Крымского полуострова скорости почвообразования для почв различной степени смытости колеблются от 0,7- 0,9 т/га для слабос-мытых почв до 2,2-2,5 т/га для сильносмытых почв. Причем при прочих равных
условиях в засушливых районах с темно-каштановыми почвами и черноземами южными наиболее высокие скорости почвообразования наблюдаются на эродированных почвах более влажной северной экспозиции. В предгорных и горных районах и на ЮБК, где выпадает значительное количество осадков, лимитирующим фактором выступает количество солнечной радиации, поэтому наибольшие скорости почвообразования наблюдаются на склонах южной экспозиции. Наиболее рельефно эти закономерности проявляются на крутых склонах.
Для сравнения: на территории северного Крыма среднегодовой снос плодоро дного слоя почвы в результате проявления процессов эрозии равен 1,8-5,3 т/га, в северо-западном и западном Крыму, а также на Керченском полуострове потери почвы составляют 12-15 т/га, в предгорном Крыму - 16-22 т/га. Максимальные значения эрозионных потерь почвы в горном Крыму - 46,5 т/га. Все это говорит о проявлении ускоренной эрозии [7, 9, 11].
Для определения скорости почвообразования в агроландшафтах величину О необходимо корректировать поправками, учитывающими поступление органического вещества, пригодного для гумификации, в отношении к количеству растительных остатков, которые гумифицируются в естественных условиях:
Rg = Vk■ak ^еае, (5)
где: Ук - количество органического вещества, поступающего в почву в условиях агроландшафтов, т/га,
ak - коэффициент гумификации сельскохозяйственных культур, Уе - количество органического вещества, поступающего в почву в естественных ландшафтах,
ае - коэффициент гумификации естественной растительности. Интенсивность воспроизводства почв зависит от соотношения показателей тепло- и влагообеспеченности ландшафтной зоны, в которой происходит процесс функционирования почвы. Сейчас, в условиях доказанного изменения климатических условий, значительный интерес вызывают вопросы динамики основных климатических показателей, влияющих в том числе на процессы формирования почв. Оценить изменения в тренде формирования гумусового горизонта, обусловленные климатическими факторами, позволяет исследование динамики энергетических затрат на почвообразование (2). Ранее при расчетах величины энергетических затрат на почвообразование мы использовали сред-немноголетние данные по метеостанциям Крыма, осредненные за весь период наблюдений и опубликованные в Справочнике по климату СССР [20]. Однако на сегодняшний день необходимо оценить современные тенденции климата и их влияние на скорость воспроизводства почв в данных климатических условиях. Ряды многолетних наблюдений метеостанций Крымского полуострова за последние 30 лет позволяют провести анализ динамики энергетических затрат на почвообразование. Наши исследования подтвердили устойчивый тренд увеличения энергетических затрат на почвообразование в указанный период. В Степном и Предгорном Крыму величина 2 в последние годы увеличилась
25
почти на 100 МДж /м2год. На территории южного побережья наблюдается увеличение энергетических затрат на почвообразование в пределах 75 МДж/м2 год при значительно большем размахе ежегодных значений величины Q. Естественно, что причиной таких изменений является изменение количества осадков в последние годы. Данный факт подтверждается многими авторами [2, 3] и фактическими данными регионального уровня. Этот факт позволяет утверждать, что при существующих тенденциях скорость воспроизводства почв в ближайшее время будет возрастать, но наряду с этим увеличатся эрозионные потери почвы с учетом того, что в Крыму в среднем 80-85 % годовой суммы осадков выпадает в виде дождей и большинство из них имеет ливневой характер. Увеличение скорости ветра также неблагоприятно сказывается на агроландшафтах в Крыму и на скорости эрозионных процессов. За последние 16 лет число дней со скоростью ветра более 12 м/с сильно возросло. Прослеживается также увеличение и максимальной скорости ветра. Так, например, скорость ветра 33 м/с в г. Симферополе за последние 16 лет наблюдалась дважды: в 2007 и в 2012 гг. Наибольшие скорости ветров и число дней с сильным ветром в году наблюдаются в конце зимы - начале весны, а наименьшие - летом [8]. Чаще всего такие ветры бывают северо-восточного либо западного направлений.
Выводы. Основной причиной деградации почвенного покрова пастбищ Северо-Восточного Предгорья являются бесхозность большинства пастбищ региона в связи с приватизацией основных средств в аграрном производстве, отсутствие ухода за агроландшафтами и проведение необходимых агротехнических и мелиоративных мероприятий, уничтожение лесозащитных полос, предупреждающих ветровую эрозию. Используя накопленный экспериментальный материал об особенностях формирования почв на разновременных субстратах, мы провели математическое моделирование процесса формирования гумусового горизонта почв, одного из основных ресурсоформирующих показателей, который входит в логико-математическую модель рационального использования воспроизводимого природного ресурса. При сохранении современного тренда повышения количества осадков на территории Крымского полуострова можно прогнозировать на ближайшее будущее увеличение мощностей гумусового горизонта почв и скоростей формирования гумусового горизонта в условиях естественного почвообразовательного процесса. Более подробные количественные и качественные характеристики этого процесса требуют дальнейших исследований.
Список использованных источников:
1. Александровский А. Л. Стадии, направления и скорость процессов эволюции почв / Проблемы древнего земледелия и эволюции почв в лесных и степных ландшафтах Европы: Материалы Междунар. науч. семинара. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - С 85-93.
References:
1. Alexandrovsky A. L. Stages, directions and rates of processes of soil evolution / Materials of ancient agriculture and soil evolution in forest and steppe landscapes of Europe: Materials of Intern. sci. seminar. - Belgorod: Belaru-sian State University, 2006. - P. 85-93.
26
2. Бабiченко В. М., Ншолаева Н. В. Гушина Л. М. Змши температури повь тря на територп Укра1ни наприкш-цi ХХ та на початку ХХ1 столiття// Укра1нський географiчний журнал -№4 2007. - С. 34-45.
3. Барабаш М. Б., Корж Т. В. Та-тарчук О. Г. Дослщження змш та ко-ливань опадiв на рубежi ХХ i ХХ1 ст. в умовах потеплшня глобального кль мату // Наук. пращ Укр. НДГМ1, вип. 253; - 2004. - С. 92-102.
4. Волобуев В. Р. О биологической составляющей энергетики почвообразования // Почвоведение. - 1985. -№ 9. - С. 5-8.
5. Геннадиев А. Н. Почвы и время: модели развития. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 227 с.
6. Драган Н. А. Почвенные ресурсы Крыма. - Симферополь: Доля, 2004. - 208 с.
7. Ергина Е. И. Пространственно-временные закономерности процессов современного почвообразования на Крымском полуострове / монография. - Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2017. - 224 с.
8. Ергина Е. И., Жук В. О. Влияние современных тенденций климата на состояние эрозионно опасных агро-ландшафтов и оценка почвообразую-щего потенциала природных факторов Крыма // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2017. - № 3 (65). - С. 175-178.
9. Ергина Е. И. Современные теоретические аспекты изучения эволюции почв во времени // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. География. Геология. - 2015. - Т. 1 (67). № 2. - С. 33 - 41.
2. Babichenko V. M. Nikolaeva N. V. Gushina L. M. Changes in the temperature of air in the territory of Ukraine at the end of the XX and the beginning of the XXI century // Ukrainian Geographic Journal - № 4 2007. - P. 34-45.
3. Barabash M. B., Korzh T. V. Tatar-chuk O. G. Investigation of changes and fluctuations of precipitation at the turn of the XX and XXI centuries. in the conditions of warming the global climate // Science. Labor Ukr. NDGMI, Vol. 253, -2004 - P. 92-102.
4. Volobuyev V.R. On the biological component of the energy of soil formation // Pochvovedenie. - 1985. -№ 9. -P. 5-8
5. Gennadiev A. N. Soil and Time: Models of Development. - Moscow: Publishing house of Moscow State University, 1990. - 227p.
6. Dragan N. A. Soil resources of the Crimea - Simferopol: Share, 2004. - 208 p.
7. Ergina E. I. Spatial-temporal regularities of processes of modern soil formation on the Crimean peninsula / monograph / Simferopol: IT ARIAL, 2017. - 224 p.
8. Ergina E. I., Zhuk V. O. Influence of modern climate trends on the state of erosionally hazardous agrolandscapes and assessment of the soil-forming potential of natural factors in the Crimea // Izvestiya Orenburg State Agrarian University. -2017. - № 3 (65). - P. 175-178.
9. Ergina E. I. Modern theoretical aspects of studying the evolution of soils in time // Scholarly notes V. I. Vernadsky Crimean Federal University. Geography. Geology. - 2015. -Vol. 1 (67). № 2. - P. 33-41.
10. Ergina E. I. Modern soil-forming potential of the climate of the Crimean
27
10. Ергина Е. И. Современный почвообразующий потенциал климата Крымского полуострова // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2015 -Том 1 (11). Вып. 2. - С. 35-44.
11. Ергина Е. И., Кошлатый С. Д. Методико-технологические аспекты моделирования допустимых норм эрозии как основного критерия почвозащитных систем земледелия в Крыму // Культура народов Причерноморья. - 2006. - №73 - С. 148-151.
12. Ергина Е. И. Моделирование процесса формирования гумусового горизонта почв во времени в Крыму // Почвоведение. 2017. № 1. С. 17-23.
13. Ергина Е. И. Периодизация антропогенной трансформации почв Крыма и актуальные задачи современного природопользования // Культура народов Причерноморья. - Симферополь. -2004. - № 51. - С. 7-13.
14. Српна О. I. Грунтово-хроно-лопчш дослщження процесу грунто-утворення у Криму // Вюник Львiвсь-кого ушверситету. Серiя географ. Вип. 34, 2007 - С. 90-96
15.Каштанов А. Н., Лисецкий Ф. Н., Швебс Г. И. Основы ландшафтно-эко-логического земледелия. - М.: Колос, 1994. - 126 с.
16. Кирюшин В. И. Теория адаптивно-ландшафтного земледелия и проектирование агроландшафтов. монография. - М.: Колос, 2011. - 442 с.
17. Кочкин М. А., Важов В. И., Иванов В. Ф., Молчанов Е. Ф., Донюш-кин В. И. Основы рационального использования почвенно-климатиче-ских условий в земледелии. - М.: Колос, 1972. - 303 с.
peninsula // Geopolitics and ecogeody-namics of regions. Volume 1 (11). Issue. 2. 2015 - P. 35-44.
11. Ergina E. I., Koshlaty S. D. Methodological and Technological Aspects of Modeling Permissible Norms of Erosion as the Main Criterion for Soil Protection Systems in Crimea // Culture of the Peoples of the Black Sea Region. - № 73 -2006. - P. 148-151.
12. Ergina E. I. Modeling the process of formation of the humus horizon of soils in the Crimea in the time // Pochvovede-nie. 2017. № 1. P. 17-23.
13. Ergina E. I. Periodization of anthropogenic transformation of the Crimea soils and actual tasks of modern nature management // Culture of the peoples of the Black Sea region. Simferopol. - 2004. - № 51. - P. 7-13.
14. Ergina E. I. Soil-chronological research of the soil formation process in the Crimea // Visnyk of Lviv University. Series geographer. Vol. 34, 2007 - P. 90-96.
15. Kashtanov A. N., Lisetskiy F. N., Shvebs G. I. Fundamentals of landscape-ecological farming. - Moscow: Kolos, 1994. - 126p.
16. Kiryushin V. I. Theory of adaptive-landscape agriculture and the design of agrolandscapes. monograph. 2011 Publishing house Kolos. Moscow - 442 p.
17. Kochkin M. A., Vazhov V. I., Iva-nov V. F., Molchanov E. F., Donyush-kin V. I. Fundamentals of the rational use of soil and climatic conditions in agriculture - Moscow: Kolos, 1972. - 303 p.
18. Matviyishina Zh. N. Parkhomen-ko A. G. Holocene soils of Kiev region / Problems of ancient agriculture and soil evolution in the forest and steppe land-
28
18. Матвиишина Ж. Н., Пархоменко А. Г. Голоценовые почвы Киевщи-ны / Проблемы древнего земледелия и эволюции почв в лесных и степных ландшафтах Европы: Материалы Междунар. науч. семинара. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - С. 98-105.
19. Светличный А. А., Черный С. Г., Швебс Г. И. Эрозиоведение: теоретические и прикладные аспекты - Сумы: Университетская книга, 2004. - 410 с.
20. Справочникпо климату СССР. -Л.: Гидрометеоиздат, 1967. - Вып. 10. Ч.1-4.
21. Сычева С. А. Голоценовые пе-доциклиты и многовековой ритм почвообразования в голоцене / Материалы IV международной конференции. - Сев-КавГТУ, 2002. - Ставрополь.
22. Таргульян В. О. Развитие почв во времени / Проблемы почвоведения. -М.: Наука, 1982. - С.108-113.
23. Швебс Г. И. Теоретические основы эрозиоведения. - К.: Вища школа, 1981. - 224 с.
24. Ergina E. I. Modeling of the Development of Humus Horizons in Soils of Crimea // Eurasian Soil Science, 2017, Vol. 50, №1, P. 14-19.
25. Evans R., 1998. The erosional impacts of grazing animals Progress in Physical Geography 22, 251 - 268.
26. Schulz E., Bogenrieder A., Ehr-man O., Hall M., Herrmann L., Rösch M., Schier W. A. Longtime experiment on the irst steps of cultural landscape in Central Europe / Проблемы древнего земледелия и эволюции почв в лесных и степных ландшафтах Европы: Материалы Междунар. науч. семинара. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. - С 41-55.
scapes of Europe: Materials ofthe Intern. sci. seminar. - Belgorod: Publishing house of BelSU, 2006. - P. 98-105.
19. Svetlichny A. A., Cherny S. G., Shvebs G.I . Erosion Studies: Theoretical and Applied Aspects - Sumy: University Book, 2004. - 410 p.
20. Reference book on the climate of the USSR. - L: Gidrometeoizdat, 1967, issue 10, P. 1-4.
21. Sycheva S. A. Holocene pedo-cyclites and the centuries-old rhythm of soil formation in the Holocene / Proceedings of the IV International Conference. SevKavSTU, Stavropol, 2002.
22. Targulyan V.O. Soil development in time / Problems of soil science. -Moscow: Nauka, 1982. - P. 108-113.
23. Shvebs G.I. Theoretical bases of erosion. - K.: Vishche school, 1981. - 224 p.
24. Ergina E. I. Modeling of the Development of Humus Horizons in Soils of Crimea // Eurasian Soil Science, 2017, Vol. 50, № 1, P. 14-19.
25. Evans R., 1998. The erosional im-pacts of grazing animals Progress in Physical Geography 22, P. 251 - 268.
26. Schulz E., Bogenrieder A., Ehr-man O., Hall M., Herrmann L., Rösch M., Schier W. A. Longtime experiment on the irst steps of cultural landscape in Central Europe / Problems of ancient agriculture and soil evolution in forest and steppe landscapes of Europe: Materials of Intern. sci. seminar. - Belgorod: Belarusian State University, 2006. -P. 41-55
29
Сведения об авторах:
Ергина Елена Ивановна - доктор географических наук, профессор, профессор кафедры физической географии, океанологии и ландшафтоведения Таврической академии (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского», e-mail:ergina65@ mail.ru, 295007, г. Симферополь, Пр. Академика Вернадского, 4.
Адамень Федор Федорович - доктор сельскохозяйственных наук, профессор. Заместитель начальника управления РАН по взаимодействию с научными организациями Республики Крым и города федерального значения Севастополя, e-mail: vitainviva@ukr.net.
Сидоренко Екатерина Андреевна -аспирант, ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН», e-mail: katena. sidorenko.91@mail.ru.
Information about authors:
Ergina Elena Ivanovna - Doctor of Geographical Sciences, Professor, Professor of the Department of Physical Geography, Oceanology and Landscape Studies, Taurida Academy (structural subdivision), V. I. Vernadsky Crimean Federal University, e-mail: ergina65@ mail.ru, 295007, Simferopol, Pr. Acad. Vernadsky, 4.
Adamen Fedor Fedorovich - Doctor of Agricultural Sciences, Professor,. Deputy Head of the RAS Department for Interaction with Scientific Organizations of the Republic of Crimea and the City of Federal Significance Sevastopol, e-mail: vitainviva@ukr.net.
Sidorenko Ekaterina Andreevna -graduate student, FSBSI «Order of the Red Banner of Labour Nikitsky Botanical Gardens - National Research Centre of the RAS» e-mail: katena.sidorenko. 91@mail.ru.
30
