CC BY
23
УДК 338.984 JEL: D81
DO110.25513/1812-3988.2017.4.114-122
ОПТИМИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЛИЦ-ДИАГНОСТИКИ РИСКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ
Л. А. Родина
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия)
Информация о статье Аннотация. Рассматриваются вопросы уточнения методики блиц-диагностики рисков
Дата поступления предприятия. Предлагается на базе традиционной методики блиц-диагностики рисков по
9 сентября 2017 г. стадиям жизненного цикла продукта (услуги), рынка и предприятия по-новому идентифи-
цировать проблемные ситуации. Более того, уделено внимание уточнению «белых зон» Дата принятия в печать информационного поля диагностики проблем предприятий. Обосновываются сценарии
25 сентября 2017 г. минимизации стадий жизненных циклов продукта (услуги), рыночной ниши и предприятия,
а также количества учитываемых при блиц-диагностике факторов для возможности перехода с 3D- на 2D-модель визуализации результатов диагностики. Предприятия получат возможность оперативно разрабатывать сценарии управления своими рисками на основе простых и наглядных диагностических карт рисков. Современные возможности атизации процесса управления позволят активно использовать информационные технологии при визуализации блиц-диагностики. Реализация сценарного подхода к управлению рисками на основе результатов блиц-диагностики позволяет получить ресурсный Ключевые слова эффект (повышение оперативности принятия решения), технологический эффект (раз-
Блиц-диагностика, управление работка новой технологии управления рисками), косвенный экономический эффект (сни-рисками, сценарный подход, жение убытков из-за превентивных мер по управлению рисками на основе простой и опе-стадии жизненного цикла ративной диагностики).
Article info
Received
September 9, 2017 Accepted
September 25, 2017
Keywords
Blitz-diagnostics, risk management, scenario approach, life cycle stages
OPTIMIZATION OF THE INFORMATION SUPPORT OF BLITZ-DIAGNOSTICS OF ENTERPRISE'S RISKS
L.A. Rodina
Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Abstract. The article is devoted to questions of specification of a technique of a blitz-diagnostics of risks of the enterprise. It is proposed to identify problem situations in a new way on the basis of the traditional method of blitz-diagnostics of risks in the stages of the life cycle of the product (service), the market and the enterprise. Moreover, attention is given to clarifying the "white zones" of the information field for diagnosing the problems of enterprises. The scenarios for minimizing the life cycle phases of the product (service), the market niche and the enterprise, as well as the number of factors taken into account during the blitz-diagnostics are substantiated for the possibility of transition from 3D to 2D model of diagnostic results visualization. Enterprises will be able to quickly develop risk management scenarios for enterprises based on simple and intuitive diagnostic risk maps. Modern opportunities for automation of the management process will make it possible to actively use information technology when visualizing blitz-diagnostics. The implementation of the scenario approach to risk management based on the results of blitz-diagnostics makes it possible to obtain a resource effect (increase the efficiency of decision-making), technological effect (development of new risk management technology), indirect economic effect (loss reduction due to preventive risk management measures based on simple and operational diagnostics).
© Л.А. Родина, 2017
Введение. Современные предприятия особенное внимание уделяют вопросам безопасности деятельности, прежде всего управлению рисками. Но без адекватной диагностики проблем невозможно правильно идентифицировать источники опасности, чтобы эффективно управлять рисками. В связи с этим наличие множества диагностических методов не рассматривается с позитивной точки зрения, так как приводит к выводу, что для каждого метода характерны как положительные особенности, так и недостатки, ограничения, а следовательно, нет ни одного универсального метода.
Однако, в большинстве случаев не требуется глубинного анализа информационного поля деятельности предприятия. Блиц-диагностика позволяет оперативно выявлять проблемные участки в деятельности. При этом возможно не только выявление реальных угроз, но и превентивный риск-менеджмент на потенциально проблемных этапах жизненного цикла продукта (услуги), рынка и предприятия. Это означает, что даже без видимых сигналов риска, но при определенном сочетании условий, возможно предложение сценариев управления рисками в качестве предупредительной защитной меры. Более того, карты рисков, сформированные по результатам блиц-диагностики рисков, можно рассматривать как базу типовых идентификаторов.
Таким образом, решение проблемы простой, качественной, удобной диагностики рисков деятельности, бесспорно, рассматривается как актуальное исследование.
При наличии обширного спектра разработок по данному направлению требуется обобщение научных результатов и их адаптация под постоянно изменяющиеся условия среды. Это обусловлено не только сложностью решения проблемы оперативного, аргументированного, информационно корректного диагностирования ситуаций риска, но также и новыми техническими возможностями управления рисками.
Основной целью данного исследования является уточнение, упрощение метода блиц-диагностики рисков предприятий. В качестве ключевых задач исследования можно выделить следующие:
- определение возможностей уточнения содержания методики блиц-диагностики рисков предприятия;
- предложение сценариев минимизации информационного обеспечения блиц-диагностики рисков предприятия;
- выявление оптимального информационного обеспечения блиц-диагностики рисков.
Научные результаты, полученные в ходе исследования, потенциально применимы для широкого спектра предприятий различной отраслевой принадлежности. Специфика деятельности предприятия, безусловно, оказывает существенное влияние на результаты диагностики, но эти отличия нивелируются на уровне блиц-диагностики, позволяющей принципиально определиться с проблемным полем и типовыми неопределенностями.
Обзор литературы. Проблема диагностики рисков деятельности решается на уровне научных исследований мирового масштаба. Разнообразие диагностического инструментария позволяет учитывать различные подходы к выявлению проблем деятельности.
Неспецифические методы диагностики рисков (SWOT, PEST, BPEST, матрица BCG, аудит и т. п.) являются результатом научных исследований Э. Кеннета, А. Богданова, Л. фон Берталанфи, Б. Хендерсона [1; 2]. Специфические методы диагностики рисков (HAZOP, стандарты COSO ERM, FERMA, CAMEL, Базель и т. п.) предложены инженерами Imperial Chemical Industries (ICI), Федерацией европейской ассоциации риск-менеджеров, Комитетом спонсорских организаций Комиссии Тред-вея [2-6].
При блиц-диагностике учет стадий жизненного цикла продукта (услуги), рынка и предприятия в контексте потенциальных проблем деятельности предлагался американскими учеными Р. Фостером, И. Адисезом [7; 8]. Данные исследования позволяют формировать трехмерную карту блиц-диагностики рисков по сочетанию стадий жизненного цикла товара (работы, услуг), рыночной ниши соответствующего товара (работы, услуги), производимого хозяйствующим субъектом - исполнителем. Однако, как показывает теоретический анализ проблемного поля блиц-диагностики, исследования по данному вопросу продолжаются с нарастающей интенсивностью.
Гипотезы и методы исследования. Предлагается уточнить и упростить методику блиц-диагностики рисков предприятия на основе сочетания стадий жизненных циклов продукта (услуги), рыночной ниши и предприятия. При этом особое внимание следует уделить возможностям визуализации результатов блиц-диагностики и построению наглядных, простых, но информативных карт рисков.
В качестве базовых методов исследования предлагаются анализ, синтез, метод аналогий, индукция, а также прогнозирование и визуализация на основе имитационного моделирования.
Результаты исследования. В традиционной трактовке метода блиц-диагностики предлагается учитывать стадии жизненных циклов продукта (услуги), рыночной ниши и пред-
приятия [7; 8]. При этом учитываются восемь стадий жизненного цикла продукта (услуги), шесть стадий жизненного цикла занимаемой рыночной ниши и семь стадий жизненного цикла предприятия-изготовителя (табл. 1), но явно прослеживается разный уровень детализации стадий жизненных циклов. Одни стадии имеют долгосрочные границы, другие - отражают почти точечные состояния.
Таблица 1
Стадии жизненного цикла продукта (услуги), рыночной ниши и предприятия, выделяемые в целях блиц-диагностики рисков предприятия [9; 10]
Объект рассмотрения Стадии жизненного цикла
Продукт (услуга) A. Техническая идея. B. Разработка продукта (товара, услуги). C. Выход продукта на рынок. Б. Рост продаж. E. Замедление роста. F. Стабильность или возобновление роста. G. Падение продаж. H. Прекращение производства продукта или переход к производству нового поколения этого продукта
Рыночная ниша а. Эмбрион. б. Центр кристаллизации. в. Рост. г. Насыщение. д. Зрелость. е. Упадок или коллапс
Предприятие 1. Бизнес-план создания предприятия. 2. Запуск проекта создания предприятия (начало работы предприятия). 3. Рост предприятия. 4. Замедление роста предприятия. 5. Стабильность предприятия. 6. Рецессия (спад). 7. Реструктуризация или ликвидация предприятия
Эта ситуация приводит к необходимости оценки потенциально возможных проблем по 336 состояниям (8 х 7 х 6). Также важно заметить, что данный объем снижает возможности визуализации оценки рисков (рис. 1). Это происходит, во-первых, из-за того, что приходится использовать трехмерную модель, снижающую эффективность визуализации при отсутствии специальных технических средств для оценки объемной 3D-модели [11]. Во-вторых, существуют объективно невозможные состояния, обусловленные временными несоответствиями стадий жизненного цикла продукта (услуги), рыночной ниши и предприятия - «белые зоны» информационной среды блиц-диагностики рисков.
При этом важную роль в идентификации потенциально проблемной ситуации (риска)
играет кодификация состояния составляющих факторов - стадии жизненных циклов продукта (услуги), рыночной ниши и предприятия [12]. Учитывая перечисленные ограничения, необходимо обратить внимание на решение соответствующих проблем.
Итак, проблему информационной перенасыщенности и трехмерности модели блиц-диагностики предлагается решать с точки зрения обоснованной минимизации перечня стадий жизненных циклов продукта (услуги), рыночной ниши и предприятия. Это, по мнению автора, логично из-за самого понятия блиц-диагностики, рассматривающей процесс оценки состояния с очень быстрым контролем времени. Более того, такая оценка, безусловно, не предполагает высокого уровня точности, что потребовало бы значительных объемов инфор-
мации для объективности результата оценки. Следовательно, минимизация данных по каждому фактору оценки (стадиям жизненного цикла продукта, рынка и предприятия) сокращает временные затраты и на получение этой информации, и на обработку данных с получением результирующей оценки.
зрелость
упадок
идея A
разработка B
выход C
рост продаж D
замедление E
стабильность F
падение G
прекращение H
Учитывая быстрый контроль времени при блиц-диагностике, целесообразно остановиться на четырех типовых стадиях жизненного цикла с адаптацией на товар, рынок и предприятие - становление (внедрение, зарождение), рост, зрелость (стабильность), упадок (коллапс, ликвидация). Таким образом, количество стадий жизненного цикла по каждому фактору оценки ограничивается четырьмя (табл. 2), а общий объем возможных сочетаний сокращается до 64 (4 х 4 х 4) даже с учетом «белых зон» информационного пространства блиц-диагностики рисков.
В связи с этим предлагается три сценария минимизации: а) сокращение перечня стадий жизненного цикла по факторам оценки; б) сокращение числа самих факторов оценки; в) комплексный вариант сокращения и перечня стадий жизненного цикла, и количества факторов оценки.
Также решению проблемы упрощения и повышения эффективности блиц-диагностики может способствовать сокращение самих факторов оценки для возможности использования двухмерной модели. Выбор осуществляется из трех учитываемых факторов - продукт (услуга), рыночная ниша и предприятие-изготовитель. Экономическая логика предполагает прямую связь жизненных циклов продукта (услуги) и рыночной ниши [13; 14]. Безусловно, чисто механически отождествлять эти стадии нельзя. Но взаимозависимость между этими явлениями вряд ли вызывает сомнение. Оста-
ется понять, какой из факторов логичнее оставить в целях блиц-диагностики рисков. По мнению автора, сведения о стадиях жизненного цикла продукта (услуги) обладают большей информативностью для диагностики проблем
предприятия. При этом состояние занимаемой рыночной ниши можно рассматривать как фоновую информацию или, по крайней мере, как производное от состояния продукта (услуги).
Таблица 2
Перечень стадий жизненного цикла продукта (услуги), рыночной ниши и предприятия, обновленный в целях оптимизации блиц-диагностики рисков [9]
Стадии жизненного цикла продукта (услуги) Стадии жизненного цикла рыночной ниши Стадии жизненного цикла предприятия
Техническая идея Эмбрион Бизнес-план создания предприятия (D
Разработка продукта (товара, (D S и Центр S к (D Запуск проекта создания предпри- К к (D ч « о
услуги) & (D и m кристаллизации о & го ятия (начало работы предприятия) н о
Выход продукта на рынок Рост Рост Рост предприятия Рост
Рост продаж Рост Насыщение Л н о о к Замедление роста предприятия Л н О
Замедление роста Л н о о и Л Зрелость е S 43 н О Стабильность предприятия О ч (D а ГО
Стабильность или возобновление роста S ю Л Упадок Упадок Рецессия (спад) и л Я
Падение продаж Спад или коллапс Реструктуризация или ликвидация предприятия
Прекращение производства продукта S
Таким образом, при блиц-диагностике можно ограничиться учетом стадий жизненных циклов двух факторов - продукта (услуги) и предприятия. В связи с этим количество сочетаний сокращается до 16 (4 х 4), включая и «белые зоны» информационного пространства. На практике этот вариант минимизации данных видится наиболее вероятным из-за простоты и удобства.
Если необходимо учитывать все факторы оценки, обеспечивая эффективную визуализацию блиц-диагностики рисков, предлагается минимизировать количество стадий жизненного цикла по каждому фактору до четырех, а карты блиц-диагностики рисков формировать в двухмерной плоскости, с группировкой по стадиям жизненного цикла, например, рыночной ниши. Таким образом, первоначально оценивается стадия жизненного цикла рыночной ниши, а потом уже выбирается соответствующая карта, учитывающая соотношение стадий жизненных циклов продукта (услуги) и предприятия.
Однако, следует обратить внимание еще и на особенности кодификации состояния проблемной ситуации при сочетании стадий жизненного цикла продукта (услуги), рыночной ниши и предприятия. Типовая методика предлагает следующую кодификацию:
- по продукту (услуге) - А; В; С; D; Е; F; ^ Н;
- по рыночной нише - а; б; в; г; д; е;
- по предприятию - 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7.
При этом обозначение конкретного состояния предлагается в формате трехзначного кода (например, 1-а-А), первую позицию в котором занимает стадия жизненного цикла предприятия, вторую - рыночной ниши, третью -продукта (услуги).
Для идентификации результатов блиц-диагностики рисков данная кодификация видится неудобной. Во-первых, присутствие обозначений и на латинице, и на кириллице ограничивает международное использование данного метода. Во-вторых, вызывает сомнение логика очередности учитываемых факторов.
Исходя из возможности оценить факторы оценки по уровню информационного обеспечения относительно предприятия, чьи риски и оцениваются посредством блиц-диагностики, считается, что рыночная ниша относится к внешней среде, а продукция (услуги) - к внутренней. Более того, рассматривая очередность как потенциальную рейтинговую оценку самих факторов блиц-диагностики, предлагается закрепить очередность следующим образом: про-
дукт - предприятие - рыночная ниша. В случае минимизации факторов, учитываемых при блиц-диагностике, можно ограничиться двумя факторами: продукт - предприятие.
Обобщая предложения по уточнению методики блиц-диагностики рисков предприятий в соответствии со сценарием минимизации стадий жизненных циклов только продукта (услуги) и предприятия, получаем следующую модель визуализации блиц-диагностики (рис. 2).
Внедрение 1 1РОДУКТ 1-1 1-2 1-3 1-4
Рост 2 2-1 2-2 2-3 2-4
Стабильность 3 3-1 3-2 3-3 3-4
Спад 4 4-1 4-2 4-3 4-4
ПРЕДПРИЯТИЕ
1 2 3 4
Становление Рост Зрелость Ликвидация
Рис. 2. Карта двухфакторной блиц-диагностики рисков предприятия
В случае необходимости учета третьего фактора блиц-диагностики (стадий жизненного цикла рыночной ниши), его очередность определяется последней, и кодификация имеет следующую форму (рис. 3).
Таким образом, ограничения трехмерной модели блиц-диагностики рисков нейтрализованы посредством перехода на двухмерную модель, хотя и ценой увеличения площади визуализации. При этом охвачены все 64 сочетания стадий жизненного цикла продукта (услуги), рыночной ниши и предприятия.
Однако, следует обратить особое внимание на проблему «белых зон» информационного обеспечения блиц-диагностики рисков предприятия. Их изъятие позволит еще больше уменьшить количество состояний в целях блиц-диагностики из-за исключения состояний, отражающих объективно невозможные сочетания жизненных циклов продукта (услуги), рыночной ниши и предприятия.
Так, при 2D-диагностике невозможными считаются следующие сочетания:
- стадия становления предприятия со всеми стадиями продаж товара, так как предприятие еще не начинало деятельность и никаких продаж быть не может;
- замедление роста предприятия и его ликвидация несовместимы с ростом продаж.
При 3D-диагностике невозможными считаются следующие сочетания:
- стадия становления предприятия со всеми стадиями продаж товара и развития рынка;
- стадия зарождения рынка несовместима с ростом продаж продукции;
- замедление роста предприятия и его ликвидация несовместимы с ростом продаж на стадиях роста, стабильности рынка.
Таким образом, количество сочетаний стадий жизненного цикла продукта (услуги), рыночной ниши и предприятия сокращается при 2D-диагностике на треть (рис. 4), при 3D-диаг-ностике - почти наполовину.
1-я стадия жизненного цикла
2-я стадия жизненного цикла
Внедрение 1 Н 1-1-1 1-2-1 1-3-1 1-4-1
Рост 2 « ЧД О ь 2-1-1 2-2-1 2-3-1 2-4-1
Стабильность 3 3-1-1 3-2-1 3-3-1 3-4-1
Спад 4 Е 4-1-1 4-2-1 4-3-1 4-4-1
ПРЕДПРИЯТИЕ
1 2 3 4
(D S и (D ч « н о Л н о о Ü ч
о н о рц (D а ГО « W S
Внедрение 1 Н 1-1-2 1-2-2 1-3-2 1-4-2
Рост 2 « Fi 2-1-2 2-2-2 2-3-2 2-4-2
Стабильность 3 о еь 3-1-2 3-2-2 3-3-2 3-4-2
Спад 4 В 4-1-2 4-2-2 4-3-2 4-4-2
ПРЕДПРИЯТИЕ
1 2 3 4
(D S и (D ч « н о Л н о о Ü ч
о н о рц (D а ГО « W S ч
3-я стадия жизненного цикла
Внедрение 1 Н 1-1-3 1-2-3 1-3-3 1-4-3
Рост 2 £ Чд о ь 2-1-3 2-2-3 2-3-3 2-4-3
Стабильность 3 3-1-3 3-2-3 3-3-3 3-4-3
Спад 4 е 4-1-3 4-2-3 4-3-3 4-4-3
ПРЕДПРИЯТИЕ
1 2 3 4
Становление Рост Зрелость Ликвидация
4-я стадия жизненного цикла рыночной ниши - упадок
Внедрение
Рост
Стабильность
Спад
1
О
1-1-4
2-1-4
3-1-4
4-1-4
1-2-4
2-2-4
3-2-4
4-2-4
1-3-4
2-3-4
3-3-4
4-3-4
1-4-4
2-4-4
3-4-4
4-4-4
ПРЕДПРИЯТИЕ
1
(D
S
и
(D
ч «
о и л н О
2
н о о Рц
Рис. 3. Карта трехфакторной блиц-диагностики рисков предприятия
3
л н
о §
(D
а
го
4
Ü
4
5
S
Внедрение 1 1РОДУКТ 1-1 1-2 1-3
Рост 2 2-2 2-3
Стабильность 3 3-2 3-3
Спад 4 4-2 4-3 4-4
ПРЕДПРИЯТИЕ
1 2 3 4
Становление Рост Зрелость Ликвидация
Рис. 4. Карта двухфакторной блиц-диагностики рисков с учетом «белых зон»
2
3
4
Безусловно, на практике возможны частные случаи, предполагающие внештатные ситуации на каждой стадии жизненного цикла. Так, можно подвергнуть сомнению невозможность сочетания замедления роста предприятия и его ликвидацию с ростом продаж товара (работы, услуги). Значительный, хотя и кратковременный рост продаж перед ликвидацией предприятия может быть вызван желанием избавиться от объемов продукции [15, с. 8]. При этом продукция рассматривается как балласт, с одной стороны, и как возможность нарастить денежную массу от реализации продукции для потенциального выхода предприятия из стадии ликвидации - с другой.
Заключение. Основным научным результатом исследования является предложение уточненной методики блиц-диагностики рисков предприятия на основе сочетания стадий жизненного цикла продукта (услуги) и предприятия-изготовителя. При этом имеется возможность учета такого фактора оценки рисков, как занимаемая рыночная ниша. Сценарный
подход к оптимизации информационного обеспечения блиц-диагностики позволил выявить три базовых сценария: по числу стадий жизненного цикла составляющих факторов; по числу самих факторов диагностики; по одновременной оптимизации и количества стадий, и количества факторов диагностики.
Исходя из критериев простоты, понятности, оперативности и удобства, предлагается отдать преимущество двухфакторной блиц-диагностике с ограничением по четырем стадиям жизненного цикла каждого фактора.
Этот выбор оправдан и с точки зрения наглядности визуализации результатов блиц-диагностики рисков предприятия.
На основе результатов методики блиц-диагностики рисков предприятия возможно формирование сценариев управления рисками - метод блиц-сценариев. В связи с этим видится логичным наполнить сценарии управленческого поведения в условиях риска трудовыми функциями профессионального стандарта специалиста по управлению рисками.
Литература
1. Майсак О. С. SWOT-анализ: объект, факторы, стратегии. Проблема поиска связей между факторами // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. - 2013. - № 1 (21)
- С. 151-157.
2. Котлер Ф. Основы маркетинга. - М. : Прогресс, 1990. - 736 с.
3. A Risk Management Standard. - Federation of European risk management association, 2002.
- 15 p. - URL : http://www.ferma.eu/app/uploads/2011/11/a-risk-management-standard-english-ver-sion.pdf.
4. Sound Practices for the Management and Supervision of Operational Risk : Consultative Document. - Risk Management Group of the Basel Committee on Banking Supervision, 2010. - 18 p. -URL : https://www.bis.org/publ/bcbs183.pdf.
5. Root S. J. Beyond COSO. Internal Control to Enhance Corporate Governance. - New York : John Wiley & Sons, 2000. - 352 p.
6. Internal Control - Integrated Framework / Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO). - New York : AICPA, 1992.
7. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают : пер. с англ. / общ. ред. и вступ. ст. В. И. Данилова-Данильяна. - M. : Прогресс, 1987. - 272 с.
8. Адизес И. К. Управление жизненным циклом корпорации. - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2015. - 512 с.
9. Екатеринославский Ю. Ю., Медведева А. М., Щенкова С. А. Риски бизнеса (диагностика, профилактика, управление). - М. : Анкил, 2010. - 280 с.
10. Aven T., Rem O. Risk Management and Governance: Concepts, Guidelines and Applications. -Heidelberg ; New York : Springer, 2010. - 276 p.
11. Flyvbjerg B., Budzier A. Why Your IT Project May Be Riskier Than You Think // Harvard Business Review. - 2011. - № 89 (9). - P. 601-603.
12. Балдин К. В., Передеряев И. И., Голов Р. С. Управление рисками в инновационно-инвестиционной деятельности предприятия : учеб. пособие. - М. : Дашков и К°, 2017. - 418 с.
13. Гореликов К. А. Антикризисное управление : учеб. - М. : Дашков и К°, 2016. - 216 с.
14. Безденежных В. М., Галай А. Г. Антикризисное управление - теория и практика применения : учеб. пособие. - М. : Альтаир-МГАВТ, 2015. - 111 с.
15. Кудрявцев А. А., Радионов А. В. Введение в количественный риск-менеджмент : учеб. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2016. - 192 с.
References
1. Maysak O.S. SWOT analysis: the difficulty of searching for links between factors. Caspian Journal: Management and High Technologies, 2013, no. 1 (21), pp. 151-157. (in Russian).
2. Kotler Ph. Principles of Marketing, Moscow, Progress publ., 1990, 736 p. (in Russian).
3. A Risk Management Standard, Federation of European risk management association, 2002, 15 p., available at: http://www.ferma.eu/app/uploads/2011/11/a-risk-management-standard-english-ver-sion.pdf.
4. Sound Practices for the Management and Supervision of Operational Risk, Consultative Document, Risk Management Group of the Basel Committee on Banking Supervision, 2010, 18 p., available at: https://www.bis.org/publ/bcbs183.pdf.
5. Root S.J. Beyond COSO. Internal Control to Enhance Corporate Governance, New York, John Wiley & Sons, 2000, 352 p.
6. Internal Control - Integrated Framework, Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO), New York, AICPA, 1992.
7. Foster R. Innovation: The Attacker's Advantage, Moscow, Progress publ., 1987, 272 p. (in Russian).
8. Adizes I.K. Managing Corporate Lifecycles, Moscow, Mann, Ivanov i Ferber publ., 2015, 512 p. (in Russian).
9. Ekaterinoslavskii Yu.Yu., Medvedeva A.M., Shchenkova S.A. Riski biznesa (diagnostika, pro-filaktika, upravlenie) [Business risks (diagnostics, prevention, management)], Moscow, Ankil publ., 2010, 280 p. (in Russian).
10. Aven T., Renn O. Risk Management and Governance: Concepts, Guidelines and Applications, Heidelberg, New York, Springer, 2010, 276 p.
11. Flyvbjerg B., Budzier A. Why Your IT Project May Be Riskier Than You Think. Harvard Business Review, 2011, no. 89 (9), pp. 601-603.
12. Baldin K.V., Perederyaev I.I., Golov R.S. Upravlenie riskami v innovatsionno-investitsionnoi deyatelnosti predpriyatiya [Risk management in the innovative and investment activity of the enterprise], Moscow, Dashkov i Ko publ., 2017, 418 p. (in Russian).
13. Gorelikov K.A. Antikrizisnoe upravlenie [Anti-crisis management], Moscow, Dashkov i Ko publ., 2016, 216 p. (in Russian).
14. Bezdenezhnykh V.M., Galai A.G. Antikrizisnoe upravlenie - teoriya i praktika primeneniya [Anti-crisis management - theory and practice of application], Moscow, Altair publ., MGAVT publ., 2015, 111 p. (in Russian).
15. Kudryavtsev A.A., Radionov A.V. Vvedenie v kolichestvennyi risk-menegment [Introduction to quantitative risk management], St. Petersburg, St. Petersburg State University publ., 2016, 192 p. (in Russian).
Сведения об авторе
Родина Лариса Александровна - д-р экон. наук, профессор кафедры экономики и финансовой политики Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55
E-mail: larodina_omsk@mail.ru Для цитирования
Родина Л. А. Оптимизация информационного обеспечения блиц-диагностики рисков предприятия // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2017. - № 4 (60). -С. 114-122. - DOI: 10.25513/1812-3988.2017.4.114-122.
About the author
Rodina Larisa Alexandrovna - Doctor of Economic sciences, Professor of the Department of Economics and Financial Policy
Postal address: 55, Mira pr., Omsk, 644077, Russia E-mail: larodina_omsk@mail.ru
For citations
Rodina L.A. Optimization of the information support of blitz-diagnostics of enterprise's risks. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2017, no. 4 (60), pp. 114-122. DOI: 10.25513/1812-3988.2017.4.114-122. (in Russian).
