CC BY
5
Вестник Томского государственного университета. 2023. № 489. С. 193-200 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2023. 489. рр. 193-200
Научная статья УДК 796.01:612 doi: 10.17223/15617793/489/19
Оптимальный метод определения второго лактатного (анаэробного) порога
в циклических видах спорта
Тимур Сергеевич Спирин1, Александр Игнатович Чикуров2, Светлана Викторовна Радаева3
12 Сибирский федеральный университет, Красноярск, Россия 3Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия
1 TSpirin@sfu-kras.ru
2 chikurov71 @mail. ru
3 svetlanaradaeva70@mail.ru
Аннотация. Представлены общие сведения о лактатных порогах, включая современный взгляд на причину их возникновения. Приведены сведения о широко используемых методах определения второго лактатного (анаэробного) порога в табличном и графическом виде. На основании объединения данных из отобранных за последние 10 лет экспериментальных исследований произведен выбор метода определения второго лактатного порога, оптимального, по нашему мнению, для процесса спортивной подготовки в циклических видах спорта на выносливость.
Ключевые слова: лактатный порог, анаэробный порог, порог анаэробного обмена, ПАНО, MLSS, maximal lactate steady state
Для цитирования: Спирин Т.С., Чикуров А.И., Радаева С.В. Оптимальный метод определения второго лак-татного (анаэробного) порога в циклических видах спорта // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 489. С. 193-200. doi: 10.17223/15617793/489/19
Original article
doi: 10.17223/15617793/489/19
The optimal method for determining the second lactate (anaerobic) threshold in cyclic sports
Timur S. Spirin1, Alexander I. Chikurov2, Svetlana V. Radaeva3
12 Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation 3 National Research Tomsk State University, Tomsk, Russian Federation
1 TSpirin@sfu-kras.ru
2 chikurov71 @mail. ru
3 svetlanaradaeva70@mail.ru
Abstract. The most well-known metabolic threshold, mentioned in the Russian-language literature, is the threshold of anaerobic metabolism (TAM). At the same time, in the English-language literature, the names used are aerobic (AeT) and anaerobic (AnT) thresholds. The generally accepted reference method for determining LT2, called maximal lactate steady state (MLSS), is too difficult to use in the training process because it requires three to six tests. As the analysis of the literature shows, the widely used method for determining LT2 by a fixed lactate concentration of 4 mmol/l in trained subjects does not provide adequate accuracy in individual cases. The research objective is to identify a method for determining the intensity of LT2 on trained subjects, on average closest in terms of intensity of LT2 to the MLSS method. The method chosen should determine LT2 from a single incremental test. The research methods consist of analysis of data from experimental studies selected according to the following criteria: the study must be conducted on trained subjects with the determination of LT2 values, obtained by various methods, including the MLSS method. We searched the PubMed database for relevant studies for the last 10 years in February 2023. From the data extracted from the selected studies, we calculated the standardized mean difference (SMD) between the LT2 values determined by the various methods and the LT2 values determined by the MLSS method. The keyword search query made it possible to identify 2313 publications. After reading the titles and abstracts of these publications, we determined seven publications that corresponded to the selection criteria: J.G. Pallares et al. (2016), I. Garcia-Tabar et al. (2018), I. Arratibel-Imaz et al. (2015), V. Cerezuela-Espejo et al. (2018), K. Ploszczyca et al. (2020), N.A. Jamnick et al. (2018), L. Zwingmann et al. (2018). A total of 131 subjects participated in these studies. According to the SMD calculation, when combining data from selected studies, the Dmod method is closest to the MLSS method in terms of SMD (the SMD value is closer to zero among all the methods considered). In our opinion, in cyclic endurance sports, it is
© Спирин Т.С., Чикуров А.И., Радаева С.В., 2023
optimal to use the Dmod method to determine LT2 on trained subjects, since this method does not require repeated testing and allows you to get the result, on average, the closest (of the methods considered in the study) to the reference MLSS method.
Keywords: anaerobic threshold, lactate threshold, MLSS, maximal lactate steady state
For citation: Spirin, T.S., Chikurov, A.I. & Radaeva, S.V. (2023) The optimal method for determining the second lactate (anaerobic) threshold in cyclic sports. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 489. рр. 193-200. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/489/19
Введение
Концепция метаболических порогов, проявляющихся в изменении метаболического состояния организма человека в процессе выполнения упражнения с повышающейся интенсивностью, является общепринятой концепцией, описанной в изданиях, посвященных теории и методике физической культуры и спорта [1-3]. Наиболее известным метаболическим порогом, упоминающимся в отечественной литературе, является порог анаэробного обмена (ПАНО) [1-5]. При этом в англоязычной литературе используются наименования, которые можно перевести как аэробный (АэП) и анаэробный пороги (АнП) [6, 7].
В исследованиях S. Meyler и соавт. (2023) и D. Ian-etta и соавт. (2019) рекомендуется использование значений интенсивности АэП и АнП в качестве границ зон интенсивности физических упражнений вместо стандартных универсальных рекомендаций [8, 9]. Это позволяет находиться во время выполнения упражнения в заранее определенном физиологическом состоянии и оказывать преимущественное воздействие на определенные механизмы энергообеспечения [3-5].
Первые работы, в которых представлены методики определения метаболических порогов в процессе напряженной мышечной деятельности, опубликованы в 1973 г. K. Wasserman и соавт. в США и Н.И. Волковым и Е.А. Ширковец в СССР [10, 11].
Первичная причина возникновения метаболических порогов, базирующаяся на особенностях рекрутирования мышечных волокон (МВ) вследствие повышения внешней нагрузки, в настоящее время имеет множество экспериментальных подтверждений, основанных на анализе электромиограммы (ЭМГ) [12, 13]. В России Д. Поповым и соавт. разработан метод определения АнП в работающей мышце при помощи анализа ЭМГ [14]. По нашему мнению, гипотезу о связи между рекрутированием различных типов МВ (I, IIa и IIb) и появлением метаболических порогов впервые опубликовали J. Skinner и T. McLellan (1980) [15. P. 241]. В России данная гипотеза приобрела известность благодаря работе В.Н. Селуянова и соавт. (1991) [16].
Современные достижения в области биологических наук поставили под вопрос классическое объяснение причины возникновения АнП, основанное на недостаточном снабжении кислородом работающих мышц, которое приводится в первых исследованиях по этой теме, выполненных группой K. Wasserman [10. P. 237]. Современный биологический подход к данной проблеме во всей ее широте, включая исторические сведе-
ния, приведен в исследовании D.Q Poole и соавт. (2020) [7]. В этой статье доказывается, что накопление лактата в крови вследствие рекрутирования МВ IIa и IIb типов после превышения мощности метаболических порогов происходит, вероятно, не вследствие гипоксии в работающих мышцах, а как способ обеспечить ткани внутренних органов (прежде всего сердца) энергетическим субстратом, что позволит увеличить мощность их деятельности. Это важно для продолжения напряженной мышечной деятельности [7. P. 14].
W. Kindermann и соавт. (1979) впервые сформулировали концепцию двух метаболических порогов на основании измерения концентрации лактата в крови во время теста со ступенчато повышающейся нагрузкой: первый порог авторы впервые назвали АэП, второй порог АнП [17]. По сведениям из обзора O. Faude и соавт. (2009), в дальнейших исследованиях закрепился термин первый лактатный порог (LT1), соответствующий АэП, и второй лактатный порог (LT2), соответствующий АнП; всего существует более двух десятков методов определения LT1 и LT2 [6]. Лактатный порог LT1 определен как интенсивность нагрузки, при которой наблюдается первое значимое повышение концентрации лактата относительно базального уровня [6]. Порог LT2 определен как интенсивность нагрузки, после превышения которой начинается быстрая фаза экспоненциального роста концентрации лактата [6].
К настоящему времени на основании многочисленных исследований сформировалось мнение, что показатель LT2 имеет важнейшее значение в подготовке спортсменов на выносливость: интенсивность LT2 служит границей, после превышения которой тренировка считается высокоинтенсивной [6, 7]. Показатель LT2 надежнее, чем МПК, отражает изменение спортивной подготовленности на длинных дистанциях в циклических видах спорта
[1, 6, 7].
Исходя из физиологической сущности LT2, а именно: LT2 это наибольшая мощность работы, во время которой скорость выделения лактата не превышает скорости его утилизации, в 1985 г. H. Heck и соавт. предложили методику определения максимального устойчивого состояния по лактату (maximal lactate steady state, далее MLSS). По данным A.M. Jones и соавт. (2019), а также V. Billat и соавт. (2003), MLSS считается эталонным методом определения LT2 [18, 19]. Методика определения MLSS: испытуемые выполняют упражнение с постоянной интенсивностью в течении 30 минут. Интенсивностью MLSS считается такая наибольшая ин-
тенсивность упражнения, во время которой концентрация лактата возрастает не более чем на 1 ммоль/л в промежуток между 10-й и 30-й минутой теста. Для определения MLSS необходимо проведение от трех до шести тестов с разным уровнем постоянной интенсивности. В обзоре O. Faude и соавт. (2009) продемонстрировано, что показатель MLSS имеет очень сильные корреляции с результативностью спортсмена в видах спорта на выносливость [6]. V. Billat и соавт. (2003) упоминают об эффективности продолжительных тренировок для улучшения показателей аэробной выносливости, которые проводятся на интенсивности MLSS [19]. Серьезный недостаток данной методики - необходимость проведения нескольких тестов (обычно требуется 4-5 тестов) по 30 минут в разные дни, что отрывает спортсменов от процесса запланированной спортивной подготовки, затрудняет широкое использование метода MLSS в практике тренировок на выносливость [6, 18, 19].
В исследовании W. Kindermann и соавт. (1979) сделано заключение, что средняя концентрация лактата по группе испытуемых (7 высококвалифицированных лыжников) на LT1 приблизительно 2 ммоль/л, на LT2 приблизительно 4 ммоль/л [17]. На основании этого появилась методика определения метаболических порогов по фиксированному значению концентрации лактата, которая приобрела широкую популярность ввиду своей простоты, а также субмаксимального характера теста (отсутствие необходимости выполнять тест до отказа) [6].
Однако еще в исследовании H. Stegmann и соавт. (1982) на 19 тренированных гребцах показано, что попытка выполнить упражнение продолжительностью 50 минут с постоянной мощностью, соответствующей концентрации лактата 4 ммоль/л в ступенчатом тесте, была удачной лишь в четырех случаях, в остальных случаях отказ произошел в среднем через 14,4 минуты [20. P. 106]. В обзоре O. Faude и соавт. (2009) на основании многочисленных исследований указано, что концентрация лактата на MLSS значительно различается между испытуемыми, что не позволяет полагаться на фиксированную концентрацию лактата как на универсальный критерий MLSS [6. P. 481]. По данным V. Billat и соавт. (2003), концентрация лактата на интенсивности MLSS может колебаться в пределах 2-8 ммоль/л между различными испытуемыми [19. P. 408].
Таким образом, широко распространенный критерий определения LT2 по фиксированному значению концентрации лактата в крови не учитывает индивидуальные особенности испытуемых, а общепризнанный в качестве эталонного метода определения LT2 метод MLSS слишком сложен для использования в тренировочном процессе циклических видов спорта. По нашему мнению, существует необходимость выявления оптимального метода определения LT2 в циклических видах спорта на выносливость.
Цель исследования: выделить оптимальный метод определения второго лактатного (анаэробного) порога в циклических видах спорта.
Методика исследования заключается в анализе данных экспериментальных исследований, отобранных по следующим критериям: исследование должно быть проведено на тренированных в видах спорта на выносливость испытуемых с определением значений LT2, полученных различными методами, в том числе методом MLSS. Поиск исследований произведен в феврале 2023 г. в базе данных PubMed за последние 10 лет, поисковый запрос «maximal lactate steady state OR MLSS OR lactate threshold».
Для объединения результатов исследований, выполненных на различных нагрузочных устройствах с указанием интенсивности нагрузки в различных единицах измерения, была рассчитана величина стандартизированной средней разницы (standardized mean difference, далее SMD). SMD между средними значениями интенсивности LT2, определенными различными методами, и средним значением интенсивности эталонного метода MLSS в нашем исследовании служит показателем точности методов определения LT2. Методы определения LT2, в среднем завышающие значение LT2 относительно MLSS, будут иметь положительное значение SMD; методы, в среднем занижающие значение LT2 относительно MLSS, будут иметь отрицательное значение SMD; модуль значения SMD показывает среднее отклонение от MLSS, выраженное в долях от объединенного стандартного отклонения выборок (с учетом коррекции для малых выборок). Метод определения интенсивности LT2, в среднем по выборке из отобранных исследований наиболее близкий к интенсивности MLSS, должен иметь SMD, наиболее близкую к нулю.
Методика расчета SMD (Hedges' g) представлена в работе Е.Ф. Бороховского и Р.М. Бернарда (2013), для расчетов использована фиксированная модель [21]. Все расчеты выполнены в MS Excel.
Выявление метода для определения LT2 осуществлялось по следующему критерию: SMD, рассчитанная между выбранным методом определения LT2 и методом MLSS, рассчитанная при объединении результатов всех отобранных исследований по данной теме, должна быть наиболее близкая к нулю.
Результаты исследования
Поисковый запрос по ключевым словам позволил выделить 2 313 публикаций. После изучения названий и аннотаций данных публикаций определено, что критериям отбора соответствуют 7 публикаций: J.G. Pallares и соавт. (2016), I. Garcia-Tabar и соавт. (2018), I. Ar-ratibel-Imaz и соавт. (2015), V. Cerezuela-Espejo и соавт. (2018), K. Ploszczyca и соавт. (2020), N.A. Jamnick и соавт. (2018), L. Zwingmann и соавт. (2018) [22-28]. Всего в данных исследованиях участвовал 131 испытуемый.
Наиболее широко методы определения LT2 и их краткая характеристика, представленные в данных исследованиях, показаны в табл. 1. На рис. 1 приведен пример определения LT2 несколькими методами по лактатной кривой.
Таблица 1
Методы определения LT2 и их краткая характеристика
Номер Обозначение Комментарии Ссылки
1 MLSS Наибольшая постоянная интенсивность нагрузки, при которой концентрация лактата повышается не более чем на 1 ммоль/л в промежуток времени между 30-й и 10-й минутой теста A.M. Jones и соавт. (2019) [18]; V. Billat и соавт. (2003) [19]
2 LT4mmol Интенсивность, соответствующая концентрации лактата 4 ммоль/л в крови W. Kindermann и соавт. (1979) [17]
3 IAT (Stegmann) Интенсивность, соответствующая пересечению лактатной кривой и касательной прямой, проведенной из точки в момент восстановления после отказа, в которой концентрация лактата становится равной концентрации лактата в момента отказа (пример см. на рис. 1) Н. Stegmann и соавт. (1981) [29]
4 IAT (Dickhuth) Интенсивность, соответствующая концентрации лактата, равной +1,5 ммоль/л относительно минимального лактатного эквивалента ЬЕт;„ (отношение концентрации лактата к интенсивности нагрузки) (пример см. на рис. 1) I. Garcia-Tabar и соавт. (2018) [23]
5 Dmax Интенсивность, соответствующая точке пересечения перпендикуляра, имеющего наибольшую длину, от прямой, соединяющей начальную и конечную точку в тесте до лактатной кривой, полученной аппроксимацией до полинома третьей степени (пример см. на рис. 1) L. Zwingmann и соавт. (2019) [28]
6 Dmod Интенсивность, соответствующая точке пересечения перпендикуляра, имеющего наибольшую длину, от прямой, соединяющей точку, после которой концентрация лактата возрастает более, чем на 0,4 ммоль/л и конечную точку в тесте до лактатной кривой, полученной аппроксимацией до полинома третьей степени (пример см. на рис. 1) S. Chalmers и соавт. (2015) [30], L. Zwingmann и соавт. (2019) [28]
U 10
9
1 лактат во время теста
А лактат во время восстановления после отказа
ЬЕтш=13,7км/ч
Dmax=15,7 км/ч
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 время от начала теста, мин
Н-t-1-1-1-1-1-1-1-Ь—f-1-1
10 11 12 13 14 15 16 скорость бега, км/ч
17 18 19 20
Рис. 1. Пример определения LT2 по динамике лактата во время ступенчатого теста и восстановления после отказа различными методами (критерии определения LT2 приведены в табл. 1). На оси абсцисс - время и скорость бега в тесте. Интенсивность упражнения повышается равномерно до момента отказа от продолжения работы (в данном случае отказ произошел после 25 минут теста). Определение концентрации лактата во время восстановления после отказа нужно только для метода IAT (Stegmann)
Из отобранных семи исследований собраны данные о количестве испытуемых, типе нагрузочного устройства, значениях интенсивности LT2, определенных методами Dmax, IAT (Dickhuth), LT4mmol, IAT (Stegmann) и Dmod, а также данные о значении интенсивности MLSS. Вышеуказанные сведения
приведены в табл. 2. На основании экспериментальных данных, собранных в табл. 2, было рассчитано значение 8МБ между значениями интенсивности ЬТ2, определенными различными методами, и значением интенсивности ЬТ2 по методу МЬ88. Результаты расчета см. на рис. 2.
Таблица 2
Данные о значениях интенсивности LT2 (M ± SD), определенных различными методами, собранные из семи отобранных
экспериментальных исследований
Исследование Кол-во испытуемых Нагр-ое у-во Dmax IAT (Dickhuth) LT4mmol IAT (Stegmann) Dmod MLSS Ед. изм.
J.G. Pallarés и соавт. (2016) [22] 14 Велоэрг-р 257 ± 40 288 ± 37 304 ± 40 - - 255 ± 32 Вт
I. Garcia-Tabar и соавт. (2018) [23] 15 Тредбан 13,2 ± 1,2 15,9 ± 1,4 - - - 15 ± 1,1 км/ч
I. Arratibel-Imaz и соавт. (2015) [24] 16 Велоэрг-р 253,7 ± 24,9 253,6 ± 33,8 276,1 ± 49,1 240,3 ± 31 - 251,6 ± 32,7 Вт
V. Cerezuela-Es-pejo и соавт. (2018) [25] 22 Тредбан 14,1 ± 1,6 14,3 ± 1,9 14,5 ± 2,1 - - 13,5 ± 1,1 км/ч
K. Ploszczyca и соавт. (2020) [26] 14 Велоэрг-р 296,7 ± 22,3 - 341,7 ± 32,1 297,1 ± 24,3 330 ± 32,5 298,3 ± 21,2 Вт
N.A. Jamnick и соавт. (2018) [27] 17 Велоэрг-р 232 ± 36 254 ± 41 291 ± 42 - 267 ± 39 264 ± 39 Вт
L. Zwingmann и соавт. (2018) [28] 15 Велоэрг-р 204 ± 26 - - - 231 ± 35 229 ± 38 Вт
L. Zwingmann и соавт. (2018) [28] 18 Тредбан 12,6 ± 0,9 - - - 13,2 ± 1,4 13,6 ± 1,4 км/ч
Рис. 2. 8МБ (М, 95% ДИ) между различными методами определения ЬТ2 и методом (критерии и пример определения см. в табл. 1 и рис. 1). В скобках указано суммарное количество испытуемых во всех отобранных исследованиях, в которых использовался данный метод. Штриховая линия показывает нулевое значение 8МБ
Как видно из рис. 2, метод Dmod наиболее близок к методу MLSS (значение SMD ближе к нулю среди всех рассмотренных методов), однако метод Dmod применяется только в предельных протоколах (требуется максимальный тест). Вслед за методом Dmod, ближе к MLSS метод IAT (Stegmann). Этот метод, по
сведениям авторов метода H. Stegmann и соавт. (1981), не требует предельной работы (можно провести субмаксимальный тест) [29]. Однако, по данным рис. 2, он менее точен, чем Dmod, при этом требует дополнительных измерений во время восстановления (см. рис. 1).
Также из рис. 2 видно, что метод ЬТ4тто1, судя по значению 8МБ, в среднем завышает значения интенсивности ЬТ2 относительно значения МЬ88 на большую величину, чем другие проанализированные методы. Эти данные подтверждаются сведениями из обзора О. БаМе и соавт. (2009), обзора V. ВИЫ и соавт. (2003), экспериментальным исследованием (п = 162) Лгга11Ъе1-1та7 и соавт. (2015), а также неопубликованными данными авторов настоящей работы [6, 19, 24].
Заключение
По нашему мнению, в циклических видах спорта на выносливость для определения ЬТ2 на тренированных испытуемых оптимально использовать метод Бто^ так как данный метод не требует многократного тестирования и позволяет получать результат, в среднем наиболее близкий (из рассмотренных в исследовании методов) к эталонному методу МЬ88.
Список источников
1. Платонов В.Н. Двигательные качества и физическая подготовка спортсменов. М. : Спорт, 2019. 656 с.
2. Мякинченко Е.Б., Крючков А.С., Фомиченко Т.Г. Силовая подготовка спортсменов высокого класса в циклических видах спорта с преиму-
щественным проявлением выносливости. М. : Спорт, 2022. 280 с.
3. Волков Н.И., Олейников В.И. Биоэнергетика спорта. М. : Советский спорт, 2011. 160 с.
4. Бреслав И.С., Волков Н.И., Тамбовцева Р.В. Дыхание и мышечная активность человека в спорте: руководство для изучающих физиологию
человека. М. : Советский спорт, 2013. 336 с.
5. Тамбовцева Р.В., Войтенко Ю.Л., Орел В.Р. Состояние метаболизма при напряженной мышечной деятельности спортсменов циклических
видов спорта. М. : ТВТ Дивизион, 2017. 120 с.
6. Faude O., Kindermann W., Meyer T. Lactate threshold concepts, how valid are they? // Sports Medicine. 2009. Vol. 39, № 6. P. 469-490. doi:
10.2165/00007256-200939060-00003
7. Poole D.C., Rossiter H.B., Brooks G.A., Gladden L.B. The anaerobic threshold: 50+ years of controversy // The Journal of Physiology. 2021. doi:
10.1113/JP279963
8. Meyler S., Bottoms L., Wellsted D., Muniz-Pulmares D. Variability in exercise tolerance and physiological responses to exercise prescribed relative
to physiological thresholds and to maximum oxygen uptake // Experimental physiology. 2023. Vol. 108, Is. 2. doi: 10.1113/EP090878
9. Iannetta D., Inglis E.C., Mattu A.T., Fontana F.Y., Pogliaghi S., Keir D.A., Murias J.M. A Critical Evaluation of Current Methods for Exercise
Prescription in Women and Men // Medicine & Science in Sports & Exercise. 2020. Vol. 1. doi: 10.1249/mss.0000000000002147
10. Wasserman K., Whipp B.J., Koyl S.N., Beaver W.L. Anaerobic threshold and respiratory gas exchange during exercise // Journal of Applied Physiology. 1973. № 35 (Z). P. 236-243. doi: 10.1152/jappl.1973.35.2.236
11. Волков Н.И., Ширковец Е.И. Об энергетических критериях работоспособности спортсменов // Биоэнергетика. Л., 1973. С. 18-30.
12. Kawamura K., Iida S., Kobayashi M., Setaka Y., Tomita K. Features of electromyography threshold of the respiratory muscles during incremental exercise test // Respiratory Physiology & Neurobiology. 2022. Vol. 295. Art. No. 103785. doi: 10.1016/j.resp.2021.103785
13. Ertl P., Kruse A., Tilp M. Detecting fatigue thresholds from electromyographic signals: A systematic review on approaches and methodologies // Journal of Electromyography and Kinesiology. 2016. Vol. 30. P. 216-230. doi: 10.1016/j.jelekin.2016.08.002
14. Попов Д.В., Кузнецов С.Ю., Орлова Е.А., Шарова А.П., Боровик А.С., Виноградова О.Л. Валидация метода для оценки анаэробного порога в работающей мышце // Физиология человека. 2019. Т. 45, № 2. C. 70-77.
15. Skinner J.S., McLellan T.H. The Transition from Aerobic to Anaerobic Metabolism // Research Quarterly for Exercise and Sport. 1980. Vol. 51:1. P. 234-248. doi: 10.1080/02701367.1980.10609285
16. Селуянов В.Н., Мякинченко Е.Б., Холодняк Д.Б., Обухов С.М. Физиологические механизмы и методы определения аэробного и анаэробного порогов // Теория и практика физической культуры. 1991. № 10. С. 10-18.
17. Kindermann W., Simon G., Keul J. The significance of the aerobic-anaerobic transition for the determination of work load intensities during endurance training // European Journal of Applied Physiology. 1979. Vol. 42. P. 25-34. doi: 10.1007/BF00421101
18. Jones A.M., Burnley M., Black M.I., Poole D.C., Vanhatalo A. The maximal metabolic steady state: redefining the "gold standard" // Physiological Reports. 2019. Vol. 7 (10). doi: 10.14814/phy2.14098
19. Billat V., Sirvent P., Py G., Koralsztein J.P., Mercier J. The concept of maximal lactate steady state: a bridge between biochemistry, physiology and sport science // Sports Medicine. 2003. Vol. 33 (6). P. 407-426. doi: 10.2165/00007256-200333060-00003
20. Stegmann H., Kindermann W. Comparison of prolonged exercise tests at the individual anaerobic threshold and the fixed anaerobic threshold of 4 mmol.l(-1) lactate // International Journal of Sports Medicine. 1982. Vol. 3(2). P. 105-110. doi: 10.1055/s-2008-1026072
21. Бороховский Е.Ф., Бернард Р.М. Количественные синтезы в социальных науках: методология и практика мета-анализа // Психология. Экономика. Право. 2013. № 3. С. 41-56.
22. Pallarás J.G., Morán-Navarro R., Ortega J., Fernández-Elias V. Validity and reliability of ventilatory and blood lactate thresholds in well-trained cyclists // PLoS ONE. 2016. Vol. 11 (9). doi: 10.1371/journal.pone.0163389
23. Garcia-Tabar I., Gorostiaga E.M. A "blood relationship" between the overlooked minimum lactate equivalent and maximal lactate steady state in trained runners. Back to the old days? // Frontiers in Physiology. 2018. Vol. 9:1034. doi: 10.3389/fphys.2018.01034
24. Arratibel-Imaz I., Gonzalez J.C., Emparanza J.I., Terrados N. Lack of concordance amongst measurements of individual anaerobic threshold and maximal lactate steady state on a cycle ergometer // The Physician and Sportsmedicine. 2015. Vol. 44 (1). P. 34-45. doi: 10.1080/00913847.2016.1122501
25. Cerezuela-Espeja V., Courel-Ibañez J., Morán-Navarro R., Martinez-Cava A., Pallarás J.G. The relationship between lactate and ventilatory thresholds in runners: validity and reliability of exercise test performance parameters // Frontiers in Physiology. 2018. Vol. 9:1320. doi: 10.3389/fphys.2018.01320
26. Ploszczyca K., Jazic D., Piotrowicz Z., Chalimoniuk M., Langfort J., Czuba M. Comparsion of maximal lactate steady state with anaerobic threshold determined various methods based on graded exercise test with 3-min stages in elite cyclists // BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation. 2020. № 12. P. 70. doi: 10.1186/s13102-020-00219-3
27. Jamnick N.A., Botella J., Pyne D.B., Bishop D.J. Manipulating graded exercise test variables affects the validity of the lactate threshold and VO2peak // PLoS One. 2018. Vol. 13 (7). Art. e0199794. doi: 10.1371/journal.pone.0199794
28. Zwingmann L., Strutt S., Martin A., Volmary P., Bloch W., Wahl P. Modifications of the Dmax method in comparison to the maximal lactate steady state in young male athletes // The Physician and Sportsmedicine. 2019. Vol. 47, № 2. P. 174-181. doi: 10.1080/00913847.2018.1546103
29. Stegmann H., Kindermann W., Schnabel A. Lactate kinetics and individual anaerobic threshold // International Journal of Sports Medicine. 1981. Vol. 2. P. 160-165. doi: 10.1055/s-2008-1034604
30. Chalmers S., Esterman A., Eston R., Norton K. Standardization of the Dmax method for calculating the second lactate threshold // International Journal of Sports Physiology and Performance. 2015. Vol. 10 (7). P. 921-926. doi: 10.1123/ijspp.2014-0537
References
1. Platonov, V.N. (2019) Dvigatel'nye kachestva ifizicheskayapodgotovka sportsmenov [Motor Qualities and Physical Training of Athletes]. Moscow:
Sport.
2. Myakinchenko, E.B., Kryuchkov, A.S. & Fomichenko, T.G. (2022) Silovayapodgotovka sportsmenov vysokogo klassa v tsiklicheskikh vidakh sporta
s preimushchestvennym proyavleniem vynoslivosti [Strength Training of High-Class Athletes in Cyclic Sports with a Predominant Manifestation of Endurance]. Moscow: Sport.
3. Volkov, N.I. & Oleynikov, V.I. (2011) Bioenergetika sporta [Bioenergetics of Sports]. Moscow: Sovetskiy sport.
4. Breslav, I.S., Volkov, N.I. & Tambovtseva, R.V. (2013) Dykhanie i myshechnaya aktivnost' cheloveka v sporte: rukovodstvo dlya izuchayushchikh
fiziologiyu cheloveka [Breathing and Human Muscle Activity in Sports: A guide for students of human physiology]. Moscow: Sovetskiy sport.
5. Tambovtseva, R.V., Voytenko, Yu.L. & Orel, V.R. (2017) Sostoyanie metabolizma pri napryazhennoy myshechnoy deyatel'nosti sportsmenov
tsiklicheskikh vidov sporta [The State of Metabolism during Intense Muscular Activity of Athletes of Cyclic Sports]. Moscow: TVT Divizion.
6. Faude, O., Kindermann, W. & Meyer, T. (2009) Lactate threshold concepts, how valid are they? Sports Medicine. 6 (39). pp. 469-490. DOI:
10.2165/00007256-200939060-00003
7. Poole, D.C. et al. (2021) The anaerobic threshold: 50+ years of controversy. The Journal of Physiology. DOI: 10.1113/JP279963
8. Meyler, S. et al. (2023) Variability in exercise tolerance and physiological responses to exercise prescribed relative to physiological thresholds and
to maximum oxygen uptake. Experimental physiology. 2 (108). DOI: 10.1113/EP090878
9. Iannetta, D. et al. (2020) A critical evaluation of current methods for exercise prescription in women and men. Medicine & Science in Sports &
Exercise. 1. DOI: 10.1249/mss.0000000000002147
10. Wasserman, K. et al. (1973) Anaerobic threshold and respiratory gas exchange during exercise. Journal of Applied Physiology. 35 (Z). pp. 236243. DOI: 10.1152/jappl.1973.35.2.236
11. Volkov, N.I. & Shirkovets, E.I. (1973) Ob energeticheskikh kriteriyakh rabotosposobnosti sportsmenov [On the energy criteria for the performance of athletes]. In: Gandel'sman, A.B. (ed.) Bioenergetika [Bioenergetics]. Leningrad: GDOIFK. pp. 18-30.
12. Kawamura, K. et al. (2022) Features of electromyography threshold of the respiratory muscles during incremental exercise test. Respiratory Physiology & Neurobiology. 295. Art. 103785. DOI: 10.1016/j.resp.2021.103785
13. Ertl, P., Kruse, A. & Tilp, M. (2016) Detecting fatigue thresholds from electromyographic signals: A systematic review on approaches and methodologies. Journal of Electromyography and Kinesiology. 30. pp. 216-230. DOI: 10.1016/j.jelekin.2016.08.002
14. Popov, D.V. et al. (2019) Validatsiya metoda dlya otsenki anaerobnogo poroga v rabotayushchey myshtse [Validation of a method for assessing the anaerobic threshold in a working muscle]. Fiziologiya cheloveka. 2 (45). pp. 70-77.
15. Skinner, J.S. & McLellan, T.H. (1980) The transition from aerobic to anaerobic metabolism. Research Quarterly for Exercise and Sport. 51:1. pp. 234-248. DOI: 10.1080/02701367.1980.10609285
16. Seluyanov, V.N. et al. (1991) Fiziologicheskie mekhanizmy i metody opredeleniya aerobnogo i anaerobnogo porogov [Physiological mechanisms and methods for determining aerobic and anaerobic thresholds]. Teoriya ipraktikafizicheskoy kul'tury. 10. pp. 10-18.
17. Kindermann, W., Simon, G. & Keul, J. (1979) The significance of the aerobic-anaerobic transition for the determination of work load intensities during endurance training. European Journal of Applied Physiology. 42. pp. 25-34. DOI: 10.1007/BF00421101
18. Jones, A.M. et al. (2019) The maximal metabolic steady state: redefining the "gold standard". Physiological Reports. 10 (7). DOI: 10.14814/phy2.14098
19. Billat, V. et al. (2003) The concept of maximal lactate steady state: a bridge between biochemistry, physiology and sport science. Sports Medicine. 6 (33). pp. 407-426. DOI: 10.2165/00007256-200333060-00003
20. Stegmann, H. & Kindermann, W. (1982) Comparison of prolonged exercise tests at the individual anaerobic threshold and the fixed anaerobic threshold of 4 mmol.l(-1) lactate. International Journal of Sports Medicine. 2 (3). pp. 105-110. DOI: 10.1055/s-2008-1026072
21. Borokhovskiy, E.F. & Bernard, R.M. (2013) Kolichestvennye sintezy v sotsial'nykh naukakh: metodologiya i praktika meta-analiza [Quantitative syntheses in social sciences: methodology and practice of meta-analysis]. Psikhologiya. Ekonomika. Pravo. 3. pp. 41-56.
22. Pallares, J.G. et al. (2016) Validity and reliability of ventilatory and blood lactate thresholds in well-trained cyclists. PLoS ONE. 9 (11). DOI: 10.1371/journal.pone.0163389
23. Garcia-Tabar, I. & Gorostiaga, E.M. (2018) A "blood relationship" between the overlooked minimum lactate equivalent and maximal lactate steady state in trained runners. Back to the old days? Frontiers in Physiology. 9:1034. DOI: 10.3389/fphys.2018.01034
24. Arratibel-Imaz, I. et al. (2015) Lack of concordance amongst measurements of individual anaerobic threshold and maximal lactate steady state on a cycle ergometer. The Physician and Sportsmedicine. 1 (44). pp. 34-45. DOI: 10.1080/00913847.2016.1122501
25. Cerezuela-Espeja, V. et al. (2018) The relationship between lactate and ventilatory thresholds in runners: validity and reliability of exercise test performance parameters. Frontiers in Physiology. 9:1320. DOI: 10.3389/fphys.2018.01320
26. Ploszczyca, K. et al. (2020) Comparsion of maximal lactate steady state with anaerobic threshold determined various methods based on graded exercise test with 3-min stages in elite cyclists. BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation. 12. P. 70. DOI: 10.1186/s13102-020-00219-3
27. Jamnick, N.A. et al. (2018) Manipulating graded exercise test variables affects the validity of the lactate threshold and VO2peak. PLoS One. 7 (13). Art. e0199794. DOI: 10.1371/journal.pone.0199794
28. Zwingmann, L. et al. (2019) Modifications of the Dmax method in comparison to the maximal lactate steady state in young male athletes. The Physician and Sportsmedicine. 2 (47). pp. 174-181. DOI: 10.1080/00913847.2018.1546103
29. Stegmann, H., Kindermann, W. & Schnabel, A. (1981) Lactate kinetics and individual anaerobic threshold. International Journal of Sports Medicine. 2. pp. 160-165. DOI: 10.1055/s-2008-1034604
30. Chalmers, S. et al. (2015) Standardization of the Dmax method for calculating the second lactate threshold. International Journal of Sports Physiology and Performance. 7 (10). pp. 921-926. DOI: 10.1123/ijspp.2014-0537
Информация об авторах:
Спирин Т. С. - магистрант Института физической культуры, спорта и туризма Сибирского федерального университета (Красноярск, Россия). E-mail: TSpirin@sfu-kras.ru
Чикуров А.И. - канд. пед. наук, доцент кафедры теоретических основ и менеджмента физической культуры и туризма Сибирского федерального университета (Красноярск, Россия). E-mail: chikurov71@mail.ru
Радаева С.В. - канд. пед. наук, доцент кафедры физической культуры и спорта Национального исследовательского Томского государственного университета (Томск, Россия). E-mail: svetlanaradaeva70@mail.ru
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
T.S. Spirin, master's student, Siberian Federal University (Krasnoyarsk, Russian Federation). E-mail: TSpirin@sfu-kras.ru
A.I Chikurov, Cand. Sci. (Pedagogics), associate professor, Siberian Federal University (Krasnoyarsk, Russian Federation). E-mail:
chikurov71@mail.ru
S.V. Radaeva, Cand. Sci. (Pedagogics), associate professor, National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: svetlanaradaeva70@mail.ru
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 17.12.2022; одобрена после рецензирования 25.04.2023; принята к публикации 30.04.2023.
The article was submitted 17.12.2022; approved after reviewing 25.04.2023; accepted for publication 30.04.2023.
