CC BY
114
УДК 4(07): 372 ББК 74.268.120: 74.102
Хузина Екатерина Александровна преподаватель кафедра иностранных языков филиал Казанского (Приволжского) федерального университета
г. Набережные Челны Khuzina Ekaterina Alexandrovna Lecturer Chair of Foreign Languages Kazan Branch (Volga Region) Federal University Naberezhnye Chelny Оптативная модальность нежелательности действия с инфинитивным компонентом в малой фольклорной форме Undesirability Optative Modality With the Infinitive Component in
Small Folk Forms
В данной статье рассмотрены конструкции с инфинитивом в роли предикативного центра, на примере русских пословиц и поговорок, тема обусловлена недостаточной изученностью пословиц и поговорок в качестве средств вербальной репрезентации волеизъявления с оттенком нежелательности.
The given article considers the infinitive constructions in the role of the predicative center by the example of the Russian proverbs and sayings. The topicality of the problem is determined by the insufficient level of proverbs and sayings studying as the means of verbal representation of will with the shade of undesirability.
Ключевые слова: модальность, волеизъявление, нежелательность, инфинитивные конструкции, пословицы, поговорки.
Key words: modality, will, undesirability, infinitive constructions, proverbs, sayings.
Проблема модальности не является новой для языкознания и имеет довольно долгую историю изучения. Тем не менее, несмотря на большое количество работ, проблематика модальности не получила общепризнанного решения в современной науке. Многоплановость и неоднозначность данной категории позволяет подходить к проблемам модальности с разных точек зрения и проводить исследования в разных направлениях. Вопрос границ категории модальности решается разными исследователями по - разному.
Модальность является универсальной категорией языка и обязательным конституирующим признаком любого высказывания. Каждое высказывание имеет пропозициональное содержание, в основе которого лежит акт предикации, т.е. соотнесения предмета мысли и его признака через утверждение или
отрицание связи между ними, что в языке выражается категорией предикативности. Модальность является одним из способов актуализации пропозиции наряду с другими категориями, такими как время, лицо, вид и др. Исследованию категории модальности посвящены многие лингвистические труды, наиболее известными являются работы:
В.В. Виноградова, Ш. Балли, В.Г. Адмони, Г.А. Золотовой, Г.В. Колшан-ского, В.Г.Бондарко, Н.Ю.Шведовой, Н.Е. Беляевой, С.С. Ваулиной, Г.А. Немца, Н.Е. Петрова, Л.С. Ермолаевой, В.З. Панфилова, Н.К. Дмитриева и др. На сегодняшний день в отечественной лингвистике значительный интерес вызывает функционально- семантический подход к изучению языковых явлений. Среди разнообразных лингвистических теорий в исследовании синтаксиса русского языка особо значимое место занимает теория оптативности, разработанная профессором Е.В. Алтабаевой. Центральными и определяющими понятиями в теории оптативности являются желательность и оптативность, соотносимые как «означаемое» и «означающее» [1].
Желательность, как «означаемое», выражает отношение к действительности как к желательному явлению, событию (желательная модальность), опта-тивность, в связи с этим, мы рассматриваем выражение значения волеизъявления в модели сочетания модального глагола со значением волеизъявления и инфинитива, а также остановимся на конструкциях с инфинитивом в роли предикативного центра. Нельзя не заметить, что выражение модального отношения к действию - инфинитиву составляет основное содержание разнообразных конструкций, формирующихся с участием инфинитива. Мы не будем касаться вопроса о наклонениях русского глагола, их соотношении, количестве, так как это не входит в задачи нашего исследования.
Волеизъявление понимается нами в широком смысле. Сюда входят различные оттенки модального значения волеизъявления: намерения, готовности и попытки совершить действие, желания, нежелания, согласия, несогласия. Они объединяются общим моментом «волевого отношения субъекта к действию,
осознаваемого субъектом - независимо от того, какие обстоятельства к этому привели, - как его собственное волевое побуждение» [3].
Наше обращение к семантически емким и употребляющимся в различных речевых ситуациях и с различными целями русским пословицам неслучайно. Исследуемые единицы, являясь устойчивыми в языке и воспроизводимыми в речи обобщающими полифункциональными изречениями, представляют собой вторичные языковые знаки (замкнутые устойчивые фразы), выступают маркерами ситуаций или отношений между реалиями, а также обладают целостной содержательно-смысловой, экспрессивно-образной структурами.
Актуальность данной статьи обусловлена неослабевающим интересом к изучению пословиц и поговорок, которые совмещают в себе признаки единиц разных уровней языка; активным использованием пословиц с инфинитивным компонентом; а также недостаточной изученностью пословиц и поговорок в качестве средств вербальной репрезентации волеизъявления.
Материалом исследования послужили 100 устойчивых единиц (пословиц и поговорок), извлеченных из словаря «Пословицы русского народа» В.И. Даля.
В рамках данной статьи мы остановимся на конструкциях с инфинитивом в роли предикативного центра. Под инфинитивным компонентом в данной работе понимаются односоставные безличные и инфинитивные предложения с инфинитивом в роли сказуемого. Нельзя не заметить, что выражение модального отношения к действию - инфинитиву составляет основное содержание разнообразных конструкций, формирующихся с участием инфинитива. Результаты анализа примеров на материале пословиц и поговорок, содержащих инфинитив, позволяют утверждать, что, помимо случаев, когда модальный план высказывания определяется другими членами предложения, а инфинитив несет лишь отраженное модальное значение, существуют случаи, когда инфинитив обнаруживает способность выражать собственное модальное значение.
Одной из необходимых форм выражения предикативности является определенная модальность сказуемого. Инфинитив, становясь сказуемым, непре-
менно приобретает определенную модальную окрашенность. Модальность инфинитивного сказуемого является не зависимой от лексического значения других слов. Характерным, как с современной, так и генетической точек зрения, модальным значением независимого предикативного инфинитива следует признать значение долженствования или необходимости, которое путем анализа можем вскрыть, в той или иной степени, во всех разрядах инфинитивных предложений, что не исключает наличия и ряда других модальных оттенков, составляющих специфику отдельных групп этих предложений [6]. Модальность зависимого инфинитива несамостоятельна и определяется лексически; модальность же независимого предикативного инфинитива является грамматической, так как она свойственна особой синтаксической форме инфинитива - независимому предикативному инфинитиву [6].
Известно, что форма инфинитива в русском языке обладает общим функциональным признаком: она обозначает действие, по отношению к которому проявляется интенциональная установка его субъекта или оценка (субъект оценки может совпадать с субъектом действия или быть внешним), и тем самым объективирует действие по отношению к его субъекту или к субъекту оценки: Горе наше - гречневая каша, есть не хочется, а покинуть жаль. В представленном примере субъект оценки совпадает с субъектом действия, выражается оценка действия, представлена модальность волеизъявления с оттенком нежелательности совершать действие «есть не хочется».
Волеизъявление понимается нами в широком смысле. Сюда входят различные оттенки модального значения волеизъявления: намерения, готовности и попытки совершить действие, желания, согласия. Они объединяются общим моментом «волевого отношения субъекта к действию, осознаваемого субъектом - независимо от того, какие обстоятельства к этому привели, - как его собственное волевое побуждение» [5].
Интересной видится точка зрения А.В. Бондарко, который говорит о понятии волюнтативность. Модальное значение волюнтативности, по его мнению, заключается в выражении волевой направленности субъекта к совершению
действия. Это значение представлено в основном инфинитивными сочетаниями со словами, выражающими желание, намерение, склонность, стремление, замысел (хотеть, надеяться, стремиться, стараться, собираться, готовится, мечтать, любить, нравиться и т. д.) [2].
Модальное значение волеизъявления с оттенком нежелательности может выражаться либо присоединением отрицательной частицы не: хотел -не хотел, желал - не желал; либо может быть заложено в лексическом значении модального глагола: избегать, расхотеться. Семантическая структура мо-
дальных компонентов объединяется доминантным значением «нежелательность действия». Так, в языке пословиц и поговорок наиболее продуктивным является глагол «хотеть» с присоединением отрицательной частицы не: Учить дураков - не жалеть кулаков. Горе наше - гречневая каша, есть не хочется, а покинуть жаль. На что за тем гоняться, кто не хочет знаться? Жениться, так не лениться; хоть не хочется, да вставай! Хороших не отдают, а плохую взять не хочется. Даром не берут, придачи дать не хочется. Такое житье, что житье не хочется. Богатому и умирать не хочется.
Нередки также случаи выражения модальности волеизъявления с оттенком нежелательности, а также желательности совершения действия в рамках одной пословицы: Не хочу учиться, хочу жениться. Всяк хочет взять, а никто не хочет дать. Данные примеры не обозначают реального действия, а только сообщает о желательности, нежелательности осуществления действия. Речь идет о воле субъекта, о его желании нежелании выполнять действие, названное инфинитивом «учиться, жениться», «взять, дать». Действие представлено как потенциальное, поскольку неизвестно будет ли оно выполнено, реализовано.
В заключение еще раз отметим, что инфинитивные конструкции широко представлены в пословицах и поговорках русского народа. Как материал исследования, выбранные пословицы, оказались содержательными, богатыми по разнообразию глагольных лексем. Эстетичная ценность данных паремиологических единиц проявляется многосторонне, так как это явления
высокого мастерства, с воплощением эстетических принципов, которые высоко ценятся в искусстве.
Таким образом, в ходе проделанного анализа мы пришли к выводу, что волеизъявление - изъявление воли, несомненно, более широкое понятие, которое включает в себя желание, намерение, приказание, повеление, рекомендацию, совет, размышление. Модальное значение волеизъявления с оттенком нежелательности действия реализуется в народных изречениях в составе предиката с помощью модального глагола «хотеть» с присоединением отрицательной частицы - не. Так, «хотеть» приобретает оттенок нежелательности совершения действия, является наиболее частотным по употребительности и нейтральным по стилистической окраске, широко представлен в пословицах и поговорках. Подытоживая, необходимо отметить, что значение волеизъявления с оттенком нежелательности заложено в семантике вспомогательного глагола или другого компонента, который сочетается с инфинитивом. Значение отсутствия надежды на реализацию действия заключено в семантике личных глаголов и предикативов, именами существительными в сочетании с инфинитивом, а значение непроизвольности нежелания выражается безличными глаголами и предикативами, именами существительными в сочетании с инфинитивом.
Библиографический список
1. Алтабаева Е.В. Оптативные предложения в современном русском языке: учеб. Пособие [Текст] / Е.В. Алтабаева. - Мичуринск, 2003. - 164 с.
2. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики. Введение. Аспекту-альность. Временная локализованность. Таксис [Текст] / А.В. Бондарко. ; Отв. ред. Бондарко А.В. - Л.: Наука, 1988. - 348 с.
3. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке [Текст] / В.В. Виноградов. - Труды института русского языка. - Том
2. Изд-во АН СССР. М. - Л. :1950. - с. 38 - 79.
4. Даль В. И. Пословицы русского народа [Текст] / В. И. Даль. - М.: Русская книга, 1993. - 614 с.
5. Павлов В.М. Противоречия семантической структуры безличных предложений [Текст] / В.М. Павлов. - Спб, 1998. - 375 с.
6. Тимофеев К. А. Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском литературном языке [Текст] / К. А. Тимофеев. - Вопросы синтаксиса современного русского языка. - М.: Просвещение, 1950. - 410с.
Bibliography
1. Altabaeva, E.V. Optative Sentences in Modern Russian: Manual / E.V.Altabaeva. -Michurinsk, 2003. - 164 p.
2. Bondarko, A.V. Theory of Functional Grammar / A.V.Bondarko. - SPb.: Science, 1988. -348 p.
3. Dal, V.I. Proverbs and Sayings of the Russian People [Text] / V.I. Dal. - M.: The Russian Book, 1993. - 614 p.
4. Pavlov, V.M. Contradictions of Semantic Structure in Impersonal Sentences [Text] / V.M.Pavlov. - SPb, 1998. - 375 p.
5. Timofeev, K.A. About the Basic Types of Infinitive Sentences in the Modern Russian Literary Language [Text] / K.A.Timofeev. - Questions of Syntax in Modern Russian. - M.: Education, 1950. - 410 p.
6. Vinogradov, V.V. About the Category of Modality and Modal Words in Russian [Text] / V.V. Vinogradov. - Works of the Russian Language Institute. - Volume 2. Publishing House of AS of the USSR. M. - SPb., 1950. - P. 38 - 79.
