Определение значимости инноваций в области медицины Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»



И.А. Егорова,

к.м.н., и.о. начальника Главного медицинского управления Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва, Россия В.П. Коровкин,

к.т.н., начальник отдела инноваций и современных медицинских технологий Главного медицинского управления Управления делами Президента Российской Федерации,

г. Москва, Россия П.С. Турзин,

д.м.н., профессор, заслуженный врач Российской Федерации, заместитель директора по учебной и научной работе ФГБУ «Учебно-научный медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва, Россия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗНАЧИМОСТИ ИННОВАЦИЙ В ОБЛАСТИ МЕДИЦИНЫ

УДК 614.2

Егорова И.А, Коровкин В.П., Турзин П.С. Определение значимости инноваций в области медицины

(Главное медицинское управление Управления делами Президента Российской Федерации, г. Москва, Россия) Аннотация: Предлагается принципиально иной методологический подход к оценке значимости инновации в здравоохранении. Алгоритм расчета значимости ориентируется не на получаемый в денежном выражении экономический эффект, а на совокупность признаков, отражающих полезность нововведения, объем использования, степень сложности решенной медико-технической задачи, наличие существенных отличий от имеющихся аналогов.

Ключевые слова: инновации, значимость, алгоритм оценки, здравоохранение.

В последние годы значительно повышаются приоритетность и значимость инновационного вектора развития всех направлений деятельности государства, в том числе и здравоохранения.

Учитывая, что медицина является одной из самых наукоемких сфер деятельности, не только прогресс в этой области, но и поддержание достигнутых стандартов медицинской помощи в связи с новыми условиями жизнедеятельности требуют как создания новых, так и постоянного совершенствования применяемых медицинских технологий профилактики, диагностики, лечения, реабилитации и восстановления.

В связи с этим инновационная стратегия как составная часть общей стратегии медицинского учреждения должна носить плановый, целенаправленный характер и базироваться на современной методологии

И.А. Егорова, В.П. Коровкин, П.С. Турзин, 2012 г.

управления, охватывающей все аспекты многопрофильной деятельности поликлиники, больницы, реабилитационного центра и санатория.

Очевидно, что управление инновационной деятельностью со стороны субъекта управления (центральный аппарат ведомства, высший менеджмент учреждения) требует оценки как отдельной инновации, так и уровня постановки данной работы в целом (прежде всего уровней инновационного потенциала и инновационной активности) в каждом медицинском учреждении.

Если в сфере материального производства эта задача решается в общем случае достаточно просто и сводится к расчету экономического эффекта от внедрения инновации как разнице между затратами на создание и внедрение разработки и полученным материальным результатом в денежном выражении, то в социальной сфере эта задача представляется существенно более сложной.

Многочисленные работы, посвященные решению данной проблемы, базируются на попытках создания различных математических моделей [1, 3, 6], позволяющих рассчитать экономический эффект от лучшего качества процессов диагностики, лечения, реабилитации и восстановления через уменьшения потерь рабочего времени и людских ресурсов в результате преждевременной смерти, инвалидизации, возвращения больных к труду после лечения, снижения заболеваемости с временной утратой трудоспособности, то есть на расчете величины предотвращенного экономического ущерба.

Не отрицая теоретическую обоснованность и практическую важность такого подхода, представляется, что получение достоверных результатов возможно на достаточно больших объектах (область, регион, страна) и значительных интервалах времени (годы, десятилетия).

Применение его к оценке текущей инновационной деятельности медицинских учреждений, видимо, малопродуктивно.

При оценке качества медицинской помощи в классическом варианте (по А. Донабе-диану [7]) определяются три самоценные составляющие: ресурсы, технологии (процессы использования ресурсов) и результат, поскольку строго отделить медицинскую составляющую в «результате» от других социальных факторов в большинстве случаев не представляется возможным.

Вместе с тем количественная оценка инновационного потенциала и усилий менеджмента по его наращиванию является крайне актуальной задачей, поскольку определяет перспективы устойчивого развития медицинского учреждения в условиях все возрастающей конкуренции в сфере оказания медицинских услуг как со стороны отечественного, так и зарубежного производителя.

В связи с этим предлагается принципиально иной подход к оценке значимости инновации, который ориентируется не на получаемый в денежном выражении экономический эффект, а рассматривает данный объект как совокупность признаков, отражающих его полезность, объем использования, степень сложности решенной медико-технической задачи, наличие существенных отличий от имеющихся аналогов.

При разработке оригинальной методики «Оценки значимости разработанных и внедренных инноваций в лечебно-профилактических и санаторно-курортных учреждениях» был использован как вариант решения аналогичной задачи в промышленном производстве при оценке изобретений и рационализаторских предложений, не создающих экономии [2], так и собственный опыт авторов, полученный при разработке и апробации ряда методов оценки, в частности, эффективности деятельности поликлинических учреждений, а также платных образовательных услуг, предоставляемых государственным медицинским образовательным учреждением дополнительного профессионального образования [4, 5].

МЕТОДИКА

«Оценки значимости разработанных и внедренных инноваций в лечебно-профилактических и санаторно-курортных

учреждениях»*

I. Общие положения

1. Настоящая Методика устанавливает единый принцип определения значимости инноваций в области медицины, не создающих экономии, экономический эффект от внедрения которых не подлежит достоверному расчету или если экономия не отражает всей значимости инновации.

При этом создается иной позитивный эффект: повышается качество диагностики, эффективность лечения, реабилитации и восстановления, улучшаются качество жизни пациента и его функциональное состояние, достигаются другие положительные медицинские и субъективные результаты, улучшаются условия труда медицинского и обеспечивающего персонала, техники безопасности и т.п.

2. Методика применяется в случае:

а) разработки и использования инновации в медицинском (лечебно-профилактическом или санаторно-курортном) учреждении, оформленном документально;

б) переданной данным медицинским учреждением или принятой им от другого медицинского учреждения (или физического лица) и внедренной с документальным оформлением в клиническую практику работы медицинского учреждения;

в) полученной из литературных и иных источников и внедренной с документальным оформлением в клиническую практику работы медицинского учреждения.

3. Количественное определение значимости внедренной инновации осуществляется путем использования коэффициентов, учитывающих достигнутый положительный эффект, объем использования, сложность решенной медико-технической задачи и существенные отличия.

4. Расчет значимости инновации подписывается главным врачом медицинского учреждения и утверждается вышестоящим руководителем.

II. Определение значимости инновайции

1. Количественное выражение значимости инновации рассчитывается по формуле:

3н = К1 х К х К3 х КА,

где:

К] — коэффициент достигнутого положительного эффекта;

К2 — коэффициент объема использования; К3 — коэффициент сложности решенной медико-технической задачи; К4 — коэффициент существенных отличий.

Значения коэффициентов приведены в таблицах 1, 2, 3 и 4.

Максимально достижимый числовой показатель значимости составляет:

3н = К х К х К х К ■^"тах 1тах 2тах Зтах 4тах

= 5,0 х 5,0 х 7,0 х 5,0 = 875,0.

Соответственно:

3нтт К1т1п х К2т1п х К3т1п х К4т1п

= 1,0 х 1,0 х 1,0 х 1,0 = 1,0.

Таким образом, предлагаемая методика позволяет оценивать как мелкие усовершенствования, так и крупные новейшие разработки с адекватным численным отражением их значимости.

В подготовке Методики принимал участие А.Н. Евтухов.

Таблица 1

Коэффициент достигнутого положительного эффекта К

№ п/п

Достигнутый положительный эффект

Значение К

Улучшение второстепенных технических и технологических характеристик оказания медицинской помощи и производства медицинской услуги (повышение комфортности оказания медицинской услуги, условий труда медперсонала, провизоров, внедрение малой механизации и т.п.).

Улучшение технических и технологических характеристик оказания медицинской помощи и производства медицинской услуги, зафиксированное документом (техническими условиями, инструкциями, паспортами, программами для ЭВМ и т.п.). Улучшение основных технических и технологических характеристик оказания медицинской помощи и производства медицинской услуги, зафиксированное документом (сокращение времени обследования, повышение точности, достоверности и надежности обследования, сокращение сроков лечения и реабилитации за счет оптимального применения известных терапевтических и высо-коинвазивных хирургических методов).

Достижение качественно новых технических и технологических характеристик процесса оказания медицинской помощи, зафиксированное документом (уменьшение травматичности при диагностическом обследовании, лечебных манипуляциях, снижение числа послеоперационных осложнений, сокращение сроков диагностики и лечения, достигнутое за счет применения малоинвазивных технологий: лапароскопических аппаратов, инструментальных комплексов, средств визуализации оперативного поля, лазерных офтальмологических устройств, современных, базирующихся на использовании КТ, МРТ, УЗИ-комплексов и т.п.). Освоение новых медицинских технологий, обладающих более высокими основными техническими и технологическими характеристикам среди аналогичных известных видов(снижение тяжести протекания заболеваний за счет применения новых рецептурных составов и рецептур особой сложности; использования трансфузионных, радиоизотопных и других современных методах; внедрения уникальных технологий диагностики, лечения и профилактики, в том числе на базе ядерных магнито-резонансных и позитронно-эмиссионных медико-технических компьютеризированных комплексов, информационных технологий). Внедрение новых медицинских технологий, впервые освоенных в отечественной медицинской практике и обладающих качественно новыми техническими характеристиками (внедрение новых высокоэффективных методов, диагностики, терапии, хирургии, реабилитации на базе не применяющихся ранее медицинских препаратов, материалов, инструментов и способов, в том числе клеточных и нанотехнологий, информационных технологий).

4,0

Коэффициент объема использования К2 Таблица 2

№ п/п Объем использования Значение К2

1 Использование в одном ведомственном медицинском учреждении в разовом порядке 1,0

2 Использование в одном ведомственном медицинском учреждении на регулярной основе 2,0

3 Использование в нескольких ведомственных медицинских учреждениях в разовом порядке 3,0

4 Использование в нескольких ведомственных медицинских учреждениях на регулярной основе 4,0

5 Использование в медицинских учреждениях других ведомств и за рубежом 5,0

Таблица 3

Коэффициент сложности решенной медико-технологичной задачи К3

№ п/п Сложность решенной медико-технологичной задачи Значение К3 1

1 Моноспособ диагностики, профилактики, лечения, реабилитации и восстановления; изменение одного параметра простого процесса, материала, одного ингредиента рецептуры, одной детали конструкции и т.п. 1,0

2 Комплексный способ диагностики, профилактики, лечения, реабилитации и восстановления; изменение более одного параметра простого процесса, ингредиента рецептуры, узла конструкции и т.п. 2,0

3 Сложное, многоплановое вмешательство; изменение нескольких основных параметров сложного процесса медицинского воздействия, основной части сложной рецептуры, конструкции узла прибора, устройства и т.п. 3,0

4 Медицинские технологии, относящиеся к категории высокотехнологичной медицинской помощи (аортокоронарное шунтирование, трансплантация, диализ и др.). 5,0

Медицинские технологии, рецептуры, приборы, оборудование особой сложности, относящиеся к новым разделам науки и техники (клеточные технологии, нанотехнологии, новейшие модели оборудования лучевой диагностики и терапии, новые классы материалов и т.п.). 7,0

Коэффициент существенных отличий К4 Таблица 4

№ п/п Существенные отличия Значение К4

1 Методики, способы, рецептуры, инструменты, приборы, конструкции, материалы и т.п., отраженные в рационализаторских предложениях, методических и учебных пособиях, отечественных и зарубежных публикациях и внедренные в практику работы учреждения в порядке заимствования 1,0

2 Методики, способы, рецептуры, инструменты, приборы, конструкции, материалы и т.п., отраженные в рационализаторских предложениях, методических и учебных пособиях, отечественных и зарубежных публикациях и внедренные в практику работы учреждения как собственные разработки 2,0

3 Методики, способы, рецептуры, инструменты, приборы, конструкции, материалы и т.п., основанные на использовании высокотехнологичных видов оборудования и средствах и защищенные отечественными и зарубежными патентами на изобретения, полезные модели, свидетельствами, положительными решениями на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, программы для ЭВМ и внедренные в практику работы учреждения в порядке заимствования 3,5

4 Методики, способы, рецептуры, инструменты, приборы, конструкции, материалы и т.п., защищенные отечественными и зарубежными патентами на изобретения и полезные модели, свидетельствами, положительными решениями на выдачу патентов на изобретения и полезные модели, свидетельств на программы для ЭВМ и внедренные в практику работы учреждения как собственные разработки 5,0

Примеры количественной оценки инновационного потенциала и уровня инновационной активности медицинских учреждений

Пример 1

Патент РФ на изобретение №2231987. Авторы: Миронов С.П., Николаев А.П., Го-родниченко А.И., Лазарев А.Ф., Минаев А.Н., Солод Э.И.

Формула изобретения. Способ выполнения напряженного закрытого остеосинтеза переломов хирургической шейки плечевой кости, отличающийся тем, что выполняют отверстие в диафизе, вводят через отверстие последовательно спицы касательно к противоположному кортикалу и через зону перелома в головку плечевой кости, выводят концы спиц за контур головки, скусывают концы спиц на расстоянии, равном трем диаметрам головки, выбирают точку изгиба на расстоянии, равном полтора диаметра головки, загибают в указанной точке спицы до полного схождения, располагают плоскости, образованные изогнутыми концами спиц, взаимно перпендикулярно друг другу, забивают ориентированные спицы загнутыми концами обратно в кость, скусывают на 2 см от диафиза плечевой кости введенные в отверстие в диафизе спицы, сгибают их в проксимальном направлении и располагают окончания спиц касательно к диафизу.

Коэффициент достигнутого положительного эффекта К1 = 4.

Уменьшена травматичность оперативных вмешательств, снижено число послеоперационных осложнений, сокращены сроки лечения. Коэффициент объема использования К2 = 5.

Способ используется в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента РФ, и в медицинских учреждениях других ведомств. Коэффициент сложности решенной медико-технической задачи К3 = 3.

Изменен сложный процесс и медико-технические средства фиксации костных отломков. Коэффициент существенных отличий К4 = 5.

Способ разработан в ФГУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ и защищен патентом РФ на изобретение.

Числовой показатель инновационной значимости способа:

3 = 4 х 5 х 3 х 5 = 300.

Пример 2

Патент РФ на изобретение № 315591. Автор: Романов А.И.

Формула изобретения. Способ лечения храпа, включающий подачу под маску больного избыточного давления воздуха, отличающийся тем, что на электромиограмме регистрируют эпизоды активации подбородочных мышц и после пятого эпизода активации подают удвоенное давление воздуха по сравнению с установленным перед сном. Коэффициент достигнутого положительного эффекта К1 = 4.

Повышается комфортность лечения храпа путем повышения избыточного давления автоматически с возможностью дистанционного наблюдения медперсоналом. Сокращаются сроки реабилитации. Коэффициент объема использования К2 = 3.

Способ используется в нескольких медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента РФ в разовом порядке. Коэффициент сложности решенной медико-технической задачи К3 = 3.

Изменен сложный процесс и выполнена модернизация дополнительными электронными блоками медико-технических средств лечения храпа.

Коэффициент существенных отличий К4 = 5.

Способ разработан в ФГУ «Центр реабилитации» Управления делами Президента РФ и защищен патентом РФ на изобретение.

Числовой показатель инновационной значимости способа:

3 = 4 х 3 х 3 х 5 = 180.

Пример 3

Медико-техническое решение. Авторы: Якушенкова А.П., Светлова Е.А., Мещеряков К.Л. Название. Небоподъемник. Сущность медико-технического решения: рабочая лопатка через промежуточный стержень и несущий стержень соединена с опорным коленом, причем опорное колено другим концом соединено с ручкой небоподъемника; узел крепления опорного колена и ручки небоподъ-емника снабжен фрикционным поворотным механизмом с ограничителем и фиксатором. Коэффициент достигнутого положительного эффекта К1 = 2.

Открывается более полный доступ к операционному полю. Снижается число послеоперационных осложнений. Коэффициент объема использования К2 = 2.

Способ используется в одном медицинском учреждении, подведомственном Управлению делами Президента РФ на регулярной основе. Коэффициент сложности решенной медико-технической задачи К3 = 3.

Изменены несколько параметров сложного медицинского процесса. Коэффициент существенных отличий К4 = 2.

Медико-техническое решение разработано в ФГУ «ЦКБ с поликлиникой» Управления делами Президента РФ.

Числовой показатель инновационной значимости способа:

3 = 2 х 2 х 3 х 2 = 24.

Изложенный подход дает возможность количественно оценивать не только значимость отдельных инноваций, но и в целом инновационный потенциал медицинского (лечебно-профилактического и санаторно-курортного) учреждения и даже целого ведомства, а также динамику его изменения с течением времени, то есть инновационную активность.

Если принять, руководствуясь многолетним предыдущим опытом [5], период, в течение которого сохраняется новизна разработки, за 4 года для инноваций на уровне изобре-

тений и 2 года на уровне рационализаторских предложений, то инновационный потенциал медицинского учреждения может быть рассчитан следующим образом:

п

ип = x з,

/ = 1

где ИП — инновационный потенциал медицинского учреждения;

3{ — численное выражение значимости /-й инновации;

п — количество инноваций, внедренных за последний учетный период (4 и 2 года).

Инновационная активность медицинского учреждения за отчетный год (другой отчетный период) может быть оценена по следующей формуле:

ИАотч. = (ИПотч. - ИППред) / ИППред. х 100%,

где ИАотч — инновационная активность медицинского учреждения за отчетный период; ИПотч — инновационный потенциал медицинского учреждения в отчетном периоде; ИПпред — инновационный потенциал медицинского учреждения в предыдущем периоде.

Заключение

Предложенный подход к оценке значимости инноваций позволяет провести инвентаризацию интеллектуального потенциала медицинских (лечебно-профилактических и санаторно-курортных) учреждений и тем самым определить их инновационный научно-технический и технологический уровень. Абстрагируясь от денежного выражения экономического эффекта, достигаемого за счет внедрения медицинской инновации, который в большинстве случаев отсутствует или не может быть рассчитан с достаточной степенью достоверности, предложенная методика позволяет определить реальную практическую значимость как небольших усовершенствований, так и внедрение принципиально новых достижений медицинской науки и техники. Практическое применение изложенно-

го метода дает возможность оценить эффективность работы менеджмента медицинского учреждения в инновационной сфере, поставить на качественно новый уровень постановку этой работы как в самом медицинском учреждении, так и в вышестоящем субъекте управления, придав ей плановый и целенаправленный характер, повысить эффективность расходования выделенных для этих целей финансовых и материальных средств.

В совокупности с количественной оценкой других сторон деятельности медицинского учреждения (качества оказываемой медицинской помощи, медико-экономической эффек-

тивности, деловой активности) разработанная методика позволяет комплексно оценить имеющееся в данный момент состояние медицинского учреждения, перспективы его развития и сформировать план мероприятий по модернизации этого учреждения на базе внедрения современных достижений научно-технического прогресса на ближайшую и дальнюю перспективы.

Представляется целесообразным включение показателя уровня эффективности инновационной деятельности медицинского учреждения в перечень его производственных показателей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Азгальдов Г.Г., Костин A.B. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиме-трия//Экономические стратегии. — 2008. — № 2.

2. Инструкция по определению размера вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, не создающие экономии. — М.: ВНИИПИ, 1986.

3. Лужанский Б.Е. Оценка стоимости научно-технической продукции и инновационного бизнес-процесса для целей управления инновациями//В кн. Становление, развитие и перспективы оценочной деятельности в России. Тезисы докладов 1-й Международной конференции 25-26 ноября 2008 г. — М., 2008.

4. Миронов С.П., Арутюнов А.Т., Егорова И.А., Коровкин В.П. Сравнительная количественная оценка эффективности деятельности поликлиник Управления делами Президента Российской Федерации//Кремлевская медицина. Клинический вестник — 2008. — №2. — С. 69-79.

5. Миронов С.П, Арутюнов А .Т., Мкртумян А . М, Турзин П.С. Формирование методики расчета стоимости платных образовательных услуг, предоставляемых государственным медицинским образовательным учреждением дополнительного профессионального образования/кремлевская медицина. Клинический вестник. — 2009. — № 3. — С. 87-93.

6. Семенов В.Ю, Андреева И.Л., Гуров А.Н, Абрамова И.Ю. Оценка экономической эффективности внедрения достижений медицинской науки в работу практического здравоохранения Московской области//Экономика здравоохранения. — 2010. — №6 (149). — С. 5.

7. Donabedian A. The Definition of Quality and Approached to ils Assessment/AnN. Arbor, 1980.

UDC 614.2

Egorova I.A, Korovkin P.C., Turzin P.S. Defining the importance of innovations in medicial field (The main Medical managementofthe Office ofthe President ofthe Russian Federation, Moscow, Russia) Annotation: There is suggested a principally different methodology approach towards evaluation of importance of innovations in health care. Algorithm of importance calculation is oriented not on a received in money value economic effect, but on aggregate of evidences, reflecting the utility of innovation, volume of usage, degree of complexity of solved medical-technical problem, presence of significant differences from current analogues. Keywords: innovations, importance, algorithm ofevaluation, health care.