CC BY
127
Определение вида стоимости предприятия как объекта управления
А.Ф. Пацкалев профессор кафедры биржевого дела и ценных бумаг Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, сертифицированный РОО оценщик бизнеса, сертифицированный экспертным центром «Фонд» Европейский институт сертификации» специалист по оценке недвижимости, эксперт по оценке в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, эксперт по основам судебной экспертизы, профессор, доктор экономических наук (г. Москва)
Александр Федорович Пацкалев, consalting-k@mail.ru
Процесс коренных изменений всех сторон жизни общества прежде всего обусловлен развитием научных методов управления предприятием.
В настоящее время в нашей стране происходят процессы преобразований, обусловленные становлением рыночной экономики, что требует совершенствования управления ими.
Как известно, овладение силами природы в процессе труда, а также обмен материальной продукцией и результатами духовной деятельности в любом развитом обществе предполагает наличие управления ими. Появление управления обусловлено требованиями процесса труда, функционирование которого предполагает организацию, функционирование, контроль и оценку результатов воздействия факторов производства - земля, труд и капитал. Распределение и потребление материальных и духовных благ также требует наличия управления.
«Труд по надзору и управлению, - указывал К. Маркс, - необходимо возникает всюду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно-комбинированного процесса, а не является разъединенным трудом самостоятельных производителей ... во всех работах, при выполнении которых кооперируются между
собой многие индивидуумы, связь и единство процесса необходимо представлены одной управляющей волей и функциями, относящимися не к частичным работам, а ко всей деятельности мастерской, как это имеет место с дирижером оркестра. Это производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства» 1.
Управление тесно связано с его социально-экономическим содержанием, а последнее непосредственно соотносится с характером собственности на средства производства. По сути, социально-экономическое содержание управления сводится к осуществлению власти, к регулированию поступков и поведения других лиц. К такому пониманию негативно относились буржуазные ученые, утверждая, что управление для руководимого лица означает отказ от удовлетворения индивидуальных желаний. Наивность такого суждения очевидна.
В современном государственно-монополистическом капитализме управление считается той же системой осуществления власти на всех уровнях принятия решений.
Буржуазными учеными [4] была сделана попытка пересадить на почву капиталистических отношений методы коллективного труда, получившие широкое распростране-
1 Маркс К. Капитал. М. : Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 3. С. 397-398.
ние в бывших странах социалистического лагеря. Таким образом они хотели вытравить из сознания рабочих мысль об эксплуатации, не меняя при этом социально-экономическое содержание, а именно характер собственности на средства производства. В то же время их отдельные оценки руководителя как главного творца и регулятора общих ценностей в организации заслуживают внимания.
Так, американский ученый Ч. Барнард писал: «Существенные функции руководителя состоят в том, чтобы, во-первых, создать систему обмена информацией, во-вторых, способствовать стимулированию необходимых усилий и, в-третьих, формулировать и определять цели» [3]. При этом он отмечал, что цель, чтобы быть эффективной, должна приниматься всеми, кто прикладывает усилия к ее достижению.
К. Маркс указывал на двойственный характер управления в условиях капитализма: двойственный характер управления обусловлен двойственным процессом капиталистического производства, который представляет собой единство процесса труда и процесса возрастания стоимости на основе эксплуатации человека человеком.
В США в первой половине ХХ века в связи с ростом концентрации производства, образованием крупных промышленных фирм, где относительно небольшому аппарату управления противостояла армия работников физического труда, созрели условия возникновения «научных систем выжимания пота», в частности «системы Тейлора», предусматривающей рационализацию труда с помощью хронометража движений рабочего [3]. Анализируя систему Ф. Тейлора и оценивая возможности некоторого ее применения в условиях социалистических производственных отношений, В.И. Ленин отмечал: «Система Тейлора, как и все прогрессы капитализма, соединяет в себе утонченное зверство буржуазной
эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильней-ших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля...» 2. Применение, например, хронометража операций, выполняемых рабочим, изменяет воздействие этого метода в условиях социалистических производственных отношений или демократического развития. Иными словами, приемлемые теории и методы должны использоваться таким образом, чтобы они удовлетворяли требованиям демократического общества.
Углубление специализации производственных процессов на основе разделения труда и расширение связей по кооперированию обусловили необходимость дальнейшего повышения уровня управления.
В период с 1960 по 1970 год формировалась эра «открытой системы и рационального индивида». Теоретики стали рассматривать компанию как составную часть рынка, форма и характер которой определяются внешними для нее силами. Например, Альфред Чандлер увидел, что организационные структуры в таких крупнейших компаниях как, например, «Дюпон», «Дженерал моторз» и «Дженерал электрик», приводятся в движение непрерывно меняющимися воздействиями рынка [3].
Доминирующим направлением после 1970 годов, как указывает Марк К. Скотт, становится развитие взглядов на организацию с позиции неформальности, индивидуальной предприимчивости и эволюции. Появляется бизнес, испытывающий удары быстро возникающего, непрерывно меняющегося множества внешних сил. Все находится в непрерывном движении - цели, средства и бури внешних перемен [3]. В эти годы усилилась зависимость промышленных корпораций от изменения рынков, экономической обстановки. Это объективно
2 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М. : Государственное издательство политической литературы, 1974. Т. 36. С. 188.
потребовало более комплексного подхода к управлению, распространению в его теории и практике системного подхода.
Однако результаты применения «ситуационного подхода» показали, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно меняться в зависимости от объективных условий.
На рубеже 1980-х годов американские ученые поняли, что теория и практика управления зашли в тупик. На эти же годы приходится разгар самого тяжелого в США экономического кризиса - темпы экономического роста отрицательные, безработные составляют 10 процентов от рабочей силы, рынок ссудного капитала заморожен из-за высоких процентных ставок, сальдо внешнеторгового баланса отрицательное.
На американский рынок поступали импортные товары, особенно производимые в Японии, намного опережавшей США по темпам экономического роста и повышению производительности труда.
При рассмотрении специфики японского менеджмента американские ученые пришли к выводу о значительных различиях в формах, методах, стратегии, системах ведения хозяйства между японскими и американскими бизнесменами, особенно в «ценностях», «культуре» и отношении к труду в организациях. Ведущие американские фирмы пытались использовать основные принципы японского менеджмента - поставки материалов и комплектующих изделий «точно во время», то есть без запасов и межоперационных заделов, электронные «конторы без бумаг», системы оперативного управления производством. Это приводило к определенному эффекту. Но японский стиль руководства, механизм принятия решений, управление кадрами не были восприняты американскими бизнесменами. На этом фоне заслуживает серьезного внимания появление книги Т. Питерса и Р. Уотер-мена, которые на материалах обследования крупнейших американских корпораций сделали вывод о том, что «за образцами эффективного управления совсем не обя-
зательно направляться в Японию, они есть и в Америке» [3]. В результате этого исследования были выделены 8 основных черт эффективного управления, а именно:
1) ориентация на энергичные и быстрые действия;
2) постоянный контакт с потребителем;
3) представление людям определенной автономии, поощряющей их предприимчивость;
4) рассмотрение людей как главного источника повышения производительности труда и эффективного производства;
5) связь с жизнью, усиление акцента на ключевое знание ценности конкретного бизнеса;
6) ограничение своей деятельности лишь тем, что знаешь и умеешь лучше всего;
7) простота форм управления, немногочисленность управленческого штата;
8)сочетание в управлении свободы в одном и жесткости в другом.
Анализ этих признаков эффективного управления позволяет сделать вывод об их целесообразности, о том, что ими можно руководствоваться и сегодня, в условиях развития рыночных отношений.
Также следует положительно оценить идею признаков комплексного подхода к управлению организацией как социальной системой на основе так называемой концепции «7 С» - семи характеристик организации:
• стратегия;
• структура;
• система («жестких характеристик»);
• состав кадров;
• стиль руководства;
• сумма навыков («мягкая характеристика»);
• совместные ценности.
Изложенные Т. Питерсом и Р. Уотер-
меном научные положения об эффективном управлении в организации получили дальнейшее развитие в исследованиях Ф. Селзника. Нельзя не согласиться с его высказыванием о том, что функцией руководителя является отыскание удачного со-
четания средств и целей. В практике часто либо имеют место чрезмерная концентрация внимания на поддержании бесперебойной работы административной машины, либо выпячиваются методы организации. Ф. Селзник подчеркивал, что эффективность как идеал функционирования предполагает, что цели установлены и необходимые ресурсы имеются в наличии [3].
В начале нового столетия (и тысячелетия) логика развития производства в развитых странах поставила на повестку дня вопрос о глубокой перестройке управления трудом на инновационных принципах. Без усиления технологической и организационной гибкости предприятие не может занимать ведущие позиции. Но такие производства невозможны в рамках традиционной структуры занятости, технократической организации и стимулирования труда. Перед менеджментом встала серьезная задача привлечения высококвалифицированной рабочей силы, подвижной, способной принимать решения, вовлеченной в достижение общих целей компании. Инновационное управление трудом направлено на обеспечение высокой производительности и качества работы, повышение творческой и организаторской активности персонала, обеспечение необходимой лояльности работников фирмы. Современные требования инновационного управления трудом в наибольшей степени аккумулируются при групповой организации труда. В развитом виде группы обладают технико-технологической и организационной целостностью, объединены определенным заданием, несут ответственность за конечные результаты его выполнения, самостоятельны в решении вопросов организации и стимулирования.
Рабочие группы получили широкое распространение в ведущих корпорациях развитых стран, например Volvo, Ford, Toyota, Siemens и т. д.
Труд новаторов, членов рабочих групп существенно поощряется материально. На эти цели расходуются значительные средства (до 25 процентов от экономического
эффекта), создается специальный премиальный фонд по новым продуктам.
Менеджмент активно содействует поддержанию высокой интенсивности потока научно-технических разработок, ведет постоянные поиски форм и методов активизации новаторской деятельности.
Суть новых подходов состоит в определенном отходе от управленческого рационализма, от убеждения, что успех фирмы определяется прежде всего рациональной организацией производства продукции, снижением издержек производства, повышением производительности труда и эффективности использования ресурсов. Деловая организация в первую очередь рассматривается как открытая система, главные предпосылки успеха которой выявляются во внешнем окружении. Это обуславливает ситуационный подход к управлению, согласно которому построение системы управления внутри фирмы зависит от воздействия внешней среды. Этим исследованиям значительное внимание уделено американским ученым И. Ансофором [5], который подчеркивал, что для внедрения методов стратегического управления важную роль играет характер воззрений персонала. Относительно реализации стратегических проектов И. Ансофор указывает следующее:
1) введение системы двойного управления, при которой управление и контроль за стратегическими проектами отделены от системы производственного контроля;
2) стратегический контроль за перспективой, а не за прошлой деятельностью;
3) вознаграждение за стратегическую деятельность должно принять форму поощрения предпринимательской деятельности и рискованных решений.
Анализ проблем в сфере управления предприятием показывает, что этим проблемам уделяется большое внимание на всех стадиях развития общества как в развитых зарубежных странах, так и в странах бывшего социалистического лагеря. Однако на каждой стадии развития управления
предприятием решались отдельные вопросы, а именно:
совершенствование организации; учет;
оплата труда;
внедрение достижений научно-технического прогресса; снижение издержек производства; повышения производительности труда;
эффективность накладных расходов; распределение затрат по процессам; внедрение контроля качества и т. п.
Решению этих задач посвящены заслуживающие внимания исследования члена-корреспондента Российской академии наук А.М. Гатаулина [20].
В последние годы ХХ века в развитых странах одной из популярных концепций менеджмента стало управление стоимостью предприятия. Менеджмент на основе концепции управления стоимостью предприятия, ориентированный на рост курсового дохода акционеров компании, уверенно завоевывает передовые позиции эффективного управления [6]. При этом используются передовые научные разработки и методы, к которым могут быть отнесены следующие:
• стоимостная оценка однопрофильных компаний;
• оценка созданной стоимости;
• оценка реструктуризации и реорганизации многопрофильной компании;
• стоимостная оценка поглощений;
• определение сравнительной ценности различных стратегий и т. д.
Необходимость управлять стоимостью предприятия была предопределена сильным влиянием корпоративного контроля, распространением поглощений и выкупов за счет заемных средств и т. п.
Результаты анализа управления стоимостью предприятия отчетливо указывают на тесную связь между валовым внутренним продуктом на душу населения, производительностью труда и созданием стоимости [6]. В конкурентной среде рост производи-
тельности труда становится основным фактором выживания. Компании (предприятия), которые не в состоянии угнаться за своими конкурентами по росту производительности труда, быстро снизят свою рыночную долю. Успешно действующие предприятия создают сравнительно больше стоимости для всех участников - потребителей, акционеров, государства (через налоги) и инвесторов. Управление, ориентированное на увеличение рыночной стоимости для акционеров, является лучшим показателем результатов деятельности предприятия. При этом держатели акций предприятия, заботясь о своем благосостоянии, одновременно способствуют повышению благосостояния всех других.
В России направление управления предприятием на основе оценки его рыночной стоимости является относительно новой формой функционального управления предприятием. В настоящее время руководителям предприятий и организаций важно хорошо представлять себе, как правильно оценить стоимость альтернативных стратегий, какую стоимость они смогут создать в результате структурной перестройки и других мероприятий по реформированию, каковы могут быть последствия от таких мероприятий, как слияние, поглощение, выкуп акций, и других подобных мероприятий.
Также важно знать, в какой степени предприятие при его текущих обеспеченности основными средствами производства, уровне производительности труда и использования производственной мощности, организационной структуре способно наращивать стоимость, и создает ли оно ее вообще.
В связи с этим возникает вопрос, о какой стоимости идет речь?
Видимо, правильной будет следующая посылка: стоимость любого имущества возникает из желания людей обладать им, а не по причине его внутренних свойств.
Все виды стоимости можно разделить на две группы - экономические и нормативные. Нормативные виды стоимости назна-
чаются государством или хозяйствующими субъектами, например балансовая стоимость имущества, нормативная стоимость земельных участков и т. д. Все остальные стоимости имеют экономическое содержание. В условиях рынка и денежного обращения стоимость интересующего нас товара выступает в форме его денежного эквивалента.
Как правило, понятие «<стоимость», если не оговорено иное, следует трактовать как рыночную стоимость.
На практике, в газетных и иных изданиях имеют место следующие названия стоимости: «справедливая», «действительная», «фактическая», «инвентаризационная», «объективная», «полная восстановительная», «балансовая», «остаточная» и т. д.
В Международных стандартах оценки (далее - МСО, 2011) рыночная стоимость определяется как «Расчетная денежная сумма, за которую состоялся бы обмен актива на дату оценки между заинтересованным покупателем и заинтересованным продавцом в результате коммерческой сделки после проведения надлежащего маркетинга, при которой каждая из сторон действовала бы, будучи хорошо осведомленной, расчетливо и без принуждения» [8].
Федеральным стандартом оценки (ФСО № 2) [9] предусмотрены следующие виды стоимости объекта оценки:
• рыночная стоимость;
• инвестиционная стоимость;
• ликвидационная стоимость;
• кадастровая стоимость.
Согласно этому стандарту при установлении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В пункте 4.1 МСО отмечается, что неточность языка может приводить к оши-
бочным толкованиям понятий и недоразумениям в повседневном языке или для обозначения в рамках конкретной дисциплины. Стандартом предусмотрены следующие понятия.
Цена является термином, обозначающим денежную сумму, запрашиваемую, предлагаемую или уплачиваемую за некий товар или услугу.
Цена, уплаченная покупателем за товар или услугу, становится для него затратами на их приобретение.
Стоимость является экономическим понятием, касающимся цены, относительно которой наиболее вероятно договорятся покупатели и продавцы доступных для приобретения товаров или услуг.
Стоимость оценивают, а цену требуют, предлагают или платят.
Пунктом 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.
В пункте 7 ФСО № 2 указано, что рыночная стоимость определяется оценщиком в следующих случаях:
• при изъятии имущества для государственных нужд;
• при определении стоимости размещенных акций общества, приобретаемых обществом по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров общества;
• при определении стоимости объекта залога, в том числе при ипотеке;
• при определении стоимости неденежных вкладов в уставный (складочный) капитал;
• при определении стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства;
• при определении стоимости безвозмездно полученного имущества.
Федеральным законом от 27 июля 1998 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривается обязательное привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества в следующих случаях:
• оплата дополнительных акций общества неденежными средствами, если их номинальная стоимость превышает более 200 (двухсот) минимальных размеров оплаты труда (ст. 34);
• выкуп обществом у акционеров принадлежащих им акций (ст. 77);
• осуществление крупной сделки с имуществом, стоимость которого составляет более 25 процентов от балансовой стоимости активов общества (ст. 78).
Также важно иметь в виду приказ Министерства финансов Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 106н о введении в действие на территории Российской Федерации Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), в том числе МСФО № 13 «Оценка справедливой стоимости».
Следует отметить, что в открытой печати имеются предложения о том, что в качестве альтернативного метода расчета стоимости бизнеса может быть использован метод (показатель) экономической добавленной стоимости (EVA). Показатель EVA определяется как разница между скорректированной величиной чистой прибыли от основной деятельности и стоимостью использованного для ее получения инвестированного капитала компании (собственных и заемных средств) [14]. Стоимость инвестированного капитала определяется как разница между совокупными активами компании и текущими обязательствами, что, по нашему мнению, и составляет стоимость чистых активов компании.
Не отрицая возможность функционирования такого метода, нельзя согласиться с утверждением, что это альтернативный метод расчета стоимости бизнеса, осуществляемый в настоящее время в рамках
доходного подхода (метод чистого дисконтированного денежного потока - ЧДДП).
Во-первых, для определения рыночной стоимости предприятия (или его бизнеса) ФСО № 1-3 [9-11] рекомендуется применение трех подходов. Метод экономической добавленной стоимости базируется на чистой прибыли от основной деятельности и его частично можно отнести только к доходному подходу. К тому же чистая прибыль по балансу не всегда имеет место на расчетных счетах предприятий.
Согласно ФСО № 2 [10] доходный подход базируется на всех денежных потоках (DCF), в состав которых также входит чистая прибыль. Исследования автора (см. [15-17]) показали, что на предприятии чистая прибыль от фактической основной деятельности иногда составляет не более 50 процентов от всей прибыли предприятия и, следовательно, расчеты с использованием чистой прибыли только от основной деятельности приводят к некорректным результатам определения стоимости предприятия. По методологии оценки стоимости предприятия денежные потоки формируются для модели собственного капитала либо для бездолгового денежного потока (всего инвестированного капитала). Автор работы [14] расчет стоимости бизнеса методом (DCF) денежного потока проводит для собственного капитала, а расчет стоимости бизнеса методом EVA - для всего инвестированного капитала. Но результаты получены одинаковые, что является некорректным, поскольку такого не может быть. Следовательно, вывод о том, что применение методов дисконтированного денежного потока и экономической добавленной стоимости в оценке бизнеса должны обеспечить одинаковый результат, следует признать некорректным.
Представляет интерес вопрос, какие оперативные меры оказывают значительное влияние на стоимость и способствуют ее увеличению.
Концепция управления предприятием, ориентируемая на увеличение его рыноч-
ной стоимости, предполагает, что менеджеры действуют и принимают управленческие решения, которые не столько увеличивают текущую прибыль предприятия, сколько создают предпосылки для увеличения стоимости предприятия в будущем.
Иногда результат анализа финансово-экономического состояния предприятия по действующей методологии показывает, что в целом осуществляется убыточная финансово-хозяйственная деятельность с отрицательной рентабельностью. При этом следует иметь в виду, что, например, рентабельность собственного капитала зависит от многих факторов производства. Так, на ее величину влияет эффективность использования внеоборотных и оборотных активов баланса. Эффективность использования этих ресурсов характеризуется коэффициентом их оборачиваемости. Рентабельность собственного капитала также зависит от нормы операционной прибыли и уровня использования финансового рычага (ле-вереджа), который характеризуется соотношением величины заемного и собственного капиталов. По мере роста левереджа объем прибыли также увеличивается, но до тех пор, пока предприятие в состоянии выплачивать проценты по кредиту. Четырех-, пятикратное покрытие процентов прибылью (до вычета процентов и налогов) можно рассматривать как положительный фактор. Однако дальнейшее его увеличение является сигналом того, что предприятие имеет высокую рентабельность за счет большого объема долга по кредитам (займам).
Важно иметь в виду, что размер заемных средств также определяется величиной кредиторской задолженности, которая может многократно превышать дебиторскую задолженность. При этом предприятие может искусственно задерживать оплату поставщикам и подрядчикам материалов (или услуг), то есть использовать «чужие» денежные средства, причем без процентных платежей. Таким образом, нарушая финансово-платежную дисциплину, предприятие обеспечивает свое благополучие.
Подобные преимущества перед конкурентами не могут быть длительными, поскольку это неизбежно приведет предприятие к банкротству.
В целом следует отметить, что показатель прибыли главным образом ориентирован на управление через счет «Прибыли и убытки» (форма 2 «Отчет о прибылях и убытках») и весьма слабо отражает фактические объемы и сроки возникновения денежных потоков. По отчету прибыль может быть, а на расчетном счете денег нет (подробнее см. [16]).
В то же время предприятие обладает значительным производственным потенциалом, имеет показатель ресурсоотдачи больше единицы. Использование современных подходов и методов оценки позволяет независимым оценщикам определить справедливую рыночную стоимость предприятия (и его бизнеса) (подробнее см. [15-17]).
Определение стоимости предприятия (и бизнеса) осуществляется с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок бизнеса в целом, так и непосредственно на ценность рассматриваемой собственности.
Согласно пункту 20 ФСО № 2 [10] при проведении оценки стоимости предприятия (и бизнеса) оценщик обязан использовать традиционные подходы: затратный, сравнительный и доходный или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
В рамках затратного подхода для оценки стоимости предприятия (и бизнеса) наибольшее применение имеет метод скорректированных чистых активов, а для коммерческих организаций (банки и т. д.) -метод оценки по собственному капиталу.
Сравнительный подход включает метод рынка капитала (для оценки неконтрольного пакета акций) и метод сделок (для оценки контрольного пакета акций). Методы основаны на использовании рыночных оценочных мультипликаторов аналогичных компаний.
При применении доходного подхода предполагается возможность использова-
ния двух методов - прямой капитализации и анализа дисконтирования денежных потоков (ДДП). Применительно к оценке бизнеса более предпочтительной является концепция (метод) дисконтирования денежных потоков, предполагающая формирование (составление) прогноза доходов и их приведение к текущей стоимости, включая терминальную стоимость.
Выведение итоговой стоимости предприятия (стоимости 100-процентного пакета акций) осуществляется путем согласования результатов оценок, полученных с использованием различных подходов, с учетом коэффициентов значимости (удельного веса) каждого из подхода.
Рыночная стоимость неконтрольного пакета акций проводится с учетом их доли в уставном капитале акционерного общества и скидок на неконтрольный характер оцениваемого пакета акций и коэффициента ликвидности, характеризующегося листингом (спросом) акций предприятия на фондовом рынке.
Таким образом, итоговая рыночная стоимость действующего предприятия (и бизнеса) характеризуется прошлыми, настоящими и будущими выгодами (доходами) от владения всем предприятием или его частью.
В российском менеджменте приоритет имеет концепция стремления к совершенству, имеется в виду, что управление предприятием необходимо ориентировать на лучшие достижения в менеджменте по его отдельным составляющим - управление персоналом, издержки, продажи, технологии производства и т. п. Однако концепция управления предприятием на основе роста его рыночной стоимости является наилучшим экономическим показателем, позволяет принимать более обоснованные управленческие решения и находить компромиссы.
При формировании денежного потока (по модели ДДП) для собственного капитала учитываются все притоки и оттоки денежных средств в прогнозный (расчет-
ный) период, а также стоимость предприятия (бизнеса) в постпрогнозный период (терминальная стоимость). Учитываются и амортизация как источник финансирования воспроизводственного процесса, изменение собственных оборотных средств под прирост продукции (услуг), изменение дебиторской задолженности, капитальных вложений в развитие производства, ставки капитализации и нормы дисконта, риски инвестирования в бизнес, включая страновой риск.
Отмеченные различия в показателях оценки эффективности деятельности предприятия (и бизнеса) выделяют управление рыночной стоимостью предприятия (и бизнеса) как одну из важнейших перспективных форм управления.
Однако этой форме управления предприятием недостаточно уделяется внимания в образовательном процессе многих вузов страны. Одной из причин, не позволяющей выпускникам экономических специальностей освоить концепцию управления предприятием (и бизнесом), ориентированную на увеличение его рыночной стоимости, является отсутствие или недостаточный объем аудиторных часов (20-40 часов) по дисциплинам «Оценка стоимости предприятия (и бизнеса)», «Оценка и управление стоимостью компании». Следует отметить, что и новые федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по экономическим специальностям (например 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «бакалавр» и «магистр») [18, 19] не содержат федеральный компонент по изучению указанных дисциплин, следовательно, их изучение может быть только вариативным (по желанию вуза или студентов), что не способствует повсеместному и основательному освоению таких дисциплин.
В некоторых вузах страны, имеющих учебные программы по экономическим и финансовым специальностям, открыты специализации по оценке собственности
(или есть намерение их открыть). Эти вузы однозначно будут иметь конкурентное преимущество при привлечении абитуриентов.
Преимущество подхода к управлению предприятием на основе оценки его рыночной стоимости в том, что еще до того, как предоставить участникам фондового рынка, следовательно, и общественности информацию об инновационных проектах с целью изменения (повышения) котировок акций, менеджмент и руководство, управляя предприятием, не ориентируются на реакцию фондового рынка от реализации инновационного проекта, а значительно раньше получают от независимых оценщиков квалифицированную информацию, использование которой позволяет заблаговременно принять такое управленческое решение, которое будет способствовать увеличению текущей стоимости предприятия и иметь прогноз относительно будущей рыночной стоимости бизнеса.
Таким образом, управление, ориентированное на увеличение рыночной стоимости, является лучшим показателем результатов эффективной деятельности предприятия (и бизнеса).
ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К. Капитал. М. : Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 3.
2. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М. : Государственное издательство политической литературы, 1974. Т. 36.
3. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления / пер. с англ. М. : Прогресс, 1986.
4. Починкина П. Ф., Шпилько Г. А. Критический анализ теории и практики менеджмента / пер. с нем. М. : Прогресс, 1976.
5. Ансофор И. Стратегическое управление / пер. с англ. М. : Экономика, 1989.
6. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление / пер. с англ. М. : Олимп-Бизнес, 2000.
7. Об оценочной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 29
июля 1998 года № 135-ФЗ.
8. Международные стандарты оценки (МСО). 9-е издание. 2011 / предварительный перевод Международных стандартов оценки выполнен рабочей группой РОО, РКО, СМАО ; руководитель рабочей группы И. Л. Артеменков ; научный редактор Г. И. Микерин.
9. Цель оценки и виды стоимости : Федеральный стандарт оценки (ФСО № 1) : приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256.
10. Цель оценки и виды стоимости : Федеральный стандарт оценки (ФСО № 2) : приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 255.
11. Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» : приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 254.
12. Об акционерных обществах : Федеральный закон от 27 июля 1998 года № 208-ФЗ : в редакции от 21 июля 2014 года.
13. О введении в действие и прекращении действия документов Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации : приказ Министерства финансов Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 106н.
14. Шипкова Э. В. Метод экономической добавленной стоимости в оценке бизнеса // Вопросы оценки. 2012. № 2.
15. Пацкалев А. Ф. По методу чистых активов // Российская торговля. 2005. № 7.
16. Пацкалев А. Ф. Оценка рыночной стоимости бизнеса с использованием доходного подхода // Российская торговля. 2006. № 5 и 6.
17. Пацкалев А. Ф. Определение рыночной стоимости бизнеса торгового предприятия с использованием сравнительного подхода // Российская торговля. 2007. № 3 и 4.
18. Об утверждении и введении в дей-
ствие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «бакалавр») : приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 мая 2010 года № 544.
19. Об утверждении и введении в действие федерального государственного
образовательного стандарта высшего
* *
профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «магистр») : приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 ноября 2009 года № 636.
20. Гатаулин А. М. Системы и системный анализ в экономике. Прикладные аспекты. Lap.Lambert Academic Publihing-Saarbruken, 2012.
Окончание. Начало на с. 11
возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации;
г) об отсутствии в сводном федеральном реестре лицензий информации об аннулировании лицензии, ранее выданной соискателю лицензии;
д) о сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) об официальных печатных средствах массовой информации, в которых соискатель лицензии раскрывает информацию о своей деятельности в соответствии с требованиями к раскрытию информации, установленными частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - в случае осуществления соискателем лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии.
ПЕРЕРЕГИСТРАЦИЯ ПРИБОРОВ УЧЕТА
Информация представляет интерес для физических лиц
Никаких специальных действий по перепрограммированию приборов учета гражданам Российской Федерации совершать не требуется (см. письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.10.2014. № 22687-АЧ/04).
Приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, функциональные возможности которых позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени), признаются действующими и подлежат постепенному перепрограммированию для целей обеспечения измерения при проведении в установленном порядке поверки таких приборов учета или одновременно с осуществлением проверки технического состояния прибора учета (снятия показаний) в сроки и в порядке, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. При этом перепрограммирование осуществляется за счет средств организаций, с которыми у гражданина Российской Федерации заключен договор на оказание коммунальной услуги по электроснабжению (ресурсоснабжающие организации, территориальные сетевые организации, управляющие организации - в зависимости от способа предоставления коммунальной услуги по электроснабжению).
По желанию гражданина Российской Федерации на основании его письменного заявления перепрограммирование приборов учета осуществляется в обязательном порядке ранее вышеуказанного срока ресурсоснабжающими организациями, территориальными сетевыми организациями, управляющими организациями за счет собственных средств таких организаций и в срок не позднее месяца с даты получения указанного заявления.
