CC BY
47Развитие АПК
УДК 631.14:633.1 (470.319)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕЛИчИНЫ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА В ЗЕРНОВОМ хОЗЯЙСТВЕ:
методический аспект
О. В. СИДОРЕНКО,
кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и экономического анализа деятельности предприятий E-mail: sov1974@mail. ru И. В. ИЛЬИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, инвестиций и кредита, заслуженный экономист Российской Федерации E-mail: ktv3744@mail. ru Орловский государственный аграрный университет
В статье изложена авторская позиция по проблемам исследования производственного потенциала в отдельных отраслях аграрного сектора. Представлена методика определения величины и эффективности использования производственного потенциала в зерновом хозяйстве Орловской области. Проведена сравнительная оценка деятельности конкретных хозяйствующих субъектов. Предложена табличная форма представления результатов анализа.
Ключевые слова: методика, оценка, зерновое хозяйство, производственный потенциал, использование, эффективность, Орловская область.
В экономической литературе представлены различные точки зрения, теоретические аспекты, методики измерения величины и оценки эф-
фективности использования производственного потенциала. Авторы также принимали участие в исследованиях по обозначенной проблеме. Результаты были изложены в работах [1, 2], в которых давалась оценка производственного потенциала в целом по аграрному сектору региона. Однако современная ситуация — развитие сельскохозяйственного производства в условиях ВТО — вызывает необходимость углубления научных исследований и совершенствования оценочных методик.
В настоящее время наибольшую актуальность, по мнению авторов, приобретает научное обоснование методик по определению величины производственного потенциала отдельных видов продукции сельского хозяйства, отраслей и продуктовых подкомплексов. Авторское исследование
посвящено оценке величины и эффективности использования производственного потенциала в зерновом хозяйстве.
Определение величины производственного потенциала в зерновом хозяйстве. В основу авторской разработки положен метод сравнительного анализа наличия факторов производства по совокупности хозяйств, получивший широкое распространение в 1980-е гг. [4]. По мнению В. А. Сво-бодина, факторами производственного потенциала растениеводства являются: качество земли, сорт и качество семян, объем органических и минеральных удобрений на единицу площади посева, уровень механизации. К сожалению, в настоящее время невозможно воспользоваться информацией в разрезе сельскохозяйственных организаций по большинству из этих факторов. Поэтому были отобраны другие, не менее важные факторы производства и совокупность которых определяет производственный потенциал зерновой отрасли: качество земли, стоимость минеральных и органических удобрений в расчете на 1 га посевной площади, количество зерноуборочных комбайнов на 1 000 га посева, коэффициент обновления зерноуборочных комбайнов, энергооснащенность на 1 га посевной площади.
Для определения величины зернового производственного потенциала учитывались группы сельскохозяйственных организаций Ливенского района Орловской области, различающиеся по уровню рентабельности возделывания зерновых культур (табл. 1).
За анализируемый период наметилась положительная тенденция в производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций:
Таблица 1
Группы сельскохозяйственных организаций
Ливенского района Орловской области по уровню рентабельности зерновых культур в 2010 и 2011 гг.
Группа Уровень число хозяйств
хозяйств рентабельности 2010 2011
1 Нерентабельные 5 3
2 До 25 % включительно 8 6
3 Свыше 25 % 3 7
Всего... — 16 16
Источник: рассчитано авторами по данным годовой бухгалтерской отчетности департамента сельского хозяйства Орловской области.
увеличилось количество хозяйств с уровнем рентабельности свыше 25 %.
Далее по выделенным группам предприятий были определены средние значения отобранных факторов й . (табл. 2).
Анализ данных, представленных в табл. 2, показывает, что для группы нерентабельных хозяйств характерен высокий уровень энергооснащенности (14,6 и 18,7 л. с. в расчете на 1 га посевной площади соответственно в 2010 и 2011 гг.), а для предприятий, где уровень рентабельности производства зерновых культур составляет более 25 %, низкий уровень энергооснащенности — 4,2 и 4,6 л. с. Сложившаяся ситуация объясняется особенностями ведения агробизнеса в настоящее время. Это, во-первых, отсутствие финансовых средств для приобретения новой техники (на балансе организаций в составе активов числится старая изношенная техника, мало участвующая в производстве); во-вторых, многие сельскохо-
Таблица 2
Значения элементов производственного потенциала по группам сельскохозяйственных организаций Ливенского района Орловской области в 2010 и 2011 гг.
Элементы производственного потенциала Год Группа хозяйств
1 2 3
Бонитет почвы, баллы 2010 69,2 77,4 76,3
2011 65,0 77,1 76,6
Стоимость минеральных и органических удобрений в расчете на 1 га посевной площади, тыс. руб. 2010 2,02 1,49 2,48
2011 1,24 2,48 2,40
Количество зерноуборочных комбайнов на 1000 га посева, шт. 2010 3,8 3,9 3,0
2011 2,0 5,0 4,0
Коэффициент обновления зерноуборочных комбайнов 2010 0,03 0,10 0,09
2011 0,11 0,05 0,22
Энергооснащенность на 1 га посевной площади, л. с. 2010 14,6 4,8 4,2
2011 18,7 6,6 4,6
Источник: рассчитано авторами по данным годовой бухгалтерской отчетности департамента сельского хозяйства Орловской области.
зяйственные товаропроизводители ^ области пользуются арендованной ^ техникой.
Индексы производственного ^ потенциала каждого хозяйствующего субъекта позволяют судить о его величине по отношению к средней величине по группе, которая принимается за единицу [1]. Расчет индекса производственного потенциала 1п п производится путем умножения ¡3
индивидуального индекса на коэф- §
фициент значимости конкретного д
фактора. Данный способ позволяет н
определить сравнительную вели- а с
¡В °
чину производственного потенци- 5 ^н
ала относительно избранной базы. д ^
Точность способа зависит от учи- и д
изводственного потенциала одного из субъектов этой группы (СПК «Здоровецкий») составил 2,14, уровень убыточности производства зерновых культур — 44 %, что свидетельствует в первую очередь о недоиспользовании имеющегося производственного потенциала. В то же время другие хозяйства Ливенского района, где индексы производственного потенциала
тываемых факторов производства, ^ 5
коэффициентов их значимости и
I = х (и. / а■ ) Q. § «
п. п у г 1> Х-г а ¡2
где Q i — коэффициент значимости ^ ¡^
1-го фактора. ¡5 §
Индивидуальные индексы эле- о
ментов зернового производствен- а я ного потенциала хозяйств Ливен-
X
а
о
■ ■ )Д
ского района Орловской области ® «
за 2010 — 2011 гг. представлены в <5 0
табл. 3 и 4. <ц <5
Анализ показал, что в первой ^ я
группе хозяйств (нерентабельные) 5 и
средний индекс производственно- ¡^ ^
го потенциала в 2010 г. составил д ¡2
2,005, что значительно выше по й «
¡5 «
сравнению с другими группами ®
(1,303 и 1,305 соответственно во § и
2-й и 3-й группах), однако резуль- ч
тат хозяйственной деятельности и
я
— убытки. Например, индекс про- ^
м О 2
8 -
в 2
л = В Я з чо сл о 00 т сл чо
г в чо т о 7 00 о 7 00
1 & й а сл 1 Ч1Э с^ 00 1 7 сл 1 7 00
е т ^ сч О сэ 1, гТ сэ ,7 гч 1, ,7 сэ 1, сэ ,1 1, 1, ,1 1, 1,
э « о
Л о Я я п
1 1 а в о г 1 й е
еп
в в чо чо о о 00 о 00 о 00 о о
В Л я я - т я ^ ^^ чо о о о 7 т 1 о о 00 о
ер (р £ чоп 1 Ч1Э сл <4 сл <4
м _ О В -Ч М ч « £ 2 и « х1 о & «В о сэ сэ <о сэ ^^ сэ сэ 1, сэ 1, ,7 <о сэ 1, ^^ 1, 1,
И В
и <о сл Ч1Э 00
N сл ^ г^ Ч1Э Ч1Э ГЧ Ч1Э СЧ сл
, И й е
(а -о в £ §
В Р ю в . н и Я ^ сэ 1 1 1 ^ 1 т сч 1 1 1 1
ер рг и О И В 1 1 1 СЧ 1 1 1 1 1 1
* н
- Я
± 2 * яи Ч « сл чо ^ т г^ т о
к сэ 1 1 1 1 1 1 1 1 1 7
т В л в ои « сэ 1 1 1 сэ 1 <о сэ 1 1 сэ 1 СЭ 1 1 1 СЭ
Й « е
И я й е
еп
- - ° в в 00 чо сл чо 00 о сл 00 сл сл сл г^ о т т
а® Э в я ^ 00 о чо т чо чо чо 00 о т т
с ^ в 2 В ^ — := л ер С5 о т
"о сэ о" <о 1, сэ 1, 1, ,7 сэ ,7 сэ ,7 сэ 1, 1, 1, 1,
Г о я и Ч Ь 2 о и в
а|а 2
^ я чо г^ т чо 00 т чо т т т
8 £ м в я ^^
1 Я в й е еп
5 в к Й В в г^ сл т сл о 00 чо чо г^ о чо
я ^ 00 т чо с^ о 00 сл сл о 7
£ & Ч1Э ,7 ,7 1 Ч1Э Ч1Э 7 сл
в г о 5 о и сэ <о сэ 1, сэ сэ 1, сэ 1, сэ 1, 1, 1, сэ
в в я в 2 5 & 5 в и в
я ^ Я о ^ Ь _ Я Н & :В Я
«О В® 1С
2 в = ° « ^ ^ о у р о 00 чо сл чо т т
В* &В ,1 ,1 ,1 7 ,1 1 ,1 <о 7 7 00 7 Ч1Э
'¡о ¡5 и* £ - с £ т гГ ГЧ сэ ГЧ ГЧ
й е
еп
в в г^ О о о 00 00 о сл о
б я ^ о о 00 00 о т 7 т 1 чо 7 о о о
сч сл 00 сл 7 сл <о сл 7 <о
в 1, сэ сэ сэ 1, 1, сэ сэ 1, сэ сэ 1, 1, 1,
н и о и в
н в в о
ы ч т сл 00 00 00 О т г^ сл т т чо
и я 00 чо чо чо c^ чо 00 00 г- 7 00
из
А
2 в <3 о « е п е п ^ 8 с в
Хозяйствующие субъекты и их груп п п
ся л ю ^ сз н о ч о К И я о я о Л о « ГО ¡и о я 0 н ^ 1 О о о К о я К Ч ! сЭ я к ^ о См реднем по 1-й гру К И о я о К к л о [3 и м |ЗАО «Казанское» к к с я е ¡5 л е о с: с^ е» еок с я о л о |ЗАО «Орловское» а» к в о н с о С^ С^ Н С^ е» еок с н е К £ д реднем по 2-й гру е ^ р о о (Я р а З С^
* щ О < га с щ А О А О О с А А
О О о н СО о о о О О < П о О
Окончание таб.п.З
Хозяйствующие субъекты и их группы Бонитет почвы Стоимость минеральных и органических удобрений в расчете на 1 га посевной площади Количество зерноуборочных комбайнов на 1 000 га посева Коэффициент обновления зерноуборочных комбайнов Энергооснащенность на 1 га посевной площади Индекс пропз-водственного потенциала
Баллы К средней по группе Тыс. руб. К средней по группе Шт. К средней по группе Доля единиц К средней по группе Л. с. К средней по группе
ООО «Коротыш» 76 1,000 2,43 0,979 1 0,333 — — 3,1 0,738 0,853
В среднем по 3-й группе 76,3 1,000 2,48 1,000 3 1,000 0,09 1,0 4,2 1,000 1,305
Источник: рассчитано авторами по данным годовой бухгалтерской отчетности департамента сельского хозяйства Орловской области.
Таблица 4
Индивидуальные индексы элементов зернового производственного потенциала хозяйств
Ливенского района Орловской области в 2011 г.
Хозяйствующие субъекты и их группы Бонитет почвы Стоимость минеральных и органических удобрений в расчете на 1 га посевной площади Количество зерноуборочных комбайнов на 1000 га посева Коэффициент обновления зерноубороч-ных комбайнов Энергооснащенность на 1га посевной площади Индекс производственного потенциала
Баллы К средней по группе Тыс. руб. К средней по группе Шт. К средней по группе Доля единиц К средней по группе Л. с. К средней по группе
СПК «Здоровецкий» 69 1,06 1,6 1,290 3 1,50 0,33 3,00 48,5 2,593 2,191
ООО «Крутовское» 68 1,05 0,54 0,435 1 0,50 — — 2,2 0,117 0,742
ОАО «АФ Ливенское мясо» 58 0,89 1,58 1,274 2 1,00 — — 5,5 0,294 1,009
В среднем по 1-й группе 65 1,00 1,24 1,000 2 1,00 0,11 1,00 18,7 1,000 1,314
ТВ «Речица» 68 0,88 2,94 1,185 6 1,20 0,06 1,20 8,7 1,318 1,169
КХ «50 лет Октября» 83 1,08 3,2 1,290 6 1,20 — — 9,1 1,378 1,243
ОАО «ПЗ им. Георгиевского» 77 1,00 3,87 1,56 5 1,00 0,21 4,20 6,4 0,969 2,964
ЗАО «Казанское» 83 1,08 0,82 0,33 4 0,80 — — 4,8 0,727 0,828
СПК «Екатериновский 80 1,04 1,77 0,713 3 0,60 — — 3,4 0,515 0,769
ОАО «ПЗ Сергиевский 72 0,93 2,26 0,911 6 1,20 — — 7,1 1,075 1,039
В среднем по 2-й группе 77,1 1,00 2,48 1,000 5 1,00 0,05 1,00 6,6 1,000 1,335
ОАО «Заря» 76 0,99 3,09 1,287 3 0,75 — — 5,0 1,096 1,065
ООО «Норовское» 75 0,98 1,02 0,425 3 0,75 0,43 1,95 2,1 0,456 1,248
ЗАО «Орловское» 79 1,03 2,95 1,229 5 1,25 0,13 0,59 5,6 1,217 1,116
ОАО «Сосновка» 74 0,97 3,02 1,258 3 0,75 0,13 0,59 2,8 0,608 0,907
ООО «Тим» 73 0,95 2,3 0,958 5 1,25 — — 3,0 0,652 0,997
ООО «Коротыш» 76 0,99 2,37 0,987 5 1,25 0,76 3,45 4,3 0,934 2,134
АОНП «Успенское» 83 1,08 2,03 0,845 4 1,00 0,09 0,41 9,5 2,065 1,350
В среднем по 3-й группе 76,6 1,00 2,40 1,000 4 1,00 0,22 1,00 4,6 1,000 1,259
Источник: рассчитано авторами по данным годовой бухгалтерской отчетности департамента сельского хозяйства Орловской области.
значительно ниже, достигают высоких показателей экономического развития, получают прибыль и весомые уровни эффективности. В 2011 г. индексы производственного потенциала составили 1,314; 1,335; 1,259 соответственно по группам. В данном случае ситуацию можно расценивать следующим образом: при практически равных уровнях энергооснащенности результативность производственной деятельности различна.
Таким образом, различные количественные величины наличия производственного потенциала и эффективности его использования в зерновой отрасли вызывают необходимость осуществления оценки их взаимосвязи и взаимообусловленности, а также уточнения методических аспектов анализа результативности агробизнеса.
Оценка эффективности использования производственного потенциала в зерновом хозяйстве. Определим эффективность использования производственного потенциала зерновых культур. Для этого необходимо сравнить фактические и нормативные величины показателей. Для определения нормативного показателя эффективности производственного потенциала воспользуемся методом индексного анализа [2], сущность которого заключается в следующем.
Сначала отбираются показатели эффективности у.. Результативность использования производственного потенциала можно оценивать с помощью различных показателей социально-экономической эффективности. Несомненно, что прибыль является одним из главных показателей деятельности предприятий и ей отдается предпочтение. Однако она не может являться однозначным и единственным показателем, на основании которого можно делать вывод об эффективности процесса. В данной методике в качестве показателей, отражающих эффективность
производства зерна, будем использовать выручку от продаж, прибыль и валовую добавленную стоимость в расчете на 1 га посевной площади зерновых культур. По мнению авторов, именно валовая добавленная стоимость (ВДС) в современных условиях хозяйствования является основным источником средств воспроизводства и поэтому может отражать экономические интересы товаропроизводителей. Более того, состав ВДС (начисленная заработная плата с отчислениями, амортизация, прибыль) позволяет более точно установить взаимосвязь между доходом, потреблением и накоплением [3].
По выделенным группам хозяйств определяются средние значения отобранных показателей эффективности у (табл. 5).
По каждому хозяйствующему субъекту определяются индивидуальные индексы показателей эффективности уинд по отношению к средним значениям по выделенным группам хозяйств (табл. 6, 7)
у = у-/у.
инд ^ 1 ^ 1
На основании индивидуальных индексов определим совокупный индекс реализации экономических интересов I по каждому хозяйству
4 = I (у. / П вР
где Q1. — коэффициент значимости 1 -го фактора.
Расчет коэффициента значимости -го фактора осуществляется экспертно. Отобранные показатели ранжируются в порядке убывания их значимости, каждому показателю присваивается весовой балл. Наименее значимый показатель оценивается единицей, значимость остальных определяется специалистами (экспертами) по отношению к первому, и на этой основе определяется сумма весовых баллов отобранных показателей. Коэффициенты значимости отобранных показателей рассчитываются по формуле
Таблица 5
Эффективность производства зерна в сельскохозяйственных организациях Ливенского района Орловской области в 2010 и 2011 г.
Группа хозяйств Приходится на 1 га посевной площади зерновых культур, руб. Уровень рентабельности/ (убыточности) производства зерна, %
выручки прибыли/убытка (+/-) валовой добавленной стоимости
2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011
1 5 507 4 333 —1 122 —806 1 373 621 —16,9 —15,6
2 8 433 6 770 822 891 2 732 5 193 10,8 15,1
3 14 298 10 781 5 272 2 899 8 051 5 669 58,4 36,7
В среднем 8 395 7 711 900 1 218 3 200 4 015 12,0 18,7
Источник: рассчитано авторами по данным годовой бухгалтерской отчетности департамента сельского хозяйства Орловской области.
Таблица 6
Индивидуальные индексы показателей эффективности производства зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Ливенского района Орловской области в 2010 г.
Хозяйствующие субъекты и их группы Приходится на 1 га посевной площади зерновых культур Индекс реализации экономических интересов
выручки прибыли/убытка (+/-) валовой добавленной стоимости
Руб. К средней по группе Руб. К средней по группе Руб. К средней по группе
КХ «50 лет Октября» 6 185 1,123 —4 613 —4,111 1 991 1,45 —2,027
СПК «Здоровецкий» 2 772 0,503 —2 163 —1,927 —1 256 —0,914 —1,283
ООО «Крутовское» 11 776 2,138 —49 —0,043 2 172 1,581 1,878
ОАО «АФ Ливенское мясо» 2 562 0,465 —641 —0,534 169 0,123 —0,049
ТВ «Речица» 8 501 1,543 —262 —0,233 5 920 4,311 3,434
В среднем по 1-й группе 5 507 1,000 —1 122 1,000 1 373 1,000 0,390
СПК «Екатериновский» 6 250 0,741 1 049 0,198 3 540 1,295 1,011
ЗАО «Казанское» 3 239 0,384 44 0,008 976 0,357 0,365
ОАО «ПЗ Сергиевский 7 282 0,863 915 0,173 4 063 1,487 1,181
ООО «Норовское» 11 072 1,312 1 633 0,309 3 872 1,417 1,256
ЗАО «Орловское» 4 460 0,528 214 0,040 1 636 0,598 0,545
ОАО «Сосновка» 12 153 1,441 703 0,133 1 918 0,702 1,135
ООО «Тим» 10 816 1,282 1 919 0,363 3 498 1,280 1,163
АОНП «Успенское» 6 621 0,785 112 0,021 2 293 0,839 0,801
В среднем по 2-й группе 8 433 1,000 822 1,000 2 732 1,000 0,932
ОАО «ПЗ им. Георгиевского» 6 777 0,473 2 544 0,482 4 644 0,576 0,513
ОАО «Заря» 8 745 0,611 3 403 0,645 5 307 0,659 0,636
ООО «Коротыш» 26 810 1,875 9 689 1,837 13 912 1,727 1,811
В среднем по 3-й группе 14 298 1,000 5272 1,000 8 051 1,000 0,986
Источник: рассчитано авторами по данным годовой бухгалтерской отчетности департамента сельского хозяйства Орловской области.
Таблица 7
Индивидуальные индексы показателей эффективности производства зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Ливенского района Орловской области в 2011 г.
Хозяйствующие субъекты и их группы Приходится на 1 га посевной площади зерновых культур Индекс реализации экономических интересов
выручки прибыли/убытка (+/-) валовой добавленной стоимости
Руб. К средней по группе Руб. К средней по группе Руб. К средней по группе
СПК «Здоровецкий» 1 194 2,755 —3 007 3,73 —1 144 —1,842 —1,775
ООО «Крутовское» 6 573 1,516 —1 151 1,426 1 450 2,334 1,081
ОАО «АФ Ливенское мясо» 1 107 0,255 —31 0,038 1 616 2,602 2,358
В среднем по 1-й группе 4 333 1,000 —806 1,000 621 1,000 0,554
ТВ «Речица» 11 121 1,642 1 901 2,133 3 193 0,614 1,733
КХ «50 лет Октября» 4 130 0,610 575 0,645 5 869 1,130 0,865
ОАО «ПЗ им. Георгиевского» 2 607 0,385 359 0,402 5 043 0,971 0,999
ЗАО «Казанское» 3 763 0,555 321 0,360 1 940 0,373 0,444
СПК «Екатериновский 6 744 0,996 335 0,375 3 674 0,707 0,784
ОАО «ПЗ Сергиевский 10 388 1,534 1 441 1,617 5 529 1,064 1,443
В среднем по 2-й группе 6 770 1,000 891 1,000 5 193 1,0 1,044
ОАО «Заря» 14 926 1,384 3 237 1,116 5 768 1,017 1,189
ООО «Норовское» 9 380 0,870 2 240 0,772 4 129 0,728 0,792
ЗАО «Орловское» 11 789 1,093 2 698 0,930 5 110 0,901 1,007
ОАО «Сосновка» 7 486 0,694 2 824 0,974 5 330 0,940 0,885
ООО «Тим» 5 257 0,487 2 055 0,708 5 122 0,903 0,738
ООО «Коротыш» 20 340 1,886 4 568 1,575 7 513 1,325 1,624
АОНП «Успенское» 5 710 0,529 1 765 0,608 4 050 0,714 0,623
В среднем по 3-й группе 10 781 1,000 2 899 1,000 5 669 1,000 0,979
Источник: рассчитано авторами по данным годовой бухгалтерской отчетности департамента сельского хозяйства Орловской области.
Я = в 1 / 1В
где В. — весовой балл 1 -го показателя;
1В 1 — сумма весовых баллов отобранных показателей.
Полученные коэффициенты в сумме равны единице [2].
Самый высокий индекс реализации экономических интересов за 2010—2011 гг. в хозяйствах, находящихся в группе нерентабельных. Это ТВ «Ре-чица» — 3,434, ООО «Крутовское» — 1,878, ОАО «АФ Ливенское мясо» — 2,358. По мнению авторов, это еще раз подтверждает тот факт, что уровень рентабельности производства сельскохозяйственной продукции не может быть единственным и главным показателем эффективности производства.
Структурное рассмотрение индекса реализации экономических интересов показало, что его величина в большей степени зависит от величины валовой добавленной стоимости. В зерновых хозяйствах Ливенского района уровни рентабельности и состав валовой добавленной стоимости различны. Расчеты показали, что в СПК «Здоровецкий», где уровень убыточности составил 20,1 %, величина ВДС отрицательная, т. е. созданная стоимость в результате полученного убытка не возместила расходов на оплату труда с начислениями и амортизацию. В ООО «Крутовское» с уровнем убыточности 14,9 % ВДС состоит из амортизации и оплаты труда, съеденных убытками. В ОАО «АФ Ливенское мясо» валовая добавленная стоимость также состоит из амортизации и оплаты труда, несколько скорректированных на величину убытка (уровень убыточности — 2,7 %). Более того, в структуре ВДС этого субъекта хозяйствования оплата труда занимает 41 %.
Сельскохозяйственные организации Ливенс-кого района, занимающиеся производством зерна, достаточно эффективно используют ресурсы, ведут крупное, интенсивное и с высокой производительностью труда производство. Но при повышении оплаты труда увеличиваются затраты, а рентабельность производства снижается. Это отчетливо видно при сравнении данных первой группы со второй и третьей. Так, в СПК «Екатериновский» (уровень рентабельности — 5,2 %) доля оплаты труда составила 22,9 %, в ОАО «Сосновка» (уровень рентабельности — 60,5 %) — 17,7 %.
В большинстве организаций низкая прибыльность связана, по мнению авторов, с необходимостью удерживать работников в сельском хозяйстве путем повышения оплаты труда. В хозяйствах
второй и третьей групп — относительно благополучных, занятых производством рентабельного зерна — межотраслевая конкуренция в сфере оплаты труда меньше, стоимость жизни ниже и более высокая прибыль достигается в значительной степени за счет экономии по заработной плате. Так, в ОАО «Заря» (уровень рентабельности — 27,6 %) доля оплаты труда в структуре ВДС составила всего лишь 4,5 %, амортизация — 39,4 %, прибыль — 56,1 %.
Индекс эффективности использования производственного потенциала зерновой отрасли 1э п определяется путем деления индекса реализации экономических интересов 1и на индекс производственного потенциала 1п п I = I /1 .
э. п и п. п
Чтобы сравнить хозяйства по степени использования производственного потенциала в районе, необходимо индекс эффективности производственного потенциала по хозяйствам исследуемой совокупности 1э п . разделить на индекс эффективности производственного потенциала лучшего хозяйства по выделенным группам 1э п По полученному коэффициенту хозяйства ранжируются, что соответственно определяет занимаемое ими место по степени использования производственного потенциала.
Соизмерение индекса эффективности использования производственного потенциала в конкретном хозяйстве с соответствующим показателем лучшего хозяйства этой группы позволит определить сравнительную эффективность работы зернопроизводите-ля — коэффициент сравнительной эффективности Кэ
К = I . / I .
э э. п. 1 э. п. л
Результаты расчетов показателей, характеризующих эффективность использования производственного потенциала в зерновой отрасли, приведены в табл. 8, 9.
Исследования показывают, что большинство зернопроизводителей административного района сохранили темпы развития отрасли. Так, в 2010 г. ОАО «Сосновка» занимало 6-е место по району, в 2011 г. — 8-е место, ООО «Крутовское» — 1-е место в 2010 г. и 3-е место — в 2011 г., ТВ «Речица» — 2-е место в 2010—2011 гг. и т. д. В то же время результаты финансово-хозяйственной деятельности отдельных зерновых хозяйств ухудшились. Например, ООО «Норовское» по эффективности производства зерна в 2010 г. занимало 4-е место по Ливенскому району, а в 2011 г. — 12-е место, ООО «Коротыш» — 3-е место в 2010 г. и 10-е место — в 2011 г.,
Таблица 8
Сравнительная эффективность использования производственного потенциала в зерновой отрасли Ливенского района Орловской области
по производству зерновых культур в 2010 г.
Хозяйствующие субъекты и их группы Индекс эффективности зерновых культур Коэффициент сравнительной эффективности Занимаемое место
по группе по району
КХ «50 лет Октября» —1,032 —0,417 5 16
СПК «Здоровецкий» —0,595 —0,240 4 15
ООО «Крутовское» 2,471 1,000 1 1
ОАО «АФ Ливенское мясо» —0,076 —0,030 3 14
ТВ «Речица» 2,253 0,911 2 2
В среднем по 1-й группе 0,194 0,244 — —
СПК «Екатериновский» 1,203 0,740 2 5
ЗАО «Казанское» 0,133 0,081 8 13
ОАО «ПЗ Сергиевский 0,896 0,551 5 8
ООО «Норовское» 1,624 1,000 1 4
ЗАО «Орловское» 0,438 0,269 7 10
ОАО «Сосновка» 1,155 0,711 3 6
ООО «Тим» 1,043 0,642 4 7
АОНП «Успенское» 0,560 0,344 6 9
В среднем по 2-й группе 0,715 0,542 — —
ОАО «ПЗ им. Георгиевского» 0,432 0,203 2 11
ОАО «Заря» 0,339 0,159 3 12
ООО «Коротыш» 2,123 1,000 1 3
В среднем по 3-й группе 0,755 0,454 — —
Источник: рассчитано авторами по данным годовой бухгалтерской отчетности департамента сельского хозяйства Орловской области.
Таблица 9
Сравнительная эффективность использования производственного потенциала в зерновой отрасли Ливенского района Орловской области в 2011 г.
Хозяйствующие субъекты и их группы Индекс эффективности зерновых культур Коэффициент сравнительной эффективности Занимаемое место
по группе по району
СПК «Здоровецкий» —0,81 —0,346 3 16
ООО «Крутовское» 1,456 0,623 2 3
ОАО «АФ Ливенское мясо» 2,336 1,000 1 1
В среднем по 1-й группе 0,421 0,180 — —
ТВ «Речица» 1,482 1,000 1 2
КХ «50 лет Октября» 0,695 0,468 4 11
ОАО «ПЗ им. Георгиевского» 0,337 0,227 6 15
ЗАО «Казанское» 0,536 0,361 5 13
СПК «Екатериновский 1,019 0,687 3 6
ОАО «ПЗ Сергиевский 1,388 0,936 2 4
В среднем по 2-й группе 0,782 0,334 — —
ОАО «Заря» 1,116 1,000 1 7
ООО «Норовское» 0,634 0,568 6 12
ЗАО «Орловское» 0,902 0,808 3 9
ОАО «Сосновка» 0,975 0,873 2 8
ООО «Тим» 0,740 0,663 5 11
ООО «Коротыш» 0,761 0,681 4 10
АОНП «Успенское» 0,461 0,413 7 14
В среднем по 3-й группе 0,777 0,332 — —
Источник: рассчитано авторами по данным годовой бухгалтерской отчетности департамента сельского хозяйства Орловской области.
АОНП «Успенское» переместилось с 9-го места в 2010 г. на 14-е место — в 2011 г. Наблюдаются также и положительные тенденции, так как некоторые организации улучшили свои показатели развития: ОАО «АФ Ливенское мясо» — 14-е место по району в 2010 г. и 1-е место — в 2011 г.
На основе сравнения работы отдельных организаций с лучшим хозяйством (в пределах группы) по уровню использования производственного потенциала при выращивании зерновых культур можно выявить резервы повышения эффективности производства. Результаты работы лучшего предприятия по группе используются как базовые для выявления возможной величины других хозяйствующих субъектов.
Для расчета нормативной величины определенного показателя эффективности конкретного хозяйствующего субъекта необходимо фактическую величину показателя эффективности разделить на коэффициент сравнительной эффективности. Разница между нормативной и фактической величинами эффективности по изучаемому хозяйству характеризует резерв роста конкретного показателя эффективности.
Общая величина резервов изучаемого показателя эффективности представляет собой сумму резер-
вов по хозяйствующим субъектам, составляющим исследуемую совокупность. Для определения уровня использования производственного потенциала по группе хозяйств или району в целом необходимо разделить сумму фактической величины валовой добавленной стоимости в расчете на 1 га посева зерновых культур на соответствующую возможную величину. При определении суммы фактической и возможной величины ВДС соответствующие показатели по базовым хозяйствам не учитываются. По исследуемым предприятиям получены результаты, представленные в табл. 10 и 11.
Таким образом, резерв роста валовой добавленной стоимости в расчете на 1 га посевной площади зерновых культур по хозяйствам 1-й и 2-й групп за 2010 г. составил соответственно 42,5 и 52,3 %, а по 3-й группе — 81,8 %. Фактическое использование производственного потенциала хозяйствующими субъектами третьей группы — 18,2 %.
Однако отдельные сельскохозяйственные товаропроизводители максимально использовали зерновой производственный потенциал (ООО «Коротыш», ОАО «Заря»). Хорошие показатели по использованию производственного потенциала отмечаются в ТВ «Речица» — 91,2 % (2010 г.) и в
Таблица 10
Резервы роста валовой добавленной стоимости в сельскохозяйственных организациях Ливенского района Орловской области в 2010 г.
Валовая добавленная стоимость
Хозяйствующие субъекты и их группы в расчете на 1 га посевной площади, руб. Резерв роста, %
фактическая возможная
КХ «50 лет Октября» 1 991 4 774 58,3
СПК «Здоровецкий» —1 256 650 —
ООО «Крутовское» 2 172 2 172 —
ОАО «АФ Ливенское мясо» 169 428 60,5
ТВ «Речица» 5 920 6 498 8,8
В среднем по 1-й группе 1 373 5 627 42,5
СПК «Екатериновский» 3 540 4 784 26,0
ЗАО «Казанское» 976 12 049 91,9
ОАО «ПЗ Сергиевский 4 063 7 374 44,9
ООО «Норовское» 3 872 3 872 —
ЗАО «Орловское» 1 636 6 082 73,1
ОАО «Сосновка» 1 918 2 698 28,9
ООО «Тим» 3 498 5 449 35,8
АОНП «Успенское» 2 293 6 665 65,5
В среднем по 2-й группе 2 732 5 040 52,3
ОАО «ПЗ им. Георгиевского» 4 644 22 877 79,7
ОАО «Заря» 5 307 33 377 84,0
ООО «Коротыш» 13 912 13 912 —
В среднем по 3-й группе 8 051 17 733 81,8
Источник: рассчитано авторами по данным годовой бухгалтерской отчетности департамента сельского хозяйства Орловской области.
Источник: рассчитано авторами по данным годовой бухгалтерской отчетности департамента сельского хозяйства Орловской области.
Таблица 11
Резервы роста валовой добавленной стоимости в сельскохозяйственных организациях Ливенского района Орловской области в 2011 г.
Валовая добавленная стоимость в расчете
Хозяйствующие субъекты и их группы на 1 га посевной площади, руб. Резерв роста, %
фактическая возможная
СПК «Здоровецкий» —1 144 —3 306 —
ООО «Крутовское» 1 450 2 327 37,6
ОАО «АФ Ливенское мясо» 1 616 1 616 —
В среднем по 1-й группе 621 3 450 37,6
ТВ «Речица» 3 193 3 193 —
КХ «50 Лет Октября» 5 869 12 540 53,1
ОАО «ПЗ им. Георгиевского» 5 043 22 215 77,2
ЗАО «Казанское» 1 940 5 374 63,9
СПК «Екатериновский 3 674 5 348 31,3
ОАО «ПЗ Сергиевский 5 529 5 907 6,3
В среднем по 2-й группе 5 193 15 548 46,4
ОАО «Заря» 5 768 5 768 —
ООО «Норовское» 4 129 7 269 43,1
ЗАО «Орловское» 5 110 6 324 19,1
ОАО «Сосновка» 5 330 6 105 12,6
ООО «Тим» 5 122 7 725 33,6
ООО «Коротыш» 7 513 11 032 31,8
АОНП «Успенское» 4 050 9 806 58,6
В среднем по 3-й группе 5 669 17 075 33,1
ОАО «ПЗ Сергиевский» — 93,7 % (2011 г.). Из 16 исследуемых предприятий только одно (СПК «Здо-ровецкий») имеет отрицательную величину ВДС в расчете на 1 га посевной площади зерновых культур и не имеет никаких резервов роста.
Фактически об изменении уровня использования производственного потенциала в динамике целесообразно судить по группам постоянного состава, т. е.
анализировать по одной совокупности хозяйств. В нашем случае это сделать невозможно, так как показатели варьируют, и хозяйства переходят из одной группы в другую. Поэтому расчет будем производить по хозяйствам 3-й группы, образованной по результатам их работы в 2011 г. За 2010 г. возьмем два хозяйства из 3-й группы и пять хозяйств из 2-й группы. Полученные результаты представлены в табл. 12.
Таблица 12
Резервы роста валовой добавленной стоимости по группе сельскохозяйственных организаций Ливенского района Орловской области в 2010 и 2011 гг.
Хозяйствующие субъекты и их группы Валовая добавленная стоимость в расчете на 1 га посевной площади зерновых культур, руб. Резерв роста валовой добавленной стоимости в расчете на 1 га посевной площади зерновых культур
фактическая возможная руб.
2010 2011 2010 2011 2010 2011 2010 2011
ОАО «Заря» 5 307 5 768 33 377 5 768 28 070 — 84,0 —
ООО «Норовское» 3 872 4 129 3 872 7 269 — 3 140 — 43,1
ЗАО «Орловское» 1 636 5 110 6 082 6 324 4 446 1 214 73,1 19,1
ОАО «Сосновка» 1 918 5 330 2 698 6 105 780 775 28,9 12,6
ООО «Тим» 3 498 5 122 5 449 7 725 1 951 2 603 35,8 33,6
ООО «Коротыш» 13 912 7 513 13 912 11 032 — 3 519 — 31,8
АОНП «Успенское» 2 293 4 050 6 665 9 806 472 5 756 65,5 58,6
В среднем по 3-й группе 4 633 5 669 10 293 17 075 7 143 2 834 57,5 33,1
Источник: рассчитано авторами по данным годовой бухгалтерской отчетности департамента сельского хозяйства Орловской области.
Анализируя данные, представленные в табл. 12, можно сделать вывод, что группа хозяйствующих субъектов в 2011 г. в сравнении с 2010 г. улучшила результаты хозяйственной деятельности по производству зерна. Снизился относительный показатель резерва роста ВДС на 24,4 пункта, а производственный потенциал использовался на 66,9 %. Если же судить об использовании производственного потенциала по динамике фактического объема ВДС на единицу площади, то можно также констатировать улучшение работы этих хозяйств. Но такой вывод будет не вполне обоснованным, так как об уровне использования производственного потенциала следует судить по отношению фактической величины эффективности к возможной. В 2010 г. данное соотношение составило 0,269, а в 2011г. — 0,647, т. е. произошло улучшение использования производственного потенциала. При расчете данного отношения фактическая и возможная величины эффективности определяются без данных по базисному хозяйству, так как при расчете резервов сравнение производится с уровнем использования производственного потенциала в базисном хозяйстве. Для 2010 г. данное отношение получено следующим образом:
(5 307 + 1 636 + 1 918 + 3 498 + 2 293) / /(33 377 + 6 082 + 2 698 + 5 449 + 6 665) = = 0,269.
Таким образом, в целом эффективность производства зерна в хозяйствах Ливенского района в 2011 г. по сравнению с 2010 г. повысилась. Исследования по предлагаемой методике дают основание считать, что рост эффективности в определенной степени явился следствием изменения величины производственного потенциала и уровня эффективности его использования.
Список литературы
1. Ильина И. В., Сидоренко О. В.,Морозова Е. В. Методический подход к оценке производственного потенциала сельскохозяйственных организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 6.
2. Ильина И. В., Сидоренко О. В.,Морозова Е. В. Оценка эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственных организациях региона // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 12.
3. Родионова О. А., Борхунов Н. А., Гришки-на С. Н. Валовая добавленная стоимость в системе показателей оценки воспроизводства и эффективности сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2010. № 12.
4. Свободин В. А. Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия и оценка эффективности его использования // Вопросы статистики. 1984. № 10.
