CC BY
197
УДК 341.1/.8
Абасова Заира Теймуразовна
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва [email protected]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУБЪЕКТА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НАРОДОВ
НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ
В статье автор пытается определить субъект конституционного права народов на самоопределение. На наш взгляд, изучаемое право является неотъемлемым и безусловным правом, принадлежащим народу. Народ, как особая субстанция, нуждается в саморазвитии, самосохранении, самореализации и, наконец, самоопределении. Однако право народов на самоопределение на всем протяжении своего существования подвергается критике и даже ставится под сомнение. Одним из факторов, влияющих на столь неоднозначный подход к праву народов на самоопределение, является неопределенность в определении субъекта такого права. Автором проводится анализ различных мнений по вопросу определения круга субъектов права народов на самоопределение. Так, различные ученые в качестве субъектов конституционного права народов на самоопределение выделяют разные категории, такие как «государство», «народ», «нация», «этносы», «коренные народы», «национальные меньшинства» и многие другие. Такое многообразие подходов приводит к негативным последствиям, позволяющим искажать саму сущность права народов на самоопределение, что, в свою очередь, может привести к необратимым последствиям. Таким образом, определение субъекта права народов на самоопределение - важнейшая задача, решение которой позволит таких последствий избежать.
Ключевые слова: самоопределение народов, право народов на самоопределение, нация, народ, государство, конституционное право народов на самоопределение, этносы, меньшинства.
Субъект конституционного права народов на самоопределение на протяжении всего времени существования такого права вызывает множество споров, как с правовой, так и с научной точки зрения.
Отсутствие единообразного подхода к определению круга субъектов права народов на самоопределение препятствует качественной его реализации, подрывает его сущность и ставит под сомнение его роль и значимость.
Французский мыслитель Рене Декарт в свое время писал: «Дайте понятиям точное толкование, и вы освободите мир от половины заблуждений» [14, с. 54].
Как в актах международного уровня, так и в Конституции Российской Федерации, речь идет о праве народов на самоопределение, таким образом, субъектом права народов на самоопределение признается «народ». Но кто есть народ, имеющий права на самоопределение, - вопрос, на который нет ответа. Отсутствие ответа порождает множество различных мнений по поводу того, кого признавать субъектом права народов на самоопределение.
Так, например, российский политолог К.С. Гад-жиев под «народом» понимает совокупность людей, связанных в определенный стабильный порядок жизнеустройства единой и самостоятельной правовой системой [5, с. 101].
Одной из целей Организации Объединенных наций, согласно ч. 2 ст. 1 «Устава Организации Объединенных Наций» (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945), является развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принятие других соответствующих мер для укрепления всеобщего мира. В соответствии с ч. 1 ст. 1 «Международного пакта о гражданских
и политических правах» все народы имеют право на самоопределение. Конституция Российской Федерации также основывается на принципе равноправия и самоопределения народов.
В научной среде выделяют такие субъекты конституционного права народов на самоопределение, как «государства», «нации», «индивиды», «народы», «национальные меньшинства», «коренные народы», «этнические общности» и т.д.
И.А. Умнова считает, что «народ как общность, объединенная единой территорией проживания, способен быть субъектом права на самоопределение» [17, с. 152].
В этой связи совершенно справедливо следующее высказывание А. Дженнингса: «Народ не может ничего решать, пока кто-то не решит, что такое народ» [21, с. 15].
Попыткой выработать юридически выверенную дефиницию «народ» явился специальный доклад, выполненный в рамках ЮНЕСКО. В нем отмечалось, что «народ» есть «группа людей, которые обладают многими или всеми следующими характеристиками:
a) общими историческими традициями,
b) расовой или этнической общностью,
c) культурной однородностью,
d) языковой общностью,
e) территориальными связями,
g) общей экономической жизнью» [7, с. 99].
Существует подход, согласно которому в качестве субъекта права народов на самоопределение выступает «нация».
Так, российский исследователь М.В. Золотарева также признает субъектом самоопределения именно нацию как совокупность граждан одного государства, независимо от их этнической принадлежности [8, с. 19].
© Абасова З.Т., 2015
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 3. 2015
183
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Но, говоря о нации в качестве субъекта права на самоопределение, необходимо учитывать расхождения в определении самого понятия «нация».
Например, М. Вебер определял нацию как сообщество, объединенное общностью языка, религии, обычаев, культуры и стремящегося к созданию собственного государства. У М. Вебера «нация» выступает как важнейшая политическая ценность. М. Вебер не считал возможным жертвовать ради нации политическими свободами отдельного индивида; его идеалом было сочетание политической свободы и национального могущества [9, с. 219-220].
В.М. Межуев считает, что «нация, в отличие от этноса, <...> это то, что дано мне не фактом моего рождения, а моими собственными усилиями и личным выбором. Этнос я не выбираю, а нацию выбираю, могу выбрать <...> Нация это государственная, социальная, культурная принадлежность индивида, а не его антропологическая и этническая определенность» [11, с. 16].
Карл Реннер (он же Р. Шпрингер) считал, что национальность по своей внутренней природе не имеет ничего общего с территорией. Нация, по его мнению, это союз одинаково мыслящих и одинаково говорящих людей. Это культурная общность группы современных людей, не связанных с «землей» [19, с. 43].
Отто Бауэр давал следующее определение нации: «Нация - это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы», таким образом, он обосновал «психологическую теорию нации» [3, с. 43].
Выделение в качестве субъекта права народов на самоопределение нации порождает вопрос о том, что понимать под термином: этническую общность или группу людей, объединенных по территориальному признаку?
Правовед В. Зауэр считает, что субъектом самоопределения выступает государство, поскольку народ выражает свою волю через органы государства, а оно есть субъект самоопределения [24, с. 100].
Лунг Фун Чен пишет о «принципе равноправия и самоопределения государств», игнорируя в качестве таковых народы и нации [22, с. 20].
По мнению К. Океке, понятия «государство» и «нация» идентичны [23, с. 20].
Подходы к определению субъекта права народов на самоопределение не ограничиваются выделением в качестве таковых таких категорий, как, «народы», «нации» и «государства».
Так, например, профессор А. Касис отмечает, что религиозные и расовые меньшинства, проживающие на территории независимого государства, могут в «определённых условиях» требовать права на самоопределение [20, с. 53].
Р. Торнберри утверждает, что самоопределение в нынешних условиях не имеет ничего обще-
го с проблемами меньшинств. Если народ упоминается в контексте территории государства, то он отождествляется тогда с большинством. Меньшинства же должны находить решения своих проблем правом меньшинств, они должны смотреть на такие права человека, которые не являются правами народов [2, с. 95-96].
А.Е. Козлов определяет субъект самоопределения как этническую общность [10, с. 70-71] и пишет по этому поводу следующее: «Понимание субъекта самоопределения как этнической общности - это, пожалуй, единственный подход, при котором право на самоопределение хоть в какой-то степени наполняется реальным содержанием: ведь как бы ни были условны этнические границы, они все же имеют более объективный (стабильный) характер, чем, скажем, границы административные» [13, с. 41].
Классик либерализма Людвиг фон Мизес писал: «Если каким-либо образом можно было бы предоставить право самоопределения каждому отдельному человеку, то это следовало бы сделать» [12, с. 107].
Как считает Г. Старушенко, признание права на самоопределение за личностью не подменяет право на самоопределение народа: «Самоопределение народа, нации не самоцель, а лишь средство защиты прав человека, личности» [16, с. 37].
По мнению С.В. Соколовского, право на самоопределение признается лишь за «народами», этнические группы, в соответствии с международно-правовыми нормами, могут претендовать лишь на права меньшинств [15, с. 116-117].
Все же главенствующим подходом в определении субъекта права народов на самоопределение является подход, согласно которому правом народов на самоопределение обладает народ.
Так, Л.Ф. Болтенкова утверждает, что субъектом права на самоопределение должны быть не конкретные «титульные» нации, а народ в целом, то есть население исторически определенной территории [4, с. 62].
На вопрос «чем люди стягиваются в народ?» профессор С.Г. Кара-Мурза отвечает: «Общей мировоззренческой матрицей (то есть общим воззрением на мир), особое место в которой занимает образ своей страны и всех ее ипостасей родной земли, живущего на ней и создавшего ее народа, его символов и святынь, государства и личности» [1].
По мнению Р.М. Гибадуллина, Конституция РФ 1993 г. содержит этатистское представление о российской идентичности в виде понятия «многонациональный народ», выражающего идею нации как надэтнической государствообразующей общности [6, с. 74-78].
По мнению М.П. Фомиченко, российская Конституция в понятие «народ» вкладывает три базовых значения:
184
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «jij- № 3, 2015
1) народ как политическая общность (многонациональный народ Российской Федерации), источник и субъект публичной власти;
2) народ как территориальная общность, как население определенной территории (п. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации);
3) народ как наднациональная политико-территориальная общность, обладающая правом на равноправие и самоопределение [18, с. 7-8].
По нашему мнению, несомненным является то, что в качестве субъекта права народов на самоопределение выступает народ. В качестве примера народа как субъекта права народов на самоопределение можно назвать «народ полуострова Крым», реализовавший свое право на самоопределение путем отделения от Украины и присоединения к Российской Федерации, народ полуострова Крым не состоит из одной этнической общности, нации, не являлся отдельным государством и уж тем более индивидом.
Сведение определения субъекта права народов на самоопределение к каким-либо ограниченным категориям, таким, как «государство», «нация», «индивид», «этническая общность» и т.д., может стать разрушающим фактором самой идеи самоопределения народа. Таким образом, субъектом права на самоопределение является народ как сложная правовая субстанция, каждый из элементов которой имеет свои характерные черты и способен быть самостоятельным субъектом права на самоопределение, выступает как целостный организм.
Библиографический список
1. Авакьян С.А. Точка отсчета - народ // Российская газета. - 2006 - 28 октября.
2. Андриченко Л.В. Регулирование и защита национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации: дисс . док. юрид. наук. - М., 2005. - 404 с.
3. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. - СПб., 1909. - 353 с.
4. Болтенкова Л.Ф. Российская государственность: состояние и перспективы. - М.: Республика, 1995. - 354 с.
5. ГаджиевК.С. Политическая наука. - М.: Гар-дарики, 1994. - 400 с.
6. Гибадуллин Р.М. Постсоветский дискурс нации как проблема межэтнического единства России // Власть. - 2010. - № 1. - С. 74-78.
7. Журек О.Н. Самоопределение народов в международном праве // Советское государство и право. - 1990. - № 10. - С. 99.
8. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы: автореф. дисс ... канд. юрид. наук. - М., 1999. - 150 с.
9. История социологии в Западной Европе и США. - М.: Норма-Инфра, 1999. - 300 с.
10. Козлов А.Е. Право на самоопределение как принцип международного права и конституционное право человека // Права человека и межнациональные отношения. - М., 1994. - С. 70-71.
11. Межуев В.М. Идея национального государства в историческая перспективе // Полис. - 1992. -№ 5. - С. 16.
12. Мизес Людвиш Либерализм в классической традиции. пер. с англ. А.В. Куряева. - М.: ООО «Социум», ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 244 с.
13. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М., 1991. - 156 с.
14. Нерсесянца В.С. История политических и правовых учений. - М.: Норма, 2001. - 736 с.
15. Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации. - М.: Путь, 2004. - 305 с.
16. Старушенко Г.Б. Не только тушить, но и предупреждать конфликты // Московский журнал международного права. - 1997. - №1. - С. 37.
17. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М.: Дело, 1998. - 370 с.
18. Фомиченко М.П. Права народов: Российское измерение // Представительная власть. - 2006. -№ 4 (70) - С. 7-8.
19. Шпрингер Р. Национальная проблема. -СПб., 1909. - 367 с.
20. Casese Antonio. The right of self-determination and non-state people. - Oxford., 1989. - 234 р.
21. Jennings I. The approach to self-government. -Cambridge University Press, 1956. - P. 15.
22. Lung Fung Chen. State Succession relating to Unegual Tratie. - Hamden, 1974. - P. 20, 44.
23. Okeke G.N. Controversial Subjects of Comtemprore International Law. - Rotterdam, 1974. -168 p.
24. Sauer W. Volkerrecht und Weltfrieden Stuggart. - 1948. - 204 p.
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «¿j- № 3, 2015
185
