CC BY
79
ся в последние годы фактически исключительно самими учебными заведениями, исходя из количества желающих получить такое образование и возможностей высших учебных заведений.
Итак, в 1982 г. наблюдалась высшая точка динамики студенческого контингента России (3073,5 тыс. человек). К 1995 г. этот показатель сократился до 2642,0 тыс. человек или на 14 %. Необходимо подчеркнуть, что данное сокращение контингента произошло практически полностью за счет «безотрывных» форм высшего образования. Численность же студентов дневных отделений осталась в настоящее время на уровне 1982 г. (99 %).
По данным Научно-исследовательского института высшего образования Минобразования России к началу 90-х годов Россия занимала 20-е место в мире по числу студентов высших учебных заведений (10-е место - по числу студентов и учащихся
после среднего уровня образования), т.е. она была вынуждена «покинуть» первую десятку стран по развитию высшего профессионального образования.
В том числе и по этой причине Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», который был принят в 1996 г., установлено, что численность студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета, не может быть ниже, чем 170 студентов в расчете на 10 тыс. населения. Подобного рода чисто административной попытки не допустить сокращения интеллектуального потенциала общества не знает практически ни одно государство. Так или иначе, но во второй половине 90-х годов сокращение общей численности студентов в расчете на 10 тыс. человек населения было приостановлено.
Balashov G.
THE SCALE OF HIGHER EDUCATION IN RUSSIA
The author puts forward controversial judgments about the extent of higher education in Russia. Keywords: higher education; Dynamics of Higher Education; problems of higher education.
УДК 31:33:00
Айнабек К.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТНОГО ЭКВИВАЛЕНТА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Рассматриваются социально-экономические факторы, определяющие стоимость жизни человека, значение оценки стоимости жизни человека в социальной ориентации рыночной экономики, объективная необходимость такой оценки в условиях глобализации и социализации экономики. Предлагаются методы определения эквивалента стоимости жизни человека.
Ключевые снова: стоимость жизни человека, оценка стоимости жизни человека, средняя продолжительность жизни гражданина, средняя продолжительность жизни граждан страны, страхование жизни.
Проблема определения стоимости жизни человека становится все острее в развивающихся странах, где степень эксплуатации наемных работников довольно высокая (от 200 до 500%) и практически отсутствует их социальная защита. Собственник смотрит на наемного работника как на орудие, которое нужно максимально эксплуатировать, а «после износа» выбрасывать на свалку Таких примеров множество как в пространстве СНГ, так и Казахстана. Но история показывает, что такая психология собственников, вытекающая из традиционных рыночных правил игры в масштабе государства, приводит к стагнации и антагонизму в развитии экономики и общества. Наемные работники представляют большинство населения страны и являются создателями инновационных, экономических и производственных процессов. Чтобы изменить отношение собственников, монополистов и фирм к наемному работнику и тем самым придать развитию
экономики социальную и инновационную ориентацию, государство, в частности Казахстан, должно в законодательной форме утвердить порядок определения стоимости жизни человека. От этого будет зависеть конкурентоспособность страны и компаний, процветание общества; кроме того, это позволит повысить статус труженика.
Здесь нужно помнить, что человек является исходным, основным элементом, или ядром экономической системы и общественного хозяйствования. Оценка его жизни как основного элемента в стоимостном выражении особенно важна, когда человечество развивается в условиях рынка и социальной ориентации экономики, что подразумевает необходимость гармонизации отношений между собственниками, наемными работниками и государством. Такой подход позволит качественно подняться на новый уровень развития экономики и общества. Подтверждение тому можно найти в высоко-
130
© Айнабек К.С., 2014
Определение стоимостного эквивалента жизни человека в современных условиях
развитых странах, таких как Япония, Швеция, Финляндия, США и др. Так, экономический эквивалент жизни среднестатистического человека в 2005 г. в США составил 2,63 млн. долл., в Швеции - 2,48 млн., в Великобритании - 2,32 млн. долл. В целом в про-мышленно развитых странах оценки стоимости жизни человека колеблются от 1 до 9 млн. долл., а фактические выплаты семьям погибших составляют от 0,5 млн. до 100 млн. долл. в расчете на одного погибшего [1]. Такая оценка жизни человека заставит любого собственника, предпринимателя и государственного чиновника думать, в первую очередь, о безопасности своего наемного работника или клиента, за которых они должны отвечать.
А как обстоят дела в России и Казахстане в отношении экономического эквивалента жизни среднестатистического человека? Из практики следует, что жизнь россиян и казахстанцев оценивается намного дешевле; можно сказать, что она искусственно занижена, поскольку политика направлена на защиту интересов собственников и предпринимателей, при этом грубо нарушаются права наемных работников, таких же равноправных граждан страны.
Обратимся к конкретным данным: в среднем человеческая жизнь в России оценивается приблизительно в 3 млн. руб. (или 107,2 тыс. долл.). Социологическое исследование с целью выявления экономического эквивалента стоимости человеческой жизни в России провели эксперты «Росгосстрах». Опрос населения показал, что почти 90% жителей страны считают недостаточными суммы, которые власти сейчас выплачивают родственникам погибших в катастрофах. Сумма, которую они считают приемлемой, более чем в десять раз ниже той, которую принято платить в США в аналогичных случаях. Средний размер предлагаемой компенсации, который был выявлен в ходе опроса, зависит от принадлежности респондента к той или иной имущественной группе. Если в нижних имущественных группах средний размер компенсации находится на уровне 2,6-2,7 млн. руб., то в верхней имущественной группе этот показатель составляет 4,25 млн. руб. Пока только выплаты родственникам погибших на шахте «Ульяновская» (3,2 млн. руб.) соответствовали этим запросам [1].
В Казахстане также есть конкретный пример, когда женщины, чьи мужья погибли 20 сентября 2006 г. во время взрыва на шахте им. Ленина в городе Те-миртау, предъявили иски за моральный ущерб АО «Миттал Стилл Темиртау», который оценили в 7 млн. тенге для каждой. А все семьи погибших горняков получили компенсации в размере 10 годовых зарплат. Администрация АО «Миттал Стилл Темиртау» утверждает, что выплатила им по 2,8 млн. тенге (или 608,7 тыс. российских руб.) на приобретение жилья. Кроме того, были закрыты все кредиты, которые брали погибшие шахтеры, оплачена учеба детей-сту-
дентов и тех, кто пожелал учиться. Поэтому компания не намерена увеличивать размеры компенсаций. Однако пострадавшие семьи рабочих считают, что полученные компенсации не соответствуют размерам нанесенного морального вреда [2]. Такое расхождение в оценке стоимости жизни граждан в Казахстане и России говорит о том, что отсутствует научная методология определения этого феномена.
На данный, момент единой методики подсчета эквивалента стоимости человеческой жизни в России нет. По каждому случаю страховая сумма рассчитывается индивидуально, и, даже если случаи похожи, выплаты родственникам погибших очень разнятся [3].
Стоимостная оценка жизни граждан осуществляется страховщиками в основном исходя из величины заработной платы и дохода, получаемого жертвой несчастного случая на производстве или по причине услугодателей за определенный период, к примеру 10-30 лет. Здесь также учитывается размер страховки жизни клиента, попавшего в такую ситуацию со смертельным исходом, поэтому и различаются суммы компенсаций в вышеприведенных примерах по странам Запада.
Российский автор С. Гуриев пишет, что ценность жизни равна величине «человеческого капитала» -того, сколько данный человек производит добавленной стоимости за всю свою жизнь; при этом вторым компонентом в определении стоимости жизни предлагается средняя продолжительность трудовой деятельности, которая равна приблизительно сорока годам [4]. Пробуя найти правильный вариант, С. Гуриев предлагает оценить жизнь россиянина, экстраполируя американские данные. Результаты анализа свидетельствуют, что при увеличении дохода в X раз ценность жизни увеличивается лишь в квадратный корень из X. Таким образом, ценность жизни россиянина примерно в 3,5 раза (квадратный корень из соотношения ВВП на душу населения в России и США) ниже, чем ценность жизни американца [4].
Отметим, что точка зрения С. Гуриева по поводу определения стоимости жизни человека с использованием величины добавленной стоимости на душу населения полностью совпадает и с подходом автора. Однако что касается второго компонента, то автор предлагает брать не среднюю продолжительность трудовой деятельности, которая равна сорока годам, а среднюю продолжительность жизни граждан страны, т.е. 60-65 лет в зависимости от уровня жизни. Нужно проводить оценку не только вклада человека в национальную экономику, но и в целом созданной им стоимости за среднюю продолжительность жизни граждан страны на основе ВВП на душу населения, поскольку и последний показатель учитывает долю каждого в общих результатах. Поэтому будет корректно использовать в определении сто-
Экономика образования ♦ № 2, 2014
131
имости жизни человека эти два показателя.
По мнению автора, стоимостная оценка жизни граждан не должна иметь в качестве основы исходную величину заработной платы, поскольку ее дифференцированные размеры представляются дискриминацией в отношении значимости жизни каждого гражданина страны, где государством декларируется равенство граждан и равноценное право на жизнь. Основой расчета стоимости жизни (5) должен быть показатель ВВП на душу населения (У) и средняя продолжительность жизни граждан страны (Я). И тогда она определяется как произведение ВВП на душу населения и средней продолжительности жизни гражданина по формуле 5=У*Я.
Более состоятельные граждане могут застраховать свою жизнь на большую сумму, чем та величина, которую должно гарантировать государство законодательно, а выплачивать обязаны будут непосредственные виновники трагедии и страховые компании. Если в Казахстане показатель ВВП на душу населения за 2007 г. был равен 6771,6 долл. США при средней продолжительности жизни в 63 года, то стоимость жизни гражданина Казахстана должна быть оценена в 6771,6 долл. х 63 = 426610,8 долл., или 52,3 млн. тенге [5, с. 427]. Для россиян эта сумма будет немного выше - более 10,5 млн. руб. Исходя из стоимости жизни государство должно строить всю социальную политику, дорожа жизнью сограждан. Оценка увечья, производственной травмы (Т) должна исходить из величины стоимости жизни с корректировкой на основе коэффициента (Ус) степени ущерба здоровью, которая должна колебаться от 1 до 0, и пособия по инвалидности на каждый год жизни (р). Размер пособий по инвалидности должен базироваться на величине средней заработной платы и составлять, как минимум, треть от нее. Тогда компенсация за увечье, производственную травму должна рассчитываться по формуле T=S*k+ р.
Если сравнивать показатели стоимости жизни граждан в Казахстане и странах Запада, то разница будет ощутимая, поскольку ВВП на душу населения в последних намного выше, как и доходы, заработная плата и средняя продолжительность жизни.
Оппоненты могут настаивать на необходимости снизить величину продолжительности жизни граждан страны на уже прожитую часть. С одной стороны, это вроде бы правильно, но в таком случае не учитывается созданная гражданином Часть дохода,
которая должна была бы ему сполна возмещена с учетом его доли в общем богатстве страны. Непрожитая человеком часть от средней продолжительности жизни граждан идет в счет только по той причине, что человек, имевший такой жизненный потенциал, должен был воспитать и вырастить детей для обеспечения воспроизводства населения и развития экономики. Поэтому компенсация за потерю члена семьи должна быть выплачена сполна для продолжения рода, роста численности населения. Здесь нужно подчеркнуть особо, что именно рост численности населения и уровень управления обществом и экономикой определяют конкурентоспособность страны. Это подтверждается бурным развитием Китая.
Следует отметить также, что необходимо внести в законодательство право на получение эквивалента стоимости жизни погибшего на производстве или от вреда, причиненного здоровью, только членами семьи первой очереди, а не последующими родственниками.
Таким образом, используя научно обоснованную оценку стоимости жизни и компенсации за увечья и производственную травму, нужно отстаивать права граждан совместно с профсоюзами, депутатами, адвокатами, партиями и международными организациями. Единая методология определения стоимости жизни позволит социально ориентированным странам в век глобализации на деле бережно относиться к человеку, создавая цивилизованные условия гармоничного развития личности и гуманизации общества.
Библиографический список
1. Сколько стоит человеческая жизнь в России? Режим доступа: http://_dengi63.ru/news/29868.html
2. Келлер Р. Вдовы шахтеров выдвинули иски на 84 миллиона тенге // Комсомольская правда. - Казахстан. 2007. 12 мая.
3. Фролов О.П. Стоимость человеческой жизни в России и за рубежом // Справочник специалиста по охране труда. 2010. №9 2. Режим доступа: http://mcfr.ru/ journals/63/190/18130/18210.
4. Гуриев С. Мифы экономики: Сколько стоит человек? // Ведомости. 2003. 26 мая.
5. Казахстан в 2007 году: Статистический сборник / Под ред. Е.А. Мешимбаевой. Алматы, 2008.
Ainabek
DETERMINATION OF AN EQUIVALENT OF LIVING COSTS IN MODERN CONDITIONS
Social and economic factors, determining living costs, a value of living costs in social orientation of market economy, and objective necessity of such a value in conditions of globalization and socialization of economy are considered in the article; methods of determining of an equivalent of living costs are proposed.
Keywords: living costs, average expectancy life in a country, life insurance.
