Определение стоимости образовательной услуги в вузе с помощью динамической модели ценообразования Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 539.374 + 539.377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ УСЛУГИ В ВУЗЕ С ПОМОЩЬЮ ДИНАМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ

С.В. Рово

Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина

В статье исследована специфика оказания платных образовательных услуг в сфере высшего образования по направлению «Энергетика». Приведен алгоритм определения стоимости обучения в вузе по договорам возмездного оказания услуг. Разработана экономико-математическая (динамическая) модель прогнозирования эффективной стоимости обучения, выставляемой вузом. Предложенная модель апробирована с использованием официальных данных об имеющихся направлениях подготовки по различным конкурентным вузам.

Ключевые слова: динамическая модель, алгоритм действия, «дельта ректора», стоимость обучения, анализ.

Существующие методики определения стоимости образовательной услуги редко берут в расчёт рыночные предпосылки установления цены, поэтому ценообразование, в большинстве своем, носит бухгалтерский характер, то есть стоимость определяется затратными методами, а конкурентный и стоимостный анализ не применяются [2].

Проведенные исследования позволили сформулировать основные требования к динамической модели определения стоимости образовательных услуг в вузе по договорам возмездного оказания услуг по обучению (ДВОУО) [1].

В частности, должны быть учтены следующие внешние и внутренние переменные, влияющие на вероятность поступления абитуриентов в высшее учебное заведение по ДВОУО:

- ценовая политика вузов-конкурентов;

- престижность вуза и его направлений подготовки;

- себестоимость обучения одного студента [4].

В контексте проводимого исследования, автор предлагает следующий алгоритм определения стоимости обучения в вузе по ДВОУО (рис. 1).

S lioft Л Ï/Пm Sw * rhrlltl

Рис. 1. Алгоритм определения стоимости обучения в вузе по ДВОУО

Условные обозначения к рис. 1: Xl - объем годового бюджетного финансирования вуза на обеспечение государственного задания в предыдущем учебном году; X2 - объем внебюджетного финансирования вуза в предыдущем году; х3 - годовой объем затрат на ресурсное обеспечение;

- количество студентов, обучающихся в вузе;

Sl, S2, Sз, S4, Ss - вузы-конкуренты; ПК - приёмная комиссия; ИНТ - интерпретация (вычисления модели); d1 - коэффициент престижности j-ой специальности;

3 -коэффициент престижности обучения в вузе;

83 - средняя стоимость обучения по j-му профилю с повышающими коэффициентами;

Sdn - средняя стоимость обучения по j-щ

профилю вуза-конкурента;

Таблица 1

Направления подготовки по профилю «Энергетика», предлагаемые ИГЭУ

на 2014-2015 учебный год

Стоимость

Шифр Направление подготовки обучения, руб.

01.03.03 Механика и математическое моделирование 67020

13.03.03 Энергетическое машиностроение 115650

09.03.01 Информатика и вычислительная техника 115650

14.05.02 Атомные станции: проектирование, эксплуатация и инжиниринг 115650

09.03.04 Программная инженерия 115650

09.03.03 Прикладная информатика 67020

11.03.04 Электроника и наноэлектроника 115650

01.03.02 Прикладная математика и информатика 70710

13.03.02 Электроэнергетика и электротехника 115650

15.03.05 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных произ- 70710

водств

27.03.04 Управление в технических системах 70710

13.03.01 Теплоэнергетика и теплотехника 115650

20.03.01 Техносферная безопасность 70710

Sдц - средняя стоимость обучения по j-му профилю на очном отделении; К - коэффициент заочного обучения; S3q - средняя стоимость обучения по j-му профилю на заочном отделении; N - ранг исследования. delta - регулирующая сумма «дельты ректора».

Анализ деятельности конкурентных Вузов и стоимости их направлений обучения.

В определении модели за основы взяты направления подготовки бакалавров в Ивановском государственном энергетическом университете (ИГЭУ) по профилю «Энергетика». Согласно информации, представленной на официальном сайте ИГЭУ www.ispu.ru, выделяем направления подготовки и стоимость года обучения на одного студента. Направления подготовки, предлагаемые ИГЭУ, представлены в таблице 1.

1. Анализ деятельности конкурентных ВУЗов.

По интересующим направлениям подготовки, в ходе конкурентного анализа, были выделены 5 основных конкурентных российских вузов, которые выступят объектами исследования. Это:

1. Московский энергетический университет (МЭИ);

2. Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет им. В.И. Ульянова (Ленина) (ЛЭТИ);

3. Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина (УралФед);

4. Южно-Российский государственный политехнический университет имени М.И. Платова (Южно-Рос. политех);

5. Казанский государственный энергетический университет (КГЭУ).

Данные вузы были выбраны, в связи с наибольшими конкурентными показателями, такими, как набор направлений подготовки, научно-техническая и материальная база, профессорско-преподавательский состав, индексы цитируемости «Хирша». Сводный анализ стоимости обучения по вузам представлен в таблице 2.

Таблица 2

Сводный анализ стоимости обучения в исследуемых Вузах по направлению «Энергетика»

Шифр ИГЭУ, руб. КГЭУ, руб. МЭИ, руб. УралФед, руб. ЛЭТИ, руб. Южно-Рос. политех, руб.

09.03.04 115650 0 0 0 73100 91200

09.03.01 115650 112000 112000 117 600 73100 114500

09.03.03 67020 63370 92000 94 380 0 68250

14.05.02 115650 0 0 0 0 0

13.03.02 115650 112000 112000 88 200 73100 91200

11.03.04 115650 112000 112000 135 000 0 114500

01.03.02 70710 0 75500 0 51000 0

13.03.03 115650 112000 112000 0 0 91200

27.03.04 70710 67060 70500 0 51000 68800

13.03.01 115650 112000 112000 117 600 0 114500

01.03.03 67020 0 0 0 0 0

20.03.01 70710 67060 0 0 49400 68800

15.03.05 70710 0 0 94 380 0 72 135

В качестве вывода следует отметить, что по некоторым направлениям (в таблице отмечены серым) у ИГЭУ нет конкурентов. Другие Вузы не осуществляют подготовку специалистов по таким профилям, следовательно, по данным направлениям может быть рекомендовано премиальное ценообразование и применение стратегии «снятия сливок». По всем остальным направлениям прослеживается примерно равное выставление цены.

Данная таблица в программе расчёта (Excel таблица) заполняется автоматически, через связь с открытыми источниками приемных комиссий, и является важным элементом стоимостного анализа.

2. Выделение наиболее престижных (востребованных) направлений подготовки вуза.

В таблице 1 представлен перечень из 13 профилей подготовки ИГЭУ по направлению «Энергетика». Проведем их ранжирование и отберем наиболее престижные направления. Ранжирование выбранных

специальностей целесообразно проводить по двум основным критерием:

1) проходной балл;

2) конкурс по направлению.

Результаты анализа данных по направлениям подготовки с проходным балом и конкурсом на место, представленных приемной комиссией ИГЭУ за 2013 год, сведем в таблицу 3.

Далее проведем ранжирование 13-ти направлений подготовки по основным критериям наиболее престижных специальностей ИГЭУ. Определение коэффициента престижности специальности j осуществляется по формуле (1):

fj =

(1)

j=1

где Uj - ранг направления j при ранжировании по основным критериям (табл.

4);

d1 = max^fj j, 1 < j < n, - максимальный коэффициент приоритета специальности.

u

Таблица 3

Направления подготовки ИГЭУ (по данным на 2 013 г.)

Шифр Направление подготовки Проходной балл Конкурс Квота

01.03.03 Механика и математическое моделирование 182 4,5 10

13.03.03 Энергетическое машиностроение 184 3,25 15

09.03.01 Информатика и вычислительная техника 214 3,20 10

14.05.02 Атомные станции: проектирование, эксплуатация и инжиниринг 209 3,13 40

09.03.04 Программная инженерия 220 3,00 4

09.03.03 Прикладная информатика 210 2,70 20

11.03.04 Электроника и наноэлектроника 196 2,52 25

01.03.02 Прикладная математика и информатика 190 2,47 15

13.03.02 Электроэнергетика и электротехника 200 2,29

15.03.05 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств 170 2,23 10

27.03.04 Управление в технических системах 184 2,21 22

13.03.01 Теплоэнергетика и теплотехника 183 2,00

20.03.01 Техносферная безопасность 174 2,00 10

Таблица 4

Ранжирование направлений по основным критериям

иу Шифр направления Л

1 20.03.01 0,010989011

2 13.03.01 0,021978022

3 27.03.04 0,032967033

4 15.03.05 0,043956044

5 13.03.02 0,054945055

6 01.03.02 0,065934066

7 11.03.04 0,076923077

8 09.03.03 0,087912088

9 09.03.04 0,098901099

10 14.05.02 0,10989011

11 09.03.01 0,120879121

12 13.03.03 0,131868132

13 01.03.03 0,142857143

Примечание: ^ и у = 91, тах

)= 0,1428.

Из таблицы 4 очевидно, что максимальный коэффициент престижа составил 0,1428 и принадлежит направлению, занявшему первое место в ранге -01.03.03 «Механика и математическое моделирование». Таким образом, каждой исследуемой специальности присвоен ранг и коэффициент престижа, рассчитанный на основе критерия проходной балл/конкурс.

3. Определение начальной суммы оплаты коммерческого обучения на дневном отделении 0).

Очередным этапом расчёта программы является определение базовой стоимости обучения одного студента у'-ой специальности. Важно обратить внимание, на то, что данная сумма является основой для расчёта, некой себестоимостью, т.е. минимально допустимым значением, которое рассчитывается классическим затратным методом (формула 2):

~ ^ х ^ Х3

^ =

N

где х1 - объем годового бюджетного финансирования вуза на обеспечение государственного задания в предыдущем учебном году;

х2 - объем внебюджетного финансиро-

Имея, все необходимые показатели, на основе формулы (2), проведем расчёт минимальной стоимости обучения одного студента ИГЭУ в 2014 году (3):

326 800 000 +103 200 000 +148 987 000

вания вуза в предыдущем году; х3 - годовой объем затрат на ресурсное обеспечение;

Nст - количество студентов, обучающихся в вузе [5].

Основываясь на отчётах об исполнении Плана Финансово-Хозяйственной Деятельности и о финансовых результатах ИГЭУ за 2013 год, представим интересующие нас показатели.

Общее бюджетное финансирование вуза составило 430 000 000 рублей, в т.ч. 76 % составило финансирование обеспечения государственного задания (326 800 000 руб.) и 24 % - затраты на ресурсное и лабораторное обеспечение учебного процесса (103 200 000 руб.) [6].

Под внебюджетными средствами будем понимать сумму денежных средств, генерируемых Вузом в процессе коммерческого обучения, без учета денежных средств, полученных за НИОКР и прочие договорные работы и услуги, оказываемые Вузом на коммерческой основе. Их сумма составила 148 987 000 руб.

Общее количество студентов, обучающихся в ИГЭУ, по данным на июнь 2014 года, составляло 6690 человек.

Рейтинг Вузов-конкурентов (по

=

= 36545,14

6690

(3)

Таким образом, стоимость обучения одного студента j-ой специальности составит 86 545,14 руб., данное значение будет использоваться нами как базовая стоимость, ниже которой Вуз несет убытки.

4. Определение средней величины оплаты коммерческого обучения в вузе на дневном отделении (Sдц ), с учетом весовых коэффициентов.

Среднюю величину оплаты S

дц

определим по формуле (4):

Sдц = S0-(1 + 8 + d ), (4) где d - коэффициент престижности j-ой специальности (рассчитывается для каждого профиля, см. табл. 6); ё - коэффициент престижности обучения в Вузе [7].

5. Расчет коэффициента престижности обучения в Вузе (ё).

Для расчёта (ё) в программе (Excel таблица) используется ежегодно публикуемый рейтинг Вузов России, по данным аналитического агентства Эксперт-РА. Согласно рейтингу за 2013 год, Вузы-конкуренты расположились следующим образом (табл. 5).

Таблица 5

данным агентства Эксперт-РА)

Вуз Место Ранг в

в рейтинге исследовании (N)

Московский энергетический университет 6 1

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" имени В.И. Ульянова (Ленина) 9 2

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина 19 3

Ивановский государственный энергетический университет 55 4

Южно-Российский государственный политехнический университет имени М.И. Платова 111 5

Казанский государственный энергетический университет 120 6

В зависимости от места вуза в рейтинге агентства, присваиваем ему ранг исследования (К). На основе полученных данных, рассчитаем 3 с применением формулы (5):

г = 1

N'

(5)

где N - ранг исследования.

Результаты расчёта показали, что 3 ИГЭУ составил 0,25 (1/4) (табл. 6).

Таблица 6

Расчёт средней стоимости обучения, с учетом повышающих коэффициентов

Направление подготовки So, руб. d1 5 Sdn, руб.

01.03.03 85454,14 0,142857143 0,25 120 545,02

13.03.03 85454,14 0,131868132 0,25 119 593,97

09.03.01 85454,14 0,120879121 0,25 118 642,93

14.05.02 85454,14 0,10989011 0,25 117 691,88

09.03.04 85454,14 0,098901099 0,25 116 740,84

09.03.03 85454,14 0,087912088 0,25 115 789,79

11.03.04 85454,14 0,076923077 0,25 114 838,75

01.03.02 85454,14 0,065934066 0,25 113 887,70

13.03.02 85454,14 0,054945055 0,25 112 936,66

15.03.05 85454,14 0,043956044 0,25 111 985,61

27.03.04 85454,14 0,032967033 0,25 111 034,56

13.03.01 85454,14 0,021978022 0,25 110 083,52

20.03.01 85454,14 0,010989011 0,25 109 132,47

В качестве вывода отметим, что значения средней стоимости обучения по направлениям подготовки незначительно отличаются друг от друга. Это является следствием схожих коэффициентов престижности специальностей ИГЭУ, так как все 13 направлений примерно в равной степени востребованы.

6. Определение регулирующей суммы «дельты ректора» (delta).

Заключительным этапом расчётов стоимости обучения для направлений подготовки по специальности «Энергетика» является нахождение регулирующей суммы «дельты ректора» (delta) [9]. Данный показатель является суммой денежных средств, которыми может оперировать ректор (деканы), при выставлении годовой стоимости обучения. Она зависит от рыночных факторов построения цены и активности конкурентов. Математически, delta выводится как стандартное отклонение от стоимостей конкурентных

Вузов на j-й профиль подготовки и определяется по формуле (6):

Ss ~ SДЦ )2

delta =

N

(6)

где Ss - средняя стоимость обучения по '-му профилю с повышающими коэффициентами;

8дц - средняя стоимость обучения по уму профилю вуза-конкурента.

Сводный расчет эффективности внедрения результатов применения рассматриваемой модели в стратегию ценообразования.

Проведем сводный расчёт эффективности внедрения результатов применения модели в стратегию ценообразования ИГЭУ. Для этого, обратимся к трем стратегиям ценообразования: модельному ценообразованию (среднее значение диапазона [8]), премиальному ценообразованию (максимально возможное значение),

демпингу [3] (минимально возможное значение). Результаты расчетов рекомен-

дуемой стоимости представлены в таблице 7.

Таблица 7

Направление Стоимость ИГЭУ, руб. Минимальная стоимость Sdnr (-), руб. Максимальная стоимость Sdnr, руб. Рекомендованная стоимость, руб. Стратегия ценообразования

Механика и математическое моделирование Премиальное

67020 86 545,14 120 545,02 120 545 ценообразование

Энергетиче-

ское машино- 115650 107 585,09 131 602,86 119 000 Модель

строение

Информатика

и вычислительная тех- 115650 100 196,44 137 089,42 118 500 Модель

ника

Атомные

станции: про- Премиальное

ектирование, 115650 86 545,14 117 691,88 117 691 ценообразова-

эксплуатация ние

и инжиниринг

Программная инженерия 115650 103 942,20 129 539,47 116 000 Модель

Прикладная информатика 67020 99 827,30 131 752,29 115 000 Модель

Электроника

и наноэлек- 115650 98 121,69 131 555,80 114 500 Модель

троника

Прикладная

математика и 70710 99 742,62 128 032,78 99 742,62 Модель (мин)

информатика

Электроэнер-

гетика и элек- 115650 96 219,60 129 653,71 112 500 Модель

тротехника

Конструктор-

ско-

технологиче-

ское обеспечение маши- 70710 96 256,02 127 715,20 70 710 Демпинг

ностроите-

льных произ-

водств

Управление в

технических 70710 102 031,02 120 038,10 70 710 Демпинг

системах

Теплоэнерге-

тика и тепло- 115650 107 841,50 112 325,54 109 500 Модель

техника

Техносферная безопасность 70710 98 398,86 119 866,09 70710 Демпинг

В качестве вывода необходимо отметить, что премиальное ценообразование определили на 2 профиля: Механика и математическое моделирование; Атомные станции: проектирование, эксплуатация и инжиниринг.

Модельное ценообразование определили для 8 профилей: Программная инженерия, Прикладная информатика, Электроника и наноэлектроника, Прикладная математика и информатика, Электроэнергетика и электротехника, Теплоэнергетика и теплотехника.

Демпинг определили для 3-х мало-востребованных профилей: Конструктор-ско-технологическое обеспечение машиностроительных производств, Управление в технических системах, Техносфер-ная безопасность.

Далее, приведем показатели эффективности, рассчитанные на основе модели, при условии, что по каждому профилю университету удастся набрать 20 человек. Таким образом, рассчитаем годовой экономический эффект (табл. 8).

Таблица 8

Расчет годового экономического эффекта

Направление Стоимость ИГЭУ, руб. Рекомендованная стоимость, руб. Разница, руб. Количество студентов, обучающихся на коммерческой основе чел. Годовой эффект, руб.

Механика и математическое моделирование 67 020 120 545 53 525 20 1 070 500

Энергетическое машиностроение 115 650 119 000 3 400 20 68 000

Информатика и вычислительная техника 115 650 118 500 2 850 20 57 000

Атомные станции: проектирование, эксплуатация и инжиниринг 115 650 117 700 2050 20 41 000

Программная инженерия 115 650 116 000 350 20 7 000

Прикладная информатика 67 020 115 000 47 980 20 959 600

Электроника и на-ноэлектроника 115650 114 500 -1 150 20 -23 000

Прикладная математика и информатика 70710 99 700 28 990 20 579 800

Электроэнергетика и электротехника 115650 112 500 -3 150 20 -63 000

Конструкторско-технологическое обеспечение маши-ностроитель-ных производств 70710 70 710 0 20 0

Управление в технических системах 70710 70 710 0 20 0

Теплоэнергетика и теплотехника 115650 109 500 -6 150 20 -123 000

Техносферная безопасность 70710 70710 0 20 0

ИТОГО 260 2 573 900

Вывод

В качестве вывода отметим, что годовой экономический эффект по исследуемым направлениям составит 2 573 900 руб., при условии набора 260 платных студентов.

Апробация модели показала стабильность результатов. Она может быть рекомендована к применению для определения стоимости обучения по любым направлениям подготовки в высших учебных заведениях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Адыкаева Е.Н. Модификация высшего образования как фактор новой экономики // Национальная инновационная система России проблемы становления и развития: Сборник научных трудов. - Казань: КГЭУ, 2006.

2. Бабешко Л.О. Основы эконометрического моделирования: Учебное пособие. - Изд. 2-е, испр. -М.: КомКнига, 200б.

3. Видяпин В.И., Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Экономическая теория. - М.: Инфра-М, 2003. -Гл. 5.

4. Глухов В.В. Экономика и организация управления вузом: Учебник. - СПб.: Лань, 1999. -448 с.

5. Cunningham S.M. Perceived Risk in Information Communications // Harvard University. - Boston, 19б7.

6. Davis J., Morrall I. Evaluating Educational Investment. Lexington, 1974.

7. Grove S.J. Fisk R.P. The Dramaturgy of Services Exchange // Emerging Perspective on Services Marketing. - 1983.

8. Holtbeng B. Growth and structure of distance education. - London: Groom Helm, 198б.

9. Judd R.C. The Case for Redefining Services // Journal of Marketing. - 19б0. - January, 28.

Рукопись поступила в редакцию 11.11.2014.

FIXING OF VALUE OF EDUCATIONAL SERVICE IN THE UNIVERSITY BY MEANS OF PRICING

DYNAMIC MODEL

S. Rovo

In the article the specificity of paid educational service render in the sphere of higher education on the "Energetics" type is researched. The algorithm of determination of training price in the University by the contracts of value service is offered. The economic and mathematical (dynamic) model of effective training price forecasting is carried out. This model is approved on the official data about training directions of different competitive Universities.

Key words: dynamic model, operation algorithm, "rector delta", training price, analisys.