Определение стоимости лицензионных соглашений и участие государства в регулировании лицензионного обмена Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Определение стоимости лицензионных соглашений и участие государства в регулировании лицензионного обмена

В.И. Мухопад

профессор кафедры управления инновациями и коммерциализации интеллектуальной собственности Российской государственной академии интеллектуальной собственности, профессор кафедры управления внешнеэкономической деятельностью Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России (МГИМО-Университет), академик Российской академии естественных наук, профессор, доктор экономических наук (г. Москва)

Владимир Иванович Мухопад, [email protected]

Переход российской экономики на рыночные условия ее ведения и принятые законодательные акты в области правовой охраны и использования интеллектуальной собственности, включая четвертую часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на рубеже ХХ-ХХ1 столетий привели к формированию в России внутреннего национального рынка лицензий. В стране впервые наряду с возникшей в 70-е годы прошлого столетия в СССР международной торговлей лицензиями приобрела обязательный характер внутренняя лицензионная торговля.

На основе публикуемых в годовых отчетах Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товар-

ным знакам (далее - Роспатент) данных в таблице 1 представлена динамика развития российского рынка лицензий за период 1991-2010 годы.

По представленным в таблице 1 статистическим данным Роспатента можно судить о высоких темпах ежегодного роста числа заключаемых лицензионных договоров на передачу прав на использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов даже в кризисные годы развития экономики России, сопровождавшимися резким падением валового внутреннего продукта (далее - ВВП), промышленного производства, разрывом экономических связей между предприятиями, сокращением финансирования науки, инфляцией,

Таблица 1

Динамика развития российского рынка лицензий [2]

Вид договора Количество договоров по годам Всего договоров за 1991-2010 годы

1991 1995 2000 2005 2010

Неисключительные лицензии 67 702 805 674 1 240 3 488

Исключительные лицензии 39 101 179 167 264 750

Договоры отчуждения (уступки) патента 26 294 1 130 1 281 1 356 4 085

Всего договоров 132 1 095 2 114 2 122 2 860 8 323

Прирост (убыль) числа договоров в сравнении с предыдущим сроком _ +963 +1 019 +8 +738 +8 191

дефолтом и другими негативными явлениями. Очевидно, что парадокс роста лицензионной торговли в стране в этот период объяснялся не экономическими факторами, а правовыми, то есть принятыми законодательными актами в области правовой охраны и использования интеллектуальной собственности, в соответствии с которыми заключение лицензионных договоров на передачу прав третьим лицам приобрело обязательный коммерческий характер.

В настоящее время, как это видно из данных таблицы 1, количество ежегодно заключаемых договоров на российском рынке лицензий стабилизировалось на уровне 2 500-2 900 единиц в год, что соответствует современному состоянию развития производства в России. Помимо этого, значительные объемы приобрела торговля лицензиями на товарные знаки (до 10 000 единиц в год), программы ЭВМ и базы данных (500-700). В лицензионной статистике Роспатента не учитываются договоры на передачу прав на ноу-хау, а также международные лицензионные договоры.

Приводимые в публикациях Международного валютного фонда (МВФ) статистические данные о развитии международного рынка лицензий (см. табл. 2) позволяют судить о высоких темпах и больших объемах

коммерческих операций на мировом рынке лицензий и национальных рынках ведущих промышленно развитых стран, ежегодные темпы роста которых в 3-5 раз превышают темпы роста торговли на традиционных товарных рынках. Такая тенденция становится ключевым фактором в процессе преобразования мировой экономики в «экономику, основанную на знаниях».

Из приведенных в таблицах 1 и 2 данных видно, что российская статистика учитывает объемы и динамику развития лицензионной торговли только по количеству заключаемых договоров, в то время как в других странах и в мировой статистике в целом торговля лицензиями оценивается по объему ежегодных валютных поступлений и платежей по лицензионным договорам отчуждения (уступки) патентов. Такой порядок учета лицензионных операций в России не позволяет не только сопоставить и определить ее место в международной торговле лицензиями, но и установить реальные объемы и стоимости вкладов лицензионной торговли в экономике страны и ее ВВП.

Отсутствие стоимостного учета лицензионной торговли создает сложности и в определении стоимости лицензионных соглашений на стадиях их подготовки, заключения и исполнения. Проблема определе-

Таблица 2

Динамика развития международного рынка лицензий в 1960-2009 годах, млн долл. [4]

Показатель Год

лицензионной торговли 1960 1980 2000 2004 2009

Годовые валютные поступления от продажи лицензий во всех странах мира, 1 182 12 520 85 115 131 240 188 896

в том числе в странах ОЭСР 1 182 (100)* 12 391 (99,0) 82 231 (96,6) 117 833 (90,0) 162 335 (66,9)

Годовые валютные платежи за покупку лицензий, во всех странах мира, 1 182 12 520 85 115 131 240 188 896

в том числе в странах ОЭСР 643 (54,2) 8 865 (71,1) 67 052 (78,7) 101 899 (77,6) 145 457 (77,0)

* В скобках указан удельный вес стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в процентах

ния стоимости лицензионных соглашений для их участников становится все более острой в связи с растущими объемами и интенсивным ростом лицензионных операций, совершаемых российскими лицензиарами и лицензиатами на внутреннем и международном рынках лицензий.

Лицензионный договор, как известно, представляет собой соглашение в соответствии с которым правообладатель результатов интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет заинтересованному лицу (лицензиату) право пользования этими результатами на условиях, указанных в таком соглашении. Среди специалистов до сих пор не утихают споры относительно того, что и как должно оцениваться в лицензионном договоре и договоре отчуждения патента. Одни (преимущественно юристы) утверждают, что при оценке стоимости лицензионных договоров следует говорить об установлении рыночной или иной стоимости прав на охраняемый результат интеллектуальной деятельности. Другие (экономисты) считают, что в лицензионном договоре определяется стоимость самого предмета лицензии (изобретения, ноу-хау, полезной модели, промышленного образца, программного продукта, товарного знака и других) с учетом объема передаваемых прав на его использование.

Для определения рыночной стоимости любой коммерческой сделки обычно используются такие критерии, как единица измерения цены (штуки, единицы веса, площади, длины, объема), количество единиц, валюта цены, базисные условия поставки и другие. Возникает вопрос о единицах измерения передаваемого права и других критериях, если мы будем оценивать лицензионный договор как стоимость прав на их использование. Таких особых критериев для определения стоимости лицензий в практике лицензионной торговли не существует, а по известным критериям определяется сам результат интеллектуальной деятельности, приобретаемый и используемый в объеме передаваемых по договору прав на его применение.

В статье 1225 ГК РФ дано новое определение интеллектуальной собственности,

согласно которому она представляет собой результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, имеющие правовую охрану. Ранее интеллектуальная собственность понималась как исключительное право владеть, распоряжаться и использовать эти результаты и средства индивидуализации.

Определение стоимости лицензионных соглашений основано на использовании общих принципов и подходов к ценообразованию объектов собственности, но требует учета ряда принципов, методов и способов оценки, вытекающих из специфики объектов интеллектуальной собственности (ОИС) как особых товаров рынка.

Методология оценки лицензий заключается в том, что в основе определения их цены лежит стоимость самих ОИС, используемых на предприятиях лицензиата, чаще всего определяемой по размеру получаемого социально-экономического эффекта прибыли за расчетный период. Стоимость лицензии (С) определяется как доля прибыли или стоимости ОИС, которая формируются у лицензиата и подлежит выплате лицензиару по лицензии. Эта доля (Д) обычно формируется на рынке и составляет 10-30 процентов от получаемой лицензиатом прибыли или 1-10 процентов (Я - роялти) от продажной цены продукции по лицензии (2). В общем виде стоимость лицензии определяется в следующем порядке:

Соис =1>, х ап, х Кб, =£ V (г,-с, )ка,; (1)

, = ,н , = ,н

с„, = Д^.хАП, хКб, = С,)Кс/,;(2)

,=н , =н

или

Слиц = Д%4 х Zl х Я х Кб,, (3)

, = ,н

где СОИС - стоимость объекта интеллектуальной собственности;

С лиц - стоимость лицензии;

1н - начальный год расчетного периода;

1к - конечный год расчетного периода;

- объем производства продукции по лицензии в году ,;

АП, - прибыль с каждой единицы реализованной продукции по лицензии в году ,;

. - продажная цена каждой единицы продукции по лицензии в году ,;

С( - себестоимость каждой единицы продукции по лицензии в году ,;

Кб( - коэффициент дисконтирования денежных потоков в году , (служит для приведения денежных сумм будущего периода к дате оценки);

Д - доля лицензиара в прибыли лицензиата в течение срока договора;

Я (роялти) - процентные отчисления лицензиата лицензиару от продажной цены (. продукции по лицензии.

К методологии оценки объектов интеллектуальной собственности и предметов лицензий в полной мере относятся известные подходы к ценообразованию любых объектов собственности, а именно доходный, сравнительный и затратный, в рамках которых применяются различные методы оценки с учетом их цели, включая куплю-продажу «чистых» (самостоятельный лицензионный договор) и «сопутствующих» (лицензия в составе других коммерческих сделок) лицензий.

На рисунке 1 приведена схема, показывающая взаимосвязь целей оценки интеллектуальной собственности и используемых

для этого подходов к ценообразованию. Из схемы видно, что основными целями оценки интеллектуальной собственности, осуществляемой российскими и зарубежными фирмами, являются:

1) выявление способов коммерческого использования ОИС (коммерциализация), определение их эффективности и выявление оптимальных путей их использования;

2) оценка ОИС в качестве нематериальных активов и их постановка на бухгалтерский учет (капитализация ОИС) предприятия.

При коммерциализации ОИС, включая определение стоимости лицензий, используются все три подхода: доходный, сравнительный и затратный, при капитализации - затратный. При этом под затратами понимаются не только расходы правообладателя на создание и реализацию ОИС, но и затраты на их приобретение у третьих фирм, как правило, по рыночным ценам.

В настоящее время в рамках упомянутых подходов к ценообразованию российскими и зарубежными учеными и специалистами разработаны различные принципы и методы стоимостной оценки ОИС, учитывающие условия их применения (см., например, [5-8]). В указанных публикациях, на мой взгляд, к сожалению, не уделено достаточного внимания оценке стоимости лицензи-

Таблица 3

Количественные значения расчетных параметров оценки лицензий

Расчетный параметр Год действия лиц догово ензионного оа

1 2 3 К

Объем производства продукции (V,) V, V*

Продажная цена единицы продукции (.) .1 23 .*

Себестоимость единицы продукции С1 С2 С3 С к

Доля лицензиара Д Д Д Д

Роялти (Я) Я Я Я Я

Коэффициент дисконтирования денежных потоков (Кб) Кб, 1 Кб 2 Щ 3 Кб1 тк

Расчетная рыночная стоимость лицензии (Слиц,) С 1 лиц 1 С лиц 2 С лиц 3 С лиц 1к

Подписка в любое время (495) 974-1950, [email protected]

РИД - результаты интеллектуальной деятельности НМА- нематериальные активы СП - совместное предприятие

Рис. 1. Взаимосвязь целей и методологических подходов к оценке ОИС

№ 12 (123) 2011 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

онных договоров, несмотря на очевидную взаимосвязь стоимости объектов интеллектуальной собственности и лицензий.

К числу основных методов определения рыночной стоимости лицензий с использованием доходного подхода следует отнести:

• определение стоимости лицензии по параметрам производимой лицензиатом или планируемой к производству продукции в течение срока действия лицензионного договора;

• определение стоимости лицензии с использованием установившихся на рынке лицензий предельных значений стандартных роялти в соответствующих отраслях производства.

При определении стоимости лицензий на основе доходного подхода используются расчетные формулы (2) и (3). Для удобства расчеты по каждому году целесообразно свести в таблицу (см. табл. 3 на с. 35).

Более подробную информацию об определении стоимости лицензий можно найти в публикациях [9-12].

Анализ законодательства и опыта государственного регулирования лицензионного обмена в странах с рыночной экономикой свидетельствует о том, что главными целями лицензионной политики государства являются создание оптимальных условий для прибыльной реализации частными и частногосударственными корпоративными структурами национального и иностранного научно-технического потенциала внутри страны и за рубежом, а также обеспечение надежной защиты национальных рынков от их монополизации иностранными конкурентами. Действующие в странах системы государственного управления патентнолицензионной деятельностью выполняют следующие основные функции:

• создание законодательной базы, обеспечивающей национальным фирмам условия для свободного обмена наукоемкими технологиями внутри страны и на мировом рынке;

• охрана объектов интеллектуальной собственности от незаконного использования недобросовестными отечественными и зарубежными конкурентами;

• создание условий и механизмов для введения в хозяйственный оборот охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), включая вопросы финансирования лицензионного обмена в своей стране и за рубежом;

• пересечение недобросовестной конкуренции и контроль за соблюдением антимонопольного законодательства;

• контроль заключения лицензионных договоров о закупке зарубежных наукоемких технологий, включая вопросы, касающиеся валютных расходов, актуальности и уровня закупаемых технологий, патентной охраны и чистоты, экологичности и т. д.;

• заключение межправительственных договоров и участие в международных соглашениях, касающихся взаимного обмена наукоемкой технологией между странами-участниками, а также передачи технологий в другие страны.

В условиях плановой экономики СССР указанные вопросы решались централизованно, на основе бюджетного финансирования всех стадий инновационного процесса, включая операции по международному лицензионному обмену. При переходе к рыночной экономике государство практически прекратило прямое финансирование лицензионного обмена по международным и внутренним лицензионным договорам и в значительно уменьшенном объеме сохранило бюджетное финансирование лишь фундаментальных научных исследований, результаты которых слабо связаны с лицензионным обменом.

На диаграмме (рис. 2) представлены сравнительные характеристики развития внутренней и внешней торговли лицензиями в России за последние два десятилетия. Несмотря на разную базу статического учета развития внутренней лицензионной торговли в России (по количеству заключенных договоров в год) и международной торговли лицензиями (по объему ежегодных валютных поступлений и платежей) приведенные на рисунке 2 данные достаточно ясно характеризуют состояние и тенденции

§ 2 500

о

со

о

|_

ч 2 000

о

о

1 500

1 000

500

300

250

200

150

100

50

<

3 о

о

4

х

си

о

о

с

.0

X

н

2

го

ей

1991 1995 2000 2005 2009

♦ число договоров —в—валютные поступления

Рис. 2. Динамика развития внутренней и внешней торговли лицензиями в России в

1991-2009 годах [2, 4]

0

0

развития российского рынка лицензий. На диаграмме четко виден стабильный рост внутренней лицензионной торговли, приведшей к формированию достаточно емкого национального рынка лицензий в стране, и резкий спад участия страны в международном лицензионном обмене.

Вместо ожидаемого быстрого роста объемов продаж отечественных лицензий за рубежом произошло масштабное снижение лицензионной торговли страны с зарубежными фирмами. Были разорваны длительные научно-технические и производственные связи на лицензионной основе с ведущими наукоемкими компаниями в мире, а заключение новых соглашений резко сократилось. Проводимая в стране технологическая модернизация российской экономики не может быть реализована только на основе использования новейших отечественных научно-технических достижений и при существующем крайне низком уровне применения новейших зарубежных технологий. К числу основных причин, приведших к резкому ослаблению позиций страны в международном лицензионном обмене, необходимо относить следующие:

1) предоставление отечественным юридическим и физическим лицам различных

форм собственности права на прямые контакты и заключение лицензионных и иных договоров с зарубежными фирмами, предусматривающих передачу им права на отчуждение или использование российских патентов и ноу-хау в действительности способствовало стремительному расширению контактов с заинтересованными западными партнерами и росту объемов передаваемых технологий за рубеж. Однако это привело не к увеличению, а к резкому сокращению объемов валютных поступлений от продажи российских лицензий, прежде всего из-за острого дефицита в отечественных структурах специалистов в области коммерциализации интеллектуальной собственности, знаний, опыта и низкой культуры в сфере подготовки организации и ведения переговоров, заключения лицензионных договоров с высокопрофессиональными партнерами стран Запада. В результате огромные массивы ценных научно-технических знаний, имеющих правовую охрану или содержащих ноу-хау, передавались за рубеж на безвозмездной основе или по демпинговым ценам. По оценке экспертов, в 90-е годы прошлого столетия потери России из-за недостаточной компетенции в сфере коммерциализации интеллектуальной соб-

ственности на внешних рынках составили многие десятки миллиардов долларов;

2) российским законодательством предусмотрен обязательный порядок регистрации в Роспатенте внутренних лицензионных договоров и договоров об отчуждении патентов как необходимое условие их введения в силу. Этим обеспечивается контроль за соответствием внутренних лицензионных и иных договоров существующему в стране законодательству и недопущение в договорах взаимоисключающих положений. Такой контроль в отношении международных лицензионных договоров в стране не предусмотрен. Это чревато огромными финансовыми и интеллектуальными потерями с учетом того, что участниками переговорного процесса выступают, с одной стороны, зарубежные фирмы, имеющие многолетний опыт и владеющие знаниями в области международного лицензирования, с другой -российские компании и физические лица, чей опыт, знания, умения и менеджмент в этой сфере значительно скромнее;

3) процесс «утечки умов» в России в конце прошлого века сопровождался не только выездом за рубеж подготовленной в стране значительной части ученых и высококвалифицированных специалистов в наукоемких отраслях знаний, но и безвозмездным вывозом ценных результатов интеллектуальной деятельности, созданных в государственных учреждениях и организациях на бюджетные средства. Многие из этих разработок патентовались за рубежом на имя российских эмигрантов и затем приобретались путем импорта лицензий для использования на российских предприятиях. Это не только привело к сокращению экспорта лицензий, но и увеличивало расходы средств на покупку прав и использование разработок, созданных в своей стране;

4) в течение многих лет продажа лицензий за рубежом в основном базировалась на наукоемких технологиях, созданных в СССР. Сокращение расходов государства на науку в России до 0,5-1 процента от ВВП (в ведущих странах Запада они составляют 3,0-4,0 процента от ВВП), а также моральное устаревание прежних технологий резко сократили научную базу для экспорта

отечественных лицензий в другие страны. Кроме того, отечественные разработчики охраняемых технологий, включая государственные организации, испытывают острый дефицит валютных средств для обеспечения правовой охраны свих разработок за рубежом;

5) объемы и эффективность экспортноимпортных операций от торговли лицензиями в стране зависят не только от количества заключаемых сделок, но и прежде всего от объема передаваемых или приобретаемых прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, технологического и производственного обеспечения процесса реализации объекта лицензии. Продажа или покупка только прав на использование патентов за небольшую стоимость позволяет экономить средства и увеличивать число продаваемых или закупаемых лицензий. Однако это лишь видимая эффективность. Практика лицензионной торговли ведущих стран и крупнейших производителей наукоемкой продукции в мире показывает, что максимальный эффект от продажи и покупки лицензий достигается лишь в том случае, когда наряду с передачей прав на использование патентов и секретов производства обеспечиваются передача технической документации, специального оборудования, выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, оказание инженерно-консультационных услуг, обучение кадров, передача усовершенствований и улучшений в течение всего срока действия лицензионного договора. Объемы и качество услуг, обеспечивающих высокую эффективность лицензионных сделок, определяются сторонами на основе проведения глубоких патентных и маркетинговых исследований.

Успех провозглашенного стратегического курса на проведение технологической модернизации российской экономики и ее перевод с сырьевого на инновационный путь развития зависят от системного подхода и комплексного характера мер, мобилизуемых для их осуществления. Анализ этих мер, предпринимаемых в основном на уровне высшей законодательной и исполнитель-

ной власти, показывает исключительную ориентированность на мобилизацию внутренних инновационных ресурсов страны, использование наукоемкого отечественного интеллектуального потенциала, разработку и внедрение собственных инноваций, включая наиболее ценные из них в форме объектов интеллектуальной собственности. К числу этих мер относятся:

• принятие законодательных актов в сфере управления инновациями, инвентаризации, оценки, учета и коммерциализации интеллектуальной собственности;

• формирование национальных и региональных инновационных центров, объединяющих научные, исследовательские, проектные, инженерноконсультационные и производственные организации по созданию и внедрению наукоемких технологий в форме инкубаторов инновационных центров, технопарков, оффшорных зон, наукоградов и других, включая инновационный центр «Сколково»;

• создание хозяйственных обществ в бюджетных научных и образовательных учреждениях с целью практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности;

• создание и интенсификация деятельности государственных корпораций и открытых акционерных обществ по ключевым направлениям инновационного развития страны, включая государственные корпорации «Ростех-нология», «Роснано», «Росатом» и другие;

• внедрение информационных систем в экономику России, в том числе в сферу управления интеллектуальной собственностью;

• стимулирование развития малого и среднего инновационного предпринимательства;

• подготовка кадров специалистов в области управления инновациями и коммерциализации интеллектуальной собственности. Создание условий для прекращения «утечки умов» и возвра-

щение в страну отечественных ученых и специалистов.

На наш взгляд, технологическая модернизация и инновационное развитие российской экономики не могут быть успешно реализованы без системного и масштабного использования передовых зарубежных технологий на лицензионной основе. Об этом свидетельствует опыт всех промышленно развитых стран мира, которые не стремятся к положительному балансу в торговле лицензиями на мировом рынке, при этом импорт лицензий значительно превышает экспорт (кроме США). Вхождение России в мировое экономическое пространство и современную мировую экономику знаний создает условия не только для масштабного импорта конкурентоспособной наукоемкой продукции, но и прежде всего для модернизации собственной экономики на основе покупки прав на использование новейших зарубежных технологий. Приобретение иностранных лицензий позволяет:

• в короткие сроки создавать новые и модернизировать действующие предприятия для выпуска конкурентоспособной продукции на мировом и внутренних рынках;

• экономить средства и время на выполнение научно-исследовательских и проектно-технологических работ;

• сокращать сроки освоения и внедрения новой техники в производство;

• использовать зарубежные разработки для развития собственных научно-исследовательских и опытноконструкторских работ с целью доведения отечественных инноваций до уровня достижений мировой науки и техники;

• экономить валютные средства за счет сокращения импорта продукции из-за рубежа.

Во многих странах мира действует законодательство, стимулирующее приоритетную закупку и порядок приобретения иностранных лицензий в сравнении с покупкой готовой продукции. В современной России при наличии достаточно разработанной законодательной базы в области правовой охраны, вовлечения в хозяйственный обо-

рот и коммерциализации отечественных результатов интеллектуальной деятельности практически отсутствуют нормативные правовые документы, стимулирующие приобретение и использование в народном хозяйстве высокоэффективных иностранных лицензий.

По экспертным оценкам специалистов, в настоящее время средняя мировая прибыль на капитал составляет 9 процентов. Российские компании, работающие в нефтегазовой сфере, получают до 500 процентов годовой прибыли и хранят эти средства в зарубежных банках. В этих условиях по законам рынка создание наукоемких конкурентоспособных производств в обрабатывающих отраслях промышленности на основе новейших отечественных и зарубежных технологий, в том числе на основе лицензий, не имеет экономических стимулов, и без финансовой поддержки государства такие производства заранее обречены на поражение в конкуренции с добывающими отраслями. Особенно большие трудности возникают на начальной стадии инновационного бизнеса в наукоемких отраслях производства. При этом главной проблемой становится не сам этап создания инновационных предприятий, а обеспечение их последующей рентабельной деятельности на длительную перспективу. Примером половинчатого решения этой проблемы может служить принятый в августе 2009 года закон о создании хозяйственных обществ бюджетными научными и образовательными учреждениями [13], в котором в определенной мере решены вопросы создания этих обществ, но практически не проработаны вопросы их последующей рентабельной деятельности.

На наш взгляд, стратегическая задача технологической модернизации российской экономики и ее перевода на инновационный путь развития не может быть решена без создания в стране Национальной инновационной системы (НИС России), обеспечивающей комплексный подход и взаимодействие объектов и субъектов инновационной деятельности в процессе разработки и использования инноваци-

онного продукта. Задача создания такой системы в России впервые поставлена в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года [14] и получила развитие в разделе «Национальная инновационная система: модель координации» в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [15]. Очевидно, что процесс создания и внедрения НИС России, особенно на ранней стадии ее формирования, потребует существенных бюджетных расходов на ее финансирование. Решить финансовую проблему могло бы создание на государственном уровне механизма, обеспечивающего изъятие на эти цели части «легких» денег, получаемых в экспортно-сырьевом секторе экономики. С учетом длительного срока окупаемости инновационных проектов в наукоемких отраслях производства механизм финансовой поддержки таких проектов особенно важен на ранних стадиях их «жизненного цикла». Должны быть разработаны механизмы создания специального фонда и система организационных, правовых, налоговых и финансовых мер по возврату части средств при выходе инновационных предприятий на прибыльный режим работы. Следует рассмотреть и вопрос о разработке федеральной целевой программы «О модернизации российской экономики на основе инноваций», составной частью которой должна стать коммерциализация интеллектуальной собственности, в том числе за счет использования потенциала внутренней и международной торговли лицензиями.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ.

2. Годовой отчет Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за 2010 год. М. : ООО «Алвиан», 2010.

3. Balance of Payments Yearbook. N.Y. : IBM, 1965-1976.

4. Balance of Payments Statistics. N.Y. : IBM, 1960-2009.

5. Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. М. : Международная академия оценки и консалтинга, 2006.

6. Козырев А. Н., Макаров В. Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности : учебник. М. : Интер-реклама, 2003.

7. Леонтьев Б. Б., Мамаджанов Х. А. Принципы и подходы к оценке интеллектуальной собственности и нематериальных активов : учебное пособие. М. : РИНФО, 2003.

8. Леонтьев Ю. Б. Техника профессиональной оценки интеллектуальной собственности и нематериальных активов. М. : ООО «ОКТОПУС», 2005.

9. Методические рекомендации по определению стоимости лицензий. М. : ОАО «Лицензинторг», 2007.

10. Мухопад В. И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование,

управление. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Информационно-издательский центр, 2002.

11. Мухопад В. И. Рынок лицензий в экономике России. М. : ОАО «Информационно-

издательский центр «Патент», 2010.

12. Мухопад В. И. Роялти и их использование в коммерческих операциях // Патенты и лицензии. 2001. № 9.

13. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности : Федеральный закон от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ.

14. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года : разработана Министерством образования и науки Российской Федерации : утверждена Межведомственной комиссией по научной и инновационной политике 15 февраля 2006 года. Протокол № 1.

15. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Инновационная Россия 2020) : проект постановления Правительства Российской Федерации. М. : Министерство экономического развития Российской Федерации, 2010.

* * *

Продолжение. Начало на с. 16

По результатам аукциона по продаже недвижимого имущества унитарного предприятия-банкрота общество «Бизнес-строй» (далее - Общество) приобрело несколько нежилых помещений, которые были оплачены и переданы ему во владение по передаточному акту. Обратившись в суд с иском по другому делу, Общество потребовало провести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость. В иске было отказано в связи с тем, что собственником недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) значился не продавец-банкрот, а муниципальное образование. Общество обратилось в суд с иском о признании права собственности на эти объекты недвижимости.

Суды трех инстанций в иске отказали, сославшись на незаключенность договора купли-продажи в отсутствие его государственной регистрации и выбор истцом ненадлежащего способа защиты права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) судебные акты отменил, признал за Обществом право собственности на недвижимость, указав следующее. Договор купли-продажи нежилых помещений не подлежит государственной регистрации, поскольку это прямо не предусмотрено законом. ВАС РФ признал надлежащим выбранный обществом способ защиты права, пояснив, что если в ЕГРП собственником недвижимости, проданной по договору и переданной покупателю во владение, значится не продавец, защита права покупателя осуществляется иском о признании права, а не иском о государственной регистрации перехода права собственности.

III. Если в отношении земельного участка проведен государственный кадастровый учет, то его предоставление для строительства осуществляется посредствам проведения торгов

(ООО «Космос-НН» VS Администрация города Нижнего Новгорода. Дело № ВАС-7638/11).

ООО «СК «Реконструкция» обратилось в администрацию города Нижнего Новгорода (далее - администрация) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства гостиницы. Заявление было поддержано специально созданной комиссией. После публикации о возможности предоставления в аренду находящегося в муниципальной собственности спорного земельного участка в газете, ООО «Космос-НН» обратилось к администрации с просьбой о предоставлении ему указан-

Окончание на с. 120