Определение стабилизирующей способности центрированных колонковых наборов Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

1 2 3

Н.А. Буглов , А.В. Карпиков , П.С. Гриб

Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАБИЛИЗИРУЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ ЦЕНТРИРОВАННЫХ КОЛОНКОВЫХ НАБОРОВ

Представлена методика оперативного определения стабилизирующей способности технических средств борьбы с естественным искривлением геологоразведочных скважин. Ключевые слова: геологоразведочная скважина, колонковый набор, естественное искривление, стабилизирующая компоновка, методика. Библиогр.11 назв. Ил.6.

N.A. Buglov, A.V. Karpikov, P.S. Grib

Nathaniel Scientifically Irkutsk State Technical University; 664074, Irkutsk, Lermontov st. 83. THE DETERMINATION OF STABILIZED CAPABILITY OF CENTERING DRILLING STEMS

The methodic of prompt determination of stabilized capability technical means struggle against the natural curve of borehole is represented.

Key words: borehole, drilling stem, natural curve, stabilized drilling tool, methodic 11 sources, 6 figures

В вопросе разработки технических средств борьбы с естественным искривлением скважин на сегодняшний день не решена одна очень важная задача его заключительного этапа, суть которой сводится к надежности подтверждения эффективности предлагаемого способа в производственных условиях по отношению к базовому объекту на стадии предварительных или приемочных испытаний.

В настоящее время все специалисты, занимающиеся данной тематикой, рекомендуют определять преимущество между конкурирующими компоновками по величине коэффициента стабилизи-

рующей способности:

А = б,

(1)

где ¡н и /б, - соответственно интенсивность естественного искривления скважин по полному углу при работе с новым и базовым снарядом, градус/м.

При условии, если А > 1 предпочтение отдается новой технике, в противном случае, т.е. когда А < 1 , эксплуатируется старая. Проведенный нами анализ литературных источников [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13], содержащих результаты и

1Буглов Николай Александрович, кандидат технических наук, зав. кафедрой нефтяного дела, тел.: 405 090, e-mail: burenie@istu.edu

Buglov Nikolay Alexandrovich, a candidate of technical sciences, the head of the Chair of oil works, phone: 405-653, e-mail: dis@istu.edu

2Карпиков Александр Владимирович, кандидат технических наук, доцент кафедры нефтегазового дела, тел.: 405 090, e-mail: burenie@istu.edu/

Karpikov Alexander Vladimirovich, a candidate of technical sciences, an associate professor of oil and gas chair, phone: 405-090, e-mail: burenie@istu.edu

3Гриб Петр Сергеевич, старший преподаватель кафедры нефтегазового дела, тел.: 405 090, e-mail: burenie@istu.edu/

Grib Petr Sergeevich, a senior lecturer of oil and gas chair, phone: 405-090, e-mail: burenie@istu.edu методики производственных испытаний следующее:

различных технических средств борьбы с естественным искривлением, показал

н

- числовое значение коэффициента стабилизирующей способности изменяется от 1,2 до 10;

- в большинстве случаев преимущество опытного образца можно ставить под большое сомнение, т.к. полученный эффект находится в пределах точности инклинометри-ческой съемки, особенно при малой интенсивности естественного искривления при применении базового снаряда;

- отсутствие в настоящее время единой научно-обоснованной методики проведения производственных испытаний часто не позволяет однозначно интерпретировать их результаты.

В качестве иллюстрации ко второму и последнему тезисам можно привести соответственно материалы Кри-вошеева В.В. [9] и Уржумова А.И. [10]

На одном из объектов работ Монгольской ГРЭ [9] технологической службой было отработано 12 базированных алмазных коронок диаметром 59 мм конструкции Томского политехнического университета в условиях незначительного естественного искривления скважин по полному углу (1,25 - 1,5 градус/100м). Объем экспериментального бурения равнялся 183 м. Коэффициент стабилизирующей способности этих коронок по отношению к базовым (02ИЗ) составил - 1,2-1,25. При этом сама методика испытаний авторами не описана, а не зная ее, столь низкое преимущество базированных коронок перед серийными, в данном случае, можно объяснить не их конструктивными параметрами, а только погрешностями ин-клинометрических измерений.

А.И. Уржумов [10] отмечает, что бурение скважины № 4251 в Зырянов-ской ГРЭ компоновкой ЖК-5 комплекса ССК-59 с использованием коронок БС09 позволило снизить интенсивность естественного искривления по зенитному углу в 5-10 раз по сравнению с коронкой К-01-1. Отработка породораз-

рушающего инструмента производилась методом неравного чередования, которое ничем не объяснено. При этом средний интервал бурения коронками К-01-1 составил 71 м, а БС09 - 140 м.

С целью устранения отмеченных выше недостатков в вопросе организации испытаний технических средств борьбы с естественным искривлением нами предлагается методика их проведения. Она состоит из нескольких этапов и сводится, в конечном счете, к определению надежного достаточного количества замеров кривизны стволов скважин при эксплуатации новой компоновки, а, следовательно, и предельно допустимого объема бурения последней на месторождении (участке).

На первом этапе, являющемся подготовительным, необходимо выбрать участки работ, на которых:

- желательно, чтобы все ранее пройденные скважины выполнили поставленную геологическую задачу без корректировки их направления отклонителями;

- все скважины, пробуренные базовой компоновкой, имели четко выраженную закономерность естественного искривления их стволов (например - выполаживание с уходом влево, или выкручивание с уходом вправо и т.д.);

- средняя интенсивность естественного искривления скважин по полному углу, пройденных с применением базового снаряда, должна быть более 0,3 градус/10м;

- все скважины должны иметь одинаковые начальные угловые параметры.

После выбора объекта работ, отвечающего вышеперечисленным требованиям, рассчитываются обобщенные статистические показатели по выбранному ряду базовых скважин, к которым, в первую очередь, относятся средневзвешенная интенсивность естественного искривления по полному углу между соседними измерениями и ее средний

случайный стандарт.

Первая величина определяется из выражения:

? (2)

/ о V"1 '

Е п

где I - номер скважины, пг - количество замеров показателя полного угла по г -той скважине; уг - средняя интенсивность искривления по полному углу на г -той скважине между соседними замерами, градус.

Полный угол искривления скважины между точками инклинометриче-ской съемки вычисляется по формуле А.Лубинского [6]:

(3)

■ у ■ 2\в2 + в\ 1 ■ 2"\ + "2 I -о-о

эт — = эт I-1 + эт I-ют й-яшЛ,

2 \ I 2 I I 2 1 1 2

где у - величина угла общего пространственного искривления ствола скважины между соседними точками измерения, градус; 01 и в2 - зенитные углы ствола скважины в начале и в конце интервала, градус; "\ и "2 азимутальные углы ствола скважины в начале и в конце интервала, градус.

Необходимо отметить, что значения интенсивности искривления любой скважины по глубине осложнены случайными флуктуациями за счет:

- локальной изменчивости механических свойств встречаемых скважиной горных пород (перемежаемость);

- вариации параметров режимов бурения;

- анизотропии механических свойств горных пород (снижение твердости горной породы под торцом коронки вследствие увеличения, в процессе бурения, угла встречи оси скважины с плоскостью ее сланцеватости или слоистости);

- погрешностей измерения зенитного и азимутального углов.

Оценить случайную составляющую пространственного изменения интенсивности естественного искривления по отдельной скважине можно с приме-

нением способа разностей [7].

Среднеквадратическое отклонение (стандарт) случайной изменчивости определяется из зависимости:

(4)

а =

Еа2

2(п - \)'

где А - величина разности полных углов искривления между соседними точками инклинометрической съемки, градус; п -количество точек инклинометрической съемки.

Средний стандарт по ряду скважин рассчитывается по формуле:

а=\Ып

(5)

Е п '

где а г - стандарт по г -той скважине, градус; пг - количество замеров показателя полного угла по г -той скважине.

Анализ выражений (4) и (5) показывает, что величина среднего случайного стандарта зависит от значения разностей углов искривления между точками инклинометрмической съемки, т.е. большей интенсивности естественного искривления соответствует больший средний стандарт.

Принимая во внимание тот факт, что естественное искривление на любом участке прекращается после выхода оси скважины в крест простирания пород, авторами рекомендуется проводить ин-клинометрический анализ по каждой из них только до глубины стабилизации направления ствола. В дальнейшем на этом интервале необходимо и осуществлять эксперименты.

После выполнения первого этапа, позволяющего получить все требуемые статистические показатели по скважинам, пробуренным традиционной компоновкой, необходимо приступать ко второму - определению достаточного количества замеров кривизны стволов скважин при работе с новым техническим средством.

Базовый и предлагаемый варианты снижения интенсивности искривления сравниваются с использованием 1-

критерия [7], который рассчитывается по формуле:

/

(71 -72)^п

—2 —2 +а2

(6)

где 71 и 72 - соответственно средневзвешенное изменение полного угла между точками инклинометрической съемки по базовому и предлагаемому вариантам, градус; а и а - средние стандарты интенсивности искривления по базовому и предлагаемому вариантам, градус.

В том случае, если расчетное значение критерия больше допустимого 1доп., равного 1,96 для доверительной вероятности 0,95 (наиболее часто используемой в геологии) и 2,56 при вероятности 0,99, нулевая гипотеза равенства сравниваемых средних отвергается и принимается альтернативная гипотеза их неравенства.

Составив неравенство расчетного и допустимого 1-критериев и решив его относительно п, получим формулу необходимого числа инклинометрических измерений для надежного подтверждения эффективности новой компоновки:

п _ *доп (а12 +а2) (71"72)2

(7)

Объем бурения скважин предлагаемым техническим средством определяется из выражения:

У _ п1, (8)

где I - шаг инклинометрической съемки, применяемый на участке работ, м.

Количество компоновок, требуемое для проведения испытаний, определяется по формуле:

5 _ П, (9)

Л

где Л - ресурс компоновки, гарантирующий требуемый коэффициент стабилизирующей способности, м.

Зависимость (7) станет более удобной для практических расчетов, если предположить, что опытный снаряд

характеризуется более высокими стабилизирующими способностями и имеет меньшую величину среднего стандарта, чем базовый.

Учитывая сказанное, перечисленные выше параметры естественного искривления при использовании предлагаемой компоновки можно рассчитывать соответственно из выражений:

72 _ 7 а2 _ га1,

А-1

(10) (11)

где г _ А ; А - минимальный коэффициент стабилизирующей способности нового технического средства в конкретных горно-геологических условиях, заложенный в техническое задание на его разработку.

Для подтверждения второго допущения - формулы (11), нами были проведены исследования, заключающиеся в определении обобщенных статистических показателей от применения разных буровых снарядов, обеспечивающих разные значения интенсивности естественного искривления скважин в одних и тех же горно-геологических условиях.

Ниже приводятся результаты этих исследований на месторождениях.

1. Байкальское железорудное месторождение.

Участок «Центральный» Средняя глубина скважин - 380 м. Анализировались материалы инклино-метрической съемки 12 скважин с шагом 20 м, пробуренных алмазными коронками 02И3-59 с использованием бурильного вала ЛБТН-54, и 14 скважин, пройденных комплексами ССК-59 с применением коронок К-08 и К-09. Параметры режимов бурения, реализуемые установками УКБ-5П, практически не зависели от типа снаряда и равнялись : п = 710-1130 мин-1; Р = 1300-1700 даН; о = 15-19 л/мин.

Геологический разрез участка «Центральный» представлен крутопа-

дающими (до 70 градусов к горизонту), в различной степени трещиноватыми, часто перемежающимися по прочности на одноосное сжатие породами УШ-Х1 категорий по буримости: гранитами, гнейсо-гранитами, долеритами, перидотитами, плагиогнейсами, эндербитами, гнейсами, чарнокитами, кристаллослан-цами, магнетитовыми рудами различных составов и др.

Математическая обработка первичных данных производилась по специально созданной программе, а ее конечные результаты приведены в табл. 1.

Анализ табл. 1 показывает, что во сколько раз снижается средневзвешенная интенсивность естественного искривления скважин на участке «Центральный» при эксплуатации комплекса ССК-59 с алмазными коронками К-09, принятого за опытный снаряд, по отношению к базовым [ ЛБТН, ССК-59 (К-08)], во столько же раз практически уменьшается значение его среднего стандарта.

2. Золоторудное месторождение «Сухой Лог». Голец «Цибульский»

Средняя глубина скважин - 460 м. Рассматривались материалы инклино-метрической съемки с шагом 10 м скважин, пробуренных станками ЗИФ-650М с применением комплексов ССК-59 с коронками К-08 и бурильных труб ЛБТН-54. Количество скважин, пройденных каждым типом снаряда, равнялось 7. Параметры режимов бурения в обоих случаях не зависели от типа снаряда и равнялись:

п = 800 мин-1, Р = 1300 -1700 даН; 0 = 19 л/мин.

Геологический разрез гольца «Цибульский» характеризуется наличием крутопадающих, часто перемежающихся анизотропных по твердости пород У11-1Х категорий по буримости, основными из которых являются алеврити-стые и углистые сланцы, филлиты, алевролиты и различные песчаники.

Результаты обработки исходных данных показаны в табл. 2.

Таблица 1

Обобщенные статистические показатели интенсивности естественного искривления скважин на участке «Центральный»_

№ № п/п Тип снаряда Средневзвешенная интенсивность естественного искривления скважин, градус/ 20 м Средний стандарт, градус/20 м Величина г по интенсивностям естественного искривления по отношению к ССК-59 (К-09) Величина г по средним стандартам по отношению к ССК-59 (К-09)

1. ЛБТН-54 (02ИЗ-59) 0,735 0,474 0,816 0,829

2. ССК-59 (К-08) 1,123 0,760 0,534 0,517

3. ССК-59 (К-09) 0,600 0,393

Таблица 2

Обобщенные статистические показатели интенсивности естественного

искривления скважин на гольце «L ,ибульский»

№№ п/п Тип снаряда Средневзвешенная интенсивность естественного искривления скважин, градус/ 10 м Средний стандарт, градус/10 м Величина r по интенсив-ностям естественного искривления по отношению к ССК-59 Величина r по средним стандартам по отношению к ССК-59

1. ССК-59 1,338 0,918 - -

2. ЛБТН-54 1,635 1,108 0,818 0,828

Приведенная в табл.1 и 2 информация подтверждает гипотезу о допустимости принятия в расчетах условия равенства отношений значений средних стандартов и интенсивностей естественного искривления скважин при работе с конкурирующими компоновками.

Изложенное выше позволяет формулы (7) и (8) представить в измененном виде, более приемлемом для практических расчетов:

t

n

Y-

2 -2 доп_

/2(1-г )2

^2(1+г 2)

2 -2 доп

2-

g (1+г )

/2(1-Г )2

• l.

(12 )

(13)

Анализ выражения (13) показывает, что объем опытного бурения предлагаемой компоновкой:

- прямопропорционален принятой на месторождении величине шага ин-клинометрической съемки скважин и квадрату значения среднего стандарта при применении базового снаряда;

- при равных коэффициентах стабилизирующей способности меньше на месторождениях с более высокой интенсивностью естественного искривления скважин при эксплуатации старого технического средства;

- на одном и том же участке работ (/1 = const) снижается с ростом

коэффициента ее стабилизирующей способности.

Из сказанного выше следует, что, если предоставляется возможность выбора участка (месторождения) для про-

ведения испытаний, например, стабилизирующих компоновок комплекса КССК-76, из нескольких имеющих аналогичное горно-геологическое строение, то предпочтение отдается тому, который обеспечивает выполнение следующего условия:

7F

^ mm

(14)

После завершения второго этапа, который дал возможность получить достаточное количество замеров кривизны стволов скважин при работе с опытной компоновкой или объем бурения ею в конкретных условиях, следует приступить к последнему - организации проведения экспериментов.

Испытания более совершенного технического средства можно осуществлять двумя путями.

1. Методом равного чередования базовой и новой техники на одной или нескольких скважинах, при этом интервал бурения каждым снарядом должен быть равен или кратен шагу инклинометрической съемки. После набора расчетного объема метров бурения эксперименты прекращаются.

2. Методом бурения больших интервалов на нескольких скважинах, сумма которых равняется расчетному объему проходки.

На заключительной стадии испытаний определяются средневзвешенные значения изменения полного угла искривления скважины между точками замера их кривизны при эксплуатации опытной компоновки и коэффициента

ее стабилизирующей способности для этого участка.

В качестве примера рассмотрим результаты инклинометрической съемки скважин, пройденных комплексом КССК-76 с применением коронок К-16 и К-17, выполненной с интервалом 20 м, на Пограничном флюоритовом месторождении, разрез которого сложен крутопадающими, часто перемежающимися, в различной степени трещиноватыми порфиритами, грейзенами, известняками, брекчиями, гранитами, анизотропными сланцами и флюоритовыми рудами.

Средняя глубина скважин на месторождении, пробуренных станками ЗИФ-650М, составляла 620 м. Интенсивное искривление их стволов (0,8 -3,0 градус/20 м) происходило только в интервалах, представленных сланцами, мощность которых изменялась от 20 до 400 м. В остальных, перечисленных выше породах, величина интенсивности

естественного искривления по полному углу не превышала - 0,3 градус/20 м.

В результате обработки 287 интервалов получены следующие значения статистических показателей:

- средневзвешенная величина интенсивности естественного искривления

= 1,3 градус/20 м;

- случайная составляющая средне-квадратического отклонения

¿71= 1,19 градус/20 м;

- коэффициент вариации случайной изменчивости интенсивности естественного искривления Ус =91,5%.

Результаты вычислений по формулам (11) и (12) необходимого количества наблюдений (точек замеров кривизны) и метров бурения при различных г для двух допустимых значений 1- критерия (1,96 и 2,56) представлены в табл. 3,4.

Таблица 3

Необходимое количество точек инклинометрической съемки и метров бурения новой стабилизирующей компоновкой

№№ Я и Сг1 ТДоп = 1,96 ^-доп 2,56

п/п Количество Объем буре- Количество Объем буре-

К ^ « точек инкли- ния, м точек инкли- ния, м

ш т нометриче-ской съемки нометриче-ской съемки

1 0,20 5 100 9 180

2 0,25 6 120 10 200

3 0,30 7 140 12 240

4 0,35 9 180 15 300

5 0,40 10 200 18 360

6 0,45 13 260 22 440

7 0,50 16 320 27 540

8 0,55 21 420 35 700

9 0,60 27 540 47 940

10 0,65 37 740 64 1280

11 0,70 53 1060 91 1820

12 0,75 80 1600 137 2740

13 0,80 132 2640 225 4500

14 0,85 246 4920 420 8400

15 0,90 583 11660 994 19880

Таблица 4

Результаты и объемы применения технических средств и методов снижения интенсивности естественного искривления скважин на Пограничном месторождении

Техническое средство или ме- Интенсивность Стабилизирующая Вели- Объем

тод снижения интенсивности естественного способность по чина экспери-

естественного искривления искривления по отношению к коэф- менталь-

скважин полному углу, стандартному ко- фици- ного бу-

градус/ 20 м лонковому набору КССК-76 ента r рения, м

1. Ограничение осевого усилия

на породоразрушающии инструмент в 2 раза ( с 12001600 даН до 600-800 даН) 0,66 1,97 0,51 1640

2. Жесткие компоновки ком- 0,4 3,25 0,31 1160

плекса КССК-76 (ЖК)

3. Центрированные колонковые наборы КССК-76 Ц 0,32 4,06 0,246 1250

4. Профилированные колонковые наборы КССК-76 П 0,78 1,67 0,6 940

5. Предварительно деформированные колонковые наборы КССК-76 ПД 0,56 2,32 0,43 1160

6. Несимметричные алмазные коронки комплекса КССК-76 0,32 4,06 0,246 4520

7. УБТР-73 (6 м) + колонковый набор КССК-76 (3 м) 0,8 1,62 0,62 320

* Объемы бурения на 01.09.93 г.

Анализ приведенного в таблице материала показывает, что чем меньше отличаются средневзвешенные величины интенсивности естественного искривления по базовому и предлагаемому средству, тем большее количество наблюдений или больший объем бурения требуется для их разделения.

Выводы

1. Предложенная методика проведения испытаний технических средств борьбы с естественным искривлением впервые позволяет:

- определять надежное достаточное количество замеров кривизны стволов скважин при эксплуатации новой компоновки, а следовательно и предельно допустимый объем бурения последней на месторождении;

- получать объективную информацию при минимуме затрат на реализацию производственных экспериментов, т.к. она оптимизирует их масштабы.

2. Проведенные теоретические и производственные исследования однозначно свидетельствуют о том, что предельно допустимый объем бурения предлагаемой компоновкой:

- прямопропорционален принятой на месторождении величине шага инклинометрической съемки и квадрату значения среднего стандарта при применении базового снаряда;

- при равных коэффициентах стабилизирующей способности меньше на месторождениях с более высокой интенсивностью естественного искривления скважин при эксплуатации старого технического средства;

- на одном и том же участке работ (f\ = const) снижается с ростом

ее коэффициента стабилизирующей способности.

3. При выборе участка (месторождения) для проведения испытаний, из нескольких, имеющих аналогичное горно-геологическое строение, предпочтение необходимо отдавать

тому, который обеспечивает выполнение условия:

ст2I

—— ^ min.

у\

4. Производственные испытания

опытной компоновки, в зависимости от организационных условий, на объекте работ можно осуществлять двумя путями:

- методом равного чередования базовой и новой техники на одной или нескольких скважинах, при этом интервале бурения каждым снарядом должен быть равен или кратен шагу инклино-метрической съемки. После набора расчетного объема метров бурения эксперименты прекращаются.

- методом бурения больших интервалов на нескольких скважинах, сумма которых равняется расчетному объему проходки.

Библиографический список

1. Андронов С.М. Опыт ПГО «Се-взапгеология» по направленному бурению скважин комплексами ССК // Научно-технические достижения и передовой опыт в области геологии и разведки недр: Научно-техн. ин-форм. сб. / ВИЭМС, МГП «Геоин-форммарк», -М.:- 1991, -вып. 6. -С.22-30.

2. Анищенко А.Я., Дюзбаев Д.И., Упсанов Н.М. Опыт бурения комплексом ССК-59 с применением центраторов. // Технический прогресс в разведочном бурении. -Алма-Ата: ОНТИ КазИМС, 1980. -С.8-12.

3. Бухаров А.А., Протасов В.Г., Виноградов С.Н. Опыт применения КНБК в условиях Северной Карелии // Научно-технические достижения и передовой опыт в области геологии и разведки недр: Научно-техн. ин-форм. сб. / ВИЭМС, МГП «Геоин-

форммарк», -М., 1991, -Вып. 8. -С.38-44.

4. Вартыкян В.Г., Зорин В.Ф., Плав-ский Д.Н., Кужельный В.М. О результатах испытаний центрирующих колонковых наборов при бурении снарядами со съемными кернопри-емниками. // Исследование, разработка и внедрение высокопроизводительных технических средств алмазного бурения. -Л.: ВИТР, 1982. -С.16-21.

5. Вытоптов Ф.Д., Жаркимбаев Х.З. Результаты работы компоновок с эксцентричной массой в производственных условиях // Совершенствование техники и технологии геологоразведочных работ. -Алма-Ата: ОНТИ КазИМС, 1982. -С.59-63.

6. Вудс Г., Лубинский А. Искривление скважин. М., Гостоптехиздат, 1980. 138 с.

7. Новицкий П.В., Зограф И.А. Оценка погрешностей результатов измерений. -Л.: Энергоатомиздат. 1985. -248 с.

8. Килин Н.Я.. Эффективность применения колонковой стабилизирующей винтовой трубы при направленном бурении скважин //Техника и технология направленного бурения. -Л.: ВИТР, 1986. -С.87-92.

9. Кривошеев В.В. Новый породораз-рушающий инструмент для направленного бурения скважин // Научно-технические достижения и передовой опыт в области геологии и разведки недр: научно-техн. информ. сб. /ВИЭМС, МГП «Геоин-форммарк», -М.: 1991, -Вып. 8. -С. 54-57.

10. Лиманов Е.Л., Уржумов А.И. Бурение скважин ССК-59 с применением жестких компоновок ЖК-5 // Разведка и охрана недр, 1985, №7. -С. 25-29.

11. Новиков Г.П., Буглов Н.А. и др. Основные принципы оптимизации параметров компоновок нижней части бурильной колонны при алмазном

бурении геологоразведочных скважин в анизотропных породах // Техника и технол. геол.-развед. работ; орг. пр-ва. Обзор. -М.: ВИЭМС, 1990. -72 с.

12. Есимбеков К.Б., Глазштейн В.С., Сармантаев С.С. Предупреждение искривления скважин при бурении комплексами ССК и КССК. // Тех-

ника и технология разведочных работ в Казахстане. -Алма-Ата: ОНТИ КазИМС, 1984. -С.24-28.

13. Страбыкин И.Н., Стеблов Б.Е., Бобылев Ф.А. Новый метод борьбы с естественным искривлением скважин. ОНТИ ВИЭМС, 1970, №15. -20 с.

Рецензент: кандидат технических наук, доцент А.И. Ламбин