CC BY
48
ФІНАНСИ ТА БАНКІВСЬКА СПРАВА
удк 336.71
ВИЗНАЧЕННЯ СУКУПНОСТІ ПОКАЗНИКІВ ДЛЯ ОЦІНЮВАННЯ СТАНУ ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ БАНКУ
ГУБАРЄВА Ірина Олегівна
кандидат економічних наук, доцент
ШТАЄР Оксана Михайлівна
аспирантка
У сучасних умовах перед банками набуває особливої гостроти проблема захисту від різноманітних зовнішніх і внутрішніх загроз. Діагностика стану економічної безпеки банку є вихідною основою для розробки антикри-зової політики банку.
Багаторівневий характер взаємодії банків з іншими суб'єктами ринку зумовлює широкий діапазон підходів до оцінки економічної безпеки банку. В сучасній науковій літературі пропонується значна кількість різноманітних моделей та методів оцінки стану економічної безпеки банку: від загальнонаукових до авторських методик та пропозицій.
Питання оцінки економічної безпеки були розглянуті в роботах таких вчених як: В. С. Пономаренко, В. М. Геєць, М. О. Кизим, Т. С. Клебанова, О. і. Черняк, Н. Л. Чернова, З. М. Васильченко та і. П. Васильченко, С. В. Раевський, Г. В. Козаченко, В. П. Пономарьов, О. М. Ляшенко., О. і. Ба-рановський, К. С. Горячева, С. М. Шкарлет та інш. Однак, розходження в підходах НБУ, комерційних банків, незалежних експертів та науковців, що аналізують роботу кредитних організацій, призвело до існування не тільки різного набору показників для оцінки економічної безпеки, але й різних цільових настанов при їхньому використанні. Тому вибір оптимального складу показників економічної безпеки є досить актуальним питанням. Вимагають також додаткового пророблення питання, пов'язані з визначенням якісних і кількісних показників для оцінки стабільності, фінансового стану та надійності комерційних банків.
Основною метою статті є формування теоретико-методичних засад проведення аналітичної діагностики економічної безпеки банку. Відповідно до поставленої мети ми маємо визначити склад показників для оцінки економічної безпеки банку.
Для забезпечення належного рівня економічної безпеки банку необхідним є здійснення єдиної банківської політики, підкріпленої системою скоординованих заходів, адекватних внутрішнім та зовнішнім загрозам. Суть банківської політики полягає в тому, що банк, враховуючи зміни
законодавства, визначає свою позицію щодо процесів, які відбуваються в банківській системі та економіці в цілому, формує конкретні цілі, з'ясовує пріоритетність і поступовість їх досягнення, впорядковує власні інтереси з потребами своїх клієнтів та держави в цілому.
Економічна безпека включає три важливі складові:
1. Економічна незалежність, що означає можливість здійснення ефективного управління та контролю за власними ресурсами, спроможність використовувати конкурентні переваги для забезпечення рівноправної участі на національному та міжнародному банківському ринку.
2. Стійкість і стабільність банківської діяльності передбачає міцність і надійність усіх елементів банківської системи, захист усіх форм власності, створення гарантів для ефективної діяльності, стримування дестабілізуючих факторів.
3. Здатність до саморозвитку і прогресу, тобто спрямованість самостійно реалізувати і захищати власні та національні економічні інтереси, здійснювати постійну модернізацію проведення операцій, ефективну інвестиційну та інноваційну політику, розвивати інтелектуальний потенціал банківської системи.
Оцінка фінансової стійкості є початковим етапом діагностики стану економічної безпеки банку. Аналіз фінансової стійкості та стабільності банку передбачає велику кількість розрахункових показників. В економічній літературі [1-16], показники, що дають змогу оцінити фінансовий стан банку, представлені у вигляді чотирьох груп: показники достатності капіталу, ділової активності, ліквідності та ефективності управління. У свою чергу, як показав аналіз літератури [17-21], стан економічної безпеки банку найчастіше визначається основними показниками його діяльності: дохідності, ліквідності, достатності капіталу і темпів зростання капіталу - основними показниками фінансової стійкості. Оцінку стану економічної безпеки банку варто проводити за допомогою комплексу методів фінансового аналізу на основі системи показників фінансової стійкості банку.
Науково-методичні підходи до визначення оцінки фінансової стійкості банків знайшли своє відображення у працях вітчизняних і зарубіжних вчених-економістів, зокрема, В. В. Коваленко розглядає методи аналізу банківської установи на підставі реструктурованого балансу та критеріальних показників якості діяльності банку, підходи до управління банківською установою на основі розробки дерева сценаріїв проведення банківських операцій [5].
Л. Примостка пропонує методику аналізу фінансової стійкості банку за допомогою динамічного нормативу, за яким оцінюють властивості об'єкта досліджень [13]. Аналіз можливостей методики формування динамічного норма-
тиву дає підстави для висновку, що саме цей підхід найбільшою мірою відповідає критеріям комплексної методики аналізу фінансової стійкості банку.
Також для аналізу фінансової стійкості можуть бути використані методи рейтингового оцінювання. Так наприклад, у дослідженнях Г. Г. Фетисова визначається роль банківського нагляду в забезпеченні стійкості банківської системи країни та підходи до рейтингування фінансової стійкості [14].
Стійкість банківської системи, на погляд Л. В. Кривенко та О. В. Лук'янець, слід оцінювати за певними параметрами, кількість яких для динамічної банківської системи України може з часом змінюватися залежно від їх важливості на даний момент часу. При цьому інформаційну базу фінансової стійкості банку необхідно класифікувати за ендогенними (визначаються діяльністю самого банку) та екзогенними (зовнішніми) факторами. Ендогенні фактори включають достатність капіталу, якість його активів, рівень управління, ліквідність балансу банку, платоспроможність і вважаються загальними для всіх банків й істотно впливають на досягнення ними стану фінансової стійкості. Екзогенні фактори відображають стан економіки, соціальну та політичну стабільність, стан грошового ринку, кредитну, процентну і валютну політику НБУ [1].
Отже, стійкість та економічна безпека банківської установи залежить від усіх аспектів діяльності самого банку та визначається такими складовими стійкості, як економічна, політична, комерційна, організаційна, операційна, кадрова, технологічна і фінансова, які у свою чергу є також складовими безпеки банку.
Фахівці МВФ, Світового банку та центральних банків окремих країн світу, індикатори фінансової стійкості поділяють на дві взаємодоповнювані групи: кількісні, які базуються на розрахунках, та якісні, що базуються на експертних оцінках. Тому фінансову стійкість банку слід визначити як спроможність банку виконувати свої функції в ринковому середовищі з мінімальним ризиком і максимальною ефективністю, попри вплив ендогенних та екзогенних факторів [1].
Для оцінки фінансової стійкості та економічної безпеки можуть бути використані такі методичні підходи як: рей-тингова оцінка, яка заснована на фінансових показниках і даних балансу банку; індексний метод; номерна система; бальний підхід; регресійна методика.
За допомогою індексного методу можна оцінити стійкість банку, тенденції його розвитку, а також спроможність адекватно реагувати на зміни, що відбуваються в економіці країни. Цей метод припускає розрахунок індексу кожного з оцінюваних показників фінансового стану банку та комбінованих індексів, виходячи з їхньої частки в сукупності. Діяльність банків оцінюють за допомогою таких якісних показників: капітальна база, якість активів, рівень ліквідності і прибутковості, стан менеджменту.
Номерна система (ренкінг) передбачає обчислення сукупності значень обсягових та інших показників фінансового стану банків і присвоєння всім банкам певного місця в рейтингу за кожним з оцінюваних показників. Номерні
методики є слабодеталізованими, не враховують усіх факторів, що впливають на фінансовий стан банків, тому фактично не здатні оцінити рівень фінансової стійкості банків.
відповідно до бального підходу, фінансовий стан банку оцінюють у балах за кожним аналізованим показником. На підставі зведеної бальної оцінки визначають місце банку в тій чи іншій групі банків. Загальновизнаним бальним підходом у визначенні оцінки фінансового стану банку є система сАмЕЦ яка містить такі суттєві складові стійкості банків, як: достатність капіталу, якість активів, менеджмент, рентабельність і ліквідність. Головною перевагою системи сАмЕЇ є те, що вона являє собою стандартизований метод оцінки банків, рейтинги за кожним показником вказують напрямок дій для їхнього підвищення, комплексна оцінка виражає ступінь необхідного втручання, яке повинне бути розпочате стосовно банку з боку контролюючих органів. До недоліків методики самЕІ можна віднести те, що вона у значній мірі заснована на експертних (суб'єктивних) оцінках, тому якість кінцевого результату багато в чому буде залежати від професіоналізму представників наглядових органів. Національний банк України оцінює фінансовий стан і стабільність банківської установи за рейтинговою системою сАмЕЇБ, яка враховує також показник чутливості до ринкового ризику [20].
регресійна методика визначає певну сукупність банків, розраховує значення факторних показників у кожному банку та середніх за сукупністю. Перевагою цієї методики є отримання об'єктивної оцінки, що ґрунтується на аналізі взаємозв'язків з ефектом, і можливість оновлення оцінки відповідно до змін впливу факторів на результати діяльності.
серед банків країн сНД поширеним є метод синтетичного коефіцієнта (як суми фінансових коефіцієнтів: надійності, ліквідності, якості активів, прибутковості, помножених на вагові коефіцієнти, що визначаються експертним методом), який заснований на методиці в. кромонова та
о. Ширинської [11]. У результаті їх застосування одержують розрахункове значення синтетичного коефіцієнта, який і є відображенням позиції банку. Ця методика має певні недоліки: коефіцієнти характеризують стан банку тільки з позиції «витратних» показників; питома вага коефіцієнтів установлюється суб'єктивно; механічний підсумок коефіцієнтів ускладнює інтерпретацію результатів розрахунків. крім того, рейтинги, отримані подібним чином, не мають строгого економічного «змісту» і є інструментом для класифікації банків за принципом «краще - гірше» [б].
кількісну оцінку фінансової стійкості окремої банківської установи та банківської системи в цілому може бути визначено за допомогою економіко-математичної моделі з використанням методу PATTERN на основі порівняння оптимальних (виходячи зі світового досвіду), фактичних та критичних значень індикаторів фінансової стійкості.
Для критерію порівняння доцільно обрати систему показників, розподіливши їх на такі групи: стійкість капітальної бази; стійкість ресурсної бази; організаційно-структурна стійкість; комерційна стійкість банку.
Різні показники для такого порівняння мають неоднакове значення при оцінці ефективності діяльності. одні
відіграють вирішальну роль, інші - другорядну. Диференціація впливу кожного показника на оцінку ефективності досягається шляхом його зваженого агрегування. важливість для оцінки ефективності того чи іншого показника та його вагова частка в системі показників визначається фахівцями керівного органу або залученими експертами.
До основних переваг методу PATTERN можна віднести необмеженість кількості суб'єктів та критеріїв порівняння, відсутність або зведення до мінімуму суб'єктивних оцінок, отримання цифрового кінцевого показника фінансової стійкості окремого суб'єкта чи системи в цілому.
У світовій практиці, поряд із традиційними методами аналізу фінансового стану банку, широко застосовуються економіко-математичні методи. одним із найбільш перспективних підходів до аналізу та оцінки економічної безпеки і фінансової стійкості вітчизняних банків є підхід
із використанням методів багатовимірного статистичного аналізу, зокрема методів розпізнавання образів та кластерного аналізу. Це дає змогу значно розширити та вдосконалити методологічні можливості і принципи рейтингової оцінки стану фінансової стійкості банків, оскільки слугує додатковим інструментом нагляду за банківською системою, насамперед пруденційного, а також може використовуватися банківськими аналітиками для «експресоцінки» роботи власного банку, аналізу фінансової стійкості банків-контрагентів та незалежними рейтинговими агенціями для складання рейтингу вітчизняних банків.
Разом з тим, в Україні недостатньо досліджено методи забезпечення фінансової стійкості банків, не існує єдиної методики її оцінки, а також не розроблено рекомендацій щодо основних напрямів її зміцнення на сучасному етапі економічного розвитку.
Фінансовий стан банку є однією з головних характеристик, що свідчить про стійкість і стабільність його розвитку та функціонування, про рівень конкурентоспроможності і ділової активності.
огляд економічної літератури [1-1б] показали, що сьогодні не розроблені системний підхід та інструментарій, які б в загальному вигляді характеризували фінансову стійкість банку та дозволяли б діагностувати кризу в процесах його розвитку та функціонування. Більшість наукових праць має фрагментарний характер, публікуються, як правило, у періодичних виданнях і в них в основному приділено увагу таким питанням, як аналіз виконання обов'язкових економічних нормативів Національного банку України, методиці формування рейтингів на основі аналізу фінансової звітності, аналізу окремих видів банківської діяльності (здебільшого кредитної) [1-1б].
На підставі аналізу економічної літератури [1-1б] можна відокремити такі найпоширеніші напрями аналізу діяльності комерційного банку, як аналіз дотримання обов'язкових економічних нормативів НБУ та коефіцієнтний аналіз.
Формування системи обов'язкових економічних нормативів, що регулюють діяльність комерційних банків, є загальновживаною практикою управління банківською системою в багатьох країнах світу, у тому числі і Україні.
Коефіцієнтний аналіз є достатньо простим, доступним та легко реалізується в практичній діяльності. Важливим моментом проведення такого аналізу є вибір оціночних показників фінансової стійкості комерційного банку та їх обґрунтування, яке кожен банк може зробити самостійно. Тому ми пропонуємо використовувати саме коефіцієнтний аналіз.
В економічній літературі [1-16], показники, що дають змогу оцінити фінансовий стан банку з метою виявлення можливих ускладнень у його діяльності, представлені у вигляді чотирьох груп: показники достатності капіталу, ділової активності, ліквідності та ефективності управління.
Запропонована система показників відповідає таким вимогам:
■ придатна до економіко-статистичного і математичного аналізу;
■ здатна пояснювати причини явищ, що відображаються аналізованими показниками;
■ забезпечує потрібну для практичних цілей вірогідність досліджуваного об'єкта;
■ придатна для відображення зміни процесу або явища в часі;
■ при інтерпретації може допускатися тільки одне тлумачення;
■ піддається кількісному виміру;
■ ґрунтується на достовірних даних первинного обліку і звітності;
■ результат при застосуванні повинен перевищувати витрати, пов'язані з одержанням цього результату.
В економічній літературі існує досить багато показників оцінки фінансової стійкості банку, але найпоширенішими показниками виступають:
■ як основні показники оцінки достатності капіталу виступають: норматив адекватності регулятивного капіталу (Н2), норматив (коефіцієнт) співвідношення регулятивного капіталу до сукупних активів (Н3), коефіцієнт надійності (Кн), коефіцієнт фінансового важеля (Кфв), коефіцієнт захищеності власного капіталу (Кзах), коефіцієнт мультиплікатора капіталу (МК);
■ серед показників ліквідності: коефіцієнт миттєвої ліквідності (Кмл), коефіцієнт ресурсної ліквідності (Крл), коефіцієнт генеральної ліквідності (Кгл), коефіцієнт загальної ліквідності (Кзл), коефіцієнт співвідношення високоліквідних активів до робочих (Кла/ра), коефіцієнт співвідношення виданих кредитів до залучених депозитів (Кк/д);
■ як основні показники аналізу ділової активності виступають: коефіцієнт активності залучених позикових і залучених коштів (Кзі/п), коефіцієнт активності використання залучених коштів до доходних активів (КаШ), коефіцієнт активності використання строкових депозитів у кредитний портфель (Кк/зк), коефіцієнт кредитної активності (Кк/а), коефіцієнт загальної інвестиційної активності (Кцп/а);
ш основними показниками ефективності управління виступають: чиста процентна маржа (ЧПМ), чистий спред (ЧС), прибутковість активів (ROA), прибутковість капіталу (ROE), рентабельність активів (Ра), рентабельність власного капіталу (Рк).
У процесі дослідження була зроблена кластеризація досліджуваної сукупності, що складається з 182 діючих банків України за даними 2009 року [1б], з використанням процедур кластерного аналізу (алгоритм fr-means) і дис-кримінантного аналізу (програма STATISTiCA V^ фірми StatSoft для Windows), у результаті чого сукупність була розбита на 1S кластерів, для більш детального аналізу. Далі за допомогою метода центра ваги були вибрані репрезентанти груп табл. 1.
За результатами діяльності обраних банків за чотири квартали 2009 року (дані для розрахунків були отримані з офіційного сайту Національного Банку України [1б]) були розраховані показники фінансової стійкості банку (аналіз ліквідності (табл. 2), аналіз ділової активності (табл. 3), аналіз достатності капіталу (табл. 4) та аналіз ефективності управління (табл. S).
За результатами оцінки всіх отриманих показників дуже важко зробити однозначні висновки щодо фінансової стійкості банків України. Для спрощення розуміння результатів дослідження побудуємо таксономічний показник фінансової стійкості банку (табл. б).
Побудований у такий спосіб таксономічний показник синтетично характеризує значення факторних ознак досліджуваних результуючих показників. високі значення цього показника свідчать про високі значення ознак, що враховують, низькі - навпаки. Найважливіше його достоїнство в тім, що цей єдиний синтетичний показник, може
показувати розходження в процесах, що характеризують внутрішні й зовнішні аспекти діяльності банку. По його величині можна судити про наявний потенціал росту для окремих банків і кластерів у контексті ключових факторів,
1, відповідно, про доцільність застосування до них управлінських впливів.
За результатами дослідження можна зробити висновки, що найбільш фінансово стійкими виявились банки
14 кластеру, що свідчить про їх помірковану діяльність в період фінансової кризи та нарощування власних ресурсів.
Найбільш нестійкими банками за 2009 рік стали банки
2, 4, 7 та 9 кластеру, всі інші банки вели більш виважену політику своєї діяльності. Що стосується банків першої групи за рейтингом НБУ (банки 15, 11 і 3 кластеру), то зниження таксономічного показника фінансової стійкості свідчить про їх перехід з поміркованої роботи з клієнтами до більш активної, про що свідчить збільшення активних операцій.
Усі розглянуті методики мають свої переваги і недоліки: вони базуються на здійсненні кількісного аналізу фактів і подій, що вже відбулися, тобто констатують статичну фінансову стійкість; більшість з них не забезпечує об'єктивної оцінки через недостатність урахування реальних причин фінансової нестабільності вітчизняних банків. Тому існує необхідність удосконалення методик оцінки фінансової стійкості банків на основі прогнозування та економіко-математичного моделювання з більш широким переліком показників фінансової стійкості банківського сектору.
Отже оцінка економічної безпеки банку в першу чергу повинна ґрунтуватися на оцінці його фінансової стійкості за допомогою не одного, а цілого комплексу методів фінансового аналізу на основі системи показників, які оцінюють діяльність банку та вплив зовнішнього середовища.
Таблиця 1
Банки-репрезентанти груп кластерів
№ кластера Банки-репрезентанти
1 РОДОВІД БАНК
2 ШДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК
3 ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК
4 СЕБ БАНК, ПРОКРЕДИТ БАНК
5 ЕКСПОБАНК
6 ХОУМ КРЕДИТ БАНК, ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ БАНК
7 СХІДНОЄВРОПЕЙСЬКИЙ БАНК , БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА
8 АРТЕМ БАНК
9 «ДНІСТЕР»
10 АКТАБАНК, КОМІНВЕСТБАНК
11 ПРОМІНВЕСТБАНК, ОТП БАНК
12 «ТРАСТ», «КОНТРАКТ»
13 ПОЛІКОМБАНК, ФІНЕКСБАНК
14 «ВЕЛЕС», «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ»
15 РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ
Проблеми економіки N° 3, 2010
Аналіз ліквідності банків-репрезентантів
Назва банку 01.01.2009 01.04.2009 01.07.2009 01.10.2009
к™ V кг„ К,„ 1/ ла/ра к™ V кг„ к,„ 1/ ла/ра к„ КР" кг„ К,„ 1/ ла/ра к„ V кг„ к,„ 1/ ла/ра
РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ 0,05 0,94 0,05 1,04 0,05 0,92 0,12 1,04 0,06 1,14 0,06 2,04 0,07 1,07 0,07 1,13 0,06 1,1 0,06 0,997 0,05 1,11 0,05 1,01
ПРОМІНВЕСТБАНК 0,07 0,09 0,06 1,14 0,68 0 0,28 0,84 0,27 1,15 0,33 0,85 0,12 0,98 0,12 1,13 0,12 0,99 0,23 0,889 0,19 1,08 0,22 1,02
ОТП БАНК 0,05 0,06 0,05 1,08 0,72 0 0,29 1,08 0,06 1,08 0,06 4,99 0,31 1,09 0,07 1,07 0,07 4,55 0,22 1,14 0,06 1,09 0,05 3,99
ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК 0,05 0,06 0,05 1,21 0,77 0 0,11 0,97 0,09 1,22 0,09 1,18 0,26 0,96 0,18 1,19 0,19 1,39 0,16 0,948 0,15 1,19 0,15 1,01
РОДОВІД БАНК 0,01 0,05 0,01 1,12 0,2 0,02 0,01 1,02 0,01 1,13 0,01 1 0,01 1,07 0,01 0,98 0,01 1,03 0,06 1,307 0,06 1,21 0,04 1,19
ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК 0,06 0,1 0,06 1,1 0,54 0 0,08 0,71 0,07 1,08 0,1 0,77 0,12 0,53 0,12 1,08 0,23 0,54 0,11 0,627 0,1 1,06 0,16 0,64
СЕБ БАНК 0,06 0,04 0,05 1,13 1,19 0 0,11 0,89 0,1 1,11 0,12 0,94 0,11 0,93 0,11 1,13 0,12 0,93 0,14 0,912 0,13 1,1 0,14 0,94
ПРОКРЕДИТБАНК 0,05 0,03 0,05 1,08 1,44 0 0,35 0,9 0,16 1,07 0,17 2,02 0,34 0,87 0,15 1,07 0,17 2 0,29 0,912 0,13 1,1 0,15 1,96
ЕКСПОБАНК 0,03 0,11 0,02 1,16 0,21 0,04 0,09 1 0,08 1,16 0,08 1,12 0,13 0,97 0,11 1,15 0,11 1,08 0,11 0,995 0,1 1,14 0,1 1,08
ХОУМ КРЕДИТ БАНК 0,1 0,16 0,08 1,22 0,48 0 0,34 1,07 0,26 1,23 0,24 1,32 0,29 1,14 0,24 1,27 0,21 1,15 0,25 1,238 0,2 1,31 0,16 1,17
ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ БАНК 0,06 0,08 0,05 1,19 0,61 0 0,07 1,21 0,06 1,24 0,05 1,45 0,09 1,12 0,07 1,2 0,06 1,46 0,03 1,195 0,03 1,21 0,03 1,29
СХІДНОЄВРОПЕЙСЬКИЙ БАНК 0,08 0,03 0,06 1,09 2,03 0,01 0,06 0,88 0,05 1,09 0,06 0,93 0,02 0,89 0,02 1,08 0,02 0,88 0 0,908 0 1,08 0 0,91
БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА 0,09 0,04 0,09 1,16 2,47 0 0,28 0,82 0,28 1,17 0,34 0,81 0,36 0,72 0,36 1,17 0,5 0,72 0,29 0,793 0,29 1,17 0,36 0,77
АРТЕМ БАНК 0,05 0,01 0,05 1,15 4,62 0 0,13 0,72 0,1 1,17 0,13 0,83 0,23 0,67 0,17 1,14 0,26 0,75 0,18 0,537 0,13 1,12 0,24 0,63
АКТАБАНК 0,22 0,28 0,22 1,6 0,77 0,06 0,4 0,84 0,4 1,49 0,47 0,8 0,39 0,38 0,19 1,18 0,52 0,74 0,44 0,519 0,43 1,85 0,83 0,52
КОМІНВЕСТБАНК 0,16 0,06 0,16 1,23 2,52 0 0,18 0,81 0,17 1,25 0,21 0,83 0,23 0,72 0,21 1,22 0,29 0,79 0,19 0,716 0,2 1,26 0,27 0,7
«ТРАСТ» 0,05 0,02 0,05 1,27 2,85 0 0,11 0,9 0,1 1,27 0,11 1,01 0,06 0,94 0,06 1,22 0,06 1,04 0,04 0,883 0,03 1,24 0,04 0,98
«КОНТРАКТ» 0,12 0,19 0,11 1,2 0,57 0,14 0,19 0,69 0,18 1,21 0,26 0,74 0,22 0,73 0,21 1,22 0,28 0,77 0,29 0,677 0,27 1,22 0,39 0,74
ПОЛІКОМБАНК 0,09 0,11 0,08 1,43 0,77 0 0,08 1,06 0,07 1,45 0,07 1,15 0,12 0,99 0,11 1,44 0,11 1,07 0,16 0,981 0,14 1,44 0,14 1,07
ФІНЕКСБАНК 0,16 0,1 0,14 1,47 1,34 0 0,89 0,8 0,8 1,53 0,99 0,89 0,79 0,82 0,79 1,46 0,97 0,82 0,59 1,139 0,58 1,61 0,51 1,15
«ДНІСТЕР» 0,04 0,02 0,03 1,12 1,4 0 0,01 0,99 0 1,16 0 1,25 0,01 1,04 0,01 0,81 0,01 1,24 0,01 1,048 0,01 0,39 0,01 1,21
«ВЕЛЕСЛ 0,25 0,21 0,2 1,75 0,94 0,12 0,28 1,23 0,19 1,75 0,16 1,65 0,04 1,64 0,03 2,18 0,02 2,21 0,23 1,361 0,2 1,99 0,15 1,53
«ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» 0,02 0,01 0,02 0,12 2,04 0 0,28 1,62 0,15 1,8 0,1 2,87 0,45 2,07 0,21 2,32 0,11 3,53 0,49 1,795 0,26 2,15 0,15 2,77
Фінанси та банківська справа
Проблеми економіки N° 3, 2010
Таблиця З
Аналіз ділової активності банків-репрезентантів
Назва банку 01.01.2009 01.04.2009 01.07.2009 01.10.2009
К,к/п к ад/зк К„/,к К„,а к цп/а К,к/п к ад/зк К„/,к К„,а к цп/а К,к/п к ад/зк К„/,к Кк/а к цп/а К,к/п к ад/зк К„/,к Кк/а к цп/а
РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ 0,84 0,96 0,92 0,84 0,06 0,44 2,08 2,04 0,9 0,02 0,81 1,14 1,1 0,89 0,06 0,84 1,05 1,01 0,84 0,06
ПРОМІНВЕСТБАНК 0,8 0,1 0 0 0,08 0,84 0,87 0,85 0,72 0,01 0,86 1,01 0,99 0,85 0,01 0,78 1,05 1,02 0,8 0,02
ОТП БАНК 0,87 0,07 0 0 0,06 0,2 5,11 4,99 0,98 0,02 0,22 4,58 4,55 1 0,02 0,26 4,03 3,99 1,02 0,03
ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК 0,79 0,06 0 0 0,05 0,66 1,2 1,18 0,78 0,02 0,57 1,42 1,39 0,79 0,02 0,77 1,03 1,01 0,78 0,01
РОДОВІД БАНК 0,86 0,06 0,02 0,02 0,03 0,84 1,07 1 0,84 0,06 0,98 1,12 1,03 1,01 0,09 0,79 1,36 1,19 0,94 0,14
ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК 0,79 0,12 0 0 0,09 0,85 0,78 0,77 0,66 0 0,89 0,54 0,54 0,48 0,01 0,88 0,66 0,64 0,56 0,03
СЕББАНК 0,85 0,05 0 0 0,04 0,84 0,96 0,94 0,78 0,02 0,85 0,96 0,93 0,79 0,03 0,84 0,99 0,94 0,79 0,05
ПРОКРЕДИТБАНК 0,86 0,04 0 0 0,03 0,42 2,02 2,02 0,84 0 0,41 2 2 0,82 0 0,4 1,97 1,96 0,79 0,04
ЕКСПОБАНК 0,71 0,13 0,04 0,03 0,07 0,73 1,19 1,12 0,81 0,05 0,74 1,14 1,08 0,8 0,05 0,77 1,13 1,08 0,84 0,04
ХОУМ КРЕДИТ БАНК 0,63 0,2 0 0 0,13 0,61 1,42 1,32 0,81 0,06 0,65 1,38 1,15 0,75 0,15 0,62 1,52 1,17 0,73 0,22
ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ БАНК 0,7 0,09 0 0 0,07 0,67 1,47 1,45 0,97 0,01 0,63 1,48 1,46 0,93 0,01 0,76 1,3 1,29 0,97 0,01
СХІДНОЄВРОПЕЙСЬКИЙ БАНК 0,74 0,04 0,01 0,01 0,02 0,83 0,96 0,93 0,77 0,03 0,9 0,91 0,88 0,79 0,03 0,89 0,94 0,91 0,81 0,04
БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА 0,85 0,04 0 0 0,03 0,85 0,82 0,81 0,7 0 0,85 0,73 0,72 0,61 0 0,84 0,81 0,77 0,64 0,04
АРТЕМ БАНК 0,8 0,01 0 0 0,01 0,62 1 0,83 0,51 0,1 0,65 0,9 0,75 0,49 0,1 0,62 0,77 0,63 0,39 0,09
АКТАБАНК 0,62 0,28 0,06 0,04 0,14 0,66 0,85 0,8 0,53 0,04 0,42 0,76 0,74 0,31 0,01 0,53 0,53 0,52 0,28 0,01
КОМІНВЕСТБАНК 0,81 0,06 0 0 0,05 0,78 0,83 0,83 0,65 0 0,75 0,79 0,79 0,59 0 0,81 0,7 0,7 0,57 0
«ТРАСТ» 0,7 0,02 0 0 0,01 0,7 1,01 1,01 0,71 0 0,74 1,04 1,04 0,77 0 0,73 0,98 0,98 0,71 0
«КОНТРАКТ» 0,76 0,21 0,14 0,11 0,05 0,78 0,74 0,74 0,57 0 0,78 0,77 0,77 0,6 0 0,76 0,74 0,74 0,56 0
ПОЛІКОМБАНК 0,64 0,12 0 0 0,08 0,63 1,17 1,15 0,72 0,01 0,63 1,09 1,07 0,67 0,01 0,62 1,09 1,07 0,67 0,01
ФІНЕКСБАНК 0,59 0,12 0 0 0,07 0,59 0,89 0,89 0,53 0 0,69 0,82 0,82 0,56 0 0,61 1,15 1,15 0,71 0
«ДНІСТЕР» 0,82 0,03 0 0 0,02 0,68 1,25 1,25 0,85 0 1,03 1,24 1,24 1,28 0 2,22 1,21 1,21 2,68 0
«ВЕЛ ЕС» 0,46 0,26 0,12 0,06 0,07 0,39 1,79 1,65 0,65 0,06 0,34 2,21 2,21 0,75 0 0,45 1,53 1,53 0,68 0
«ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» 7,96 0,01 0 0 0,07 0,31 2,9 2,87 0,88 0,02 0,2 4,06 3,53 0,71 0,19 0,24 3,18 2,77 0,68 0,16
Фінанси та банківська справа
Проблеми економіки N° 3, 2010
Аналіз достатності капіталу банків-репрезентантів
Назва банку 01.01.2009 01.04.2009 01.07.2009 01.10.2009
н2 Н3 к„ Кфв К,ах мк н2 Н3 к„ Кфв К,ах МК н2 Н3 к„ Кфв К,ах МК н2 Н3 к„ Кфв К,ах МК
РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ 14,0 12,3 0,1 7,8 0,428 8,1 13,0 11,9 0,3 7,4 0,4 8,4 12,1 11,3 0,1 7,9 0,5 8,9 11,2 9,9 0,1 9,1 0,5 10,1
ПРОМІНВЕСТБАНК 142,7 11,9 0,1 7,4 0 8,4 17,3 12,6 0,2 6,9 0,7 7,9 13,6 11,7 0,1 7,5 0,6 8,5 9,2 7,6 0,1 12,2 0,8 13,2
ОТП БАНК 128,5 7,4 0,1 12,6 0,022 13,6 7,4 7,4 0,4 12,6 0,2 13,6 6,4 6,5 0,3 14,4 0,3 15,4 7,5 7,9 0,3 11,7 0,2 12,7
ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК 350,5 17,3 0,2 4,8 0 5,8 22,7 18,1 0,3 4,5 0,3 5,5 20,1 16,2 0,3 5,2 0,4 6,2 20,5 16,3 0,2 5,1 0,4 6,1
РОДОВІД БАНК 266,7 10,7 0,1 8,4 0 9,4 12,6 11,3 0,1 7,9 0,7 8,9 -2,2 -2,4 0,0 -42,2 -3,8 -41,2 16,3 17,5 0,2 4,7 0,4 5,7
ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК 94,7 8,8 0,1 10,3 0 11,3 10,7 7,0 0,1 13,2 1,0 14,2 15,3 7,4 0,1 12,5 0,7 13,5 10,3 6,0 0,1 15,6 1,1 16,6
СЕББАНК 394,8 11,6 0,1 7,6 0 8,6 12,7 10,1 0,1 8,9 1,3 9,9 14,4 11,8 0,1 7,5 1,1 8,5 10,8 9,0 0,1 10,2 1,5 11,2
ПРОКРЕДИТБАНК 243,9 7,5 0,1 12,3 0 13,3 8,1 6,8 0,2 13,7 0,8 14,7 8,3 6,8 0,2 13,7 0,9 14,7 11,2 9,1 0,2 10,0 0,6 11,0
ЕКСПОБАНК 150,6 13,8 0,2 6,2 0 7,2 16,1 13,6 0,2 6,4 0,3 7,4 15,8 13,0 0,2 6,7 0,3 7,7 13,9 11,9 0,2 7,4 0,4 8,4
ХОУМ КРЕДИТ БАНК 170,6 18,2 0,3 4,5 0,012 5,5 21,8 18,8 0,3 4,3 0,1 5,3 23,9 21,5 0,3 3,7 0,1 4,7 25,0 23,7 0,4 3,2 0,1 4,2
ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ БАНК 237,9 15,7 0,2 5,4 0 6,4 19,4 19,1 0,3 4,3 0,0 5,3 17,4 16,3 0,3 5,1 0,0 6,1 17,9 17,6 0,2 4,7 0,0 5,7
СХІДНОЄВРОПЕЙСЬКИЙ БАНК 283,4 8,0 0,1 11,6 0 12,6 10,3 8,2 0,1 11,2 0,3 12,2 9,3 7,6 0,1 12,2 0,3 13,2 8,4 7,0 0,1 13,3 0,3 14,3
БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА 472,6 14,0 0,2 6,1 0,021 7,1 20,5 14,3 0,2 6,0 0,1 7,0 23,9 14,7 0,2 5,8 0,1 6,8 21,6 14,6 0,2 5,9 0,1 6,9
АРТЕМ БАНК 1502,0 13,2 0,2 6,6 0 7,6 23,1 14,2 0,2 6,0 0,3 7,0 21,2 12,4 0,2 7,1 0,4 8,1 22,8 10,9 0,2 8,2 0,4 9,2
АКТАБАНК 313,3 37,5 0,6 1,7 0 2,7 60,7 33,1 0,5 2,0 0,1 3,0 49,4 15,4 0,4 5,5 0,1 6,5 163,7 45,8 0,9 1,2 0,8 2,2
КОМІНВЕСТБАНК 352,8 18,4 0,2 4,4 0,016 5,4 31,3 20,2 0,3 3,9 0,3 4,9 31,1 18,3 0,3 4,5 0,3 5,5 31,0 17,6 0,2 4,5 0,3 5,7
«ТРАСТ» 1676,0 21,0 0,3 3,8 0 4,8 30,2 21,3 0,3 3,7 0,8 4,7 23,3 18,0 0,2 4,6 0,8 5,6 26,9 19,2 0,3 4,2 0,8 5,2
«КОНТРАКТ» 104,7 16,8 0,2 4,9 0 5,9 30,6 17,5 0,2 4,7 0,8 5,7 30,1 18,0 0,2 4,6 0,8 5,6 31,8 17,7 0,2 4,6 0,8 5,6
ПОЛІКОМБАНК 396,3 30,0 0,5 2,3 0,004 3,3 42,3 31,0 0,5 2,2 0,6 3,2 44,9 30,7 0,5 2,3 0,6 3,3 45,0 30,6 0,5 2,3 0,6 3,3
ФІНЕКСБАНК 452,7 32,0 0,5 2,1 0,006 3,1 65,7 34,5 0,6 1,9 0,1 2,9 55,7 31,3 0,5 2,2 0,1 3,2 53,8 38,0 0,6 1,6 0,1 2,6
«ДНІСТЕР» 502,4 10,7 0,1 8,4 0 9,4 16,2 13,8 0,2 6,3 0,7 7,3 -17,9 -22,9 -0,2 -5,4 -0,6 -4,4 -58,2 -156,4 -0,7 -1,6 -0,2 -0,6
«ВЕЛ ЕС» 356,3 42,8 0,9 1,3 0,002 2,3 63,7 42,9 1,1 1,3 0,1 2,3 72,0 54,1 1,6 0,9 0,1 1,9 72,8 49,8 1,1 1,0 0,1 2,0
«ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» 607,8 40,9 0,1 20,3 0,055 2,4 49,3 44,3 1,4 1,3 0,3 2,3 66,7 56,9 2,8 0,8 0,2 1,8 66,3 53,5 2,2 0,9 0,2 1,9
Економічна статистика. Бухгалтерський облік та аудит
Проблеми економіки N° 3, 2010
Таблиця 5
Аналіз ефективності управління банків-репрезентантів
Назва банку 01.01.2009 01.04.2009 01.07.2009 01.10.2009
ЧПМ ЧС ІЮЕ ІЮА РДа ЧПМ ЧС ІЮЕ ІЮА РДа ЧПМ ЧС ІЮЕ Ш РДа ЧПМ ЧС ІЮЕ ІЮА РДа
РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ 10,39 -6,53 0,07 0,009 0,01 1,78 3,53 -0,05 -0,006 -0,007 3,729 4,02 -0,17 -0,019 -0,021 5,31 5,48 -0,27 -0,026 -0,03
ПРОМІНВЕСТБАНК 12,52 0 0,03 0,004 0,043 0,867 2,4 -0,05 -0,007 -0,009 1,567 5,97 -0,12 -0,013 -0,016 2,32 8,8 -0,57 -0,043 -0,052
ОТП БАНК 8,017 0 0,03 0,002 0,038 2,142 7,33 -0,09 -0,007 -0,007 4,29 12,5 -0,29 -0,019 -0,019 6,32 15,3 -0,4 -0,032 -0,031
ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК 8,623 0 0 0,001 0,013 1,521 3,39 -0,04 -0,006 -0,008 3,094 7,75 -0,21 -0,034 -0,042 4,52 8,16 -0,2 -0,032 -0,041
РОДОВІД БАНК 11,15 -7,19 0,03 0,003 0,056 1,251 3,44 0,001 0 0 2,2 6,65 7,134 -0,173 -0,158 3,25 11,2 -1,33 -0,232 -0,215
ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК 8,707 0 0,01 0,001 0,006 1,074 1,56 0 0 0 1,643 2,37 0 0 0 3,17 4,42 -0,5 -0,03 -0,052
СЕБ БАНК 6,087 0 0,01 0,001 0,03 1,359 1,74 -0,09 -0,009 -0,012 2,703 3,21 -0,2 -0,024 -0,029 4,11 4,6 -0,58 -0,052 -0,062
ПРОКРЕДИТБАНК 12,1 0 0,01 0 0,011 1,828 4,58 -0,23 -0,016 -0,019 3,703 9,41 -0,32 -0,022 -0,027 5,36 13,3 -0,25 -0,023 -0,029
ЕКСПОБАНК 10,52 -7,42 0,01 0,002 0,02 1,156 3,37 -0,02 -0,002 -0,003 1,983 6,54 -0,03 -0,004 -0,004 2,79 9,42 -0,1 -0,011 -0,013
ХОУМ КРЕДИТ БАНК 11,1 0 0,01 0,002 0,017 1,458 3,87 0,001 0 0 2,874 7,16 0,006 0,001 0,002 4,11 12,4 0,011 0,002 0,003
ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ БАНК 10,67 0 0,03 0,004 0,062 1,29 3,25 0,002 0 0 2,368 6,02 0,007 0,001 0,001 3,93 8,25 0,005 0,001 0,001
СХІДНОЄВРОПЕЙСЬКИЙ БАНК 10,1 -12,3 0,13 0,01 0,357 0,276 3,83 -0,02 -0,001 -0,002 0,736 6,4 -0,08 -0,006 -0,007 0,81 9,83 -0,17 -0,012 -0,014
БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА 9,87 0 0,04 0,005 0,179 1,564 1,91 0,003 0 0,001 2,487 3,89 0,004 0,001 0,001 3,18 6,44 -0,09 -0,013 -0,02
АРТЕМ БАНК 11,13 0 0,07 0,01 1,091 0,828 3,67 -0,01 -0,001 -0,001 1,49 6,64 -0,11 -0,013 -0,022 1,88 8,96 -0,08 -0,009 -0,019
АКТАБАНК 6,016 -7,8 0,01 0,004 0,022 1,944 1,52 0,01 0,003 0,006 1,662 3,19 0,016 0,002 0,008 2,07 3,57 0,004 0,002 0,007
КОМІНВЕСТБАНК 9,633 0 0,03 0,005 0,089 1,341 3,25 0,005 0,001 0,002 1,798 5,97 0,011 0,002 0,003 2,24 8,03 0,015 0,003 0,005
«ТРАСТ» 9,216 0 0 0 0,013 1,147 2,72 0 0 0 2,574 3,4 -0,04 -0,008 -0,01 4,25 4,81 0 0 0
«КОНТРАКТ» 13,59 -6,66 0,05 0,008 0,048 0,796 3,02 -0,02 -0,003 -0,006 1,749 6,59 -0,07 -0,013 -0,022 2,28 9,6 -0,01 -0,002 -0,004
ПОЛІКОМБАНК 11,54 0 0,01 0,002 0,022 1,4 3,24 0,002 0,001 0,001 2,681 6,03 0,002 0,001 0,001 3,92 9,41 0 0 0
ФІНЕКСБАНК 17,57 0 0,04 0,014 0,197 2,35 1,73 0 0 0 3,77 3,59 -0,19 -0,059 -0,105 6,02 7,38 -0,19 -0,071 -0,1
«ДНІСТЕР» 10,99 0 0,1 0,01 0,484 0,552 0,35 0 0 0 2,641 9,28 2,131 -0,487 -0,381 10,3 11,1 1,353 -2,115 -0,788
«ВЕЛЕС» 6,254 -11,5 0 0,002 0,013 1,678 2,33 0,007 0,003 0,004 3,437 4,74 0 0 0 4,81 5,03 0 0 0
«ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» 13,42 0 0 0,001 0,016 1,664 3,77 0,001 0 0 3,541 9,72 0,001 0,001 0,001 38,9 282 0,052 0,028 0,036
Економічна статистика. Бухгалтерський облік та аудит
Таблиця 6
Таксономічні показники фінансової стійкості банків-репрезентантів та темпи їх приросту
Назва банку 01.01.2009 01.04.2009 Тпр 01.07.2009 Тпр 01.10.2009 Тпр
РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ 0,416 0,276 -33,541 0,214 -22,413 0,215 0,531
ПРОМІНВЕСТБАНК 0,189 0,202 6,691 01 ГЧ 0, -0,567 0,200 -0,593
ОТП БАНК 0,135 0,311 130,825 0,273 -12,402 0,269 -1,280
ПЕРШИЙ УКР.МІЖНАРОДНИЙ БАНК 0,164 0,250 52,713 0,258 3,365 0,233 -9,823
РОДОВІД БАНК 0,145 0,236 62,834 0,240 1,807 0,219 -8,904
ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК 0,147 0,123 -16,797 0,111 -9,310 0,142 27,321
СЕББАНК 0,136 0,169 24,492 0,194 14,975 0,211 8,260
ПРОКРЕДИТБАНК 0,122 0,143 17,042 0,228 59,370 0,255 11,910
ЕКСПОБАНК 0,171 0,251 46,327 0,221 -11,855 0,227 2,570
ХОУМ КРЕДИТ БАНК 0,220 0,336 53,133 0,299 -11,269 0,289 -3,032
ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ БАНК 0,191 0,277 45,271 0,239 -13,542 0,235 -2,005
СХІДНОЄВРОПЕЙСЬКИЙ БАНК 0,163 0,159 -1,980 0,148 -7,347 0,166 12,485
БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА 0,192 0,212 10,282 0,203 -4,555 0,216 6,404
АРТЕМ БАНК 0,198 0,211 6,580 0,191 -9,187 0,177 -7,752
АКТАБАНК 0,271 0,295 8,762 0,150 -49,307 0,215 44,075
КОМІНВЕСТБАНК 0,212 0,241 13,456 0,206 -14,420 0,207 0,421
«ТРАСТ» 0,160 0,256 59,794 0,204 -20,428 0,223 9,249
«КОНТРАКТ» 0,267 0,198 -25,829 0,206 4,225 0,219 6,068
ПОЛІКОМБАНК 0,229 0,313 37,125 0,258 -17,750 0,262 1,514
ФІНЕКСБАНК 0,291 0,268 -7,926 0,243 -9,383 0,283 16,657
«ДНІСТЕР» 0,192 0,181 -5,563 0,125 -31,099 0,091 -26,676
С» Е ЕЛ В 0,258 0,404 56,315 0,333 -17,469 0,307 -7,715
«ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» 0,141 0,490 247,535 0,480 -2,136 0,516 7,518
У цілому ж системна оцінка економічної безпеки має включати наступні групи показників: ліквідності, ділової активності, ефективності управління та достатністю капіталу.
Нами було запропоновано методику оцінки фінансової стійкості, яка є достатньо простою, доступною та легко реалізується в практичній діяльності. Важливим моментом проведення такого оцінювання є вибір оціночних показників фінансової стійкості комерційного банку та їх обґрунтування.
Перспективним напрямком досліджень у цій сфері має стати обґрунтування використання конкретних показників економічної безпеки банку за окремими групами, виділення її стратегічних та тактичних аспектів.
Література
1. Абрютина М. С. Анализ финансово-зкономической деятельности предприятия / М. С. Абрютина, А. В. Грачев / Учебно-прак-тич. пособие. - М. Изд-во «Дело и Сервис», 2003. - 272 с.
2. Баканов М. И. Теория экономического анализа /М. И. Баканов,
А. Д. Шеремет / - М.: Финансы и статистика, 2001. - 416 с.
3. Батракова Л. Д. Экономический аналіз деятельности коммерческого банка /Л. Д. Батракова. - М.: Логос, 1998. - 342 с.
4. Васюренко О. Організація управління стійким розвитком банківської установи / О. Васюренко, Н. Погореленко // Вісник НБУ - 2006. - № 6. - С. 22-24.
5. Коваленко В. В. Методи аналізу та управління фінансовою стійкістю комерційного банку / В. В. Коваленко // Вісник УАБС. -2008. - № 2. - С. 39-47.
6. Кочетков В. М. Організація управління фінансовою стійкістю банку в ринкових умовах / В. М. Кочетков / Монографія. - К.: Вид-во Європ. ун-ту, 2003. - 300 с.
7. Кочетков В. М. Забезпечення фінансової стійкості сучасного комерційного банку: теоретико-методологічні аспекти /
В. М. Кочетков / Монографія. - К.: КНЕУ, 2002. - 238 с.
8. Крейнина М. Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений / М. Н. Крейнина // Финансовый менеджмент. - 2008. - №2. - С. 32-36.
9. Крухмаль О. В. Оцінка фінансової стійкості на підставі визначення критеріїв динамічної стабільності діяльності банку / О. В. Крухмаль // Актуальні проблеми економіки. - 2006. -№ 9 (63). - С. 43-50.
10. Масленченков Ю. С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке / Ю. С. Масленченков . - Кн. 3: Технология финансового менеджмента. - М.: Перспектива, 1999. - 354 с.
11. Набок Р. Аспекти, що можуть призвести до виникнення проблемного банку / Р. Набок // Вісник НБУ. - 2007. - № 8. - С. 46-50.
12. Пантелєєв В. П. Фінансова стійкість комерційного банку: проблеми регулювання / В. П. Пантелєєв, С. П. Халява // Банківська справа. - 2007. - № 1. - С. 32-35.
13. Примостка Л. Методика аналізу фінансової стійкості банку за допомогою динамічного нормативу / Л. Примостка // Вісник НБУ. - 2002. - № 10. - С. 40-45.
14. Фетисов Г. Г. Методологические основы формирования устойчивости банковской системи / г. г. Фетисов // Финансы и кредит. - 2008. - № 15. - С. 2-14.
15. Шіллер Р. І. Фінансова стійкість комерційного банку та шляхи її зміцнення / Р. І. Шіллер. - К.: Наукова думка, 2007. - 158 с.
16. Офіційний сайт НБУ - http://www.bank.gov.ua/
17. Барановський О. І. Фінансова безпека в Україні (методологія оцінки та механізми забезпечення): Монографія. - К.: Київ. нац. торг.-екон. ун-т, 2004. - 759 с.
18. Васильченко З. М. Економічна безпека банку: теоретична концепція моделювання / З. М. Васильченко, І. П. Васильченко // Вісник ТНЕУ. - 2007. - № 5. - С. 144-155.
19. Васильченко З. М. Моделювання інтегрального показника економічної безпеки банку / О. Васюренко, Н. Погореленко // Банківська справа. - 2006. - №5-6. - С. 44-56.
20. Васильченко З. М. Теоретична концепція оцінки економічної безпеки банку / О. Васюренко, Н. Погореленко // Банківська справа. - 2006. - №4. - С. 36-45.
21. Зубок М. І. Безпека банківської діяльності: Навч. посібник. - К.: КНЕУ, 2002 - 190 с.
