CC BY
81
УДК 005.8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА ВЫПОЛНЯЕМОЙ ИМ РОЛИ В КОМАНДЕ ПРОЕКТА НА ОСНОВЕ ТИПОПОВЕДЕНЧЕСКОГО ПОДХОДА
Г. К. Демин, к. т. н., доц., И. А. Гордеева, асп., В. М. Молоканова, к. т. н. Национальная металлургическая академия Украины, г. Днепропетровск
Ключевые слова: командная роль, индивидуальний профиль, координатор, мотиватор, мыслитель, оценщик, разведчик ресурсов, испольнитель, коллективист, доводчик..
Постановка проблемы. В управлении проектами и, в частности, при формировании команд проекта широко применяется ролевой подход Р. М. Белбина. Специалисты в области управления проектами в [1] выделяют проблемы, связанные с подходом Р. М. Белбина, которые заключаются в его субъективности, поскольку имеется слишком мало эмпирических подтверждений, касающихся личностных характеристик членов особо успешных команд и трудностей оценки эффективности деятельности команды по сравнению с эффективностью деятельности отдельного индивидуума. Также имеется слишком мало четких доказательств того, что определенный набор личностных типов команды более эффективен, чем какой-либо другой [1].
Выделение не решенных ранее частей общей проблемы. В работе [2] получено, что команда проекта как система должна содержать четыре функциональных блока, структурно увязанных между собой, а каждому блоку соответствуют вполне определенные роли по Р. М. Белбину. Но как правильно подобрать специалиста на конкретную роль, не показано. Р. М. Белбиным для этого разработан тест. Но, как указано в работе [3], он имеет недостаточную достоверность результатов. Следовательно, индивидуальные особенности человека учитываются не достаточно полно, и на роль может быть назначен не походящий исполнитель. В результате команда проекта первую половину времени, отведенного на выполнение проекта, будет тратить на конфликты. Это так называемый этап «бурления». Из статистики провальных проектов известно, что команда, погрязшая в конфликтах и так и не преодолевшая этап «бурления», может "завалить" любой проект. Это означает, что из-за какого-то функционального блока полностью блокируется работа команды проекта.
Кроме того, восемь ролей вовсе не означает, что команда должна состоять четко из восьми человек. Возможны варианты как с большим, так и с меньшим числом участников в команде: кто-то выполняет две роли одновременно, у кого-то из сотрудников схожие роли, и в случае необходимости они могут заменить друг друга. Но надежных рекомендаций по совмещению ролей в опубликованной литературе не приведено. Тем более, что возможны несовместимые для одного человека роли.
Для определения совместимости людей в психологии чаще всего используют типоповеденческие подходы, прогнозирующие психологическую совместимость различных типов личности. Они основаны на взглядах К. Г. Юнга: типология Майерс-Бриггс [4],
соционика А. Аугустинавичюте и значительно формализующий взгляды К. Бриггс опросник Д. Кейрси [5]. Наиболее надежной и точной является типология Майерс-Бриггс.
Цель статьи: разработать рекомендации для подбора к каждой роли в ролевой модели Р.М. Белбина такого типа личности для ее исполнения, чтобы исключить блокирование работы команды проекта.
Изложение основного материала исследования. В статье [2] разработана функционально-ролевая структура, обеспечивающая минимально необходимую работоспособность команды проекта как системы, в которой увязаны функциональные блоки с ролями по Р.М. Белбину. Однако вопрос, каким образом подобрать исполнителей на роли, остался открытым. Согласно [6], это нужно сделать таким образом, чтобы было обеспечено сквозное прохождение энергии, информации, вещества через все элементы структуры. Сформулированное условие для технических систем названо законом «энергетической проводимости системы».
Необходимым условием принципиальной жизнеспособности технической системы является сквозной проход энергии по всем частям системы (рис.1).
Следствие из него: чтобы часть системы была управляемой, необходимо обеспечить энергетическую проходимость между этой частью и органом управления.
Рис. 1. Потери энергии в системе
Под "энергетической проводимостью" в команде проекта как системе будем понимать способность участников команды проекта одинаково и адекватно принять, обработать и передать по связям друг другу энергию, информацию, вещество (ЭИВ), циркулирующие в проекте.
Любая система является проводником и преобразователем ЭИВ. При этом они рассеиваются в каждой её части. Если ЭИВ не проходят сквозь всю систему, «застряют» где-то, то последующие элементы системы не получат их, а, значит, и не будут работать. Таким
образом, надо всегда стремиться к тому, чтобы система была не только хорошим проводником ЭИВ, но и обеспечивала бы минимальные их потери. Для устранения «застревания» ЭИВ необходимо так назначить функции каждому члену проектной команды, чтобы он мог их выполнить
Согласно [7] командная роль - это описание модели поведения, способствующая такому взаимодействию одного члена команды с другим, при котором действия каждого члена команды соответствуют общим усилиям по достижению успеха. Роль представляет собой "ячейку" с требованиями, предписывающими человеку его поведение в процессе выполняемой работы, и в соответствии с этими требованиями необходимо подобрать исполнителя на роль. Это с одной стороны. С другой стороны, человек должен обладать целым рядом профессионально важных качеств, необходимых для результативного исполнения роли.
Следовательно, чтобы определить, подходит ли человек на роль, необходимо сравнить "ячейку" с требованиями к исполнению этой роли с личным набором профессионально важных качеств человека. Профессионально важные качества определяют адекватность поведения члена команды будущим условиям реализации проекта. Причем в [8] эти качества предложено определять на основе стойких психологических качеств личности. Набор профессионально важных качеств человека, отражающих предрасположенность человека к тому или иному виду деятельности, описывает личная формула типоповедения, имеющая название «индивидуальный профиль человека».
Согласно типологии Майерс-Бриггс, индивидуальный профиль человека описывается четырьмя парами оппозиционирующих предрасположенностей личности: экстраверсия (Е) -интроверсия (I), сенсорика (8) - интуиция (К), мыслительный (Т) - чувствующий (Б), решающий (I) - воспринимающий (Р), т. е. восемь предрасположенностей личности не являются "свободными" и располагаются по четырем шкалам в фиксированном порядке. По склонности к одному из полюсов оппозиционирующих предрасположенностей по четырем шкалам типоповедения формируют личную формулу типоповедения (рис. 2).
Комбинация предрасположенностей по каждой паре оппозиций дает один из шестнадцати типов поведения, составляя индивидуальный профиль человека, который кратко записывается личной формулой типоповедения.
Формула типоповедения состоит из четырех букв - по одной букве на каждую из четырех шкал (например, тип Е8Т1, ЮТР). Это компактный способ дать характеристику каждому человеку. Формула типоповедения показывает предпочтение в каждой паре оппозиций в фиксированном порядке: первая буква - Е или I (экстраверсия или интроверсия), вторая буква -8 или N (сенсорный или интуит), третья буква - Т или Б (мыслительный или чувствующий), четвертая буква - I или Р (решающий или воспринимающий). Каждому человеку в силу его индивидуальности соответствует определенное место на этих шкалах. Выбирая одну предрасположенность из пары оппозиций, человек определяет ту, которой он чаще всего пользуется. Оппозиционирующие предрасположенности личности являются взаимоисключающими только в том случае, если они находятся в крайних точках шкалы. Личная формула поведения содержит только те предрасположенности, к которым более склонен человек, и которыми он чаще всего пользуется.
Предрасположенности человека
Пары оппозиций
I
Г
т
т
1
I
I
I
I
Тесты
Человек
Формула типоповедения человека
Рис. 2. Схема определения личной формулы типоповедения человека
Когда суммы баллов для предрасположенностей невелики, типологические характеристики респондента менее очевидны. В целом буква определяет направленность предрасположенностей в паре оппозиций, а число указывает на вероятность ее реализации.
В связи с тем, что "отправной точкой" определения набора стойких психологических качеств личности, составляющих набор профессионально важных качеств человека, являются предрасположенности, сопоставим предрасположенности и роли.
Для этого составлен по [9; 10] список из пятнадцати индивидуальных требований, предъявляемых к каждой роли:
1. Координатор: управляет; координирует действия команды; может быть не творческим и не одаренным человеком; дисциплинированный; целеустремленный; уравновешенный; умеет хорошо слушать и говорить; правильно судит о людях и вещах; понимает нужды других людей; способен отодвинуть на второй план собственные амбиции; оптимальным образом использует внутреннюю активность группы; распределяет задачи; не доминирует над членами команды, но точно чувствует, когда нужно делегировать ответственность в группу, а когда принять на себя; лидер; работает с талантливыми людьми, а не борется против них.
2. Мотиватор: инициативный; легковозбудимый; наиболее влиятельный в группе; страстно желает достичь цели; сверхчувствительный; раздражительный; нетерпеливый; побуждает всех членов группы к действиям; амбициозен; азартен; борется за победу любой ценой; будоражит команду; двигает команду к цели; не всегда способен довести до логического конца свою активность; вытаскивает группу из рутины.
3. Мыслитель: мозговой центр компании; устремлен в себя, сдержан; в интеллектуальном плане оказывает большое влияние на других; источник оригинальных идей и предложений; обладает большой силой воображения; интеллектуал; невнимателен к деталям; обижается на критику; креативен; генерирует нестандартные решения; приверженец и заложник своего авторства; гибкость мышления; устремлен к творчеству; не умеет следовать плану; рассеянный.
4. Оценщик: обладает скорее аналитическим, чем творческим складом ума; анализирует идеи; способен увидеть слабые места в аргументах; менее общителен, чем другие; скрывает свои сведения; необходим для поверки качества; надежен; может быть бестактным; бесстрастный, не способен заразить даже самой яркой идеей; интеллектуал; слабый личностный фактор; не склонен отстаивать авторство; взвешивает все альтернативы и выносит оптимальное и беспристрастное решение; привержен лучшей идее, а не своей собственной; способен оценить конкурирующие предложения.
5. Разведчик ресурсов: популярный член команды; экстраверт; общителен; рискован; приносит в группу новые контакты, идеи, усовершенствования; не творческий человек; не держит бразды правления; нуждается в команде; высокая коммуникативность; широко развиты связи; обнаруживает все новое во внешней среде; налаживает полезные внешние контакты; проводит переговоры; проявляет стойкость в сложной обстановке; теряет интерес к работе, когда проходит первоначальная привлекательность.
6. Исполнитель: практический организатор всей деятельности; превращает идеи в выполнимые задания; составление планов, диаграмм, графиков; не приводят в волнение мечты о будущем; исполнительный; берется за работу, которую не сделает никто другой; дисциплинированный; надежный; предусмотрительный; недостаточно гибок; невосприимчив к непроверенным идеям; медленно реагирует на новые возможности; незаменим при выполнении рутинной работы; отягощает принятие решений; консервативен.
7. Коллективист: сплачивает всю команду; поддерживает других; выслушивает других; поощряя, вникает во все, понимая все; вносит во все чувство гармонии и согласия; приятный; не стремится к соперничеству; его не замечают, когда он есть, но его не хватает, когда его нет; сглаживает конфликты и противоречия; ориентирован внутрь команды; нерешителен; легко поддается влиянию; говорит меньше других; разряжает обстановку; создает командный дух.
8. Доводчик: без него команда не может ничего закончить к назначенному сроку; проверяет детали; беспокоится о планах и графиках; досаждает другим необходимостью что-то безотлагательно сделать; систематичен; выявляет требующие внимания и узкие аспекты деятельности; стремится получить лучший результат из возможных; беспокоится по поводу мелочей; неохотно делегирует полномочия; чрезмерно придирчив; охотно берет на себя рутинную часть работы; организованный; чрезмерно серьезно относится к своим обязанностям; можно поручить контроль за сроками и качеством; никогда не оставляет дело не завершенным.
А составленный по [5; 9] список из пятнадцати индивидуальных профессионально важных качеств, предъявляемых к каждой предрасположенности типоповедения, выглядит следующим образом:
1. Шкала сенсорный (8) - интуитивист (ЭД определяет способ осуществления (функцию) сбора информации [9].
Сенсорный: последовательный; настоящее; реалистичный; упорный, ощущение; действительный, достоверный; приземленный; факты; практичный; конкретный; любит собирать точные факты и сведения; стремится работать с тем, что "дано" здесь и теперь, реально, ощутимо и актуально; хорошо замечает и запоминает детали; упорно работает, даже осознавая, что результат будет не скоро; приходит к выводу шаг за шагом; может переупростить задачу.
Интуитивист: случайный, хаотичный; будущее; отвлеченный, концептуальный; вдохновение; теоретический; витающий в облаках; фантазии, воображение; оригинальный, изобретательный; общий, абстрактный; легко устает от обилия фактической информации; концентрируется на том, как можно все улучшить; не любит тратить время на детали; работает, то периодически заряжаясь энтузиазмом, то простаивая; может несколько искажать факты в свою пользу; может переусложнить задачу.
2. Шкала мыслительный (Т) - чувствующий (Е) определяет способ (функцию) принятия решения, а именно то, как распоряжается человек полученной информацией [9].
Мыслительный / Логика: объективный; хладнокровный; законы; настойчивость, твердость; справедливый; ясность, истина; критика; порядок; беспристрастный; принимает решение рассудком, не задумываясь о том, что почувствуют другие люди; хорошо восстанавливает
логическую цепочку событий; имеет талант к анализу проблемы или ситуации, реагирует скорее на идеи других людей, чем на их чувства; может быть жестким и упорным и обидеть человека не осознавая этого; не включает себя в картину ситуации, стремится анализировать со стороны; критичен, любит искать и хорошо находит ошибки, несоответствия в чем-либо.
Чувствующий / Этика: субъективный; милосердный; обстоятельства; убеждение; человечный; гармония; понимание, похвала; общественные ценности; сочувствующий; принимает решение, ориентируясь на ценности людей, учитывает, как это решение подействует на людей; любит гармонию в отношениях, прилагает усилия для ее достижения; хорошо предсказывает то, как изменения ситуации повлияют на поведение людей; обычно с симпатией относится к людям, любит иметь дело с людьми, принимает на себя их проблемы; за работой или идеей в первую очередь видит и интересуется человеком; принимая решение, в первую очередь задается вопросом, насколько мне это важно, "что это для меня значит".
3. Шкала экстраверт (Е) - интроверт (I) определяет, как человек взаимодействует с миром, как предпочитает получать энергию, определяет источник энергии, который определяет, каким образом и где будут использованы функции сбора информации и принятия решений [9].
Экстраверт: социальность; взаимодействие; внешний облик; широта; экстенсивность; обширный круг знакомых; расходование энергии; внешние события; общительный; сначала говорить, потом думать; гостеприимство; любит разнообразия и действия; фокусируется на внешнем мире людей и окружающей среде, черпает силы в общении; становится нетерпеливым при длинной медленной работе; любит, чтобы вокруг его рабочего места были люди.
Интроверт: чувство территории; сосредоточенность; внутренние свойства; глубина; интенсивность; узкий круг знакомых; экономия энергии; внутренние ощущения; задумчивый; сначала думать, потом говорить; консервативность; любит привычную обстановку; фокусируется на своем внутреннем мире; может долго заниматься одним делом не прерываясь; не испытывает проблем, работая в одиночестве.
4. Шкала решающий (J) - воспринимающий (P) определяет способ организации взаимодействия с внешним миром [9]. Решающий (J) имеет установку на оценку информации, а воспринимающий (Р) имеет установку на восприятие информации. Эта пара определяет, какой из двух функций - функцией сбора информации или функцией принятия решений - человек пользуется при общении с внешним миром.
Решающий / Рациональный: заканчивать; управлять; окончательный; контроль; дисциплина; структура; точный; действующий по программе; определенный; план; организованный; расписание; из предложенных вариантов выбирает один; придерживается сроков, доводит до конца любой проект; испытывает сильный стресс в ситуации неопределенности и стремится поскорее как-нибудь ее определить.
Воспринимающий / Иррациональный: начинать; адаптироваться; предварительный; приспособляемость; раскрепощенность; изменчивость, течение; экспериментальный; непредсказуемый; ориентировочный; импровизация; импульсивный; свобода действий; генерирует альтернативы; "Что такое срок?"; испытывает сильный стресс от рутины и внешних ограничений, легко адаптируется в меняющейся ситуации.
По результатам исследования было составлено 64 таблицы, в каждой из которых сопоставлялась одна роль и предрасположенность со всеми компонентами списка предрасположенности типоповедения. Таблицы заполнялись в следующем порядке: брался компонент списка предрасположенности типоповедения и сравнивался с пятнадцатью требованиями к роли. Ячейки таблицы заполнялись значениями "+", "0", "-", где "+" означает, что сопоставляемые компоненты совпадают по смыслу; "0" означает, что компоненты нейтральны по смыслу и их нельзя сравнить; "-" означает, что компоненты противоположны по смыслу. Фрагмент одной из таблиц приведен в таблице 1.
Таблица 1
Таблица сопоставления предрасположенности типоповедения Экстраверт и роли
Разведчик Ресурсов
^^ Разведчик Ресурсов Экстраверт Популярные члены команды Экстраверт Общительны Теряют интерес к работе, когда проходит первоначальная пр ивлекате-ль ность
Социальность + + + 0
Взаимодействие + + + 0
Внешний облик 0 + + 0
Любит, чтобы вокруг его рабочего места были люди 0 + + 0
2+=( !1+)+( 12+)+...+( 115+)=128 21+ 22+ 2з+ 215+
20=( !10)+( 220)+...+( 2150)=93 !10 220 230 2150
2-=( 2г)+( 12-)+.+( ВД=4 21- 22- 23- 215-
По результатам заполнения каждой таблицы значениями "+", "0", "-" подсчитывалась сумма всех плюсов, нулей и минусов ("2+", "20", "2-") (табл. 1). Сумма нулей ("20") для данного исследования не несет в себе информационной ценности, а громоздкость полученных результатов снижает наглядность, поэтому итоговые суммы по каждой из 64 сравнительных таблиц, а именно "2+", представлена в таблице 2, а "2-" в таблице 3.
Таблица 2
Итоговые результаты положительных выборов (Е+) при сопоставлении ролей
и предрасположенностей типоповедения
Роли
\ в
\ о с
\ р
Е+ \ а о л е рц л ч с и
\ т а н р о т ч е т к и к и е т и в и т к и
\ и ч р а в и и ч с щ н т ч е н ч о к е ч т ч о
Предрасположенности о о И т о § А § е я О в M а рц п с S ч о И в о fcï
Сенсорика(8) 7 4 3 15 2 15 0 84
Интуиция (К) 1 4 87 0 3 4 0 0
Мыслительный (Т) 17 1 2 86 2 8 0 6
Чувствующий (Б) 20 11 1 2 20 5 75 0
Экстраверт (Е) 12 24 2 2 128 11 25 10
Интроверт (I) 14 7 13 13 3 78 18 20
Решающий (I) 103 29 2 19 12 43 2 31
Воспринимающий (Р) 7 110 20 8 8 9 6 2
В строчках таблицы 2 наибольшая цифра предрасположенности соответствует роли. Следовательно, роли Координатор соответствует предрасположенность типоповедения Решающий (J), роли Мотиватор - Воспринимающий (P), роли Мыслитель - Интуитивный (N), роли Оценщика - Мыслительный (Т), роли Разведчик Ресурсов - Экстраверт (Е), роли Исполнитель - Интроверт (I), роли Коллективист - Чувствующий (F), роли Доводчика -Сенсорный (S).
Полученные результаты достаточно хорошо объясняют противоречивые результаты известных экспериментов по формированию команд проектов. Так, например, Р. М. Белбиным было получено, что Мотиватор и Координатор не могут комфортно действовать в одной команде [5]. Но почему так происходит, он не смог объяснить. То есть существуют роли, которые не может совмещать один человек, так как если эти роли конфликтуют между собой, то понятно, что один исполнитель не может одновременно эффективно их исполнять. Такие роли будем считать несовместимыми.
Таблица 3
Итоговые результаты отрицательных выборов (L-) при сопоставлении ролей и предрасположенностей типоповедения
Роли I- \ Предрасположенности. Координатор Мотиватор Мыслитель Оценщик Разведчик Ресурсов Исполнитель Коллективист Доводчик
Сенсорика(8) 1 3 50 0 3 0 2 0
Интуиция (К) 11 0 2 16 3 22 0 77
Мыслительный (Т) 3 5 8 3 5 2 50 0
Чувствующий (Б) 4 23 9 71 2 3 0 11
Экстраверт (Е) 1 4 13 17 4 76 15 12
Интроверт (I) 5 34 11 4 48 2 1 0
Решающий (Г) 1 90 22 28 27 12 9 6
Воспринимающий (Р) 76 23 6 17 6 36 19 24
Из таблицы 3 следует, что наименее подходящей на роль Координатора является предрасположенность типоповедения Воспринимающий, на роль Мотиватора - Решающий, на роль Мыслителя - Интуиция, на роль Оценщика - Чувствующий, на роль Разведчика ресурсов - Интроверт, на роль Исполнителя - Экстраверт, на роль Коллективиста -Мыслительный, на роль Доводчика - Интуиция. Из полученных результатов видно, что "I-" показывает принципиальную непригодность набора профессиональных качеств, которые содержат предрасположенности типоповедения для выполнения определенных ролей.
Как было указано выше, предрасположенности типоповедения располагаются парами по полюсам шкал, следовательно, если предрасположенности типоповедения соответствует роль, то роли подчиняются тем же отношениям, что и предрасположенности типоповедения. А именно, если, например, предрасположенности типоповедения Экстраверт и Интроверт находятся в оппозиции, то и роли Разведчик ресурсов - Исполнитель являются несовместимыми, что и подтверждают данные таблиц 2, 3.
Из таблицы 3 следует, что несовместимыми для одного исполнителя являются пары ролей: Разведчик ресурсов - Исполнитель, Оценщик - Коллективист, Мотиватор - Координатор, Доводчик - Мыслитель. Хотя совмещение одним исполнителем перечисленных пар ролей и возможно при определенных условиях (если предрасположенность к роли не близка к «1»), но это представляет серьезную угрозу успешному выполнению работ проекта.
Следовательно, необходимым условием принципиальной жизнеспособности проектной команды как системы является соответствие качеств человека возложенным на него функциям. Это утверждение можно считать адаптацией «закона энергетической проводимости» технических систем для команды проекта.
Следствие из него: чтобы участники команды проекта работали результативно, особенно на этапе «бурления» ее жизненного цикла, необходимо подобрать исполнителя роли Координатора с близкой к «1» предрасположенностью к этой роли.
Следует указать, что абсолютные цифры в таблицах не имеют значения. Но в строчках таблиц выбранной роли соответствует цифра предрасположенности в несколько раз больше, чем другим ролям, что свидетельствует о достаточности выборки качеств человека и функций, т. е. полученные результаты достоверны.
Выводы: 1. Разработан алгоритм выбора исполнителей для выполнения ролевых функций на основе ролевой модели Р.М. Белбина и типоповеденческой модели Майерс-Бриггс.
2. Выявлено, что Роли Координатор соответствует предрасположенность типоповедения Решающий (I), роли Мотиватор - Воспринимающий (Р), роли Мыслитель - Интуитивный (К), Оценщик - Мыслительный (Т), роли Разведчик Ресурсов - Экстраверт (Е), роли Исполнитель -Интроверт (I), роли Коллективист - Чувствующий (Б), Доводчик - Сенсорный (8).
3. Определено, что несовместимыми являются роли, конфликтующие между собой, т.е. которые одновременно не может эффективно исполнять один человек. Несовместимыми ролями для одного исполнителя являются пары: Разведчик ресурсов - Исполнитель, Оценщик -Коллективист, Мотиватор - Координатор, Доводчик - Мыслитель.
4. Необходимым условием принципиальной жизнеспособности проектной команды как системы является соответствие качеств человека возложенным на него функциям. При этом результативность работы членов команды проекта, особенно на этапе «бурления» ее жизненного цикла, обеспечивается исполнителем роли Координатора с близкой к 1 предрасположенностью к этой роли.
Перспективы дальнейшего развития в данном направлении: формализовать процесс подбора исполнителей на роли в команду проекта.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1. Белбин Р. М. Команды менеджеров. Секреты успеха и причины неудач / Р. М. Белбин. -М. : Гиппо, 2003. - 315 с.
2. Буймов А. Г. О природе недостаточной надежности теста Белбина /А. Г. Буймов //Менеджмент в России и за рубежом, № 2. - 2005. - С. 129-136. http://www.dis.rU/library/manag/archive/2005/2/3908.html.
3. Бушуев С. Д., Морозов В. В. Динамiчне лщерство в управлшш проектами : Монографiя / Украшська асощащя управлшня проектами. - 2-е вид. - К., 2000. - 312 с.
4. Гордеева И.А. Назначение ролей четырем «лицам» команды проекта //Радюелектронш i комп'ютерш системи: Наук.-техн. журнал Нац. аерокосм. ун-ту iм. М. С. Жуковського «ХА1». - Вип. 30. - Х., 2008. - С. 53-57.
5. Грэхем Х. Т., Беннетт Р. Управление человеческими ресурсами : Учеб. пособие для вузов /Пер. с англ. под ред. Т. Ю. Базарова и Б. Л. Еремина. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 598 с.
6. Жуков Ю. М. Создание и развитие команд [Электронный ресурс] / Ю. М. Жуков, А. В. Журавлев, Е. Н. Павлова. - Режим доступа : http://arborcg.org/biblio?pubid=1401169. Дата посещения: 20.07.2008.
7. Крёгер О., Тьюсон Дж. М. Типы людей. 16 типов личности, определяющих, как мы живём, работаем и любим. Пер. с англ. - М. : Персей, Вече, АСТ,1995. - 544 с.
8. Саламатов Ю. П. Как стать изобретателем. - М. : Просвещение, 1990. - 240 с.
9. Черепаха Г. С. Продуктно-енвайронментальний шдхщ до управлшня командою проекту: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. техн. наук : 05.13.22 / Черепаха Галина Сергивна; Кшвський нац. Ун-т будiвництва та архггектури. СПб., 2006. - 20 с.
10.Шалаева Т. И. Использование типологического опросника Маейрс-Бригс в практике работников службы занятости : Методическое пособие. - Саратов : ПМУЦ, 2002. - 49 с.
УДК 005.8
Определение соответствия человека выполняемой им роли в команде проекта на основе типоповеденческого подхода /Г. К. Демин, И. А. Гордеева, В. М. Молоканова //Вкник ПридншровськоТ державноТ академн будiвництва та арх^ектури. -Дншропетровськ: ПДАБА, 2009. - № 8. - С. 19 - 26. - рис. 4. - Бiблiогр.: (10 назв.).
Рассмотрен вопрос формирования команды проекта. На основе ролевой модели Р. М. Белбина и типоповеденческого подхода Майерс-Бригс выявлена предрасположенность личных качеств человека к выполнению ролевих функций. Определены несовместимые для одного исполнителя роли. Сформулировано условие жизнеспособности команды проекта как системы.
УДК 005.8
Визначення вщповщносл людини виконуваноТ ним ролi в команд! проекту на основi тшоповеденческого пщходу / Г. К. Дьомш, I. О. Гордеева, В. М. Молоканова / / Вкник ПридншровськоТ державноТ академн будiвництва та арх^ектури. -Дншропетровськ: ПДАБА, 2009. - № 8. - С. 19 - 26. - Рис. 4. - Бiблiогр.: (10 назв.).
Розглянуто питання формування команди проекту. На основi рольово! моделi Р. М. Белбша i типу поведiнкового пiдходу Майерс-Бр^с виявлена схильнiсть особистих якостей людини до виконання рольових функцiй. Визначено несумюш для одного виконавця роль Сформульована умова життездатност команди проекту як системи.
UDC 005.8
Determination of compliance of a human to his role performed in a team project based on approach / G. K. Demin, IA Gordeeva, VM Molokanova / / Bulletin of Prydniprovska State Academy of Construction. - Dnipropetrovsk: PDABA, 2009. - № 8. - 19 - 26. - Fig. 4. - Bibliogr.: (10 ref.).
The guestion of forming the project team was considered. On the basis of R. M. Belbin's role model and Myers-Briggs's type bihavioral appoach the predis position of a man's special characteristics to perform rele functions was revealed. In compatible for one performer roles were determined. The condition of viability of the project team as a system was formulated.
