Определение соотношения видов животных в стаде доклассовых обществ Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

Статьи

УДК 903.4:51-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СООТНОШЕНИЯ ВИДОВ ЖИВОТНЫХ В СТАДЕ ДОКЛАССОВЫХ ОБЩЕСТВ

© 2013 г. М.А. Стёганцев

В теоретической части статьи показано, что процентный состав древнего стада может быть восстановлен лишь при учете скороспелости входящих в него домашних копытных. Величины их скороспелости зависят, в первую очередь, от распределения животных по возрасту. Формулы, выведенные с помощью разработанной в тексте модели стада, позволяют определять, опираясь на количество разновозрастных особей в кухонных отходах, искомые распределения. Тип воспроизводства стада на них не влияет.

Использование полученных выражений для определения скороспелости крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота и лошадей в поселениях ряда культур лесной, лесостепной и степной зон подтвердило адекватность модели археологическим данным. Показано также, что хозяйственная специализация последовательных культур позднего бронзового и раннего железного века в западных районах лесостепи и степи Западной Сибири и Северного Казахстана определяется, в основном, лошадью.

Исследование различных способов определения состава древнего стада позволило придти к выводу, что переход от определимых костей в раскопе к числу соответствующих им особей и далее с помощью скороспелости различных видов к их соотношению в древнем стаде обладает безусловным приоритетом перед переходом от определимых костей сразу к составу стада.

Ключевые слова: археозоология, костные останки животных в раскопках, состав и модель древнего стада, специализация древнего животноводства, Западная Сибирь, Северный Казахстан.

«... Факты могут быть собраны и систематизированы только на основе теории».

Э.Э. Эванс-Причард (1985, с. 226).

1. Михаил Петрович Грязнов еще селений, не соответствует соотноше-в 1954 г. в докладе, прочитанном на ниям особей в стаде изучаемого со-заседании сектора Сибири Института общества, ибо «овца, по сравнению с этнографии АН СССР в Ленинграде КРС, является, как говорят зоотехнии опубликованном в следующем году ки, «скороспелым» животным, и если (Грязнов, 1955, с. 26), указал, что со- в стаде поддерживать одинаковое ко -отношение костей крупного рогатого личество голов крупного и мелкого скота (КРС) и мелкого рогатого скота рогатого скота, то число зарезанных (МРС), полученное при раскопках по- на мясо овец и коз должно быть в 2-3

раза больше, чем крупного рогатого скота».

Скороспелость различными источниками (БСЭ, 39, с. 254; ВЭ, 5, с. 722) понимается как способность сельскохозяйственных животных к быстрому росту и развитию. Физиологически она характеризуется укороченным периодом эмбрионального развития, ранней сменой молочных зубов, более быстрым наступлением половой зрелости, способностью к раннему ожирению. Количественно это понятие нигде не характеризуется. Скороспелость зависит от оборота стада (БСЭ, 30, с. 368; ВЭ, 4, с. 537) и оплаты корма в животноводстве (БСЭ, 31, с. 70; ВЭ, 4, с. 623). Это уже количественно определяемые характеристики, но по-разному в зависимости от целей анализа сельскохозяйственного производства. В дальнейшем под оборотом стада будем понимать период обновления основного стада - от перехода молодняка в старшие (половозрелые) возрастные группы до выбывания его из эксплуатации. Оплата корма в животноводстве - показатель, определяющий расход корма на единицу продукции (на 1 кг молока, на 1 кг привеса животных, на 1 кг шерсти), или на единицу приплода. Для изучаемых археологически обществ это, по-видимому, основной показатель, диктующий поддержание определенных соотношений разновозрастных животных в стаде (его структуру).

Целью исследования являются: количественная оценка в теории и по результатам раскопок скороспелости различных видов сельскохозяйственных животных, определение их соотношений между собой, изучение зависимости соотношения особей КРС и МРС в стаде от времени суще-

ствования раскопанного поселения, уточнение понятия «среднее стадо» для сообществ, изучаемых археологическими методами, вычисление процентного состава разновозрастных животных одного вида в стаде.

Для решения поставленных задач обозначим (обозначения, связанные с КРС, производятся заглавными буквами, связанные с МРС - теми же буквами, но строчными):

АДаД - число особей КРС {МРС} в стаде на начало года t или конец года (t-1) (шт);

А1{а1} - число особей КРС {МРС} в возрасте 0-6 месяцев в стаде на начало года (шт);

А2{а2} - число особей КРС {МРС} в возрасте 7-12 месяцев в стаде на начало года (шт);

А3{а3} - число особей КРС {МРС} в возрасте 13-18 месяцев в стаде на начало года (шт);

А4{а4} - число особей КРС {МРС} в возрасте 19-24 месяца в стаде на начало года (шт);

А5{а5} - число особей КРС {МРС} в возрасте более 2-х лет в стаде на начало года (шт);

Z{z} - скороспелость КРС {МРС}, под которой понимаем относительный прирост стада за год, т.е. отношение числа телят (ягнят), родившихся в стаде за год, к общему числу голов крупного (мелкого) рогатого скота в стаде на начало года;

Y{y} - доля Z {z} КРС {МРС}, идущая на увеличение стада [0<Y{y}<1];

X{x} - время оборота стада КРС { МРС}, под которым понимается продолжительность хозяйственного использования коров {овец} в возрасте более двух лет;

U {u} - плодовитость КРС {МРС}, под которой понимается число телят

{ягнят} на 100 коров {овцематок} [0<и{и}<1];

Я - коэффициент естественного прироста населения;

В(Т){в(Т)} - общее количество особей КРС {МРС}, определенное по образовавшимся за Т лет кухонным остаткам;

В1 {в1} - количество особей КРС {МРС} в возрасте 0-6 месяцев, определённое по образовавшимся за Т лет кухонным остаткам;

В2 {в2} - количество особей КРС {МРС} в возрасте 7-12 месяцев, определённое по образовавшимся за Т лет кухонным остаткам;

В3 {в3} - количество особей КРС {МРС} в возрасте 13-18 месяцев, определённое по образовавшимся за Т лет кухонным остаткам;

В4 {в4} - количество особей КРС {МРС} в возрасте 19-24 месяца, определённое по образовавшимся за Т лет кухонным остаткам;

В5 {в5} - количество особей КРС {МРС} в возрасте более 2-х лет, определённое по образовавшимся за Т лет кухонным остаткам;

СТ - соотношение особей КРС и МРС, определённое по кухонным остаткам.

Очевидно, что

(1) (1а)

^ = А1 + А2 + А3 + А4 + А5;

а4 = а1 + а2 + аз + а4 + а5;

В = В1 + В2 + В3 + В4 + В5; (2)

в = в1 + в2 + вз + в4 + в5;

Аt Аt+1 А+2 Аt+3 — А, аt = ^+1 = ^+2 = ^+3 = — = а.

(2а)

Ст = В(Т)/в(Т). (3)

В дальнейшем под структурой стада будем понимать выраженное в долях от единицы или в процентах отношение количеств животных разных возрастных и половых групп к общему поголовью стада на определенную дату (обычно на начало года). Структура стада изменяется в зави-

симости от специализации животноводства и конкретных хозяйственных условий.

Под простым воспроизводством будем понимать такое состояние стада, когда оно только возобновляется, т.е. его общий численный состав (А а^ и структура на один и тот же момент каждого года неизменны.

Под расширенным воспроизводством будем понимать такое состояние стада, когда его общий численный состав (А а^ на одинаковые моменты времени в последовательных годах возрастает.

2. Определим связь соотношения КРС и МРС в стаде при их простом воспроизводстве с соотношением тех же особей в кухонных остатках. Так как воспроизводство простое, то

(5) (5а)

Если количество голов КРС в стаде А, то каждый год оно возрастает на 2*А особей. Все увеличение в течение года будет израсходовано на потребление и редукцию стада, при которой заменяемые животные тоже съедаются. Таким образом, за год накопится костей от 2А особей, а за Т лет от В(Т) особей.

В(Т) = Т2А. (6)

Аналогично рассуждая, получим, что от а особей МРС при простом воспроизводстве стада в кухонных остатках за Т лет накопится костей от в(Т) особей.

в(Т) = Т2а. (6а)

Будем считать, что исследуемая выборка костей репрезентативна (Антипина, 1997, с. 22) и по ней правильно определено количество животных разного вида. В этом случае численное соотношение особей КРС и МРС, определенное по кухонным остаткам

стада в режиме простого воспроизводства (С0), будет равно:

C _ B(T) _ TZA _ ZA _ C

CT _ /Тч _ ^ _ _ C0 (7)

b(1) Tza za

Вернемся к цитате из М.П. Грязно-ва в начале заметок. Действительно, при простом воспроизводстве стад с равными количествами в них голов КРС и МРС (А = а), учитывая, что плодовитость овец в разы выше, чем коров (z > Z), а коз, входящих в стадо МРС, выше, чем овец, число костей от особей МРС (знаменатель) будет в несколько раз превышать число костей от особей КРС (числитель).

Из (7) следует, что при простом воспроизводстве фактическое соотношение числа голов КРС и МРС в древнем стаде (А/а) определяется не только соотношением особей в кухонных остатках населения, эксплуатирующего стадо (С), но и скороспелостью крупного (Z) и мелкого (z) рогатого скота, т.е.

A _ Z х Co

a Z

(8)

Напомним, что величина С0 не зависит от времени и является не соотношением костей в раскопе, а соотношением соответствующих костям особей.

3. Изучим предпосылки возможности численного определения скороспелости по результатам раскопок. Исходить будем из двух эмпирических обобщений. Первое сформулировано этнографами: в доклассовых обществах домашний скот непосредственно для еды не убивали. Вот как об этом пишет Э.Э. Эванс-Причард, рассматривая хозяйство нуэров, находившихся на стадии доклассового, догосударственного (потестарного)

общества: «Они держат скот не для убоя, но овец и быков часто приносят в жертву во время церемоний... Плодовитых коров приносят в жертву во время погребальных церемоний, в других же случаях убивают только яловых коров. Не полагается убивать быка просто для еды (даже считается, что бык может призвать на них проклятие), и так поступают только во время страшного голода. Нигде в стране нуэров обычно не забивают скот для еды, и человек никогда не убьет даже овцу или козу просто потому, что ему захотелось мяса. Всякое животное, павшее естественной смертью, съедают» (Эванс-Причард, 1985, с. 34). И далее: «Нам кажутся важными следующие два пункта: 1) хотя животных, как правило, не забивают на мясо, в конечном счете, каждое животное попадает в котел, и нуэры получают достаточное количество мяса, чтобы удовлетворить свой аппетит, и у них нет особой нужды в охоте на диких зверей, которой они занимаются редко; 2) если не считать периодов эпизоотий, то мясо обычно едят только во время ритуалов, праздничный характер которых придает им особое значение в жизни народа» (Эванс-Причард, 1985, с. 36). Это же констатирует В. А. Шнирельман в Большой Российской Энциклопедии (БРЭ, 10, с. 60): «Мясо домашних животных потреблялось редко (особенно у земледельцев) и служило престижной пищей, использовалось оно только при ритуалах типа потлача, жертвоприношениях, дарообмене, инициациях, брачном выкупе».

Второе обобщение следует из трудов палеозоологов (Цалкин, 1956; 1958; 1960; 1962; 1966; 1970; Петренко, 1984; 2004; Журавлев, 1989;

Косинцев 2003; Асылгараева, 2003) и состоит в том, что возраст животных в первые 1,5-3,5 года их жизни по костным остаткам может быть определен в пределах шести месяцев, а иногда даже с большей точностью.

4. Опираясь на эти два обобщения, рассмотрим представленную на рисунке 1 схему, отражающую связь возрастных групп автономного стада КРС между собой и с возрастными группами попавших в кухонные отходы особей. Чтобы не вводить новые обозначения, в дальнейшем под А1, А2, А3, А4, А5, В1, В2, В3, В4, В5 будем понимать не только число особей в возрастных группах, но и сами возрастные группы.

Схему в ее верхней части (квадраты А1^А5 и направленные связи между ними) будем рассматривать как состояние реального стада в режиме простого воспроизводства на какой-то момент времени. Для упрощения анализа считаем интенсивность отёлов в группе А5 в течение года неизменной, убой во всех возрастных группах равномерным, а половой и возрастной состав на один и тот же момент каждого года неизменным. Замкнутость модели предполагает автономность (устойчивость) стада и, так как его параметры определяются по отходам, отсутствие поступлений в них или в реальное стадо со стороны (замечание

Н.В. Росляковой). Учтем, что для простого воспроизводства выполняется соотношение (5).

Направленная связь от квадрата А5 к квадрату А1 показывает перемещение приплода маточного поголовья стада. Так как мы рассматриваем простое воспроизводство стада, то через год в группах А1, А2, А3, А4, А5 будет то же количество животных, что и в начале наблюдения.

Выбывание животных из возрастных групп А1, А2, А3, А А5, связанное не с взрослением, а с их утилизацией в качестве пищи, на схеме отражено стрелками, направленными к кухонным отходам. В нижней части рис. 1 показано количество этих отходов, просуммированное по каждой из возрастных групп за неизвестное число лет (Т), и ранее обозначенное В1, В2, В3, В4, В5. Для принятых обозначений годовые кухонные отходы из соответствующих возрастных групп реального стада будут равны:

А1 - В1/Т, (10)

А2 - В2/Т, (11)

А3 - В3/Т, (12)

(13)

(14)

5. Определим скороспелость крупного рогатого скота. Наиболее важная группа животных в стаде - ко -ровы - находится в возрастной группе А5. В современном животноводстве ее

А4 - ВД

А5 - В5/Т.

Рис. 1. Графическая модель определения состава стада КРС по возрастным отложениям костей в кухонных остатках .

из-за условий содержания и эксплуатации называют основным стадом. И если число быков и волов в основном стаде обозначить А5Б, а коров А5К, то

а5 = а5б + а5к.

(15)

Коровы - это маточное поголовье, они обеспечивают воспроизводство стада. Именно удельным весом коров в структуре стада характеризуется производственное направление отрасли скотоводства (молочное, мясомолочное, мясное, племенное), выражающееся в соотношении численности возрастных групп. Так, если средняя продолжительность использования коров в основном стаде (ранее мы ее обозначили X) в годах 10, 8, 7, 6, 5, 4, то процент ежегодной выбраковки соответственно 10, 12, 15, 17, 20, 25. Будем считать, что у быков-производителей и волов процент выбраковки совпадает с коровами. Тогда за год в основное стадо (возрастная группа А5) из возрастной группы А4 должно перейти не менее А5/Х особей. Этой величиной определяется скорость обновления стада, цель которого путем выбраковки одних животных и замены их другими повышение конкретных показателей скотоводческой деятельности (удойности, скороспелости, плодовитости и т.д.). Они заменят собой В5/Т быков и коров, выпавших в «археологический осадок» (Т - время накопления костей в кухонных отходах в годах).

Основу рациона оседлых скотоводов (костные отходы анализируются с поселений) составляют молоко и молочные продукты, поэтому, как пишет К.П. Калиновская (1989, с. 51), «традиционное скотоводство складывалось у них (оседлых скотоводов Африки) не как мясное, а как молочное. Для того чтобы обеспечить необходимое коли-

чество молочной пищи, удельный вес коров в стаде должен достигать примерно 50%, что и составляло главную заботу владельцев скота». У нуэров, «если корова ничем серьезно не больна, она принесет около восьми телят» (Эванс-Причард, 1985, с. 39).

По современным данным (Савенко и др., 2000, с. 117, табл. 6) при простом воспроизводстве, продолжительности использования коров в течение восьми лет1 (Х = 8) и реализации приплода в возрасте 6 месяцев (группа А1 молочное направление) число коров в стаде КРС будет составлять 55,5%. При тех же исходных условиях, но реализации приплода в 18 месяцев (группа А3, мясомолочное направление) число коров в стаде будет равно 36,7%. При реализации приплода в 24 месяца (группа А мясное направление) и предыдущих исходных данных число коров в стаде будет 31,4%. Во всех трех случаях расчеты производились по среднегодовому числу голов. Учебник для ВУЗов приводит практически те же проценты (Животноводство, 1991, с. 257-258). Учитывая приведенные этнографические и современные сведения, в дальнейших расчетах при молочной специализации КРС среднюю продолжительность использования коров (X) будем считать равной 8 годам, а процент их в стаде древних оседлых земледельцев - равным 55, т.е. А5К = 0,55А.

1 У КРС период роста продолжается около 5 лет. До 5-6 лактации удои повышаются, затем в течение нескольких лет поддерживаются на одном уровне, а затем с 8-9 лактаций резко снижаются. (Борисенко, 1952, с. 30; БРЭ, 15, с. 340). Многоплодие коров и выход телят на 100 маток при естественном осеменении повышаются до 6-7 отёлов (Савенко и др., 2000, с. 8-10).

По наблюдениям Э.Э. Эванс-При-чарда (1985, с. 39), нуэры «телок случают только на третий год». Возраст первой случки телок в современных условиях (БРЭ, 16, с. 130) зависит от породы, срока предполагаемой эксплуатации, условий внешней среды, содержания и равен 16-22 месяцам (возрастная группа А4). Период стельности коров 283 дня ± 6 дней, т.е. все телята появляются в возрастной группе А Плодовитость КРС (ранее ее обозначили и) 0,7-0,9 (70-90 телят на100 коров). В дальнейших расчетах из-за большого разброса возраста коров в стадах первобытных коллективов ориентироваться будем на среднее значение плодовитости - И = 0,8.

Опираясь на приведенные выше числа, можно посчитать скороспелость стада КРС.

Ъ = ИХА5к/А = 0,44. (16) Повторим: А5к/А - относительное число коров в стаде молочной специализации, равное 0,55; И - их плодовитость, равная 0,8.

Очевидно, что при мясомолочном направлении использования стада его скороспелость будет меньше (0,8x0,367 = 0,29), а при мясном - еще меньше (0,8x0,314 = 0,25).

6. Скороспелость мелкого рогатого скота (ранее мы ее обозначили е) определим по тем же принципам, что и КРС. Связь возрастных групп

автономного стада между собой и с возрастными группами в кухонных остатках представлена на рис. 2.

В овцеводстве, как и при содержании КРС, структура стада должна соответствовать его направлению и природно-экономическим условиям хозяйства. Е.Е. Антипина и Е.Ю. Лебедева отмечают (2005, с. 72), что «моделирование относительной численности МРС остается наиболее проблематичным, но опять же строится на выделении основной формы эксплуатации». Однако какая она для первобытности и каковы критерии ее выделения?

По современным данным (Животноводство, 1991, с. 384), «в хозяйствах шерстяного и шерстно-мясного направления целесообразно держать в стаде 55-60% маток. Скороспелому мясному овцеводству лучше всего отвечает такая структура стада, при ко -торой на долю маточного поголовья приходится не менее 70-80% овец». Таким образом, критерием основной формы эксплуатации, как и ранее, является процент маточного поголовья. Для первобытности, судя по исследованиям В.И. Цалкина (1956, с. 106-115, 169-174; 1966, с. 26-34; 1970, с. 169-170), это определяемая по палеозоологическим данным величина, однако она нигде не фигурирует. Поэтому в наших оценочных расчетах

г

0-6 м-цев

1

*Т|

в]

0-6 м-цев

Реальное стало МРС

~Г

Й2 7-12 м-цев аз 13-18 м-цев гц 19-24 м-ца

I

32

7-12 м-цсв

1

1П.

вз

13-18 м-цсв

I

в4

19-24 м-ца

Кухонные отходы

Рис. 2. Графическая модель определения состава стада МРС по возрастным отложениям костей в кухонных остатках.

п

Э5

> 2 лет

11Х

В5 > 2 лет

за долю маточного поголовья в стаде (обозначим ее аов/а) примем среднее из возможных значений, равное 0,7.

Половая зрелость у овец наступает в 5-6 месяцев (возрастная группа а1), но в первую случку животных пускают не ранее полутора лет (СХЭ, 3, с. 482; ВЭ, 3, с. 751). Овцы большинства отечественных пород (за исключением романовских) ягнятся не более одного раза в год. Суягность [беременность] (БСЭ, 41, с. 356) у овец и коз продолжается 150 ± 7 дней, т.е. первый окот происходит в возрастной группе а4, последующие - в возрастной группе а5, что и отражено на схеме стрелками от квадратов а4, а5 к квадрату а1. В тонкорунном овцеводстве от 100 маток получают 100-120 ягнят, у романовских овец ежегодно рождается в среднем 200-250 ягнят. У коз плодовитость 150-250 козлят на 100 маток (СЭС, 1982, с. 596). Учебник для ВУЗов (Животноводство, 1991, с. 355) плодовитость овец определяет в 150160 ягнят на 100 маток. Какими-либо сведениями о плодовитости овец и коз (ранее мы ее обозначали u) в стаде скотоводов архаических обществ мы не располагаем, поэтому ориентироваться будем на среднюю величину плодовитости - 1,5 (150 ягнят и козлят на 100 маток).

Воспользуемся полученными величинами для оценки скороспелости МРС.

z = аов/а х u = 1,05. (17)

Здесь: аов/а - относительное число овцематок в стаде (аов/а = 0,7), u - их плодовитость (u=1,5).

7. Определим соотношение особей КРС и МРС в стаде при простом воспроизводстве путем распространения на них полученных количественных данных о скороспелости

(Z = 0,44, z = 1,05). При простом воспроизводстве стада соотношение особей КРС и МРС в нем (А/а), определяемое через вычисленное по костям в отходах соотношение особей тех же видов (С0) [см. выражение (8)], будет равно:

A 1,05 ^ „

— = C0 = 2,4C0 (18)

а 0,44 0 0

Оценка этого соотношения М.П. Грязновым (1955, с. 26) при равенстве стад КРС и МРС (А/а = 1) была такой же, 2-3 («число зарезанных на мясо овец и коз должно быть в 2-3 раза больше, чем крупного рогатого скота»). Опираясь на авторитет М.П. Грязнова, можно считать, что погрешность выражения (18) ± 20%.

8. Простое воспроизводство - абстракция, упрощенная модель реальности. В практической жизни всякое производство, даже первобытное, всегда расширенное, иначе оно не может существовать (Калиновская, 1989, с. 94-95). В качестве примера рассмотрим хозяйство нуэров, относящихся к архаичным народам с подвижным пастушеским хозяйством. Э.Э. Эванс-Причард (1985, с. 27, 30, 29) описывает его так: «По мере того как старший сын, в порядке старшинства, достигает брачного возраста, он женится, получая коров из стада. Следующему сыну придется ждать, пока численность стада будет восстановлена, и только тогда он сможет жениться». И далее: «Хотя скот - это такое богатство, которое можно накапливать, человек никогда не приобретает больше животных, чем может вместить его крытый загон, ибо как только его стадо достаточно возрастет, он или кто-либо из его семьи женится. Тогда из стада уходят два или три животных, и требуется несколько лет для

возмещения потери. Каждое домохозяйство переживает перемежающиеся периоды бедности и сравнительного процветания». «Загон обычного размера не может вместить больше дюжины взрослых коров» (там же).

Большой объем сведений по оседлым народам Восточной Африки, сочетающим земледелие с широким развитием пастбищного или отгонного скотоводства (амхара, сидамо, луо, консо, джиэ и др.), приведен у К.П. Калиновской (1989, с. 51-64, 84-88, 95-97). Эти народы изучались во время их нахождения примерно на том же уровне социального развития, что и нуэры. К.П. Калиновская отмечает, что, «несмотря на значительные различия типов и форм земледелия у народов Восточной Африки, их отгонное скотоводство было по роду и виду его ведения довольно единообразным» (1989, с. 53) и что «часть населения, занятого в оседлом и полуоседлом отгонном скотоводстве, не составляет каких-либо обособленных самостоятельных социальных единиц, а интегрировано в общества земледельцев» (1989, с. 60). Как и у нуэров, у этих народов крупный рогатый скот является показателем социального престижа и для повседневной пищи его не забивают, но он играет важную роль в ритуалах. Основные хозяйственные единицы - патриархальные семьи, совпадающие с домохозяй-ствами. Они расширяются по мере рождения сыновей и сокращаются после их вступления в брак (Калинов-ская, 1989, с. 158-165). Из приведенных сведений следует, что у оседлых скотоводов, как с отгонным, так и с пастушеским животноводством, оно имеет расширенный характер. Это расширение имеет пульсирующий ритм, а темп прироста первобыт-

ного населения принципиально ограничен возможным приростом стада. Тип и состав поселения, способ ведения хозяйства, его уклад определяются, в основном, экологическими условиями существования населения.

Из приведенных фактических сведений следует также, что в расширенном режиме стадо существует лишь определенное число лет2, затем следует еще один цикл такого же расширения, потом еще один, и еще... Ко -личество таких циклов за время накопления костей обозначим п, а среднее время цикла т, т.е. Т = пт. В дальнейшем считаем, что циклы у крупного и мелкого рогатого скота синхронизированы жизненным укладом и экологией (их длительности совпадают), поэтому расширенное воспроизводство будем анализировать за время т. Опираясь на приведенные этнографические сведения и вычисленные значения скороспелости, т можно считать равным 4-6 годам, в среднем 5 лет.

9. Рассмотрение одного цикла расширенного воспроизводства автономного стада и его показателей обусловим неизменностью соотношений численностей возрастных и половых групп на начальный (1 = 1) и ко -нечный (1 = т+1) моменты времени. В ранее принятых обозначениях последовательность увеличения численности стада (на примере КРС) при расширенном воспроизводстве за время одного цикла представлена в табл. 1. Напомним, У доля относительного приплода Ъ, идущая на увеличение стадаА.

2 «Цикличность развития экстенсивного скотоводства является точно установленным в зоотехнической и исторической литературе фактом» (Марков 1973, с. 108-109).

Таблица 1

Погодовая последовательность состояния стада КРС при расширенном воспроизводстве

1. А1 - ¡ггадо в начале года 1 ндрт е конце года (1 - 1); [шт]. Прирост сталв к концу года 1; [шт]. Число потребленные особей и году и [шт].

] 2 3 4

[ А, = А; \1А (1-УЕА

2 А: = А+УгА=А(1+У2); VZA(]+YZ) (|-у)гА(]+уг)

3 А^ = А[1 +У 2> + У2А( 1 + Уг)=А( 1+Уг)"; уг.АП+угг

4 А, = АП+таГ + УгАО+Уг)" - А(1+Уг)'; угА(1+уг|' (1-У)2А(1+Уг|'

5 А,=А<1 +уг)}.+ У£А( 1 = А( 1 угАО+угУ. (1-У)гА(1+У2)'1.

т+1 А, = А(1+У2)Г. У2А(1+Уг)'. (|-у)гА(1+уг>*.

Стадо на начало каждого года (столбец 2) образуется из стада на начало предыдущего года плюс прирост стада в течение того же прошедшего года (столбец 3). Из таблицы следует, что при расширенном воспроизводстве поголовье стада КРС увеличивается в геометрической прогрессии, знаменатель которой (1+У2). Назовем его темпом расширенного воспроизводства стада КРС, а У2 - относительным приростом стада КРС.

Величина (1+У2) в табл. 1 характеризует прирост стада от года к году и обеспечивает питание увеличивающейся части населения. Возрастание населения характеризуется коэффициентом естественного прироста населе-ния3 (ранее он был обозначен Я). «Область его возможных значений - от 0 до 0,030-0,035» (ДЭС, 1985, с. 204). Связь между темпом роста населения [1+Я] (ДЭС, 1985, с. 472) и обеспечивающими его ресурсами очень сложная, с большим числом обратных связей; целые разделы политической экономики и популяционной демографии посвящены ей. Мы для коли-

3 «Коэффициент естественного прироста населения - отношение естественного прироста населения к среднему населению за определенный период времени» (ДЭС, 1985, с. 204).

чественной оценки величины У2 примем, что темп увеличения населения [1+Я] и темп расширенного воспроизводства стада КРС [1+У2] связаны квадратичной зависимостью, т.е.

(1+Я)2 = 1+У2. (19)

Проверим наше предположение на нуэрах. Они не ограничивают рождаемость, поэтому максимальные значения коэффициента прироста населения (Я = 0,030-0,035) можно перенести на них. Этим значениям соответствует удвоение населения за 20-24 года [(1+0,035)20 = 1,99; (1+0,03)24 = 2,03]. Расчет по данным Э.Э. Эванс-Причарда (1985, с. 27, 29, 30), показывает, что стадо у нуэров удваивается за 10-12 лет. Получается примерно та же самая квадратичная зависимость (19) между темпом естественного прироста населения и темпом расширенного воспроизводства стада [см. соотношение степеней в равенстве (1+Я)20 = (1+У2)10 = 2]. Расчет по формуле [из (19)]

У2 = (1+Я)2 - 1 (20)

при Я = 0,03-0,035 дает

У2=0,061-0,071. (20а)

Среднее - 0,066. Это максимально возможное значение относительного прироста стада КРС. Оно в 2 раза больше максимально возможного значения Я = 0,030,035.

Для стада МРС может быть составлена таблица, полностью повторяющая, за исключением обозначений, табл. 1. Все рассуждения о соотношении темпов естественного прироста населения и расширенного воспроизводства стада КРС при одновременном его существовании в одном хозяйстве со стадом МРС могут быть перенесены на последнее. Поэтому можно принять, что

yz = YZ. (21)

В этом случае максимальное значение относительного прироста стада МРС (yz) определяется выражением (20а).

10. Соотношение особей КРС и МРС в стаде при расширенном воспроизводстве. Общее число особей, съеденных за т лет, состоит из суммы количеств особей, потребленных за каждый из этих годов, т.е. равно сумме значений столбца 4 табл. 1. Учитывая, что при расширенном воспроизводстве число животных, съеденных в последовательных годах, меняется по геометрической прогрессии (столбец 4 табл. 1), за т лет отложится костей от В(т) особей КРС. т +1

В(т )= ^ (1-Y)ZA(1 + YZ) = t=1

1 - Y Y

(1 + YZ)T -1

x A (22)

Y

после разложения в ряд выражения в круглых скобках, с погрешностью меньшей 5% равен тУ2. Поэтому

/ \ 1 - Y

В(пт )= n x-хт YZ x A =

Y

(1 - Y) x пт x ZA

(23)

При Y = 0 выражение (23), учитывая, что Т = пт, превращаются в (8), т.е. простое воспроизводство является частным случаем расширенного.

Повторяя предыдущие рассуждения для МРС, имеем:

в(пт) = (1-у)*пт *za. (24)

Отношение выражений (23) и (24), которое считаем равным соотношению особей в кухонных остатках, образовавшихся за Т лет расширенного воспроизводства (СТ), будет равно:

C В(пт ) 1 - Y x ZA 1 - Y C

CT =-=-x-=-Co

в(пт ) 1 - y za 1 - y

(25)

где С0 - соотношение особей КРС и МРС при простом воспроизводстве [см. (7)].

Соотношение особей КРС и МРС в реальном стаде, находящемся в режиме расширенного воспроизводства, будет равно

A = (1-у)

a

■ x — x CT

(1-Y) Z

(26)

Естественно, что за п циклов костей отложится в п раз больше.

1 - У т

-х[(1 + У2)х -1]х А

В(пТ )= п:

У

(22а)

Стоящий в квадратных скобках выражений (22), (22а) сомножитель при т < 5 [максимальное значение, см. раздел 8] и У2 < 0,066 [максимальное возможное значение, см. раздел 9] будет,

Таким образом, при одновременном расширенном воспроизводстве стада, состоящего из мелкого и крупного рогатого скота, соотношение особей, определённое по выпавшим в «археологический осадок» костям, зависит от скороспелости обеих частей стада (2, 2) и долей этих скороспелостей, идущих на увеличение реального стада (у, У). От времени существования стада в режиме расширенного воспроизводства соотношение (26) не зависит.

х

Если один из видов скота находится в простом воспроизводстве (либо Y = 0, либо y = 0), то выражение (26) по-прежнему не зависит от времени, т.е. все изменения состояния стада запечатлены в отложениях костей.

Еще раз подчеркнем, что величина СТ не соотношение костей в раскопе, а соотношение соответствующих костям особей.

11. Оценим фактические значения постоянных коэффициентов в выражении (26).

Сомножитель z/Z в нем был вычислен ранее [см. (18)] и равен 2,4. Ориентируясь на максимальные значения величин YZ и yz, вычислим сомножитель (1-y)/(1-Y) в выражении (26). Если YZ = yz = 0,066, а скороспелость крупного рогатого скота [выражения (7), (8)] Z= 0,44, то доля приплода КРС, идущая на расширение стада4, Y = 0,066/0,44 = 0,15. (27) Высчитанная, как для КРС, доля приплода МРС, идущая на расширение стада, равна

y = 0,066/1,05 = 0,063. (27а) Сомножитель (1-y)/(1-Y) в выражении (26) при таких значениях y и Y равен 1,10 (это максимально возможное значение) и его для реальных условий можно не учитывать, или учитывать как максимальную погрешность в 3 g =10%. В выражении (25) сомножитель (1-Y)/(1-y) равен 0,91 и его тоже с погрешностью 3 g =9% можно принять равным единице.

Следовательно, при любом характере воспроизводства древнего стада соотношение особей КРС и МРС в нем (А/а) не зависит от времени; выраженное через соотношение в кухонных остатках (СТ), оно будет равно

A = 2,4Ct a

(28)

12. До сих пор мы разбирали относительные цифры, соотношения в стаде. Рассмотрим одну абсолютную величину - численность особей КРС (МРС). Что понимать под этим при расширенном воспроизводстве? Из табл. 1 столбец 2 следует, что стадо каждый год различно. Очевидно, за численность стада надо принять какое-то усреднённое значение, и, по-видимому, наиболее правильным будет вычислять его, как в демографии считают среднее население (ДЭС, 1985, с. 438), - в виде среднего геометрического из ряда лет на конец каждого года. В этом случае, обозначая среднее стадо для КРС {МРС} -А {а }, получаем:

ЛI лТ/1 , V7ч0+1+2+...+(т-1)+Т

AC =у A(1 + YZy

A(1 + YZ)2

(29)

, _ ч0+1+2+...+(т-1)+т

ac =У al(1 + yz)

a(1 + yz)2

(29а)

4 Для справки - все расчеты структуры стада КРС в современных хозяйствах различного направления при расширенном воспроизводстве стада (Савенко и др., 2000, с. 118) ведутся при допущениях, что отёлы равномерные, коровы используются 10 лет, а их поголовье за год увеличивается на 10% (У = 0,1).

Таким образом, среднее стадо, если цикл расширенного воспроизводства т лет, соответствует количеству животных на конец года т/2. Соотношение же КРС и МРС в этот год, учитывая, что в оговоренных выше условиях расширенного воспроизводства YZ = yz [см. выражение (21)], будет равно:

т

т

Ас / ас = А / а, (30)

т. е. значению, определенному совпадающими выражениями (18) и (28).

13. Опираясь на изображенную на рис.1 схему, наметим, на примере КРС, путь определения по костным остаткам доли (или процента) возрастных групп животных в стаде. Для наглядности и простоты математических выражений рассматривать будем простое воспроизводство в стационарном состоянии5 (см. раздел 4). Для реальных условий это означает, что среднее число особей в заданном диапазоне возрастов на один и тот же момент каждого года остается постоянным. То же самое по другому: число голов, на которое стадо увеличивается за год в результате отёла коров из груп-

5 Стационарное состояние стада, согласно представленной на рис. 1 схеме, достигается после его одного оборота, т.е. через Х+2 года (2 - это число лет, через которое в возрастной группе А5 появятся первые особи после начала формирования стада). Отсюда следует, что все ниже-выведенные формулы справедливы при Т (время образования костных остатков) много больше Х. Под «много больше» понимаем, как минимум, в 3 раза. Учитывая (раздел 5), что Х = 6-8 лет, минимальное значение Т равно 20-25 лет. И если в раскоп попадает, в среднем, 2-3 домохозяйства, у которых в отходы за год перемещаются кости двух-трех особей КРС, то для адекватности полученным ниже формулам число определенных по костям особей с одного поселения должно быть порядка 200. Положим, что на каждую особь приходится 10-20 определимых до вида костей. Тогда их число для достоверности выводов по анализируемому поселению и культуре должно быть порядка 3000.

Приведенные рассуждения не означают, что поселения с меньшим количеством костей не должны рассматриваться, просто они должны изучаться по другим схемам накопления костных остатков.

пы А5, равно числу голов, выпавших за это же время в кухонные отходы.

Итак, нам известны возрастные костные остатки стада КРС (В1, В2, В3, В4, В5) и время его полного обновления (оборот стада - X). Надо определить А/А, А2/А, А3/А, А4/А, А5/А.

Согласно схеме на рис. 1, выражению (16) и ограничивающим условиям раздела 4 число телят, появившихся за год в стаде и перемещающихся через состояние А на входе в него будет равно:

2Л = иА5К = (В1 + В2 + В3 +

В4 + В5)/Т = В/Т. (31) На выходе из состояния А1 в течение года появятся лишь те телята, которые не погибли за это время и, соответственно, не были употреблены в пищу, т. е.

(В2 + В3 + В4 + В5)/Т = (В - В1)/Т. (31а)

Среднее число телят, прошедших за год через возрастную группу А1, будет

'^[выражение (31) + выражение (31а)] = (В - ' В1)/Т. (31 б)

Но так как в группе А1 находятся лишь особи возрастом до полугода, то ее численность в каждый момент года будет в два раза меньше, т.е.

А1 = (В - ' В1)/2Т. (32)

Через возрастную группу А2 пройдут все особи, бывшие в группе А1, за исключением принесенных в жертву, погибших и для рассматриваемых нами традиционных обществ, в ко -нечном итоге, съеденных за полугодие пребывания в группе А2. Поэтому, рассуждая как в предыдущем случае, численность одновременно пребывающего в группе А2 молодняка (он ограничен возрастом 7-12 месяцев) будет равна:

А2 = (В - В1 - / В2)/2Т. (33) Аналогично рассуждая, получим число животных в возрасте 13-18 месяцев, одновременно пребывающих в группе А3:

А3 = (В - В1 - В2 - / В3)/2Т = О/2В3 + В4 + В5)/2 Т. (34)

Число бычков и телок (среди них нетели - впервые стельные коровы) в группе А4 (возраст 19-24 месяца) на любой момент года равно [см. (2)]: А4 = (В - В1 - В2 - В3 - / В4)/2Т = (/ В4 + В5)/2Т. (35)

За год из группы А5 в кухонные отходы переходит В5/Т особей [см. (13)]. На эту же величину за два полугодия она обновляется поступающими в неё особями из группы А4, сохраняя свою численность неизменной. Полностью группа А5 обновится через Х лет (время оборота стада). Поэтому ее численность равна:

А5 = ХхВ5/Т. (36)

Просуммируем правые и левые части выражений (32)-(36). В левой части будет число особей в стаде, в правой - величина, зависящая от времени накопления костей в кухонных отходах (Т).

А = [3В - 2,5В1 - 1,5В2 - 0,5В3 + 0,5В4 + (2Х+1)В5]/2Т. (37)

Или, учитывая (2): А = [0,5В1+ 1,5В2 + 2,5В3 + 3,5В4 + 2(Х+2)В5]/2Т. (37а)

Используя (32)-(37а), получаем независимые от Т величины - доли той или иной возрастной группы в стаде КРС.

А1/А = (В - / В1)/[0,5В1 + 1,5В2 + 2,5В3 + 3,5В4 + 2(Х+2)В5]. (38)

А2/А=(В-В1- / В2)/[0,5В1+1,5В2+ 2,5В3 + 3,5В4 + 2(Х+2)В5]. (39)

А3/А=(/В3+В4+В5)/[0,5В1+1,5В2+ 2,5В3 + 3,5В4 + 2(Х+2)В5]. (40)

+

А4/А = (/В4 + В5)/[0,5В1 + 1,5В2 2,5В3 + 3,5В4 + 2(Х+2)В5]. (41)

А5/А=2ХВ5/[0,5В1 + 1,5В2 + 2,5В3 + 3,5В4 + 2(Х+2)В5)]. (42)

Из выражений (38)-(42) следует, что соотношение разновозрастных особей в древнем автономном стаде КРС не зависит от времени и в любой его момент выглядит так: А^^А^ = (В-/В1): (В-Вг/В2):(/В3+В4+В5): (/В4+В5):2ХВ5. (43)

Напомним, В1/В+В2/В+В3/В+ В4/В+ В5/В = 1, поэтому при практических вычислениях в выражения (38)-(43) вместо абсолютных значений В и В1 (1=1, 2, 3, 4, 5) можно подставлять единицу (В) и доли от единицы (В1), как они обычно и даются в литературе.

14. Выше, при постановке задачи, было сделано достаточно много допущений, поэтому проверим адекватность описания стада КРС выражениями (38)-(43) уже известным данным. С этой целью определим скороспелость крупного рогатого скота (2), эксплуатируемого жителями дьяковских городищ. Скороспелость должна быть, как выяснено ранее (раздел 5), около 0,44. Основанием для такого заключения является использование в этой культуре КРС в придомном режиме и его молочное направление6 (СИЭ, 5, с. 425; Цалкин,

6 Основу мясного рациона дьяковских племен составляла свинья (46% употребленных в пищу животных, % из которых имели возраст до двух лет). Крупный рогатый скот в структуре кухонных отходов

Таблица 2

Возрастной состав (%) особей КРС в кухонных отходах из городищ дьяковской культуры Московской области (исходные данные выделены цветом)

Кул ьтурно-хронологнчес кая группа м Возрастные группы (месяцы) г

До 6 | 6+18 18-28 | >28

0^-6 7" 12 13+18 19-^24 > 24

В|/В Вг/В в3/в ЕУВ в,в

Второй период дьяковской культуры 116 6,9 1 15,5 12,1 65,5 0,459

6,4 + 1,5 7,0 7,0 4,0 3,1 +65,5=6Н,6

М - количество особей, задействованных в определении возраста.

1962, с. 71; Дубынин, 1970, с. 47-54; 1974, с. 243-244).

Скороспелость будем определять по формуле, вытекающей из выражения (31):

Ъ = ИхА5К /А = ИхА5К /А5ХА5/А = ихБхА5/А. (44)

В выражении (44): и - плодовитость древнего стада КРС,

Б = А5к /А5 - доля коров в возрастной группе А5 (основном стаде);

А5/А - доля взрослых (возраст более двух лет) животных в стаде [выражение (42)].

В базу расчетов величины А5/А положим время обновления стада Х=8 лет (см. раздел 5) и приведенные у В.И. Цалкина (1962, с. 10; 1966, с. 8) сведения о процентах животных разного возраста в кухонных отходах из раскопок дьяковских городищ Троицкое (слои 1-У вв. н.э., определены 29269 костей) и Круглица (слои IV в. до н.э. - У вв. н.э., определены 2058 костей). Анализ состояния зубной системы нижних челюстей из костных остатков этих памятников выполнен на 116 экземплярах и имеет выделенный цветом в табл. 2 возрастной состав.

При перераспределении выделенных цветом фактических данных (их

представлен 22%, % из них старше двух лет (Дубынин, 1970, с. 48). По табл. 2 доля КРС старше двух лет - 68,6%.

возрастные пределы называем диапазонами) по принятым в настоящем исследовании возрастным группам В1 - В5 считаем, что в диапазоне возрастов особей 6-18 месяцев (возрасты - 6 месяцев плюс группы В2 и В3) отход в кухонные остатки примерно равномерен с небольшим превышением в младшем возрасте. Поэтому кухонные остатки 15,5% особей, приходящихся на возраст 6-18 месяцев, перераспределены так: 1,5% отнесены на возраст 6 месяцев (верхний край возраста В при анализе значение приплюсовано к имеющимся 6,9%) и по 7% на возрасты 7-12 месяцев (В2) и 13-18 месяцев

(Вз).

По поводу особей, возраст костей которых 18-28 месяцев (группа В4 и часть группы В5), предполагаем, что основная выбраковка животных идет перед их переводом в основное стадо (А5), поэтому примем, что % костей относится к группе В4. Следовательно, 12,1% костей, приходящихся на возраст 18-28 месяцев, должны быть перераспределены так: 9% отнесены на возраст 19-24 месяца. (В4) и 3,1% на возраст 25-28 месяцев (нижний край группы В5). При расчете Ъ они суммированы с имеющимися 65,5%. Доля животных в возрасте 18 месяцев из преобразованной возрастной группы В4 с целью присоединения ее

к группе В3 не выделялась; вносимая этим в конечные результаты погрешность на фоне вышеприведенных вынужденных допущений (% или % особей из диапазона 18-28 относятся к группе В4?) незначительна.

Процентный состав костей КРС после перегруппировки исходных данных отражен в нижней строке таблицы. Рассчитанные по выражениям (38)-(42) при времени оборота стада в 8 лет доли возрастных групп, из которых изымались особи для забоя, следующие:

А/А = 6,7%, А2/А = 6,1%, А3/А = 5,6%, А4/А = 5,1%, А5/А = 76,5%.

(45)

Ранее (раздел 5) и было принято равным 0,8. Коров в основном стаде (А5) дьяковских и верхневолжских городищ в 3 раза больше, чем волов и быков (Цалкин, 1966, с. 24, 26, табл. 20), т.е. Б = А5к /А5 = 0,75. В соответствии с формулой (44) имеем

Ъ = 0,8x0,75 х0,765 = 0,459. (46) Вычисленная величина отличается от значения Ъ = 0,44, полученного в предположении о молочном использовании стада [выражение (16)], менее чем на 5%. Напрашивается вывод, что принятая в разделе 4 модель состояния автономного стада КРС адекватна реальным процессам, а ограничения разделов 4, 13 искажают их незначительно.

15. О точности и возможностях. Все величины, входящие в выражение (46), получены из фактических данных, поэтому вычисленное значение Ъ = 0,459 отражает реальную скороспелость КРС дьяковских племен. Ей соответствует доля коров в общем стаде КРС (маточное поголовье) А5К /А= БхА5/А = 57,4%, и соотношения А5/А1 = 11,4; (А5/Л):(В1/В) = 9,1. Величины

близки к этнографическим (Калинов-ская, 1989, с. 51) и современным данным (Животноводство, 1991, с. 258; Антипина, Лебедева, 2005, с. 72).

Небольшие сомнения связаны только с параметром А5/А = 0,765, при вычислении которого использовалась хоть и обоснованная, но априорная величина Х (время оборота стада), равная 8 годам. Значение А5/А при Х = 6 равно 0,712, что соответствует скороспелости Z = 0,427. Это еще ближе к 0,44. При Х = 10 А5/А = 0,804. Это уже нереальная доля старшей возрастной группы в стаде КРС, при ней Z = 0,482. Но и в этом случае скороспелость отличается от оценочного значения Z = 0,44 только на 10%. Таким образом, изменение времени оборота стада КРС (Х) от 8 лет на ± 2 года оказывает мало влияния на величину скороспелости стада при его молочном использовании.

Фактическая величина Х может быть определена из распределения животных в старшей возрастной группе отходов (В5/В). Если в ней известен средний арифметический возраст (M), то Х, грубо, меньше его на 2 года. Это «грубо» при известных среднеквадра-тическом отклонении (о) и числе элементов в распределении В/В (n) может быть оценено границами (±m), в которых пребывает средний арифметический возраст (M±m = M±o/n'2), и мерой относительного разброса - ко -эффициентом вариации (С = 100о/М [%]). В.И. Цалкин и А.Г. Петренко при публикации вариационных рядов размеров и пропорций костей КРС, как правило, приводит названные характеристики - n, m, M, о, С (напр.: Цалкин, 1956, с. 28, 30-31; 1966, с. 15-18, 21-22; 1970, с. 56, 64; Петренко 1984, с. 34, 36; 2007, с. 64). Но для возраст-

ной группы отходов В5/В их нет. Есть сведения о проценте животных в кухонных остатках старше 28 месяцев и старше 34 месяцев (Цалкин, 1966, с. 8, табл. 3), есть сведения о возможности определения по различным костям числа животных «в возрасте 2-2,5 года» (Цалкин, 1970, с. 81), «в возрасте около трех лет» (Цалкин, 1970, с. 18, 65), «не менее 3-4 лет», «в возрасте 5-7 лет» (Цалкин, 1970, с. 19); однако эти данные не скомпонованы ни для одной культуры. В современных ар-хеозоологических исследованиях они отсутствуют. Как видим, определение времени оборота стада по данным раскопок возможно, но пока ограничено требованиями, которые предъявляют археологи к палеозоологам.

16. Подкрепим сделанный вывод о величине скороспелости КРС определением ее в археозоологических комплексах древнего населения юга

Западной Сибири. Возрастной состав костных остатков крупного рогатого скота в кухонных отходах поселений из разных ландшафтных зон и культурно-хронологических групп этого региона (Косинцев, 2003, с. 165) приведен в таблице 3 (выделен цветом).

Перераспределение выделенных цветом фактических данных по принятым в настоящем исследовании возрастным группам В1, В2, В3, В4, В5 выполнено так же, как в табл. 2; зафиксировано оно в нижних строках полос 1-6. После указанных преобразований по формулам (38)-(42) для поселений различных ландшафтных и культурно-хронологических групп произведён расчёт возрастного состава стада при его обороте (Х) в 8 лет. Результаты вычислений сведены в табл. 4.

Подсчитанные по формуле (44) с использованием величин А/А из

Возрастной состав (%) особей КРС в кухонных отходах поселений лесостепи и степи Западной Сибири и Северного Казахстана (исходные данные выделены цветом)

Таблица 3

№ Ландшафтные и культурно-хроналогические группы М Возрастные группы (месяиы) % костей КРС 9 отходах*

До 6 | 6 + 18 18 + 30 | >30

СМ 7+12 113+1Й 14+24 >24

В,/В в:/в вп/в В/В ВП;В5

Лееосгель

1 Андроновасая культурно-историческая общность 280 14 | 20 21 | 45 62

14 +2]_ 9 |_ 9 14 J 7 + 45=52

2 3 Конец бронзового века Ранний железный век 98 249 10 | 19 21 I 50 44 32

10 +2[ 8,5 5 I 13 14 J 7 + 50=57 26 | 56

5+16 | 6 17 9 + 56-65

Сгеггь

4 Начало позднего бронзового века 270 7 1 7 21 | 65 59

7 +1_|_ 3 | 3 14 J 7 + 65=72

5 Андроновекая культурно-историческая общность 275 4 | 14 24 | 58 59

4 +21 6 |_ 6 16 J 8 + 58=66

6 Коней позднего бронзового века 137 5 | 12 19 | 64 40

5 +1 5,5 5,5 13 6 ■■ 64=70

М - количество особей, участвовавших в определении возраста. * Сведения относятся к группе поселений рассматриваемой культуры и взяты из таблицы 1.1 Приложения 1.

Таблица 4

Возрастной состав (%) КРС в стадах поселений западных районов лесостепи и степи Западной Сибири и Северного Казахстана

№ Ландшафтные ir культурно-хронологические группы Процентный состав возрастных групп КРС, Z

А|/А | А-./А АУА Aj/A А5/А

лесостепь

1 Анароновскаи испори четкая общность 8,1 7,0 6,2 5,2 73,5 0,44

2 Конец бронзового аека 7J 6,9 6,2 5Д 74,0 0,44

г Рапшш железный [^к 7.0 6,6 6,2 5,3 74,9 0,45

Степь

4 Начало ПО^ДИСГО Г'рПНЧ.Ж( I О веки M 6J 5,9 5,3 76,3 0,46

5 Андронове пая историческая общность 7,0 6,5 6,1 5,3 75,1 0,45

6 Копен позднего бронзового века 6,2 5,R 5,2 76.2 0,46

7 Диапазон значений по веем культурам S,6±0,S 6,<Ь0,2 5,25±0,05 74,<Ш,4

S Отлнчле от среднего в процентах ш 7,6 3,3 1,0 1,9

табл. 4 значения скороспелости КРС (2) для рассматриваемых культур занесены в правый столбец табл. 4. Они практически совпадают с ранее полученной для лесной зоны величиной 2 = 0,46. Это весомый довод в пользу работоспособности применяемой модели стада КРС (раздел 4).

Анализируя исходные данные табл. 3, П.А. Косинцев пишет (2003, с. 162): «В лесостепной зоне наблюдается во времени единая тенденция изменения возрастного состава: уменьшение доли молодых особей и увеличение доли полувзрослых и взрослых особей. Так доля особей [см. выделенные цветом полосы в таблице 3] до 1,5 лет уменьшается от 34% на поселениях андроновской культурно-исторической общности до 18% на поселениях раннего железного века. Доля особей старше 30 месяцев, соответственно, увеличивается с 45% до 56%. Эта тенденция отражает увеличение молочного направления в скотоводстве. В степной зоне эта тенденция не прослеживается».

Сведения табл. 4 позволяют уточнить эти выводы, исходя из процентного состава возрастных групп стада КРС. Процент животных старше двух лет (основное стадо) и в лесной [76,5%

- выражение (45)], и в лесостепной [(74,2±0,7)% - № 1-3 табл. 4], и в степной [(75,7±0,6)% - № 4-6 табл. 4] зонах практически одинаков, в среднем - (74,9±1,6)%. Процент животных в возрасте 18-24 месяца (ремонтное стадо) в различных ландшафтных зонах неизменен, т.е. стадо восполняется одинаково.

Обращаясь вновь к этнографическим свидетельствам (раздел 5), мы видим, что использование крупного рогатого скота в анализируемых сообществах никогда не имело основной целью его мясную эксплуатацию. Учитывая соображения, высказанные в сноске 5, в правой графе табл. 3 приведен из табл. 1.1 Приложения 1 усредненный по группе поселений соответствующей культуры процент костей КРС в стаде. Во времени он в обеих зонах значимо уменьшается, что с большой вероятностью можно трактовать как увеличение в пищевом рационе доли менее трудоемких, чем охота и земледелие, продуктов других видов скотоводства (МРС, лошадь)7.

7 По современным данным (Коневодство, 1973, с. 138) «себестоимость конины в районах табунного коневодства в 1,5 раза ниже себестоимости баранины и в 2 раза ниже себестоимости говядины».

Но, судя по неизменному возрастному составу стада КРС, исключительно молочное использование стада крупного рогатого скота на поселениях позднего бронзового и железного веков Западной Сибири и Северного Казахстана остается незыблемым.

Показателем именно молочного использования стада КРС, исходя из той небольшой статистики, которой располагаем [выражение (45), строка 7 табл. 4], может быть процент животных как в основном стаде [А5/А = (74,9±1,6)%], так и в ремонтном [А4/А = (5,25 ±0,05)]%.

На значительно меньшем материале из того же региона и значительно раньше этот вывод был сделал М.П. Грязновым (1955, с. 26): «Такой состав стада, характерный для довольно длительного периода времени (вторая половина II тысячелетия и первая половина I тысячелетия [до н.э.]), говорит о том, что на протяжении многих веков скотоводческое хозяйство базировалось главным образом на разведении крупного рогатого скота ради получения молочных продуктов» (выделено мною. - М.С.).

16а. Существенный минус модели (мы его отметили уже в разделе 15) -заданное, а не вычисленное по фактическим данным, время оборота стада (Х), от которого достаточно сложным образом зависит величина А5/А [см. выражение (42)]. Поэтому было проведено исследование функции (42), представленной в виде

А5/А = еда + бХ) (46а)

В формуле (46а) е = 2В5/В; f = 0,5В/ В+ 1,5В2/В+ 2.5В/В+ 3,5В4/В+ 4В5/В.

При фактических значениях В1/В, В2/В, В3/В, В4/В, В5/В из таблицы 3 величина б меняется от 1,14 (полоса 1) до 1,44 (полоса 4);

величина f меняется от 2,81 (полоса 1) до 3,55 (полоса 4).

Исследование показало, что изменения функция (46а) при изменении Х от 6 до 10 (б и f одновременно менялись с шагом 0,1 от 1,1 до 1,5 [б] и шагом 0,2 от 2,8 до 3,6 Р]) не превышают 14%. В частности, вариация величины А5/А в лесостепи в предположении, что минимальное значение А5/А (полоса 1 табл. 4) рассчитано при Х = 6, а максимальное (полоса 3 табл. 4) при Х = 10, равна 11,5%. Для степи вариация этой величины в предположении, что максимальное значение А5/А (полоса 4 табл. 4) рассчитано при Х = 10, а минимальное (полоса 5 табл. 4) при Х = 6, равна 10,8%.

Эти величины, учитывая, что погрешность исходных данных порядка 10%, не могут поколебать вывод, сделанный М.П. Грязновым.

17. Математические выражения долей разновозрастных групп животных в стаде МРС и стаде КРС, исходя из одинаковости возрастных градаций и схем перемещения между ними (см. рис. 1 и рис. 2), будут одинаковы, т.е: а/а = (в-0,5в1)/[0,5в1+1,5в2+2,5в3 + 3,5в4 + 2(х+2)в5)], (47)

а2/а = (в-в1-0,5в2)/[0,5в1 + 1,5в2 + 2,5в3 + 3,5в4 + 2(х+2)в5)], (48)

а3/а = (0,5в3+в4+в5)/[0,5в1+1,5в2+ 2,5в3 + 3,5в4 + 2(х+2)в5)], (49)

а4/а =(0,5в4+в5)/[0,5в1+1,5в2+2,5в3 + 3,5в4 + 2(х+2)в5)], (50)

а5/а = 2хв5/[0,5в1 + 1,5в2 + 2,5в3 + 3,5в4 + 2(х+2)в5)]. (51)

Соотношение разновозрастных особей в древнем стаде МРС не зависит от Т и в любой момент времени имеет вид: а1:а2:а3:а4:а5=(в-0,5в1):(в-в1- 0,5в2): (0,5в3+в4 + в5):(0,5в4 + в5):2хв5. (52)

Средняя продолжительность жизни овец 10-12 лет, но срок их хозяйственного использования 6-7 лет, что связано с ухудшением состояния зубов. Поэтому время оборота в древности основного стада МРС (а5) будем считать равным (см. раздел 6):

х = 6 - 2 = 4 (годам). (52а)

2 - в выражении (52а) число лет до поступления особи в возрастную группу а5.

18. Тождественность древней реальности применяемым моделям существования стада, изучаемого археологическими раскопками (рис. 1, 2), то есть справедливость соотношений (37)-(42) и (47)-(52), подкрепим определением скороспелости конкретных стад МРС. Величина этого параметра, согласно ранее полученным оценочным данным (раздел 6), равна 1,05.

Разница между схемами на рис. 1 и 2 в источниках наполнения возрастной группы 0-6 месяцев реального стада. Для МРС в группу а1 ягнята поступают, как мы установили ранее (раздел 6), из возрастных групп а4 и а5.

Возрастная группа а4 (возраст от полутора до двух лет) состоит из баранов-производителей, валухов (кастрированных баранов) и впервые ягнящихся овец. Относительное число последних в группе (обозначим его по современным и этнографическим данным равно 0,8-0,95 и зависит от направления овцеводства и природно-экономических условий (Савенко и

др., 2000, с. 120). Примем, что ^ = 0,85. Тогда количество ягнят, появившихся за год в возрастной группе а4, будет равно:

2хцха4ха4 = 2х1,5х0,85ха4 = 2,55а4. (53)

Здесь (53): 2 - множитель, появившийся за счёт того, что возрастная группа а4 включает в себя особи с диапазоном возрастов в полгода, т.е. за год группа а4 обновится дважды;

и - плодовитость МРС, ранее принятая равной 1,5;

А - доля впервые ягнящихся овец в возрастной группе а4 , равная 0,85.

Возрастная группа а5 (возраст более двух лет) состоит из овцематок и баранов-производителей. При естественном осеменении их обычно 2-3 на сто овец, поэтому примем (число овцематок в группе а5) равным 0,97. Число ягнят, появившихся за год в возрастной группе а5, будет равно: их ^ха5 = 1,5х0,97ха5 = 1,45а5. (53а)

Суммарное число ягнят, появившихся за год в стаде МРС [см. рис. 2, (53), (53а)], будет

2,55а4 + 1,45а5 = 2а = в/Т. (54) Из (54) следует, что 2 = (2,55а4 + 1,45а5)/а = 2,55а4/а+ 1,45а5/а. (54а)

Величины а4/а и а5/а определим применением формул (50), (51) к приведенным в таблице 5 данным (выделены цветом) об особях, соответствующих костным остаткам МРС в поселениях лесостепи и степи западных районов Западной Сибири и Северного Казахстана (Косинцев, 2003, с. 166). Время оборота стада МРС считаем равным 4 годам.

При перегруппировке выделенных цветом фактических данных (как и ранее, называем их диапазонами) по принятым в настоящем исследовании

Таблица 5

Возрастной состав (%) особей МРС в кухонных отходах поселений лесостепи и степи Западной Сибири и Северного Казахстана (исходные данные выделены цветом)

У<! Ландшафтные и культурно-хронологические группы M Возрастные группы (месяцы) % костей MPC в отходах*

До 6 | 6- 12 1 12-24 >24

0-6 7-12 [3-18 19-24 >24

Б|/в ВЗ/Б Б_;/Б Bj/E ву'в

Лесостепь

1 Андропивская культурно-историчсекая общность 195 6 | 26 | 28 40 26

6 +4 ]_ 22 +2 J_14-2 1 14 40

3 Ранний железный век III 1 | 8 | 34 57 12

1 +1 7+3 17-3 17 57

Стегть

4 5 6 Начало позднего бронзового века Андроновская культурно-историческая общность Конец позднего бронзового века 193 476 198 0 | 13 | 41 46 24 31 34

0 +2 1 II +3 ]_20-ЗХ 21 0 I Ч I 41 46 50

0 + 1 | S +3 ]_20- 3 [ 21 0 | 10 | 34 50 56

0+2 S +3 17-3 17 56

М - количество особей, участвовавших в определении возраста. * Сведения относятся к группе поселений данной культуры и взяты из таблицы 1.1 Приложения 1.

возрастным группам в1-в5 считаем, что в диапазон возраста «до 6» входят особи 0-5 месяцев, а возраст 6 месяцев включен в диапазон «6-12». Поэтому из него изымаем 1/7 часть костей (в процентном выражении) и переносим в группу в1 (в ней это обозначено числом после знака +), где суммируем с уже имевшимся там значением. Оставшаяся величина помещается в возрастную группу в2.

В диапазон возраста «12-24» входят кости годовалых особей плюс кости групп в3 и в Половину объема костей этого диапазона относим к возрастной группе в Из оставшейся половины отнимаем 1/7 часть, относящуюся к возрасту 12 месяцев (в группе в3 это обозначено знаком - [минус] и числом после него), и переносим в группу в2 (обозначено знаком + [плюс] и тем же числом после него).

Полученные суммарные значения отложений костей в группах в1-в5 использованы при вычислении по вы-

ражениям (47)-(51) долей возрастных групп в стаде МРС. Расчеты велись, как уже указывалось, при х (время обновления основного стада), равном 4 годам. Результаты представлены в табл. 6.

Изучая временной тренд возрастного состава костей мелкого рогатого скота в диапазонах возрастов «до 6» + «6-12» и «старше 24» (см. нужные столбцы в выделенных цветом строках табл. 5) можно придти к выводу об изменениях в хозяйственном использовании МРС (Косинцев, 2003, с. 166). Однако рассмотрение того же тренда по возрастному составу особей в стаде (табл. 6), позволяет выдвинуть предположение, что незначительное уменьшение во времени доли особей групп а1/а (0-6 месяцев) и а2/а (7-12 месяцев) и в лесостепи, и в степи связано с улучшением во времени от культуры к культуре содержания молодняка («уменьшение детской смертности»). В.И. Цалкин так

Таблица 6

Возрастной состав (%) МРС в стадах поселений западных районов лесостепи и степи Западной Сибири и Северного Казахстана

№ Ландшафтные и культурно-хронологические группы Процентный состав возрастных групп МРС. Z

ai^a aj/a aj/a aVa а^з

Лесостепь

1 Андрочопская историческая общность 15,9 13.0 10,0 7,9 53,2 0,97

3 Ранний железный век 12.4 11.7 10.2 8,3 57,4 1,04

Степь

4 Начало позднего бронзового века 14,4 13,2 11,0 8,2 53,2 0,98

5 Андроновская историческая обшностъ 13,6 12,6 10,9 к,з 54,й 1,00

6 Конец позднего бронзового века 12,6 11,7 10,2 8,3 57,2 1,04

7 Диапазон значений по всем культурам 14,1*1,8 I2,4±0,8 10,5*0,5 8,1 ±0,2 S5,3±2,l

В Отличие от среднего ь процентах 12,8 <5,5 4,8 2,5 3,8

пишет о большой смертности неполовозрелых животных (1956, с. 153): «Вопреки нередко встречающемуся представлению, обилие костных остатков молодых особей этих видов [овец, коз, свиней] отнюдь не следствие многочисленности животных, а результат трудности содержания большого поголовья их в зимнее время». Подкрепляет это предположение незначительные изменения процента животных в группах а4/а (19-24 месяца) и а5/а (старше двух лет).

Складывается впечатление, что на протяжении очень большого исторического периода хозяйственное использование МРС на поселениях, независимо от доли его костей в кухонных отходах (правый столбец табл. 6) и ландшафта было неизменным.

Учитывая подобный же вывод по отношению к стаду КРС, сделанный в разделе 16, можно предполагать, что различия в системах жизнеобеспечения рассматриваемых в табл. 3-6 культур заключаются лишь в разном использовании лошадей.

19. С целью подтверждения этого тезиса фактическими данными предварительно рассчитаем в общем виде процентный возрастной состав автономного стада лошадей. Так как в дальнейшем будут анализироваться те

же культуры, что были рассмотрены ранее, возрастные градации стада лошадей и соответствующие им проценты особей в кухонных отходах возьмем из исследования П.А. Косинцева (2003, с. 167). Эти сведения занесены в табл. 7 и выделены цветом.

П.А. Косинцевым возраст в табл. 7 определен не в годах (первая строка в группе столбцов «Возраст»), а качественно, поэтому перейти к процентному составу стада нельзя. Г.Ш. Асылгараева, рассматривая те же качественные категории, указывает (2003а, с. 108), что «эта градация не случайна, она связана с половой и физиологической зрелостью животных и их использованием населением», и определяет ее в годах (вторая строка в группе столбцов «Возраст»). В связи с все равно существующей некратностью возрастных градаций и разрывами между ними на временной оси количественный анализ коневодства, присущего разным культурам, по-прежнему затруднен.

С целью устранения указанных несообразностей расширим возрастную группу «Молодые» (в дальнейшем обозначается М) до полутора лет; группу «Полувзрослые» (П) оставим без изменений; группу «Взрослые» (В) расширим снизу до 3,1 года, сверху до

Таблица 7

Возрастной состав (%) лошадей в кухонных отходах поселений западных районов лесостепи и степи Западной Сибири и Северного Казахстана (исходные данные выделены цветом)

Возраст особей по костям в отходах

Молодые Полу взрослые Взрослые Старые

№ Ландшафтные и культурно- М До года 1.5-3 года 4,0-10 лет > 10 лет

хронологические группы Молодые Полувзрослше Ремонт. Взрослые Старые

0-1,5 года 1,6-3 года 3,1-4,5 3,1-10,5 10,6-15 .

пм/п Пг'П гул ПдЛ1 гул

Лесостепь

Лндроноисгая историческая 87 34 14 49 3

общность 34 14 8 1 4\ 3

2 Конец бронзовот нека 50 36 16 30 18

36 16 5 25 18

3 Ранний железный век 252 29 19 31 21

29 19 5 26 21

Сгель

4 Начало позднего броизопого 115 37 7 53 3

века 37 7 . 9 44 3

5 Андроновская историческая 59 34 39 19

общность 34 £ 7 32 19

6 Конец позднего бронзового 49 24 10 35 25

века 24 ]б 6 29 25

М - количество особей, участвовавших в определении возраста.

10,5 и выделим из нее группу особей в возрасте 3,1-4,5, которую назовем ремонтным поголовьем (Р). Будем считать отход особей в кухонные остатки из исходной группы В равномерным, поэтому к группе Р отнесем 1/6 часть выпадений в диапазоне 4,0-10 лет. В группу «Старые» (С) включим особи в возрасте от 10,6 до 15 лет (возраст, до которого хозяйственное использование лошади целесообразно). Уточненные возрастные градации (выделены штрих-пунктирной рамкой) кратны 1,5 годам и отнесены к фактическим данным табл. 7, которые обозначаются ПМ/П, Пп/П, Пр/П, Пв/П, ПС/П (подстрочные индексы указывают возрастную группу).

Априорные сведения о лошадях и коневодстве8, проделанные преобра-

8 Лошадь (ВЭ, 3, с. 979; СХЭ, 3, с. 763; БРЭ, 15, с. 37; Коневодство, 1973; Коневодство, 1992) - позднеспелое животное, полного развития организм достигает к

зования и введенные обозначения позволяют представить состояние автономного стада лошадей в виде схемы на рис. 3.

В ней число лошадей конкретной возрастной группы в стаде обозначено ЛМ, ЛП, Лр ЛВ, ЛС, количество особей из этих групп, попавших в кухонные отходы, - ПМ, ПП, Пр ПВ, ПМ (подстрочные индексы вновь указывает возраст). В рассматриваемой модели стада возрастные группы М, П, Р обновляются за один цикл в 1,5 года, возрастная группа В за 4 (в общем случае за Ув) цикла по 1,5 года, возрастная группа С за 3 (в общем виде за Ус) цикла по 1,5 года. Все допущения, принятые при анализе возрастного состава стада КРС (разделы 4, 13) остаются в силе.

На вход возрастной группы М из групп Р, В и С поступает приплод, ко -торый за полтора года (это временные

Р еальпое ст ало | л о шад е й Т

Молодые Лм 0-1,5 года —»— Пол у взрослые Лп 1,6-3 года Ремонтные ЛР 3,1-4,5 лет -*■— Взрослые 4,6-10,5 лет -*■— Старые Лс 10,6-15 лет

1 *Т| 1 *Т1 1 хТ| 1 *Т1 1 *Т1

Кости Кости Кости Кости Кости

молодых особей (Пм) п/взрослых особей (Пп) ремонтных особей (Пи) взрослых особей (Пц) старых особей (Пс]

Кухонные отходы

Рис. 3. Графическая модель определения состава стада лошадей по возрастным отложениям костей в кухонных остатках.

границы группы) ее полностью обновляет. Число жеребят, поступивших за этот период в стадо, будет равно количеству особей, выбывших из него за это же время:

П/0,67Т. (55)

Здесь: П = Пм + Пп + Пр + П, + Пс - отходы особей в кухонные остатки из всех возрастных групп стада;

Т - время накопления кухонных остатков, измеренное в годах;

0,67Т - количество циклов (цикл = 1,5 года) обновления возрастной группы М за Т лет.

Количество особей, покидающих за 1,5 года возрастную группу М, равно: (П - Пм)/0,67Т. (55а)

Учитывая (55), (55а), число особей, пребывавших в течение полутора лет в возрастной группы М, будет составлять

Лм = 0,5[П/0,67Т + (П - Пм)/0,67Т] = (П - 0,5 Пм)/0,67Т. (56)

Рассуждая подобным же образом, получаем численность возрастной группы П и Р.

Лп = (П - Пм - 0,5 Пп)/0,67Т. (57) Лр = (П - Пм - Пп - 0,5 Пр)/0,67Т = (0,5Пр + ПВ + ПС)/0,67Т (58)

На вход возрастной группы В за 1,5 года поступит (ПВ + ПС)/0,67Т особей, на выходе из неё будет ПС/0,67Т особей. За цикл через возрастную группу В пройдет следующее количество особей:

5-6 годам. Наивысшей плодовитостью и наилучшим по качеству потомством отличаются кобылы и жеребцы в возрасте от

8 до 12 лет. Половая зрелость наступает в 12-15 месяцев, но хозяйственно пригодной к размножению лошадь становится в возрасте 3-3,5 года. Жеребчиков, не отобранных для воспроизводства, кастрируют в 1,5-2-летнем возрасте. Лучший способ случки в продуктивном коневодстве - косячный. Нагрузка на одного жеребца в условиях сухих степей, пустынь и полупустынь составляет 15-25 кобыл. Жеребость (беременность) продолжается 335 дней (колеблется от 315 до 360). Двойная жеребость отмечается примерно в 1,5%

осеменений. Она обычно ведет к абортам кобыл. Лактация кобылы длится 8-10 месяцев. По отношению к молочной продуктивности за пятую-шестую лактации продуктивность молодых кобыл за первую лактацию составляет 70%, за вторую 80%, третью - 90%, четвертую - 95% Снижение молочной продуктивности происходит после 10-12 лактации. Срок хозяйственного использования лошадей с 3 до 14-15 лет, продолжительность жизни в среднем 3035 лет. Направления использования лошади: мясное, молочное (кумысоделие), пользовательское (сельскохозяйственные и транспортные работы), племенное, источник кожевенно-мехового сырья.

(0,5ПВ + ПС)/0,67. (58а) Но возрастная группа В образуется за Ув циклов, поэтому её численность равна

ЛВ = Увх(0,5ПВ + ПС)/0,67Т (59) В возрастную группу С в стационарном состоянии стада каждые полтора года поступает ПС/0,67Т особей и столько же выпадает в виде отходов. Полностью группа С обновляется за Ус циклов, следовательно, её численность равна

ЛС = УС х ПС/0,67Т. (60) Складывая левые и правые части выражений (56), (57), (58), (59).и (60), получаем в левой части общую численность стада лошадей за 1,5 года (Л = Лм+ЛП+Лр+ЛВ+ЛС), а в правой ту же величину, зависящую от числа распределённых по возрасту особей в кухонных остатках и времени накопления этих отходов, измеренного в циклах по 1,5 года.

Л = [2П - 1,5Пм - 0,5 ПП + 0,5 Пр + (1+0,5Ув) ПВ +

(1+Ув + УС) ПС]/0,67Т,

(61)

ЛС/Л = УСПС/Ч. (66)

Соотношение разновозрастных особей М, П, Р, В и С на любой момент года в археологически изучаемом автономном стаде лошадей имеет вид:

(П - '/2Пм):(П - Пм - ^Пп):

(/Пр +ПВ +ПС):Ув(/ПВ +ПС):

УСП .

(67)

+

или, учитывая, что П = Пм + Пп

пр + ПВ + Пc,

Л= [0,5Пм + 1,5 Пп + 2,5 Пр + (3 + 0,5Ув)ПВ + (3 + Ув + УС)ПС)] /0,67Т. (61а)

Для сокращения записей обозначим числитель выражений (61), (61а) буквой Ч. Тогда

Л = Ч/0,67Т. (61б)

Наличие выражений (61), (61а) и (61б) позволяет определить относительные количества лошадей в возрастных группах стада. Их величины не зависят от времени и в любой момент года равны:

Лм/Л = (П - / Пм)/ Ч, (62)

Лп/Л = (П - Пм - / Пп)/Ч, (63) Лр/Л = (/ Пр + ПВ + ПС)/Ч, (64) ЛВ/Л = Ув(/ ПВ + ПС)/Ч, (65)

Так как Пм/П + Пп/П + ПВ,/П + ПС/П = 1, то при практических вычислениях в выражения (62)-(67) вместо абсолютных значений П1 (1 = М, П, Р, В и С) и П можно подставлять приведенные в табл. 7 доли от единицы (П1) и единицу (П).

Время хозяйственного использования лошадей [4,5 + 1,5(Ув + УС)] лет. Здесь 4,5 - число лет пребывания в возрастных группах М, П, Р; 1,5 - длительность в годах каждого из циклов Ув, УС. Время полного обновления (оборота) основного стада лошадей (группы Р + В + С) в годах равно 1,5(1 + Ув + УС).

20. Анализ возрастного состояния стада лошадей в конкретных культурах, представленных в табл. 7, выполнен по формулам (62)-(66) при УВ = 4, УС = 3 (время оборота основного стада 12 лет) и занесен в табл. 8. В правый столбец этой же таблицы помещен процент костей лошадей в объединенном стаде группы поселений каждой из культур, что рассматривались ранее и рассматриваются здесь (табл. 1.1 Приложения 1).

Опираясь на цифровые данные табл. 7 и 8, можно сделать нижеследующие наблюдения.

1. Процент костей лошадей в отходах (правый столбец табл. 8) позволяет говорить о значительном увеличении со временем, особенно в лесостепи, роли коневодства в пищевом рационе.

Таблица 8

Возрастной состав (%) стада лошадей в поселениях западных районов лесостепи и степи Западной Сибири и Северного Казахстана, рассчитанный при одинаковом времени обновления основного стада (12 лет)

№ Ландшафтные и культурно-яропологнческие группы Возрастные группы лошадей в стаде (год). гл % костей лошадей в отходах*

0-1,5 1,6-3,0 3,1-4,5 4,6-10,5 10,6-15

Л^Л Лп/Л Лр/Л Лв/Л Лс/Л

Лесостепь

1 Андрононскад историческая общность 2Я.4 20,2 16,1 32,2 3,1 0,27 12

2 Конец брОНЗОЕОГО века 22,8 15,6 12,7 33,9 15,0 0,22 32

3 Ранний железный иск 21,6 15,5 12,5 34,4 16,0 0,22 56

Степь

4 Начало позднего Йршппвого века 27,0 19,7 17,2 33,1 3,0 0,28 17

5 Акдроновекан историческая общность 20,9 15,7 13,7 35,3 14,4 0,22 10

6 Конец позднего бронзового века 19,7 15,2 12,8 35,5 16,8 0,23 26

Диапазон значении по веем культурам 24,0±4,3 7,6±2.7 14.8±1,3 33,9±1,7 9,!>t6,9

Отличие от среднего в процентах 17,9 15,3 15,5 5,0 ш

* Сведения относятся к группе поселений данной культуры и взяты из таблицы 1.1 Приложения 1.

С большой долей вероятности это относится ко всей хозяйственной жизни населения.

2. Андроновской культуре в лесостепи и культурам начала позднего бронзового века в степи, исходя из близких процентов видового состава стад (№№ 26-31 и №№ 1-4 табл. 1.1 Приложения 1), идентичной структуре стад лошадей и мелкого рогатого скота (полосы 1 и 4 табл. 8, 6) и почти совпадающих кухонных отходов из них [полосы 1 и 4 табл. 7, 5], присущ одинаковый тип хозяйства и содержания лошадей.

3. На начальном этапе временного отрезка рассмотрения (андроновская культурно-историческая область в лесостепи и культуры начала позднего бронзового века в степи) структура стада лошадей (полосы 1, 4 табл. 8) и кухонных отходов из него (полосы 1, 4 табл. 7) свидетельствуют о преимущественно мясной направленности коневодства. В пользу этого заключения -близкие проценты возрастных групп лошадей до 3 лет в указанных культурах (48,6 и 46,7) с тем же процентом в

схеме рациональной структуры стада в мясном табунном коневодстве [Приложение 2, табл. 2.1, левый столбец (реализация молодняка в 1,5 года): жеребята до одного года + молодняк 1-3 лет = 48,8]. Общие соображения, приводимые исследователями о доле молодых особей в отходах при мясной специализации вида (напр.: Косин-цев, 2003, с. 158; Антипина, Лебедева, 2005, с. 72), также не противоречат сделанному выводу.

4. Для обеих зон характерно резкое увеличение во времени процента старых животных ( ЛС/Л). Расценивать это перераспределение стада между молодыми и старыми животными иначе, чем стремление получить от лошадей путём удлинения срока их эксплуатации как можно больше пользы, трудно. Но в чем она заключается?

4а. Доля молодых и полувзрослых особей (табл. 8, ЛМ/Л + ЛП/Л) в стаде поселений лесостепи и степи со временем непрерывно уменьшается, но суммарные относительные отходы, связанные с этими возрастными группами (табл. 7, ПМ/П + Пп/П), в каждой

зоне примерно постоянны. Это - совместно с наблюдением об увеличении доли костей лошади в кухонных отходах поселений лесостепи - приводит к заключению, что во времени интенсивность использования этой возрастной группы (до 3 лет) в качестве пищи не меняется.

4б. Вместе с тем, совмещая наблюдение о неизменном во времени проценте взрослых животных в стаде (табл. 8, ЛВ/Л) с увеличением доли животных старше 10,5 лет, можно сделать вывод об интенсификации с течением времени использования лошадей в качестве источника молока и мускульной силы (Косинцев, 2003, с. 158). Об этом же свидетельствует уменьшение кухонных отходов из основной и ремонтной групп (табл. 7, ПВ/П+ Пр/П). Вывод относится к обеим зонам.

5. При неизменном во времени постоянстве суммы кухонных остатков из групп М и П (таблица 7, Пм/П + Пп/П) доля в отходах группы П по отношению к группе М (Пп/Пм) непрерывно повышается (в лесостепи с 0,41 до 0,66, в степи с 0,19 до 0,67), хотя это же соотношение в живом стаде (ЛП/Лм) примерно постоянно (таблица 8: для лесостепи - 0,71, 0,68, 0,72; для степи - 0,73, 0,74, 0,77). расценивать замеченную тенденцию можно как увеличение срока предубойного на-жировывания молодняка, что связано, как минимум, с одноразовым пережитием зимы и, вытекающим из этого наблюдения, улучшением стойлово-пастбищного содержания молодняка.

По данным БашНИИСХ, «у жеребят башкирской породы за первое (летнее) полугодие прирост составляет 144 кг, ...за второе (зимнее) полугодие он снижается до 40 кг, за третье

(летнее) полугодие прирост равен 69 кг, за четвертое (зимнее) полугодие - 11 кг, за пятое (летнее) полугодие прирост равен 69 кг, за шестое (зимнее) только 6 кг» (Коневодство, 1973, с. 103). По-видимому, в древности, как и в современности, трудозатраты, связанные с увеличением срока откорма жеребят до 2-2,5 лет, не только окупались, но и были выгодны.

6. Увеличение срока откорма молодняка предполагает изменение формы хозяйствования. Для лесостепи это сопровождается усилением оседлости и переходом от табунного содержания скота к отгонно-пастбищному и, в дальнейшем - стойловому (в том числе и лошадей) с заготовкой сена и веточного корма. Процесс этот определяется увеличением в хозяйстве роли земледелия и коррелированной с ней оседлостью. Если принять, что оседлость пропорциональна числу отложившихся на поселении костей, то её усиление со временем в лесостепи, несомненно. Например, среднее число костей на одно поселение ан-дроновской культурно-исторической области (№№ 26-31 в табл. 1.1 Приложения 1) - 11514/6 = 1919 шт., на одно поселение конца позднего бронзового века (№№№ 44-51 там же) - 18497/8 = 2312 шт., на одно поселение раннего железного века (№°№ 58-66 там же) -38272/9 = 4252 шт.

7. В степи увеличение срока откорма молодняка в андроновской культуре связано с какой-то хозяйственной новацией, признаками которой являются удлинение срока эксплуатации лошадей (значительный рост ЛС/Л, полоса 5 табл. 8) с одновременным сокращением их количества в кухонных отходах и увеличением в них доли мрС (№°№ 5-14 табл. 1.1 Приложе-

ния 1). м.П. Грязнов (1955, с. 24-25) так описывает этот процесс: «Племена андроновской культуры, перешедшие к пастушеско-земледельческому хозяйству, продолжали развивать его, но в условиях оседлой жизни они довольно скоро исчерпали возможности увеличения своих стад. Для дальнейшего роста стад требовалось. значительное расширение пастбищ, что лимитировалось условиями оседлого образа жизни. В случаях переселения поселка на новое место они обеспечивали свой скот на ряд ближайших лет более обильными кормами на не вытоптанных пастбищах и, по всей вероятности, стали чаще переселяться на новые места. Несомненно, подобно своим современникам в степях Причерноморья, они научились использовать животных для транспорта. Так были подготовлены условия для перехода к более совершенному для того времени яйлажному полукочевому хозяйству... Андроновская культура в степях Казахстана и южной Сибири сменилась культурами карасукского типа».

Обратимся опять к времени существования поселений на одном месте. В степи среднее число костей на одно поселение культур начала позднего бронзового века (№°№ 1-4 в табл. 1.1 Приложения 1) - 14197/4 = 3549 шт., тот же показатель для андроновской культурно-исторической области (там же №№ 5-14) - 18237/10 = 1824 шт., для следующей по времени культуры валиковой керамики (там же №№ 15-23) - 14635/9 = 1626 шт. Увеличение подвижности населения - факт, но тип хозяйства, судя по увеличению срока откорма молодняка, оседлый. Таким образом, «смена археологических культур, несомненно, отражает

этапы хозяйственного развития степных скотоводческих племен» (Гряз-нов, 1955, с. 23).

8. Несмотря на многие оговорки, которые должны сопутствовать приводимым свидетельствам о числе костей в среднем на одно поселение культуры, явно проглядывает тенденция к увеличению со временем оседлости в лесостепи и ее уменьшению в степи. Это ведет, по разным причинам, к одному и тому же - более длительному откорму жеребят, предназначенных к убою. Для молодняка крупного и мелкого рогатого скота (табл. 4, 6) подобной тенденции не наблюдается, что свидетельствует о неизменности форм их эксплуатации во времени и независимости ее от видового состава стада.

9. Сравнение процентного состава возрастных групп лошадей в поселениях андроновской культурно-исторической общности, расположенных в лесостепи и степи (полосы 1 и 5 табл. 8), ведет к выводу о более раннем использовании лошади в качестве источника молока в степных культурах.

10. Со временем суммарная доля взрослых и старых особей (табл. 8, ЛВ/Л + ЛС/Л) в стадах поселений лесостепи и степи возрастает, но доля возрастной группы 3,0-10,5 лет (Лр/Л +ЛВ/Л) остается практически неизменной [для лесостепи - (47,6±1,0)%; для степи - (49,3±1,0)%]. Свидетельствует это, скорее всего, об основной функции этой группы животных - поддержание постоянного состава стада, его воспроизводства.

11. Увеличение во времени соотношения в стаде старых и взрослых лошадей, как в лесостепи, так и в степи [табл. 8, ЛС/ЛВ], несомненно, связано с увеличением времени оборота

стада. Судя по работам А.Г. Петренко (1984, с. 18-20; 2004, с. 55), возможно определение величины (УВ + Ус) по археозоологическим данным. Оно связано с анализом распределения возрастов лошадей старше 3 лет (см. раздел 15).

12. Доля ремонтной группы (Л/Л), являющейся источником обновления стада взрослых и старых животных, с течением времени непрерывно понижается, особенно резко по отношению ко всей группе взрослых животных (Лр/Л + ЛВ/Л + ЛС/Л). Чем это отношение меньше, тем за большее время обновляется стадо взрослых животных. Как и предыдущие наблюдения - это свидетельство увеличения со временем срока эксплуатации лошадей, в формализованном виде выражений (62)-(66) - возрастания величины Ус.

Смоделируем процесс возрастания доли старых животных в стаде, принимая в расчетах по формулам (62)-(66) последовательно Ус равным единице для андроновской исторической общности в лесостепи и культур начала позднего бронзового века в степи (по-

лосы 1, 4 в табл. 8а), трем для культур конца бронзового века в лесостепи и андроновской общности в степи (полосы 2, 5 в табл. 8а), пяти для культур раннего железного века в лесостепи и конца позднего бронзового века в степи (полосы 3, 6 в табл. 8а).

Все структурные изменения в стаде лошадей во времени, отмеченные ранее, остаются в силе, только проявляются они более рельефно. Особенно зримо возрастает доля старых лошадей в стаде.

Совместное рассмотрение всех изложенных наблюдений позволяет придти к выводу, что сделанное в конце раздела 18 заключение об определяющей роли коневодства на очень большом временном отрезке в жизненном укладе и, в частности, сельскохозяйственном производстве племен западных районов лесостепи и степи Западной Сибири и Северного Казахстана справедливо. В указанных регионах хозяйственная специализация в разных культурах позднего бронзового и раннего железного века определяется, в основном, лошадью.

Таблица 8а

Возрастной состав (%) стада лошадей в поселениях западных районов лесостепи и степи Западной Сибири и Северного Казахстана, рассчитанный при разном времени обновления основного стада

Ландшж[кгныс и культурно-хронологические группы Возрастные группы лошадей к счале (год), Время обновления осн, стада

0-1,5 1,6-3 А 3,1-4,5 4,6-10,5 >10,6

л„/л Лп/Л Лр/Л л™/л лс/л

Лесостепь

1 Андроновская историческая общность 29,0 20,6 16,4 32,9 1.1 0,27 9 лет

2 Копей бронзового века 22,8 15,6 12,7 33,9 15,0 0,22 12 лет

3 Ранний железный век 19,7 14,2 11,4 30,5 24,2 0,23 15 лет

Степь

4 Начало позднего бронзового века 27,6 20,1 17.4 33,9 1,0 0.28 9 лет

5 Андроновская историческая общность 20,9 15,7 13,7 35,3 14,4 0,22 12 лет

6 Коней позднего бронзового века 17,7 13,7 11,5 31.9 25,2 0.23 15 лет

Диапазон значений по всем культурам 24,2±4,7 18,0Ь2,7 14,4±3,1 33,5±2,4 13,2±12,а

Отличие от среднего в процентах 19,4 15,0 21,5 7,2 91,0

21. Для вычисления реального состава стада (по М.П. Грязнову) необходимо знать скороспелость стада лошадей (обозначим ее 2Л). Ее определим из выражения (68), полученного путем суммирования потоков новорожденных животных, поступающих из возрастных групп Р, В и С в группу М (см. рис. 3).

2ЛхЛ = иЛх(ДРхЛр + ДВхЛВ + ДсхЛС). (68)

В выражении (68): 2Л - скороспелость (относительный прирост) конного поголовья;

Л = ЛМ + ЛП + ЛР + ЛВ + ЛМ - о&щая численность стада лошадей;

Лр, ЛВ, ЛС - численность лошадей в возрастных группах Р, В, С. иЛ - плодовитость лошадей; Др, ДВ, ДС - доля жеребых кобыл в возрастных группах Р, В, С. Из (68) следует, что 2Л = иЛх(ДРхЛр/Л+ ДВхЛВ/Л + ДСхЛС/Л), (69)

где Лр/Л, ЛВ/Л, ЛС/Л - доли возрастных групп Р, В и С в стаде лошадей из табл. 8.

Этнографических сведений о структуре стада лошадей и их плодовитости в древности найти не удалось. Имеющиеся сведения о плодовитости лошадей (иЛ) в современных условиях сильно разнятся. Например, «в колхозах, совхозах и государственных хозяйствах СССР в расчете на 100 кобыл ежегодно получают в среднем 35-36 жеребят, в Казахстане, Киргизии и Таджикистане 60 и более, а в конных заводах СССР в среднем 70-80 жеребят» (Коневодство, 1973, с. 140). В более позднем справочнике (Коневодство, 1992, с. 129) схема рациональной структуры табуна в мясном табунном коневодстве при косячной случке лошадей предполагает выход 80 жеребят

на 100 кобыл (см. Приложение 2, табл. 2.1, отношение строк 3 и 2). В этом же справочнике (Коневодство, 1992, с. 161) в основу расчета структуры табуна в рабоче-пользовательном ко -неводстве положена его фактическая структура в хозяйствах Российской Федерации, сложившаяся к началу 1989 г. [см. Приложение 2, табл. 2.2]. Выход жеребят в ней 50 на 100 кобыл. Из приведенных сведений и других изученных источников следует, что плодовитость лошадей при различных формах хозяйствования различна и изменяется в очень широких пределах. В расчетах, обобщающих фактические данные, иЛ меняется от 0,4 до 0,8. Так как под плодовитостью лошадей мы понимаем число рожденных жеребят у 100 осемененных кобыл независимо от условий содержания, то в дальнейшем будем считать плодовитость стада лошадей (иЛ) в любых культурах равной 0,6.

Число кобыл в основном стаде лошадей (возрастная группа Р + В + С) зависит от способа содержания животных, вытекающего из целей эксплуатации, и окружающей среды. Как мы пытались показать ранее, преимущественно мясная эксплуатация стада и косячное содержание лошадей характерны для андроновской культурно-исторической области в лесостепи и культур позднего бронзового века в степи (полосы 1 и 4 табл. 8); рабоче-пользовательская эксплуатация стада и сопутствующее ей конюшенно-паст-бищное содержание лошадей - для всех остальных культур.

Оценим доли кобыл в старших возрастных группах при разных формах их эксплуатации.

При любой форме эксплуатации стада возрастная группа Р состоит из

впервые осемененных кобыл, холощеных жеребцов (меринов) и жеребцов-производителей. Число последних в любой из возрастных групп Р, В, С пропорционально числу кобыл (см. сноску 8 ) и равно (4-7)% их количества. В табл. 2.1 Приложения 2 оно равно 6% [отношение строк 1 и 2]. С учетом меринов и вазэктомированных жеребцов, присутствие которых в ремонтном стаде необходимо для оптимальных сроков выжеребки, доля кобыл в группе Р понижается до 0,9, т.е. величина ДР = 0,9.

Судя по огромному числу сведений, андроновской культурно-исторической общности в лесостепи и культурам начала позднего бронзового века в степи присущи мясная эксплуатация лошадей и их косячное содержание. В этом случае доля взрослых и старых кобыл в основном стаде (группы В и С) согласно табл. 2.1 Приложения 2 [строка 2/(строка 2+строка 1)] равна 0,94. Учитывая необходимость для эксплуатации косячного стада рабочих лошадей, лошадей-пробников, ездовых лошадей примем ДВ = ДС = 0,85. С учетом вышеприведенных значений иЛ, ДР, ДВ, ДС выражение (69) имеет вид:

2Л = 0,6[0,9ЛР/Л+ 0,85(ЛВ/Л + ЛС/Л)] (70)

В этом случае скороспелость лошадей андроновской культуры по данным табл. 8 будет 0,27, а культур начала позднего бронзового века в степи 0,28. Последнее значение будем считать верхней оценкой скороспелости лошадей.

При рабоче-пользовательской эксплуатация стада долю кобыл в возрастных группах В и С определим, опираясь на данные табл. 2.2 Приложения 2. Из нее следует, что возможности

реализации продукции коневодства (молоко от кобыл, молодняк на мясо и в племенные поставки) возрастают при увеличении числа кобыл за счет сокращения численности меринов и жеребцов-производителей. Однако более углубленное изучение всего хозяйственного комплекса (Животноводство, 1991, с. 429-430) показывает, что замена в структуре поголовья меринов на кобыл ведет к снижению возможностей применения лошадей в земледелии и других отраслях хозяйства. Связано это с тем, что кобыл в начале второй половины жеребости нельзя использовать на тяжелых и средних по тяжести работах, а после выжеребки вообще исключено какое-либо их хозяйственное использование в течение 60 дней. Поэтому приведенное в табл. 2.2 Приложения 2 число кобыл старше 3 лет во взрослом стаде, незначительно меняясь при различных вариантах эксплуатации, колеблется около 50% его состава [соотношение строка 2/(строка 2 + строка 5) в табл. 2.2]. Примем это значение за основу, т.е. ДВ = 0,5; ДС = 0,5.

Принимая во внимание ранее и ныне обсужденные величины иЛ, ДР и ДВ, ДС, выражение (69) примет вид: 2Л = 0,6иЛ[0,9ЛР/Л+ 0,5(ЛВ/Л + ЛС/Л)], (70а)

Вычисленные по нему значения скороспелости для культур табл. 8 записаны в её правый столбец. Их величины, меняющиеся в пределах 0,22-0,23, являются нижней оценкой скороспелости стада лошадей.

Учесть способ использования животных мы пытались также изменением времени пребывания животных в группе ЛС (вариация Ус). Влияние его на состав стада отражено в табл. 8а. Соответствующие значения скороспе-

лости занесены в предправый столбец таблицы. Сравнение сведений табл. 8 и 8а показывает, что учет времени эксплуатации лошадей после 10,5 лет на скороспелость практически не влияет (при существенном влиянии на состав стада), т.е. это очень основательная характеристика вида животноводства.

Таким образом, в архаичных культурах позднего бронзового и раннего железных веков скороспелость лошадей находится в пределах 0,22-0,28. В прикидочных расчетах будем оперировать величиной 0,25.

22. Рассмотрим различные переходы от соотношения костей в кухонных остатках к соотношению животных разного вида в стаде изучаемых археологически поселений.

Учитывая сноску 5, в качестве объекта исследования из каждой культуры, рассматривавшейся ранее, привлечем для анализа поселение с наибольшим количеством костей в кухонных остатках (табл. 1.2 Приложения 1). Наименования поселений занесены в столбец 2 табл. 9, а число костей КРС, МРС, лошадей, обнаруженное при раскопках, и их процент в стаде в столбцы 3, 4; 7, 8; 11, 12.

Для перехода от количества костей к числу соответствующих им особей при отсутствии сведений по этому вопросу от палеозоологов необходимо знать число костей, приходящееся на одну особь разного вида. Эти данные существуют и ими располагал П.А. Косинцев, когда составлял табл. 2, 3, 4 своего исследования (2003, с. 165, 166, 167), но извлечь их из текста не удалось. Поэтому при пересчете количеств костей в кухонных остатках в число соответствующих им особей будем использовать приведенные В.И. Цалкиным (1956, с. 122)

сведения о среднем количестве ко -стей на одну особь (КРС - 15,4; МРС - 5,1; лошадь - 7,9), полученные по результатам раскопок шести городов Древней Руси. Результаты пересчета приведены в столбцах 5, 9, 13 табл. 9. По ним высчитано процентное содержание особей в кухонных отходах (столбцы 6, 10, 14).

Сразу предупредим, что все последующие сравнения носят в большей части иллюстративный характер, ибо число особей для каждого поселения определено не палеозоологом по фактическому набору костей, и используются сведения из другой эпохи.

Дальнейший путь перехода от кухонных отходов к мясному рациону древнего населения достаточно чётко обрисован В.И. Цалкиным (1956, с. 124): «Хотя метод сопоставления относительного количества особей того или иного животного более точно отражает значение последнего в питании населения, чем простое сравнение количества костей, всё же этот метод весьма несовершенен. Для более точного определения удельного веса того или иного вида животных в питании населения необходимо разработать средние показатели выхода мясной продукции для отдельных видов. Сравнение количества мяса будет служить гораздо более точным критерием, чем сравнение количества особей. К сожалению, в данное время практическое осуществление такой попытки встречает большие трудности» (подчеркнутое выделено В.И. Цалкиным разрядкой. - М.С.).

Действительно, разные авторы используют разные, но одинаковые при сравнении разных эпох, веса животных и их соотносительные коэффициенты при расчетах потребления мяса и

Таблица 9

Перевод числа костей разных видов в кухонных остатках в число соответствующих им особей и в процентное содержание этих особей в кухонных отходах

№ по селе НИИ Наименование поселения Видовой состав костных остатков в различных измерениях

КРС МРС Лошадь

Кости | Особи Кости | Особи Кости | Особи

Шт % ! Шт % 1Вт % | Шт % Шт % 1 Шт %

1 2 3 4 ! 5 6 7 8 1 9 10 11 12 1 13 14

Лесостепная зона

26 Черёмуховый куст 3609 63 ¡234 40 1317 23 \ 258 43 802 14 \ 102 17

51 Еловекое 3859 50 1 251 29 1775 23 1 348 40 2083 27 1 264 31

58 Павлиново 7395 30 ¡480 17 3205 13 ! 628 22 14050 57 \1778 61

Степная зона

2 Аркаим 4129 60 1 268 36 1721 25 1 337 46 1032 15 1 131 18

5 Кулевичи 11 [ 2541 50 | 165 26 1982 39 | 389 62 560 11 | 71 12

18 Саргары 1871 36 ! 121 18 1923 37 ! 377 56 1403 27 ! 178 26

через него, как увидим далее, состава стад (напр.: Краснов, 1971, с. 142; Петренко, 2003, с. 16; Антипина, 2006, с. 341).

Определение числа особей в древнем стаде разными исследователями осуществляется по-разному. В этом процессе можно выделить три направления.

Первое, связанное с отождествлением соотношений числа особей в кухонных остатках (это столбцы 6, 10, 14 в табл. 9 или вертикальная полоса

2 табл. 10) с числом особей в древнем стаде, идет от В.И. Цалкина. Вот как он пишет об этом: «Все эти виды, несомненно, широко употреблялись в пищу, и обнаруживаемые в костных остатках соотношения между ними по количеству особей отражают не только роль их в мясном питании населения, но и место в составе стада сельскохозяйственных животных» (1966, с.72). Или еще более определенно: «Говоря о соотношениях между видами сельскохозяйственных живот-

Таблица 10

Состав стада (%) домашних копытных из поселений лесостепи и степи Западной Сибири и Северного Казахстана, вычисленный по различным методикам

Определимые По В.И. Цал- По Ю.А. Крас- По Е.Е. Анти- По М.П. Гряз-

кости кину нову пинои нову

№ С Сц С ь я С Сц С ь я С Сц С ь я С Сц С ь я С Сц С ь я

И £ И И £ И К £ И К £ И К £ И

1 2 3 4 5

Лесостепь

26 63 23 14 40 43 17 77 10 13 79 5 16 44 22 34

51 50 23 27 29 40 31 63 11 26 64 5 31 28 18 54

58 30 13 57 17 22 61 39 6 55 35 3 62 12 7 81

Степная зона

2 60 25 15 36 46 18 74 12 14 77 5 18 40 23 37

5 50 39 11 26 62 12 69 20 11 75 10 15 34 37 29

18 36 37 27 18 56 26 51 20 29 54 9 37 20 28 52

ных по количеству особей в костных остатках из раскопок, мы имели в виду выяснение роли того или иного вида в мясном питании населения. Весьма вероятно, что. эти данные дают приближенное представление и о составе стада» (Цалкин, 1966, с. 80). Составы стад поселений разных культур и структуру этих стад В. И. Цал-кин также сравнивает по количеству особей, определенных по кухонным отходам (напр.: 1966, с. 8, 19, 26, 28, 36, 73-82).

Второе направление определения соотношения особей в реальном стаде использует костные остатки. Например, Ю.А. Краснов (1971, с. 143), исходя из забойного возраста животных, предлагает для перехода от костных остатков к реальному стаду применять поправочные коэффициенты: для свиньи - 1, МРС - 1,5, лошади - 3, КРС -4, «умножая на которые процент костных остатков соответствующих видов в остеологическом материале., мы путем несложных вычислений получим предполагаемый действительный состав стада». Результаты этой программы, реализованные по исходным данным табл. 9 (столбцы 4, 8, 12), занесены во 3-ю вертикальную полосу табл. 10.

Этот же путь - от костных остатков к составу реального стада - в многочисленных статьях использует Е.Е. Антипина (напр.: 2006, с. 339342). Он заключается в переходе от выраженного в процентах соотношения костей в остатках (данные столбцов 4, 8, 12 табл. 9 или вертикальной полосы 1 табл. 10) с помощью коэффициентов, полученных из соотношения весов животных (для КРС - 6, для МРС - 1, для лошадей - 5,5), к относительным объемам потребленной мясной продукции. Далее путем ис-

пользования общих зоотехнических положений и дополнительных сведений о формах эксплуатации конкретного скота осуществляется словесный переход к суждениям о примерном составе стада. К сожалению, Е.Е. Антипиной последний этап в числах нигде не продемонстрирован. Поэтому в вертикальной полосе 4 табл. 10 представлены результаты подсчетов только первого этапа.

Третье направление было намечено МП. Грязновым (1955, с. 25-26) и изложено Ю.А. Красновым так: «Вполне логично предположить, что домашние животные при налаженном животноводческом хозяйстве могли употребляться в пищу в количествах, не превышающих годового прироста поголовья, ибо в противном случае поголовье домашних животных прогрессивно уменьшалось бы и ведение животноводческого хозяйства стало бы невозможным. Тогда соотношение видов в остеологическом материале и будет соотношением видов в этом приросте поголовья, если мы примем, что весь прирост поголовья употреблялся в пищу. Таким образом, соотношение между видами в остеологическом материале (или в приросте поголовья) мы можем рассматривать как источник для суждения о процентном соотношении видов в стаде при условии, что будет учтена плодовитость животных» (Краснов, 1971, с. 143). В принципе, это краткое резюме проделанного выше с использованием идей М.П. Грязнова исследования. Его результаты путем применения полученных сведений о скороспелости КРС (раздел 14, Ъ = 0,46); МРС (раздел 18, г = 1,0) и лошадей (раздел 21, ЪЛ = 0,25) к числу соответствующих особей в кухонных остатках (столбец 2 табл. 10) приведены в вертикальной полосе 5 табл. 10.

Рис. 4. Схематическое отображение преобразования информации о соотношении видов домашних животных в древнем стаде.

23. С целью сравнения методик реконструкции реального состава стада сведенные в табл. 10 результаты пересчетов могут быть объединены схемой переходов. Для простоты изъяснения в дальнейшем в приведенной на рисунке 4 схеме, как и в табл. 10, определимые кости [исходный материал всех следующих преобразований] обозначены 1, а различные способы и методики перехода от них к особям и составу стада - 2, 3, 4, 5.

Для законченности картины в схему преобразования информации включены: определяемое стадо (обозначено -2), его ненаблюдаемое отражение в виде съеденных за Т лет особей (обозначено -1) и оставшиеся после этого кости в раскопе (обозначены 0). Нашей задачей является разбор потерь сведений об определяемом стаде в результате его соотнесения с составом стада, вычисленного различными способами.

В результате перехода (-2)^(-1), как указал М.П. Грязнов (см. начало исследования), теряются существенно влияющие на определяемый состав стада сведения о скороспелости различных видов животных. Оставшиеся сведения о стаде суммируются за Т лет его существования. В дальнейшем будем помнить, что при всех преобразованиях мы имеем дело с особями, накопленными за Т лет, и восста-

новленный состав стада является его усреднением за Т лет.

Переход (-1) ^(0), кроме потерь особей, съеденных вне территории раскопа, связан с отсутствием в наблюдаемых остатках костей, исчезнувших в результате существования поселения во времени (использование костей в качестве топлива, корма собакам, строительного материала, сырья для орудий, украшений, поделок и т.д.). Скорее всего, это небольшой процент от каждого из видов костей, незначительно искажающий их соотношение в отходах.

Переход (0) ^(1) связан с самыми серьезными потерями информации об исходном стаде9. Молчаливо предполагается, что соотношение видов в

9 Вот как об этом пишет Н.В. Рослякова при обсуждении первоначального варианта статьи: «В коллекцию никогда не попадают все кости, которые когда-то были оставлены на поселении. Мы всегда имеем дело лишь с выборкой, при этом не всегда знаем об условиях ее формирования. Часть костей истлевает бесследно, особенно это касается молодых животных. Даже разные элементы скелета сохраняются одни лучше, а другие хуже. Часть растаскивается собаками (в древности), часть остается за пределами раскопа (не вся площадь охвачена раскопом, некоторые отходы могли выносить за пределы поселения, при этом могла присутствовать избирательность). Так что, даже при

определимых костях пропорционально такому же соотношению во всем массиве раскопанных костей, но так ли это? «Узнаваемость» костей животных разных видов никто не исследовал, дробность костей разная, сохранность тоже. С какого процента от общего объема костей выборка «определимые кости» представительна? Поэтому вопросы - «представительность выборки определимые кости» и «узнаваемость костей различных видов» - подлежат отдельному исследованию и ниже решаются косвенно.

Все дальнейшие переходы в нашем и большом количестве других случаев отличаются друг от друга лишь набором цифр, на которые делятся [ переход (1) —(2)] или умножаются [переходы (1) —К3), (1) —(4)] проценты костей КРС, МРС, лошади, и обоснованностью этих наборов. Мы же обсуждать будем принципиальные стороны этих преобразований.

Переход (1) —(2) в общем случае осуществляется палеозоологом10. В принципе это не ремесло, а искусство, основанное на высочайшем профессионализме (Петренко, 1984, с. 1827). Результатом перехода является «минимальное количество особей в отходах, которое почти всегда меньше истинного» (Цалкин, 1956, с. 120)11.

самом тщательном подсчете особей, мы не получим их реального числа».

10 Замечание Н.В. Росляковой при обсуждении первоначального варианта статьи: «Методика подсчета особей очень субъективна!» Действительно, переход (1)—>(2) определяется уровнем профессионализма. Но он проверяем использованием различных методик и определением числа особей по разным костям.

11 Возникает вопрос: как оценить максимальное количество особей, чтобы зажать искомые соотношения (%) сверху и

«Шумы» (неопределимые обломки, ребра, фаланги) отсеиваются после группирования определимых костей в особи и относительное количество полезной информации в материале за счет его сокращения увеличивается. Недостатки переходов (-1) —(0) —(1) путем возврата от костей к особям частично устраняются.

Определение минимального числа особей по зубам, скорректированное определением числа особей по другим костям, закрывает отсутствие многих костей скелета в раскопе. И если произвести обратный пересчет от минимального числа особей (состояние 2) к числу определимых костей в раскопе (состояние 1), считая, что все кости скелета сохранились, то костей (а это потребленное мясо) получится в разы больше. Например: число ко -стей МРС на одну особь в раскопе в среднем 5,1, но в состав определимых костных остатков МРС входит 21 наименование, многие из которых в скелете не по одному (ребра, фаланги, бедренные и т.д.). Поэтому расчетами по особям (с целью определения мясного рациона, или состава стада) мы восстанавливаем, не упоминая об этом, истинное количество съеденных особей [на схеме отмечено сочетанием =?= между состояниями (-1) и (1)].

Наборы цифр переходов (1) —(3), (1) —(4) неизменны для разных культур, заданы извне исходного массива определимых костей и никак с ним не связаны (гипотетический единый для разных по возрасту особей одного вида забойный срок, гипотетический единый для всех особей одного вида вес). Те существенные сведения о реальном стаде (его структура), которые

снизу, и далее уточняться в полученных промежутках.

извлекаются археозоологом из набора костей, при переходе (1) ^(2), отбрасываются, представления о древней реальности разных культур нивелируются. И, главное, оценка чисел перехода сверху и снизу очень неопределенна, фактически невозможна.

Переход (2) ^(5) путем введения в него значений скороспелости и использования сведений о структуре стада фактически является обратным исходному переходу (-2) ^(-1). Им учитывается плодовитость животных разного вида и восстанавливается их усредненное за время Т соотношение в изучаемом стаде. Существенно, что погрешности перехода (2) ^(5) могут быть оценены (разделы 15, 16а).

Возвращаясь к фактическим данным табл. 10, можно отметить общий плюс всех переходов [(1)^(2), (1)^(3), (1)^(4), (1)^(2)^(5)]: при вариации количественных характеристик исходного материала (1) они сохраняют тенденцию их изменения. Однако полученные ранее выводы об определяющей и нарастающей со временем роли коневодства в разных культурах позднего бронзового и раннего железного века западных районов лесостепи и степи Западной Сибири и Северного Казахстана (раздел 20), несмотря на всю условность преобразований, наиболее обоснованно следуют из перехода (1)^(2)^(5).

Общий вывод из разделов 22, 23: определение состава стада с использованием переходов типа «определимые кости» ^ «особи реального стада» должно быть отвергнуто в пользу существующего (по М.П. Гряз-нову) и предполагаемых переходов «определимые кости» ^ «особи по отходам» ^ «особи реального стада». Необходимые для этого сведения

о скороспелости могут быть извлечены из анализа структуры состава особей в отходах.

24. Осмысливая проделанную работу и изученную литературу, можно придти к некоторым заключениям.

1. Возрастной состав животных различного вида в древнем стаде и их соотношение в нем могут быть высчитаны по данным о количествах разновозрастных особей, кости которых попали в кухонные остатки. Для КРС это выражения (38)-(42), для МРС - (47)-(51), для лошадей - (62)-(66). Ясно, что с использованием вышеизложенного подхода могут быть определены доли возрастных групп и скороспелость в любых иных видах животноводства. Характер воспроизводства стада на полученные результаты не влияет.

Примененная модель образования костных остатков и полученные на ее основе формулы вычисления процентного состава разновозрастных животных в стаде - не единственно возможные.

2. По поводу смыслового наполнения содержания термина «скороспелость», который мы выразили количественно, можно на основании выражений (44) для КРС, (53), (53а), (54) для МРС, (69), (70) (70а) для лошадей утверждать, что оно включает в себя зависимость от плодовитости (и, и, иЛ), оборота стада (Х, х, Ув + УС), его структуры (соотношения А5/А; а4/а, а5/а; ЛР/Л, ЛВ/Л, ЛС/Л) и функционального использования (Б; ё4, ДР, ДВ, ДС). Численное значение скороспелости может служить характеристикой той или иной формы эксплуатации стада конкретных домашних животных.

3. Единственная априорная величина, присутствующая в формулах (38)-(42), (47)-(51), (62)-(65), - время оборота стада [Х, х, 1,5(УВ+ УС)] -может быть вычислена по распределению животных в старшей возрастной группе отходов [В5/В, в5/в, (ПВ + ПС)/П]. Например, А.Г. Петренко указывает (2004, с. 55), что по возрастным морфологическим данным лошадей может быть определен возраст «3 года», «до 5 лет», «5 лет», «6 лет», «7 лет», «8 лет», «9 лет», «около 10 лет», «12 лет». Много данных о возрастном состоянии эпифизов различных костей, их бугров, швов на черепе и т.д. приводит В.И. Цалкин (напр., для КРС, см.: 1970, с. 18, 19). Возможно сопоставление возраста не только с состоянием коренных зубов нижней и верхней челюстей12, но и со степенью их изношенности (Петренко, 1984, с. 20-21). Все определяется задачами, которые ставят археологи перед палеозоологами, и уровнем профессионализма последних.

12 «Жеребенок рождается зрячим и через несколько минут может стоять и ходить; он сосет 4-6 месяцев, в течение которых появляются его молочные зубы. Из молочных резцов средняя пара прорезывается через 8-14 дней после рождения, следующие еще через 2-3 недели; через 5-6 месяцев после рождения прорезываются наружные. Средние резцы сменяются около 2,5 лет, следующие около 3,5, крайние около 4,5, вместе с ними прорезываются и клыки; далее возраст определяется по ямкам на резцах, в нижней челюсти, на внутренней паре резцов, они стираются в возрасте 5-6 лет, на средней на 7 году, на наружной на 8; затем в той же последовательности стираются ямки на резцах верхней челюсти, а с 11-12 лет, когда ямки исчезают на всех резцах, возраст определяется с трудом» (Википедия, «Домашняя лошадь»).

4. Выяснение соотношения полов животных в основном стаде, судя по трудам В.И. Цалкина (напр., для КРС, см.: 1966, с. 18; 1970, с. 34, 43, 46, 57-58, 68, 82), возможно по костным остаткам. Обусловлено это тем, что в основном стаде и костных отходах из него (для коров это группы А5, В5) соотношения мужских и женских одинаково. Если особи, попавшие в группу В5, дифференцированы на мужские и женские, то полученные сведения могут быть перенесены на соотношение самцов и самок в основном стаде (А5). Утверждение справедливо для МРС и коней. Полученные сведения - дополнительные характеристики ведущегося хозяйства.

5. При эксплуатации автономного стада КРС в любых целях

А1 > А2 > А3 >А4. (71)

Соотношения А5К /А и А5К /А5, А5 /А, которые можно вычислить по ко -стям, позволяют определить Ъ [выражения (16), (44)] и судить о преимущественном использовании стада. В литературе по животноводству наличествует большое число схем (напр.: Севастьянов, 1976, с. 4-41), позволяющих рассчитывать в стаде коли -чества коров, нетелей, ремонтных тёлок старше года и т.д. в зависимости от форм использования конкретных животных. Соотношения А1/А2, А1/А5К, А5К/А5, А5/А, А3/А4, А4/А51 по2-зволяют проецировать эти представления на древние общества. Данных о современных специализированных хозяйствах, существующих в разных природно-климатических условиях, для сравнения достаточно. Приведенные рассуждения могут быть распространены на мелкий рогатый скот и лошадей.

6. Количество костей, приходящихся в кухонных остатках на одну особь, зависит от общего числа костей одного вида скота в раскопе (Цалкин, 1956, с. 121-122), от времени пребывания их в земле (сохранности) (Цалкин, 1956, с. 123), от структуры стада (Краснов, 1971, с. 143) и от степени дроблености костей (Асылгараева, 2003а, с. 118). При наличии огромных массивов фактических сведений о количестве костей в раскопе и числе соответствующих им особей, составление зависимости числа костей на особь от указанных факторов - решаемая исследовательская задача. В настоящее время ее осуществление значительно упрощается наличием компьютерных программ по вычислению корреляции.

7. Конечной целью археологических раскопок и сопровождающих их археозоологических исследований является реконструкция жизнедеятельности древних людей, оставивших исследуемые памятники. Кости из кухонных остатков непосредственно отражают лишь мясной рацион населения, а не хозяйственную деятельность по его обеспечению. Поэтому В.И. Цалкин на самому себе поставленный вопрос: «Каким же из показателей - количеством костей или количеством особей - следует пользоваться при изучении костных остатков из раскопок?», отвечает: «Для оценки значения того или иного вида в хозяйстве следует руководствоваться не количеством костей, а количеством его особей» (Цалкин, 1956, с. 121; с. 124). Все таблицы (соотношение между домашними и дикими животными, соотношение между сельскохозяйственными животными, соотношение между полами и возрастами) в разделах его трудов, где идет речь о стати-

стическом анализе костных остатков, приводятся им только по особям, исходный же материал (видовой состав костных остатков из различных памятников), вынесенный в приложения (напр.: Цалкин, 1960, с. 101-107), дается параллельно - по особям и по костям.

8. Абсолютные цифры по древнему стаду появятся в том случае, если будет известно хоть одно конкретное число в нем. И положение не так безнадежно, как кажется. Привлечение данных о жилой и вспомогательной площади, демографических характеристиках населения, его пищевом балансе, сочетании видов деятельности, сельскохозяйственных угодьях, экстерьере древнего скота, короче - комплексность исследования (Антипина, Лебедева, 2005) должны вот-вот привести к прорыву.

Большие надежды можно связать с определением еще одной абсолютной цифры - времени накопления костей (Т). Разность дат отложения костей одного вида по 14С из верхних и нижних слоев раскопа при использовании одного из отложений в качестве опорного лишена почти всех систематических ошибок и некоторых случайных. Абсолютная погрешность радиоуглеродного метода при таких относительных измерениях зависит только от определяемого интервала.

9. Чем больше данных о возрастных группах разных животных, соотношении в них полов могут предоставить палеозоологи, тем более рельефная картина хозяйственной деятельности древнего населения может быть восстановлена. И в ее воссоздании роль археозоологов первична (Формозов, 2003, с. 215-220).

25. Применение выработанных теоретических положений осуществлялось в основном к материалам, собранным и обработанным П.А. Ко-синцевым. Результаты их использования изложены в разделах 16, 18-20 и, так как работа носит методический

характер, здесь не повторяются. Благодарю его и принявших наряду с ним участие в обсуждении первоначального варианта статьи археозоологов Н.В. Рослякову и Ю.Я. Мягкову за замечания, которые учтены, и критику, приведшую к необходимости включения в работу раздела 23.

ЛИТЕРАТУРА

Антипина Е.Е. Методы реконструкции особенностей скотоводства на юге Восточной Европы в эпоху бронзы // РА. - 1997. - № 3.

Антипина Е.Е. Методические проблемы изучения остатков животных из ар-хеозоологических памятников // Новейшие археозоологические исследования в России. - М., 2003.

Антипина Е. Е. Возможности реконструкции состава стада домашних животных в археологии // Современные проблемы археологии России. Материалы ВАС (23-28 октября 2006 года). Том 2. - Новосибирск, 2006.

Антипина Е.Е., Лебедева Е.Ю. Опыт комплексных археобиологических исследований земледелия и скотоводства: модели взаимодействия // РА. - 2005. - № 4.

Асылгараева Г.Ш. Морфологические исследования средневековых археозооло-гических материалов из археологических раскопок Казанского Кремля // Археология и естественные науки Татарстана. Кн. 1. - Казань, 2003.

Асылгараева Г.Ш. К вопросу о формах животноводческой деятельности булгаро-татарского населения (на примере древней Казани) // Новейшие археозо-логические исследования в России. - М., 2003 а.

Борисенко Е.А. Основы разведения сельскохозяйственных животных. - М., 1952.

Большая Российская энциклопедия (БРЭ). - М., 2006-2013.

Большая Советская энциклопедия (БСЭ). Изд-е 2. - М., 1949-1958.

Ветеринарная энциклопедия (ВЭ). - М., 1968-1976.

Грязнов М.П. Некоторые вопросы истории сложения и развития ранних кочевых обществ Казахстана и Южной Сибири // КСИЭ. - Т. XXIV. - М., 1955.

ДубынинА.Ф. Троицкое городище // МИА. - № 156. - М., 1970.

ДубынинА.Ф. Щербинское городище // Дьяковская культура. - М., 1974.

Демографический энциклопедический словарь (ДЭС). - М., 1985.

Животноводство. Учебник для ВУЗов. Под ред. Е.А. Арзуманяна. - М., 1991.

Журавлев О.П. Скотоводство у населения донской лесостепной срубной культуры // Поселения срубной общности. - Воронеж, 1989.

Калиновская К.П. Скотоводы Восточной Африки в Х1Х-ХХ вв. Хозяйство и социальная организация. - М., 1989.

Коневодство. Под ред. проф. А.С. Красникова. - М.: Колос, 1973.

Коневодство. Справочник. - М.: Колос, 1992.

Косинцев П.А. Типология археозоологических комплексов и модели животноводства у древнего населения юга Западной Сибири // Новейшие археозоологиче-ские исследования в России. - М., 2003.

Краснов Ю.А. Раннее земледелие и животноводство в лесной полосе Восточной Европы // МИА. - № 174. - М., 1971.

Марков Г.Е. Некоторые проблемы возникновения и ранних этапов кочевничества в Азии // СЭ. - 1973. - № 1.

Петренко А.Г. Древнее и средневековое животноводство Среднего Поволжья и Предуралья. - М.: Наука, 1984.

Петренко А.Г. Исследование остеологических материалов из древнейших археологических памятников Среднего Поволжья и Предуралья методами естественных наук // Археология и естественные науки Татарстана. Кн. 1. - Казань, 2003.

Петренко А . Г. Археозоологические материалы к изучению истории животноводства у ананьинского населения Волго-Камья и Предуралья // Археология и естественные науки Татарстана. Кн. 2. - Казань, 2004.

Петренко А. Г. Становление и развитие основ животноводческой деятельности в истории народов Среднего Поволжья и Предуралья (по археозоологическим материалам). - Казань, 2007.

Савенко С. П., Струговец В.Г., Савенко С.Ф., Харина Л.В., Косенчук О.В. Воспроизводство стада сельскохозяйственных животных. - Омск, 2000.

Севастьянов М.П. Об оптимальной структуре стада КРС. Учебное пособие. -Омск. 1976.

Советская историческая энциклопедия (СИЭ). - М., 1961-1976.

Сельскохозяйственная энциклопедия (СИЭ). - М., 1969-1975.

Советский Энциклопедический Словарь (СЭС). - М., 1982.

Формозов А.А. Вспоминая В.И. Цалкина // Новейшие археозоологические исследования в России. - М., 2003.

Цалкин В.И. Материалы для истории скотоводства и охоты в древней Руси // МИА. - № 51. - М., 1956.

Цалкин В.И. Фауна из раскопок археологических памятников Среднего Поволжья // МИА. - № 61. - М., 1958.

Цалкин В. И. Домашние и дикие животные Северного Причерноморья в эпоху раннего железа // МИА. - № 53. - М., 1960.

Цалкин В.И. Животноводство и охота в лесной полосе Восточной Европы в железном веке // МИА. - № 107. - М., 1962.

Цалкин В. И. Животноводство и охота племен восточноевропейской лесостепи в раннем железном веке // МИА. - № 135. - М., 1966.

Цалкин В.И. Древнейшие домашние животные Восточной Европы. - М., 1970.

Эванс-Причард Э.Э. Нуэры. - М., 1985.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1.1

Суммарное число костей домашних копытных и их процент в кухонных остатках из поселений ряда культур позднего бронзового и раннего железного веков в лесостепной и степной зонах Западной Сибири и Северного Казахстана по данным П.А. Косинцева (2003, с. 160-164)*

№ поселений Ландшафтные и культур!ю-хронолагнческие группы Общее число костей Видовой еоетаа общего числа гоетей из поселений ОДЕ|ОЙ культуры

КРС МРС Лошадь

Кости % Кос™ | % Кости %

Лесостепная юна

26-31 Андроновсная КИ0 11 5 ПН 7117 62 3009 26 1372 12

■14-51 Конец падшего бронзового века 18447 8225 44 4412 24 5В70 32

38-66 Гашиш железный век 38272 12155 32 «17 12 21500 56

Степная зона

1-4 Начало позднего бронзового века 14197 8293 59 3494 24 2405 [7

5-14 Андроновская КИО 18237 10808 59 5622 31 1Я07 [0

15-23 Культуры вдникивой керамики 14635 5505 40 5015 34 3815 26

* Для быстроты обращения к первоисточнику нумерация поселений, включенных в анализ (левый столбец таблицы), совпадает с используемой П.А. Косинцевым.

Таблица 1.2

Число костей домашних копытных и их процент в кухонных остатках поселений ряда культур позднего бронзового и раннего железного веков в западной части лесостепной и степной зонах Западной Сибири и Северного Казахстана по данным П.А. Косинцева (2003, с. 160-164)*

№ поселений Ландшафтные и культурНО-хронолшичеекие группы Общее число костей Видовой состав костных отходов на поселениях

КРС МРС Лошадь

Кости % Кости % Кости %

Лесостепная зона

26 Черёмуховый куст 5728 3609 63 1317 23 802 14

51 £ловекое 7717 3859 50 1775 23 2083 27

58 Павлиново 24650 7395 30 3205 13 14050 57

Степная зона

2 Аркаим 6882 4129 60 1721 25 1032 15

5 Кулсвичи Ш 5083 2541 50 1982 39 560 11

1.8 Саргары 5198 1871 36 1923 37 1403 27

* Для быстроты обращения к первоисточнику нумерация поселений, включенных в анализ (левый столбец таблицы), совпадает с используемой П.А. Косинцевым.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таблица 2.1

Схема рациональной структуры табуна в мясном табунном коневодстве (% на начало года при 80% выхода жеребят на 100 кобыл) по данным справочника (Коневодство, 1992, с. 29)

№ Половозрастные группы лошадей Возраст реализации молодняка

1,5 года 2,5 года От 1,5 до 2,5 лет

1 Жеребцы-производители 2,9 2,2 2,55

2 Кобылы 48,3 36,5 42,4

3 Жеребята до одного года 38,7 29,1 33,9

4 Молодняк 1-3 года 10,1 32,2 21,15

Всего 100,0 100,0 100

Таблица 2.2

Структура табуна в рабоче-пользовательском коневодстве (в расчете на 100 голов) по данным справочника (Коневодство, 1992, с. 160, 161)

№ Показатель Варианты структуры*

I II III

1 Поголовье на начало (конец) года 100 100 100

2 В том числе: кобылы старше 3 лет, 28 31 40

3 молодняк до 1 года, 14 16 8

4 молодняк 1-3 года, 25 22 16

5 жеребцы и мерины. 33 31 36

6 Выход жеребят на 100 кобыл 50 52 50

7 Реализация, 14 16 20

8 В том числе на племя - 9 -

9 Реализовано: взрослых, 6 6 8

10 молодняка до 1 года, 1 1 12

11 молодняка 1-3 года. 7 9 -

12 Рабочих лошадей - всего 61 62 72

* Варианты структуры (во всех вариантах предусмотрена реализация на мясо выбракованного поголовья.):

I - в основу расчётов положена фактическая структура табуна в хозяйствах РФ, сложившаяся к началу 1989 г.;

II - предусматривает дополнительное выращивание рабочего молодняка для реализации после заездки в возрасте 2-3 лет;

III - рассчитан на дополнительное выращивание на мясо сверхремонтных жеребят.

Информация об авторе:

Стёганцев Марк Авраамович, кадровый работник ТПО «Радиоприбор» (г. Казань), пенсионер (г. Санкт-Петербург, Российская Федерация); [email protected]

DETERMINING THE RATIO OF ANIMAL SPIESES IN THE HERD OF PRE-CLASS SOCIETIES

M.A. Stegantsev

The theoretical portion of the article demonstrates that percentage composition of the ancient herd may be restored only by taking into account the early maturation of the domestic ungulates that are a component part of it. The values of their early maturation depend on the distribution of animals by age. Formulas, derived through herd models developed in the text, make it possible to determine the required distribution, based on the number of animal units of different ages in kitchen scraps. They are not affected by the type of reproduction of the herd.

Using these formulas to determine the early maturation of cattle, small cattle, and horses in the colonies of several crops in forest, forest-steppe and steppe zones confirmed the adequacy of the model in explaining the archaeological data. It is also demonstrated that economic specialization of successive cultures during the Late Bronze and Early Iron Age in the western zones of forest-steppe and steppe of Western Siberia and Northern Kazakhstan is mainly determined by the role of the horse.

The exploration of different methods of determination ancient herd composition makes it possible to come to the conclusion that the transition from identifiable bones in the excavation to the number of animal units corresponding to them, and then with the help of various types of early maturation to their ratio in the ancient herd has an absolute priority as compared to the transition from the identifiable bones directly to the composition of the herd.

Keywords: archaeozoology, animal skeletal remains at excavations, ancient herd composition and its reconstruction, ancient animal husbandry specialization, West Siberia, Northern Kazakhstan.

REFERENCES

Antipina E.E. Metody rekonstruktsii osobennostey skotovodstva na yuge Vostochnoy Evropy v epokhu bronzy [Methods of reconstruction cattle breeding in the south of Eastern Europe during the Bronze Age]. In: Rossiyskaya arheologiya [Russian Archaeology], 1997, no. 3.

Antipina E.E. Arheozoologicheskie issledovaniya: zadachi, potencial'nye vozmozhnosti i real'nye rezul'taty [Archaeozoological investigations: tasks, potential possibilities and real issues]. In: Noveyshie arkheozologicheskie issledovaniya v Rossii [Recent Archaeozoological Investigations in Russia]. Moscow, 2004, pp. 7-33.

Antipina E.E. Vozmozhnosti rekonstruktsii sostava stada domashnikh zhivotnykh v arkheologii [Possibilities of reconstruction domestic animals heard composition in archaeology]. In: Sovremennye problemy arkheologii Rossii. Materialy VAS. (23-28 oktyabrya 2006 goda) [Contemporary Problems of Archaeology in Russia. Proceedings of All-Russian Archaeological Congress]. Novosibirsk, 2006, vol. 2.

Antipina E.E., Lebedeva E.Yu. Opyt kompleksnykh arkheobiologicheskikh issledovaniy zemledeliya i skotovodstva: modeli vzaimodeystviya [The experience of integrated archaeobiological researches of farming and cattle breeding: interaction models]. In: Rossiyskaya arheologiya [Russian Archaeology], 2005, no 4.

Asylgaraeva G.Sh. Morfologicheskie issledovaniya srednevekovykh arkheo-zoologicheskikh materialov iz arkheologicheskikh raskopok Kazanskogo Kremlya [Morphological researches of medieval archaeozoological materials from archaeological excavations at Kazan Kremlin]. In: Arkheologiya i estestvennye nauki Tatars tana [Archaeology and Natural sciences of Tatarstan]. Kazan, 2003, book 1.

Asylgaraeva G.Sh. K voprosu o formakh zhivotnovodcheskoy deyatel'nosti bulgaro-tatarskogo naseleniya (na primere drevney Kazani) [Towards the issue of stockbreeding activity forms of bulgaro-tatar population (a case-study of ancient Kazan)]. In: Noveyshie arkheozologicheskie issledovaniya v Rossii. [RecentArchaeozoologicalInvestigations in Russia]. Moscow, 2003a.

Borisenko E.A. Osnovy razvedeniya sel'skokhozyaystvennykh zhivotnykh [The basis for farm animals breeding]. Moscow, 1952, 486 p.

Bol'shaya Rossiyskaya entsiklopediya [Great Russian Encyclopedia]. Moscow, 2006-2013.

Bol'shaya Sovetskaya entsiklopediya [Great Soviet Encyclopedia]. Moscow, 19491958, 2nd edtion.

Veterinarnaya entsiklopediya [Veterinary Encyclopedia]. Moscow, 1968- 1976.

Gryaznov M.P. Nekotorye voprosy istorii slozheniya i razvitiya rannikh kochevykh obshchestv Kazakhstana i Yuzhnoy Sibiri [Some issues of history of formation and development of early nomadic societies of Kazakhstan and South Siberia]. In: Kratkie soobshcheniya Instituta etnografii AN SSSR [Brief Reports of Ethnography Institute of USSR Academy of Sciences]. Moscow, 1955, vol. XXIV

Dubynin A.F. Troitskoe gorodishche [Troitskoye ancienet settlement]. In: Materialy i issledovaniyapo arkheologii SSSR [The USSR Archaeology Proceedings and Researches]. Moscow, Leningrad, 1970, no.156.

Dubynin A.F. Shcherbinskoe gorodishche [The Sherbinskoye hill-fort]. In: D'yakovskaya kul'tura [The Dyakovskaya kulture]. Moscow, 1974.

Demograficheskiy entsiklopedicheskiy slovar' [Demographic Encyclopedic Dictionary]. Moscow, 1985.

Zhivotnovodstvo. Uchebnik dlya VUZov. Pod red. E.A. Arzumanyana [Cattle breeding. A course book for higher educational institutions. Edited by E.A. Arzumanyan]. Moscow, 1991.

Zhuravlev O.P. Skotovodstvo u naseleniya Donskoy lesostepnoy srubnoy kul'tury [Stock breeding of the population of the Srubnaya culture of Don forest-steppe]. In:

Poseleniya srubnoy obshchnosti [Settlements of the Srubnaya Community]. Voronezh, 1989.

Kalinovskaya K.P. Skotovody Vostochnoy Afriki v XIX-XX vv. Khozyaystvo i sotsial'naya organizatsiya [Cattle Farmers of East Africa in the 19th - 20th centuries. Household and Social organization]. Moscow, 1989.

Konevodstvo. Pod red. prof. A.S. Krasnikova [Horse Breeding. Edited by Prof. Krasnikov A.S.]. Moscow, 1973.

Konevodstvo. Spravochnik [Horse-breeding. Reference book]. Moscow, 1992.

Kosintsev P.A. Tipologiya arkheozoologicheskikh kompleksov i modeli zhivotno-vodstva u drevnego naseleniya yuga Zapadnoy Sibiri [A typology of archaeozoological complexes and the models of stockbreeding among ancient population of Western Siberia]. In: Noveyshie arkheozologicheskie issledovaniya v Rossii [Recent Archaeozoological Investigations in Russia]. Moscow, 2004.

Krasnov Yu.A. Rannee zemledelie i zhivotnovodstvo v lesnoy polose Vostochnoy Evropy [Early farming and cattle breeding in the forest belt of East Europe]. In: Materialy i issledovaniya po arkheologii SSSR [The USSR Archaeology Proceedings and Researches]. Moscow, 1971, no.174.

Markov G.E. Nekotorye problemy vozniknoveniya i rannikh etapov kochevnichestva v Azii [Some problems of formation and early stages of nomadism in Asia]. In: Sovetskaya etnografiya [Soviet ethnography], 1973, no.l.

Petrenko A.G. Drevnee i srednevekovoe zhivotnovodstvo Srednego Povolzh'ya i Predural'ya [Ancient and Medieval Cattle Breeding in the Middle Volga Region and the Fore-Urals]. Moscow, 1984.

Petrenko A.G. Issledovanie osteologicheskikh materialov iz drevneyshikh arkheologicheskikh pamyatnikov Srednego Povolzh'ya i Predural'ya metodami estestvennykh nauk [Research of osteological materials from the most ancient archaeological sites of the Middle Volga and the Cis-Urals region by means of natural sciences]. In: Arkheologiya i estestvennye nauki Tatarstana [Archaeology and Natural Sciences of Tatarstan]. Kazan, 2003, book 1.

Petrenko A.G. Arkheozoologicheskie materialy k izucheniyu istorii zhivotnovodstva u anan'inskogo naseleniya Volgo-Kam'ya i Predural'ya [Archaeozoological materials for study a cattle breeding history of the Ananyino population of the Volga-Kama region and the Cis-Urals]. In: Arkheologiya i estestvennye nauki Tatarstana [Archaeology and Natural Sciences of Tatarstan]. Kazan, 2004, book 2.

Petrenko A.G. Stanovlenie i razvitie osnov zhivotnovodcheskoy deyatel'nosti v istorii narodov Srednego Povolzh'ya i Predural'ya (po arkheozoologicheskim materialam) [Formation and development of the basis for cattle breeding activity in the history of peoples of the Middle Volga region and the Cis-Urals (according to archaeozoological materials] / Seriya «Arkheologiya evraziyskikh stepey» [Series «Archaeology of the Eurasian Steppes»]. Kazan, 2007, issue 3.

Savenko S. P., Strugovets V.G., Savenko S.F., Kharina L.V., Kosenchuk O.V. Vos-proizvodstvo stada sel'skokhozyaystvennykh zhivotnykh [Breeding of the Herd of Farm Animals]. Omsk, 2000, 192 p.

Sevast'yanov M.P. Ob optimal'noy strukture stada KRS. Uchebnoe posobie [Concerning an optimal structure of the cattle herd. Manual book]. Omsk, 1976.

Sovetskaya istoricheskaya entsiklopediya [Soviet Historic Encyclopedia]. Moscow. 1961-1976.

Sel'skokhozyaystvennaya entsiklopediya [SAE. Soviet Agricultural Encyclopedia]. Moscow, 1969-1975.

Sovetskiy Entsiklopedicheskiy Slovar' [SED. Soviet Encyclopedic Dictionary]. Moscow, 1982.

Formozov A.A. Vspominaya V.I. Tsalkina [To the memory of V.I. Tsalkin]. In:

Noveyshie arkheozologicheskie issledovaniya v Rossii [Recent Archaeozoological Investigations in Russia]. Moscow, 2004, pp. 215-220.

Tsalkin V.I. Materialy dlya istorii skotovodstva i okhoty v drevney Rusi [Materials on the history of cattle breeding and hunting in ancient Russia]. In:Materialy i issledovaniya po arkheologii SSSR [The USSR Archaeology Proceedings and Researches]. Moscow, 1956, no 51.

Tsalkin V.I. Fauna iz raskopok arkheologicheskikh pamyatnikov Srednego Povolzh'ya [Fauna from excavations of archaeological sites in the Middle Volga region]. In: Materialy i issledovaniya po arkheologii SSSR [The USSR Archaeology Proceedings and Researches]. Moscow, 1958, no 61.

Tsalkin V.I. Domashnie i dikie zhivotnye Severnogo Prichernomor'ya v epokhu rannego zheleza [Domestic and wild animals of the Northern Black Sea region during the Early Iron Age]. In: Materialy i issledovaniya po arkheologii SSSR [The USSR Archaeology Proceedings and Researches]. Moscow, 1960, no 53.

Tsalkin V.I. Zhivotnovodstvo i okhota v lesnoy polose Vostochnoy Evropy v zheleznom veke [Farm breeding and hunting in the forest belt of Eastern Europe during the Iron Age]. In: Materialy i issledovaniya po arkheologii SSSR [The USSR Archaeology Proceedings and Researches]. Moscow, 1962, no 107.

Tsalkin V.I. Zhivotnovodstvo i okhota plemen vostochnoevropeyskoy lesostepi v rannem zheleznom veke [Farm breeding and hunting of the tribes of the steppe-forest zone of Eastern Europe during the Early Iron Age]. In: Materialy i issledovaniya po arkheologii SSSR [The USSR Archaeology Proceedings and Researches]. Moscow, 1966, no 135.

Tsalkin V.I. Drevneyshie domashnie zhivotnye Vostochnoy Evropy [The Most Ancient Domestic Animals of Eastern Europe]. Moscow, 1970.

Evans-Prichard E.E. Nuery [The Nuers]. Moscow, 1985.

Information about the author:

Stegantsev Mark A., cadre employee of the TPO «Radiopribor» (Kazan), retired (St. Petersburg, Russian Federation); [email protected]