CC BY
175
Определение ширины зазора между керамической вкладкой и тканями зуба
Чайка З.С.
аспирант кафедры терапевтической стоматологии ГОУ ВПО УГМА, врач стоматолог-терапевт стомат. клиники «Соната», г .Екатеринбург, ziliyag@yandex.ru
Ронь Г.И.
д.м.н., профессор, зав. кафедры терапевтической стоматологии ГОУ ВПО УГМА, г. Екатеринбург, ugma-zub@yandex.ru
Шур В.Я.
д.ф.-м.н., профессор, директор Уральского ЦКП «Современные нанотехнологии» УрГУ, г. Екатеринбург
Стати Т.Н.
доцент кафедры стоматологии детского возраста и ортодонтии, к.м.н., главный врач стоматологической поликлиники ГОУ ВПО УГМА, г. Екатеринбург, kdvo@inbox.ru
Резюме
Для достижения оптимальной краевой адаптации толщина цемента на границе вкладка-зуб должна быть меньше 100 мкм. В данной статье при помощи оптического микроскопа определены значения ширины краевой щели между эмалью зуба и вкладкой, которую наблюдают врачи-стоматологи при примерке и фиксации непрямых реставраций в повседневной практике.
Ключевые слова: краевая адаптация, толщина цемента, керамическая вкладка.
DETERMINATION MEANINGS OF WIDTH OF MARGINAL GAP BETWEEN CERAMIC INLAY AND TOOTH ENAMEL
Chayka Z.S., Ron G.I, Shur V.Y.
Summary
Optimal marginal adaptation has been obtained if thickness of cement between ceramic inlay and tooth tissues are less than 100 pm. By using optical microscopy have been defined meanings of width of marginal gap between tooth enamels and inlay which stomatologists observe in their practice.
Keywords: marginal adaptation, thickness of cement, ceramic inlay.
Керамические вкладки применяются в стоматологии уже более 100 лет [2]. Было проведено много исследований, отражающих различные аспекты применения керамических вкладок, главным образом это касалось проблем, возникших на раннем этапе применения вкладок, таких, как: соответствие керамической вкладки обработанной полости зуба, краевая адаптация, толщина фиксирующего цемента [4,8], микроподтекание [3], устойчивость к сколам [5], влияние различных фиксирующих цементов [6]. В эксперименте оценивались также: стираемость керамических вкладок и эмали зубов антагонистов, стираемость фиксирующего материала [1], пьезоэлектрический эффект как возможная причина появления гиперчувствительности после фиксации вкладки [7].
Считается, что для достижения оптимальной краевой адаптации толщина цемента на границе вкладка-зуб должна быть меньше 100 мкм (Taleghani M, Leinfelder KF, 1989) [9], в то время как на дне и стенках полости
допустима толщина цемента 300 мкм, из-за необходимости заполнения поднутрений. Также есть данные, что композитные цементы имеют повышенный износ по сравнению с реставрационным композитом. Оклюзионный износ возникает за счет воздействия пищевого комка. Если щель меньше 100 мкм, частицы пищи, по мнению некоторых авторов, не должны механически воздействовать на слой цемента. Если же это расстояние больше, то в вертикальном направлении оно также будет увеличиваться с неизбежным возникновением микроинфильтрации и вторичного кариеса. В нормальных условиях износ цемента составляет 15-20 мкм в первый год с постепенным снижением и дальнейшей остановкой стирания.
Несмотря на большое количество исследований, в доступной литературе, представленная информация
о значениях толщины цемента между керамической вкладкой и тканями зуба после фиксации, на наш взгляд, недостаточно изучена. Отсутствуют данные о значениях ширины краевой щели между эмалью зуба и вкладкой, с которыми сталкивается врач-стоматолог при примерке и фиксации непрямых реставраций в повседневной практике. Если на практике краевая щель, заполненная фиксирующим материалом, в среднем получается больше 100 мкм, для увеличения срока службы реставрации необходимо работать одновременно в двух направлениях: разработка высокоточных стоматологических/ зуботехнических материалов и методов и выбор оптимальных методов полировки для фиксирующего цемента.
Цель исследования
Оценить и сравнить ширину краевой щели между керамической вкладкой и тканями зуба после фиксации с использованием оптического микроскопа.
Материалы и методы исследования
Нами были исследованы 11 образцов зубов с зафиксированными на них керамическими вкладками. Для изготовления образцов были использованы зубы мудрости, удаленные по ортодонтическим показаниям и выдержанные в 10% растворе формалина в течение трех дней при комнатной температуре. После этого зубы промыли под проточной водой и установили в силиконовый блок таким образом, чтобы коронковая часть зуба возвышалась над последним. В зубах были подготовлены полости по 2 классу по Блеку. После этого были получены силиконовые отпечатки обработанных зубов с использованием силиконового материала Speedex (Coltene, Germany). В зуботехнической лаборатории по каждому слепку были изготовлены 2 модели из гипса 4 класса и огнеупорного гипса. Для изготовления керамических вкладок был использован керамический материал ^i^ake (Japan). Вкладки изготовлены на моделях из огнеупорного гипса, путем послойного нанесения и обжига каждого слоя керамической массы в печи VITA VACUMAT 40 T (Германия). После изготовления осуществлялась припасовка вкладок на рабочей модели. Финишная обработка и полирование керамических вкладок производилась силиконовыми полирами Edenta. После этого поверхность образцов была подвергнута пескоструйной обработке с порошком оксида алюминия (A12O3) 100 мкм при максимальном давлении 0,5 бар, затем была произведена пароструйная обработка. Далее было произведено двукратное покрытие образцов глазуровочной пастой IPS Empress Universal Glasurpaste (Ivoclar). Каждый слой глазуровочной пасты подвергнут обжигу в печи для обжига керамики VITA VACUMAT 40 T (Германия). После глазуровки поверхность блока отполирована алмазной пастой Brinell L (Renfert, Germany), затем пуховкой. После полирования образцы промыли водопроводной водой и осушили воздухом.
В клинических условиях керамические вкладки фиксировали на зубах с помощью композитного материала двойного отверждения Calibra (Dentsply, Milford, USA). Полимеризация композитного материала проведена согласно инструкции завода-изготовителя с использованием галогеновой лампы Elipar, FreeLight 2, 3M ESPE, USA, интенсивность света 400 мВт/см2, в течение 40 секунд, на удалении 2 мм от образца. Шлифование образцов проведено алмазным бором с зернистостью 30 микрон под постоянным водяным охлаждением. Полирование образцов проведено с использованием системы Enhance. Для промежуточного полирования применяли финишные чашки Enhance (Enhance Finishing Point, Dentsply/Caulk), состоящие из частиц оксида алюминия размером 40 мкм, в течение 30 секунд без ирригации. Пенящуюся полировочную чашечку использовали вместе с пастой Prisma Gloss для полирования композитов (Prisma Gloss Composite Polishing Paste) (оксид алюминия
1 мкм), после чего такую же новую чашечку использовали с минимально абразивной пастой Prisma Gloss для композитов (Prisma Gloss Extra Fine Composite Polishing Paste) (оксид алюминия 0,3 мкм). Полирование проводили в течение 60 секунд для каждой пасты (общее время полирования 150 с). С использованием углового наконечника на малых оборотах (5000 об/мин). После полирования образец промыли водопроводной водой и осушили воздухом.
Оптические наблюдения обработанной поверхности образцов проводились с использованием оптического микроскопа Olympus BX-51 (Olympus, Япония) в режиме Темного поля и отраженного света. В ходе проводимых исследований использовался объектив с увеличением 10х.
Измерение ширины зазора между керамической вкладкой и эмалью зуба на полученных оптических изображениях проводилось с помощью программного комплекса для регистрации и обработки изображений SIAMS Photolab (SIAMS, Екатеринбург, Уральский центр коллективного пользования «Современные нанотехнологии» УрГУ).
Статистическую обработку данных проводили с использованием t-критерия и точного критерия Фишера в программном пакете Statistica 7.0.
результаты исследования и их обсуждение
В результате проведенных исследований выяснено, что достигнутое нами минимальное значение толщины цемента на границе между керамической вкладкой и тканями зуба составляет 12 мкм, а максимальное - 422 мкм. Среднее значение ширины краевой щели, заполненное фиксирующим материалом, составляет 133 мкм. Толщина цемента на границе вкладка-зуб для каждого образца и их стандартные отклонения представлены в табл.
Из приведенных в таблице данных следует, что средняя толщина фиксирующего цемента, заполняющего краевую щель, между керамической вкладкой и эмалью зуба для разных образцов колеблется от 55 мкм до 229 мкм (рис. 1-5). При этом ширина краевой щели до 100 мкм была зафиксировано нами только у 3-х образцов (№ 4, 6, 8),
Рис. 1. Краевая адаптация керамической вкладки (слева), цемента и эмали зуба (справа)
Рис. 2. Измерение толщины цемента на границе эмаль зуба (вверху) и вкладки (внизу)
16
проблемы стоматологии. 2011. № 1
Рис. 3. Измерение толщины цемента на границе эмаль зуба (вверху) и вкладки (внизу)
Рис. 4. Измерение толщины цемента на границе эмаль зуба (справа) и вкладки (слева)
Рис. 5. Измерение толщины цемента на границе эмаль зуба (вверху,справа) и вкладки (внизу, слева)
а значения средней толщины цемента от 100 до 200 мкм обнаружено у 5 образцов (№ 1, 2, 5, 7, 9). И только у одного образца среднее значение ширины краевой щели было более 200 мкм (№ 3).
Выводы
Минимальное и максимальное значения толщины фиксирующего цемента на границе керамическая вкладка-зуб составляют 12 мкм и 422 мкм соответственно.
жпшмшалш-алиаичшая стоматология ■
Таблица 1
Значения толщины цемента, заполняющего краевую щель между вкладкой и эмалью зуба
Образец Объектив Толщина слоя цемента, мкм ЗначениеР
1 10x 1б5,7±19,1 Р<0,05
2 10x 192,8±55,1 Р<0,05
3 10x 229,2±70,5 Р<0,05
4 10x 55,3±9,7 Р<0,05
5 10x 149,8±31,5 Р<0,05
б 10x З1,б±1З,5 Р<0,05
7 10x 131,1±24,4 Р<0,05
З 10x Зб,1±З,З Р<0,05
9 10x 103,4±1 Р<0,05
Среднее значение толщины фиксирующего цемента, заполняющего краевую щель, между керамической вкладкой и эмалью зуба для разных образцов составляет от 55 мкм до 229 мкм.
Среднее значение толщины фиксирующего цемента в 33% случаев было меньше 100 мкм, в 11% случаев -больше 200 мкм, и в 56% ширина краевой щели находилась в промежутке между 100 и 200 мкм.
литература
1. Frazier K.B., Sarrett D.C. Wear resistance of dual-cured resin luting agents// Am J. Dent 1995. № 8. C. 161-164.
2. Kelly J.R., Nishimura I., Campbell S.D. Ceramics in dentistry: Historical roots and current perspectives// J. Prosthet Dent. 1996. № 75. C. 18-32.
3. LoPresti J.T, David S., Calamia J.R., Microleakage of CAD-CAM porcelain restorations// Am J. Dent. 1996. № 9. C. 37-39.
4. Murmann W.H., Schug J. Grinding precision and accuracy of fit of CEREC 2 CAD-CIM inlays// J Am Dent Assoc. 1997. № 128. C. 47-53.
5. Pascal М., Knezevic А. Simulated fatigue resistance of composite resin versus porcelain CAD/CAM overlay restorations on endodontically treated molars// Quintessence Int. 2009. № 2. C. 125-133.
6. Peutzfeldt A. Dual-cure resin cements: in vitro wear and effect of quantity of remaining double bonds, filler volume, and light curing// Acta Odontol Scand. 1995. № 53. C. 29-34.
7. Sj^ren G., Johansson K. Charges extracted from dental ceramics: An indication of piezoelectric activity// Acta Odontol Scand. 1996. № 54. C. 205-210.
8. Sorenson J.A., Munksgaard E.C. Relative gap formation adjacent to ceramic inlays with combinations of resin cements and dentin bonding agents// J. Prosthet Dent. 1996. № 76. C. 472-47.
9. Taleghani M, Leinfelder KF. Two-year clinical evaluation of direct porcelain bonded inlays// J. Dent Res. 1989. № 68. C 249.
