CC BY
61УДК 330.332.011 (470.6)
Мамутов Рустем Марленович,
аспирант,
Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова, г. Казань,
главный специалист отдела внешнеэкономической деятельности, Министерство экономического развития Республики Крым, Симферополь.
Mamutov Rustem Marlenovich,
Kazan Innovative University named after V. G. Timiryasov, Chief specialist of the Department of Foreign Economic Activity, Ministry of Economic Development of the Republic of Crimea, Simferopol.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ)
DEFINING PRIORITIES FOR INCREASING REGIONAL INVESTMENTATTRACTIVENESS (IN EXAMPLE OF REPUBLIC OF CRIMEA)
В статье рассматриваются различные точки зрения ученых относительно определения понятия «инвестиционная привлекательность». Предлагается уточняющее понятие инвестиционной привлекательности. Проводится обзор методик оценки инвестиционной привлекательности региона, обсуждаются их преимущества и недостатки. Проведен анализ инвестиционного потенциала Республики Крым, выявлены основные факторы, способствующие повышению уровня инвестиционной привлекательности региона. Предложены способы реализации мероприятий для улучшения инвестиционного климата республики.
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, инвестиционное развитие, инвестиционный потенциал, инвестиционные риски, инвестиционный климат, методика оценки инвестиционной привлекательности региона, инвестиционный потенциал региона, рейтинг инвестиционной привлекательности, свободная экономическая зона, Республика Крым.
The article considers different definitions of the concept «investment attractiveness». The clarifying definition of the «investment attractiveness» is proposed. The review of approaches to assessment of the regional investment attractiveness is made; their advantages and disadvantages are discussed. An analysis of investment potential of the Republic of Crimea is made, the main factors that improve the investment attractiveness of the region are identified. The improving activeness of the republic investment climate is proposed.
Keywords: investment attractiveness, investment development, investment potential, investment risks, investment climate, approach to the regional investment attractiveness estimation, regional investment potential, rating of investment attractiveness, free economic zone, the Republic of Crimea.
ВВЕДЕНИЕ
Существует множество подходов к определению инвестиционной привлекательности региона. Исследованию данной проблемы посвящен ряд исследовательских работ, тем не менее сложность и многозначность процессов инвестирования требуют более детального изучения.
Вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации, процессы «перестройки» экономики региона обуславливают необходимость разработки и имплементации эффективных мероприятий по повышению уровня социально-экономического развития республики.
Для улучшения социально-экономического состояния региона необходимы значительные инвестиции: как внешние, так и внутренние. Благодаря притоку дополнительного капитала можно обеспечить экономический рост посредством внедрения новейших технологий, обеспечить полноценное функционирование хозяйствующих субъектов, повысить конкурентоспособность регионального производства.
Необходимо создать такие условия, чтобы Крым стал инвестиционно привлекательным регионом как для отечественных, так и для зарубежных инвесторов.
102
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
В условиях экономической нестабильности возникает необходимость постоянного мониторинга проблемных аспектов, показателей инвестиционного климата и совершенствования путей повышения инвестиционной привлекательности Республики Крым.
Цели статьи: дать уточняющее определение понятия «инвестиционная привлекательность», проанализировать состояние и разработать направления повышения инвестиционной привлекательности региона.
Важнейшей составляющей изучения инвестиционной привлекательности региона является определение основных факторов, детерминирующих ее уровень. Однако для начала следует определиться, что именно понимается под понятием «инвестиционная привлекательность региона».
Проблема определения инвестиционной привлекательности неоднократно рассматривалась как отечественными, так и зарубежными учеными.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В экономической литературе отсутствует единое общепризнанное понятие определения «инвестиционная привлекательность региона». Ученые по-разному подходят к формулировке дефиниции.
По мнению Л.А. Семиной, инвестиционная привлекательность — это система (объединение) разных объективных признаков, средств, возможностей, обусловливающая в совокупности потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции в данной стране, регионе, отрасли [17].
Инвестиционная привлекательность региона, согласно А.М. Асаулу, представляет собой состояние региона в тот или иной момент времени, тенденции его развития, которые отображаются в инвестиционной активности [1].
По мнению В.А. Пахомова, инвестиционная привлекательность — это совокупность характеристик, которые позволяют потенциальному инвестору оценить насколько тот или иной объект инвестиций привлекательнее других для вложения средств. Степень инвестиционной привлекательности является определяющим условием активной инвестиционной деятельности, следовательно, и эффективного социально-экономического развития региональной экономики [15].
На наш взгляд, данные определения лишены конкретики и ясности и не могут служить основой для построения оценочной методики.
Инвестиционная привлекательность, по мнению А.О. Шеховцева, представляет собой комплекс разнообразных фактов, к которым относятся: экономико-географическое расположение, наличие и качество природных ресурсов, уровень развития инфраструктуры (транспортной, топливно-энергетической, телекоммуникационной, рыночной), государственная экономическая политика в сфере привлечения инвестиций (функционирование специальных экономически благоприятных режимов, законодательная база), потенциальные рынки сбыта продукции, уровень политической стабильности в регионе. В указанном определении инвестиционной привлекательности, в отличие от предыдущего, акцент делается на конкретных составляющих, однако не дает общего понимания данной категории, не учитывается экологическая составляющая, что, в свою очередь, при проведении инвестиционного анализа может послужить искажению действительного состояния региона.
По мнению Н.А. Гарновой и А.С. Стомполевой, инвестиционная привлекательность является динамическим понятием, обособляет инвестиционную привлекательность самого региона (существующая нормативно-правовая база, политическая ситуация, степень защиты прав инвесторов, уровень налогообложения и т. д.) и инвестиционную привлекательность конкретных объектов инвестирования (экономическое состояние отраслей, предприятий и других субъектов хозяйственной деятельности) [5].
Так, при изучении инвестиционной привлекательности объекта инвестирования анализ в большинстве случаев сводится к базовым показателям эффективности инвестиционных проектов и программ (срок окупаемости, чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, индекс прибыльности).
По мнению авторов, при проведении оценки уровня инвестиционной привлекательности важно учесть основные его составляющие: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск.
На наш взгляд, данное определение инвестиционной привлекательности позволяет инвесторам (как отечественным, так и зарубежным) принять рациональное решение относительно целесообразности вложения собственных средств.
С.И. Аксёнова и Г.И. Иванов инвестиционную привлекательность представляют как интегральный показатель, включающий в себя такие факторы: инвестиционный климат, уровень разви-
103
тия инвестиционной инфраструктуры и др., которые могут существенно повлиять на формирование доходности инвестиций и уровень инвестиционных рисков.
Данное определение является достаточно исчерпывающим, однако с целью отображения реального положения дел в регионе необходимо использовать большее количество факторов (и не только экономических).
О.Н. Изюмова под инвестиционной привлекательностью понимает такое состояние регионального хозяйства, которое сформировано под влиянием инвестиционных рисков и благодаря инвестиционному потенциалу и отображается локальными и совокупными индикаторами таких показателей: безопасность, доходность, перспективность инвестиций в социальное, экологическое и экономическое развитие, обеспеченное достижением экономического эффекта мероприятий по осуществлению инноваций [2].
Это определение является наиболее полным из всех перечисленных, поскольку учитывает разнообразные факторы инвестиционной привлекательности региона.
Оценка инвестором региона с целью инвестирования (или неинвестирования) средств, по мнению В.М. Аскинадзи и В.М. Максимова, и есть инвестиционная привлекательность региона. Однако субъективная оценка едва ли является основным показателем при принятии окончательного решения об инвестировании [2].
Наиболее точно, используя объективные и субъективные составляющие, определяет данное понятие М.В. Ольшанская.
Объективные — внешний состав факторов, характеризующий выгодность для инвестора реализовать свой инвестиционный проект в данном регионе.
Субъективные — это ранжирование инвестиционных возможностей в соответствии со своими предпочтениями, а также иными факторами относительно открытия и ведения бизнеса в регионе [12].
Многочисленные определения инвестиционной привлекательности региона, которые встречаются в экономической литературе, содержат следующие общие признаки.
Инвестиционная привлекательность рассматривается как интегральный показатель:
• целесообразности вложения средств;
• уровня удовлетворения требований или интересов инвестора;
• финансово-имущественное состояние региона и перспективы его развития;
• совокупности объективных и субъективных (внешних и внутренних) условий.
Таким образом, необходимо отметить, что существуют разнообразные определения категории «инвестиционная привлекательность» — от узкого до широкого; рассмотренные выше подходы к определению инвестиционной привлекательности лишь доказывают то, что в современной литературе существует множество точек зрения, однако, на наш взгляд, наиболее точно суть данного термина раскрывается в следующем определении.
Инвестиционная привлекательность — это содержательное понятие, которое интегрирует в себе как экономические, социально-политические, экологические и другие факторы, определяющие конкурентоспособность региона в привлечении инвестиций, так и оценку инвестором данной конкурентоспособности в процессе принятия решения.
Инвестиции способствуют повышению производительности, увеличению объема производства и созданию новых рабочих мест. Инвестиции являются одним из условий роста экономики.
Рассмотрим современные методики оценки инвестиционной привлекательности региона.
История оценки факторов инвестиционной привлекательности и инвестиционного климата регионов и стран насчитывает более 30 лет. Одно из первых исследований, посвященных оценке инвестиционного климата разных стран, было проведено в 1968 году сотрудниками Гарвардской школы бизнеса [27]. Основой сопоставления являлась экспертная шкала, включающая следующие характеристики каждой страны: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, устойчивость национальной валюты, политическая ситуация, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. Все перечисленные показатели основывались на экспертных оценках.
Однако данный набор показателей был недостаточно детальным для адекватного отображения всего комплекса условий, которые берутся во внимание инвесторами. Поэтому в дальнейшем развитие методик оценки инвестиционной привлекательности разных стран пошло путем расширения и усложнения системы оцениваемых параметров, а также введения количественных и статистических показателей.
104
Чаще всего использовались следующие параметры и показатели [19; 20]: тип экономической системы, макроэкономические показатели (объем ВНП, структура экономики и др.), обеспеченность природными ресурсами, состояние инфраструктуры, условия развития внешней торговли, участие государства в экономике.
Появление в конце 80-х годов групп стран с переходной экономикой и специфическими условиями инвестирования требовало разработки особенных методологических подходов. В начале 90-х годов в отношении этих стран экспертными группами независимо друг от друга были разработаны специальные методики оценки инвестиционного климата (например, консультационной фирмой «PlanEcon», журналами «Fortune» и «Multinational Business»), которые учитывали не только условия, но и результаты инвестирования, близость страны к мировым экономическим центрам, масштабы институциональных преобразований, «демократические традиции», состояние и перспективы реформ, проводимых в стране, качество трудовых ресурсов [10; 11; 26]. Важность такой оценки определяется тем, что новые потенциальные возможности привлечения прямых иностранных инвестиций в эти страны непосредственно зависят от того, насколько решительно в них будут проводится реформы и преобразования.
В некоторых случаях оценка проводится с ограниченным набором показателей или даже по одному показателю. Существует также противоположный подход, когда десятки и сотни показателей агрегируются в один.
В экономической литературе существуют разные подходы к оценке инвестиционной привлекательности национальной экономики, которые различаются в зависимости от целей исследования, по количеству анализируемых показателей и их качественным характеристикам, а также по выбору самих показателей.
Как правило, выделяют три наиболее характерных подхода [6].
Первый подход основывается на оценке следующих показателей: динамики ВВП, национального дохода и объемов производства; динамики распределения национального дохода, пропорций потребления и сбережения; процессов приватизации; развития отдельных инвестиционных рынков, в частности фондового и денежного.
Основным показателем оценки инвестиционной привлекательности при использовании данного подхода принято считать уровень прибыльности используемых активов. Однако данный метод игнорирует объективные связи инвестиций с другими ресурсными факторами развития, хоть и привлекает сравнительной простотой анализа и расчетов.
Второй подход — факторный метод анализа — соответствует большинству методических требований и основывается на оценке целого набора факторов, среди которых:
• характеристика экономического потенциала (обеспеченность трудовыми и энергоресурсами, развитость научно-технического потенциала и инфраструктуры);
• зрелость рыночной среды (развитость конкурентной среды, емкость рынка сбыта, экспортные возможности, присутствие иностранного капитала, инфляция и ее влияние на инвестиционную деятельность);
• политические факторы (степень доверия населения к власти, уровень социальной стабильности, взаимоотношения между разными уровнями власти);
• социальные и социокультурные факторы (уровень жизни населения, уровень преступности, влияние миграции на инвестиционный процесс, отношение власти к иностранным компаниям);
• организационно-правовые факторы (соблюдение законодательства, уровень оперативности при согласовании решения и регистрации предприятий, доступность информации, эффективность деятельности правоохранительных органов);
• финансовые факторы (доходы бюджета, доступность кредита, уровень банковского процента, доля убыточных предприятий, развитость межбанковских отношений).
К преимуществам данного подхода можно отнести учет взаимодействия многих факторов — ресурсов, т. е. дифференцированный подход при определении привлекательности.
Третий подход — рисковый. Сторонники данного подхода рассматривают две составляющие: инвестиционный потенциал и инвестиционные риски. Инвестиционный потенциал оценивается на основе макроэкономических характеристик, а инвестиционные риски оцениваются с точки зрения вероятности потерь инвестиционного дохода.
Преимуществом данного метода является оценка рисковой составляющей, которая отсутствует в двух предыдущих методах. Как правило, инвестиционный фактор действует в системе факторов-ресурсов (научно-технических, предпринимательских, информационных, управленческих и
105
т. д.). Таким образом, инвестиционный климат, с одной стороны, должен быть стабильным на протяжении длительного периода времени, а с другой — достаточно гибким, таким, который учитывает изменения в соотношении факторов-ресурсов.
Можно сказать, что инвестиционный климат — это особенная подсистема в системе экономики, призванная создать предусловия для наилучшего использования общественно-экономических отношений в развитии и научно-техническом обновлении производства посредством активной инвестиционной деятельности.
На основе рассмотренных выше подходов ведущими национальными агенциями и международными организациями разрабатываются собственные методологии оценки конкурентных преимуществ привлечения прямых иностранных инвестиций. Сегодня одним из самых влиятельных международных рейтингов является оценка инвестиционной привлекательности, разработанная Конференцией ООН по торговле и развитию (UNCTAD). Данная оценка состоит из рейтингов стран по показателям индекса фактического привлечения прямых иностранных инвестиций (Inward FDI Performance Index), индекса потенциала привлечения прямых иностранных инвестиций (Inward FDI Potential Index) и индекса прямых иностранных инвестиций зарубеж (Outward FDI Performance Index).
Кроме Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD), оценкой инвестиционного климата национальных экономик занимается перечень известных аналитических компаний: инвестиционная привлекательность стран мира — European attractiveness survey (компания Ernst & Young); инвестиционный риск и надежность стран (журнал Euromoney); индекс условий ведения бизнеса — Doing Business (Всемирный банк); индекс экономической свободы — Index of Economic Freedom (газета Wall Sreet Journal в сотрудничестве с исследовательским центром The Heritage Foundation); индекс восприятия коррупции — Corruption Perceptions Index (неправительственная организация Transparency International); индекс глобальной конкурентоспособности—Global Competitivness Index (Всемирный экономический форум), а также рейтинги «Institutional Investor», «Business Environment Risk Index» (BERI), «Moody's Investor Service», которые в большинстве случаев проводятся на макроуровне, однако их можно применить и на мезоуровне. Основной инструмент вышеперечисленных международных методик — опрос субъектов экономической деятельности относительно барьеров и условий деятельности на данной территории.
Рассмотрим некоторые из них более подробно.
Американский исследовательский центр «The Heritage Foundation» анализирует инвестиционную привлекательность на основе показателей, характеризующих торговлю, монетарную политику, фискальную нагрузку, интервенцию правительства, иностранные инвестиции, банки и финансы, заработные платы и цены, права собственности, регулирование бизнеса [28].
Рейтинг журнала «Institutional Investor» оценивает, прежде всего, кредитоспособность страны. Он составляется каждые полгода экспертами ста ведущих международных банков на основе комплексного показателя, который учитывает платежеспособность и инвестиционную привлекательность [24].
Рейтинг Euromoney учитывает рыночные (40 %), кредитные (20 %) и политико-экономические (40 %) показатели [21].
Рейтинг BERI составляется на основе таких показателей: уровень политической стабильности в стране; отношение к иностранным инвесторам; девальвация; платежный баланс; уровень национализации и бюрократизации; возможности реализации контрактов; уровень заработной платы; продуктивность и условия труда; степень развитости инфраструктуры.
Методика Всемирного банка предусматривает оценку инвестиционной привлекательности региона с помощью опроса топ-менеджмента ведущих предприятий в стране. Вопросы направлены на определение факторов, которые являются барьерами для ведения бизнеса в данном регионе, и на степень их влияния. Данная методика включает такие группы показателей: общие показатели; инфраструктура; финансы; государственная политика и услуги; решение споров и преступность; потенциал и инновации; трудовые отношения [20].
Сегодня методика оценивания инвестиционной привлекательности рейтингового агентства «Эксперт РА» наиболее популярна в России.
Инвестиционный потенциал, согласно данной методике, представляет собой агрегированный показатель 9 потенциалов региона: природно-ресурсный, трудовой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, институциональный, финансовый и туристический. Перечисленные потенциалы оцениваются по каждому из 6 рисков: экономический, социальный, финансовый, управленческий, экологический, криминальный.
106
В результате агрегирования данных и ранжирования их по величине совокупного инвестиционного потенциала (или риска) определяется место региона по заданному параметру (или их совокупности) [16].
Потенциально Республика Крым является привлекательной инвестиционной площадкой: выгодное географическое положение, многообразие природных ресурсов, наличие интеллектуальных и трудовых ресурсов и др.
Правительством Республики Крым активно ведется работа по созданию благоприятной бизнес среды для инвестора.
Так, указом Главы Республики Крым от 22.08.2014 № 215-У с целью решения проблем инвесторов в ходе реализации проектов, повышения эффективности взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в инвестиционной сфере создан Совет по улучшению инвестиционного климата Республики Крым.
Совет, состоящий из представителей исполнительных органов государственной власти, подразделений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, инвесторов и экспертов возглавляет Глава Республики Крым.
Инвестиционная декларация, принятая указом Главы Республики Крым от 11.09.2014 № 272-У, устанавливает основные принципы взаимодействия региональных органов власти с субъектами инвестиционной и хозяйственной деятельности.
В регионе успешно осуществляют деятельность институты, способствующие развитию инвестиционной привлекательности республики.
В рамках исполнения федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» с целью обеспечения эффективного взаимодействия с потенциальными инвесторами, реализации инвестиционных проектов, распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.11.2015 № 1139-р создано АО «Корпорация развития Республики Крым» (далее — Корпорация).
Корпорация является важным инструментом, выполняющим функцию «одного окна» при взаимодействии с инвестором, обеспечивающим сопровождение инвестиционных проектов и создание индустриальных парков, а также подготовку инвестиционных площадок.
С целью оказания поддержки инвестору распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.07.2014 № 732-р создано Государственное автономное учреждение Республики Крым «Центр инвестиций и регионального развития», основными задачами которого являются консультация инвесторов, предоставление услуг по подготовке соответствующих документов и реализации проектов.
Благодаря функционированию инвестиционного портала Республики Крым инвестор имеет возможность в режиме онлайн наглядно ознакомиться с потенциальными направлениями инвестирования, подать документы и заключить договор на участие в свободной экономической зоне.
С целью оперативного решения вопросов и проблем, возникающих в ходе осуществления инвестиционной деятельности, на сайтах Правительства Республики Крым и Министерства экономического развития Республики Крым, а также инвестиционном портале функционирует канал прямой связи инвесторов и руководства республики.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.09.2016 №1217 утверждён План мероприятий («дорожная карта») по внедрению в Республике Крым лучших практик Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации, предусматривающий конкретные меры и сроки относительно достижения 44 показателей, направленных на улучшение разрешительных процедур и создание благоприятных условий для инвесторов и предпринимателей.
Одним из основных инструментов развития Крыма и привлечения инвестиций является свободная экономическая зона.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.11.2014 № 377 — ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» СЭЗ создана на всей территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, срок функционирования — до 31 декабря 2039 года [19].
Управление осуществляется федеральным органом исполнительной власти — Министерством экономического развития Российской Федерации и органом исполнительной власти Республики Крым — Министерством экономического развития Республики Крым, в г. Севастополе полномочия переданы Департаменту приоритетных проектов развития города Севастополя. Также в целях повышения эффективности управления созданы экспертные советы.
107
Налоговые льготы СЭЗ:
• нулевой налог на имущество (срок — на 10 лет);
• тарифы страховых взносов понижены до 7,6 % (в пенсионный фонд России — 6 %, в Фонд социального страхования России — 1,5 %, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования — 0,1 %);
• свободная таможенная зона (освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов);
• нулевой налог на землю (срок — на 3 года);
• пониженные ставки налога на прибыль (в федеральный бюджет — 0 % на 10 лет, в бюджет Крыма: 2 % в первые 3 года, 6 % с 4 по 8 годы, 13,5 % с 9 года);
• действие ускоренной амортизации (с коэффициентом до 2) в отношении собственных основных средств [13; 14].
По состоянию на 30 декабря 2016 года заключено 766 договоров об условиях деятельности в СЭЗ с объемом инвестиций более 80 млрд руб., в рамках которых будет создано порядка 30 тыс. рабочих мест. В 2016 году заключено 462 договора с заявленным объемом инвестиций более 30 млрд руб., в том числе капитальных вложений свыше 7,2 млрд руб. Заявлено создание порядка 8 тыс. рабочих мест. По оперативной информации участников СЭЗ объем осуществленных инвестиций в 2016 году составил более 7,5 млрд руб., в том числе капитальных вложений — 4,2 млрд руб. Создано порядка 6,5 тыс. новых рабочих мест [13].
Таким образом, можно сказать, что в Республике Крым проводится политика развития инвестиционной деятельности, имеются и активно реализуются инвестиционные проекты.
Однако инвестиционный рейтинг Республики Крым имеет достаточно низкие инвестиционные показатели. Согласно данным рейтингового агентства «Эксперт РА» в 2014-2016 годах Республика Крым находится в рейтинге ЗВ1 (пониженный инвестиционный потенциал при умеренном риске).
По итогам 2016 года среди субъектов Российской Федерации Республика Крым заняла 66 место по инвестиционному риску и 28 место по инвестиционному потенциалу. При этом в 2015 году республика занимала 79 и 39 места соответственно.
Наименьшим инвестиционным риском является экологический, наибольшим инвестиционным потенциалом — туристический [16].
ВЫВОДЫ
В результате проведенного анализа и сложившихся тенденций развития инвестиционных процессов следует выделить следующие факторы, снижающие инвестиционную привлекательность региона:
• экономические санкции со стороны стран Северной Америки и Западной Европы;
• отсутствие крупных российских финансово-кредитных организаций, обеспечивающих свободный доступ к рынку капитала;
• наличие инфраструктурных ограничений (отсутствие сухопутного сообщения с материковой частью России и др.);
• недостаточная информированность местных и иностранных компаний об условиях ведения бизнеса, экономическом и инвестиционном потенциале региона.
В целях повышения инвестиционной привлекательности Республики Крым целесообразна реализация следующих мероприятий:
1. Развитие государственно-частного партнерства (ГЧП).
Зарубежный опыт применения данного инструмента свидетельствует о повышении конкурентоспособности региона, эффективном решении важнейших социально-экономических задач.
Сотрудничество между органами государственной власти, бизнесом и населением будет способствовать развитию инвестиционных процессов в Крыму.
Сегодня Республика Крым входит в группу регионов-аутсайдеров по уровню развития ГЧП.
Использование механизма ГЧП в реализации инвестиционных проектов позволит реализовать первоочередные задачи региона, при этом минимизировав бюджетные расходы.
2. Формирование модели максимизации инвестиционной привлекательности на основе бенч-маркинга.
С целью успешного социально-экономического развития и повышения инвестиционной привлекательности региона, органам государственной власти Республики Крым, по аналогии с коммер-
108
ческими фирмами, следует использовать бенчмаркинг как инструмент заимствования и адаптации передового отечественного и зарубежного опыта привлечения инвестиций.
3. Цифровая трансформация Республики Крым.
Создание виртуальной «территории» с глобальным доступом, что, в свою очередь, будет способствовать развитию интернет-торговли, появлению виртуальных предприятий (фирм) и организаций, неограниченности ресурсов в рамках облачной инфраструктуры предприятия, ограничению масштаба операционной деятельности только размерами Интернета, снижению издержек производства и, следовательно, повышению конкурентоспособности.
4. Формирование социального капитала.
Создание предпосылок и благоприятных условий для социального взаимодействия слоев, которые имеют доступ к экономическому капиталу, будет способствовать повышению эффективности инвестиционной деятельности региона.
Эффективность предлагаемых мероприятий, а также их влияние на повышение инвестиционной привлекательности Республики Крым являются перспективами дальнейших исследований.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Асаул А.М. Систематизация факторов, характеризующих инвестиционную привлекательность регионов / А. М. Асаул // Региональная экономика. — 2004. — № 2. — С. 53-62.
2. Бабанов A.B. Инвестиционная привлекательность и инвестиционный климат региона /
A.B. Бабанов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.ieay.ru/nauka-v-ieau/vestnikieau/ publikacii-zhurnala-vestnik-ieau/vestnik-ieau-n-2/ (дата обращения: 01.03.2017).
3. Бей Э.И. Инвестиционная привлекательность регионов как фактор развития национальной экономики России: дис. канд.экон.наук / Э.И. Бей. — М., 2009. — 189 с.
4. Бурым Н.В. Формирование привлекательного инвестиционного климата для отечественных и иностранных инвесторов на основе совершенствования валютного рынка: автореф. дис. ... канд. экон. наук / Н.В. Бурым. — Ставрополь, 2004. — 24 с.
5. Гарнова Н.А. Инвестиции и инновации инвестиционная привлекательность региона — основа эффективной региональной экономики (на примере Ярославской обл.) [Электронный ресурс] / Н.А. Гарнова, А.С. Стомпелева // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал — 2005. — № 1. — Режим доступа: region.mcnip.ru/modules.php?name=News&file= article&sid=42 (дата обращения: 01.03.2017).
6. Захарова Е.В. Зарубежные методики рейтинговых оценок инвестиционного климата и их применение / Е.В. Захарова // Морские вести России. — 2008. — Выпуск 5. — С. 36-38.
7. Игонина Л.Л. Инвестиции: учеб. пособие / Л.Л. Игонина; под ред. д-ра экон. наук, проф.
B.А. Слепова. — М.: Экономистъ, 2006. — 478 с.
8. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства: сб. ст. / Под ред. В.А. Мау, О.В. Кузнецовой // Научные труды. — М.: Институт экономики переходного периода, 2002. — № 38 Р. — 194 с.
9. Калашников П.Л. Оценка стратегической инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: автореф. дис. канд. эконом, наук / П.Л. Калашников. — СПб., 1997.
10. Бергер М. Платный обмен мнениями / М. Бергер, А. Орлов // Известия. — 1990. — № 31. — С. 5.
11. Новые шансы для бизнеса в Восточной Европе // Экономика и жизнь. — 1990 — №18. — С. 13.
12. Ольшанская М.В. Механизм повышения инвестиционной ппривлекательности региона: дис. канд. экон. наук / М.В. Ольшанская. — Воронеж, 2009. — 143 с.
13. Свободная экономическая зона [Электронный ресурс] / Официальный сайт Министерства экономического развития Республики Крым. — Режим доступа: minek.rk.gov.ru/rus/info.php?id =608777 (дата обращения: 02.03.2017).
14. Правительства Республики Крым: официальный сайт [Электронный доступ]. — Режим доступа: rk.gov.ru/ /(дата обращения: 01.03.2017).
15. Пахомов В.А. Инвестиционная привлекательность предприятий — исполнителей контрактов как экономическая категория / В.А. Пахомов [Электронный ресурс] // Проблемы предпринимательства в экономике России. — 2003. — № 8. — Режим доступа: www.cfin.ru/bandurin/article/ sbrn08/16.shtml (дата обращения: 01.03.2017).
16. Распределение регионов России по рейтингу инвестиционного климата [Электронный ресурс]. — Режим доступа: raexpert.ru/project/regcongress/2016/ranking/ (дата обращения: 02.03.2017).
109
17. Семина Л.А. Инвестиционная привлекательность: теоретический аспект / Л.А. Семина [Электронный ресурс] // Вестник Челябинского государственного университета. — 2010. — N° 14 (195). — Экономика. Вып. 27. — С. 17-19. — Режим доступа: www.lib.csu.ru/vch/195/002.pdf (дата обращения: 02.03.2017).
18. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2005 № 116-ФЗ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_54599/ (дата обращения: 01.03.2017).
19. О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя: Федеральный закон Российской Федерации от 29.11.2014 № 377-Ф3 [Электронный ресурс].
— Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171495/ (дата обращения: 01.03.2017).
20. Calculating the human development indices [Электронный ресурс] // Human Development Report. 2016. — Режим доступа: hdr.undp.org/sites/default/files/2016_human_development_report.pdf (дата обращения: 02.03.2017).
21. Euromoney's Country Risk Rankings [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www. euromoney.com (дата обращения: 02.03.2017).
22. Henzler Herbert. Shaping an international investment strategy / Herbert Henzler. — The McKinsey Quarterly, Spring. — 1981.
23. Kottler Philip. Marketing management: analysis, planning and control / Philip Kottler. — 5-th edition, 1984.
24. Institutional investor: Официальный сайт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.institutionalinvestor.com (дата обращения: 02.03.2017)
25. Moody's Investor Service [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.moodys.com (дата обращения: 02.03.2017)
26. Tullis М. Investment prospects in Eastern Europe / М. Tullis, O. Borrin. // Multinational Business.
— 1990 — № 1. — Р. 17-23.
27. Robert B. Stobaugh. How to analyze foreign investment climates // Harvard Business Review, September. — 1969. — October.
28. William W. Beach and Tim Kane. Methodology: Measuring the 10 Economic Freedoms [Электронный ресурс] // Index of Economic Freedom. — 2008. — Chapter 4.Ph.D. — Р. 39-55 — Режим доступа: www.heritage.org/research/features/index/chapters/pdf/Index2008_Chap4.pdf (дата обращения: 02.03.2017)
Статья поступила в редакцию 20 марта 2017 года Статья одобрена к печати 14 июня 2017 года
110
