CC BY
298
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ
Ю. И. БУДОВИЧ
Эффективное экономико-теоретическое исследование может быть организовано только на основе широкого использования готовых результатов других экономических наук (не только фактов и факторов, но также законов и теорий). Но на этом пути имеется препятствие - представление о том, что экономическая теория является единственной подлинной (теоретической) наукой. Это представление в значительной мере поддерживается определениями предмета, которые не могут отделить предмет экономической теории от предметов других экономических наук.
Ключевые слова: эффективное исследование, предмет, экономическая теория, экономические науки.
Организация эффективного научного экономического исследования невозможна без разграничения предметов экономических наук и без налаживания широкого обмена результатами между ними. С таким подходом к организации экономической науки связано поступательное развитие всех экономических наук, в том числе, экономической теории, позиционирующей себя в качестве фундаментальной экономической науки. В современных условиях экономическая теория может адекватно исполнять свои функции лишь на основе широкой опоры на готовые результаты (факты, факторы, зависимости, теории) других экономических наук, например, микроэкономическая теория отрасли будет охватывать условия и факторы, отвечающие основной массе встречающихся на практике случаев, лишь тогда, когда она будет формироваться на основе непрерывного обобщения готовых (но при этом постоянно развивающихся) теорий функционирования отдельных отраслей народного хозяйства, разрабатываемых отраслевыми экономиками (экономикой строительства, экономикой машиностроения, экономикой транспорта и т. д.), будет отражать реальные процессы производства и управления, происходящие на фирмах, лишь тогда, когда будет формировать теорию фирмы на основе готовых результатов таких экономических наук, как экономика предприятия, менеджмент, планирование, бухгалтерский учет и т. д.
Между тем, среди экономистов-теоретиков в значительной мере отсутствует реальное понимание того, что прогресс науки связан с перестройкой ее работы на охарактеризованных выше
принципах. Неприятию такой перестройки способствует сформировавшаяся за столетия существования науки целая система дистанциирования от других экономических наук, теоретической основой которой является представление о других экономических науках как о чисто описательных науках или как о сводах правил для практической деятельности в области экономики, т. е. как о каких-то неполноценных науках. В настоящей статье будет подробно разобран важнейший элемент этой системы, а именно, определение предмета экономической теории, не отличающее его от предметов других экономических наук. Предварительно отметим, что предметом экономической теории являются общие законы функционирования экономики страны и функционирование конкретных экономик (предмет макроэкономики) и общие законы функционирования отраслей (рынков) продуктов и ресурсов.
Одним из самых популярных определений предмета экономической теории является его определение как процесса решения основных вопросов экономики «что производить», «как производить» и «для кого производить». С этого определения начинаются вводные разделы многих учебных курсов по экономической теории. Так, этим определением популярный западный автор
Н. Г. Мэнкью открывает часть 1-ю «Введение» своих «Принципов макроэкономики»: «... Задача экономистов - изучение процессов принятия решений людьми: сколько они работают, сколько они покупают, что они приобретают, как они делают сбережения и куда они вкладывают свои
средства» [5]. Данное определение предмета экономической теории даже рассматривается как господствующее определение предмета наука. Как пишут авторы учебника «Экономическая теория (политэкономия)» под редакцией В. И. Видя-пина и Г. П. Журавлевой, отражая данную тенденцию, «. большинство современных экономистов мира признают экономическую теорию универсальной наукой о проблемах выбора ресурсов и экономическом поведении человека. » [8].
Между тем, процессы принятия решений на разных уровнях управления экономикой страны -предмет наук об управлении (науки об управлении экономикой страны, науки об управлении территориальными элементами народного хозяйства, менеджмента, общей теории экономического управления и др.). Экономическая теория изучает процессы принятия решений лишь постольку, поскольку они являются предпосылками ее выводов о функционировании отраслей продуктов и ресурсов и экономики страны в целом. Представление о том, что процессы принятия решений относятся к предмету экономической теории, наводит на мысль о том, что наук об управлении либо не существует, либо эти науки не являются полноценными науками, выводы которых заслуживают внимания.
Одним из широко распространенных в современной экономической теории определений предмета науки является его определение как поведения (деятельности) людей в условиях редкости ресурсов. Авторы многих работ именно с него начинают характеристику науки. Так, западные экономисты-теоретики К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю с этого определения начинают главу «Предмет и метод экономикс» своего учебника «Экономикс: Принципы, проблемы и политика»: «. Экономикс - это исследование поведения людей в процессе производства, распределения и потребления материальных благ и услуг в мире ограниченных ресурсов» [3]. Заметим, что впервые данное определение было сформулировано в работе английского экономиста Л. Роббинса «Предмет экономической науки», написанной в 1935 г. В настоящее время это определение по распространенности соперничает с определением предмета науки как процессов принятия решений. В «Курсе экономической теории» под редакцией М. Н. Чепу-рина и Е. А. Киселевой определение Л. Роббинса объявляется «наиболее распространенным и общепризнанным в силу своей точности и лаконичности» [1].
Определение предмета экономической теории как поведения людей в условиях редкости ресур-
сов можно назвать разновидностью более широкого «аспектного» подхода к определению предмета науки. Аспектный подход к определению предмета экономической теории (политической экономии) начал развиваться с 30-х гг. XIX (девятнадцатого!) в. Первоначально он выступал в виде таких разновидностей, как поведение людей в условиях осознания хозяйственной ценности производимых благ и поведение людей под воздействием экономического принципа (достижение максимума полезности при минимуме затрат). Неадекватность аспектного подхода к определению предмета науки была установлена практически с самого момента его возникновения. Как писал российский экономист А. А. Мануилов в своей работе «Политическая экономия» (1914 г.) о принципе достижения наибольшего результата с наименьшими затратами, «это правило получило название «экономического принципа» и было выдвинуто Германом (в работе, написанной в 1832 г. - Ю. Б.) в качестве отличительного признака хозяйственных или экономических явлений... Против присвоения экономическому принципу свойств специфического признака хозяйствования возражают Дитцель, Штамлер и другие, доказывая, что этот принцип выражает собою не что иное, как правило всякой разумной деятельности. Действительно, трудно указать такую деятельность, которая при разумном отношении к ней не регулировалась бы «экономическим принципом». Ученый, живописец, музыкант, задаваясь определенными целями, стремятся достигнуть их с наименьшими усилиями» [4]. Аналогичным образом, поведение в условиях осознания хозяйственной ценности производимых благ и поведение в условиях редкости ресурсов является признаком любой разумной деятельности. Никакой аспект поведения не отличает предмет экономической теории от предметов других социальных и экономических наук, а также технических наук, занимающихся изучением социальных процессов (технологий производства с участием людей). Так, и военное дело, и хирургия, и технология производства обуви также изучают человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление, с точки зрения хозяйственной ценности производимых благ, с точки зрения экономического принципа и т. д. Из сказанного выше ясно, что очередной выход в «лидеры» аспектного подхода к определению предмета экономической теории (в форме, которую придал ему Л. Роббинс) является ярчайшим свидетельством кризисного состояния науки.
Надо сказать, что современные сторонники аспектного подхода к определению предмета науки «проглядели» подлинного нового лидера своего подхода, в том смысле, что не сформулировали предмета науки на основе его варианта этого подхода и не объявили этот вариант самым «лаконичным». Речь идет об американском экономи-сте-теоретике Г. Беккере с его «экономическим подходом» к предмету экономической теории, который за разработку экономической трактовки человеческого поведения даже получил в 1992 г. Нобелевскую премию. Как пишут авторы учебника «Экономика» под редакцией А. И. Архипова, А. Н. Нестеренко и А. К. Большакова, «по мнению Беккера, экономическая наука отличается от других социальных наук не столько предметом, сколько подходом. В любой сфере жизни, а не только в экономике, человек поступает рационально, преследуя свою выгоду., выбирая между взаимоисключающими возможностями использования времени, способностей или знаний, и, взвешивая издержки и полезность» [7]. Несложно понять, что «экономический подход» Г. Беккера представляет собой реинкарнацию «экономического принципа» как основы для выделения предмета политической экономии, варианта аспектного подхода, который возник еще в 30-х гг. XIX в. (см. выше). Наилучшим доказательством неадекватности «экономического подхода» Г. Беккера является та путаница, которую он добавил в вопрос о предмете экономической теории. Дело в том, что этот подход принял форму «экономического империализма», состоящую в целенаправленном зачислении в состав предмета экономической теории предметов других наук (политологии, социологии и др.). Причем, эту необоснованную или даже вредную «добавку» экономисты-теоретики гордо называют «расширением предмета экономической теории», «одним из самых заметных явлений в развитии экономической теории за последние десятилетия» [7, с. 27].
Аспектный подход к определению предмета экономической теории вызывает представление о том, что экономическая теория использует особый (очевидно, более прогрессивный) подход к изучению своего предмета, отличающийся от подходов других экономических наук и других социальных наук, не позволяет выделить процессы, относящиеся к специфическому предмету экономической теории, отнимает время на доказательство недоказуемого, а именно того, что редкость ресурсов (или экономический принцип, или что-то еще) является специфическим условием тех процессов, которые изучаются экономиче-
ской теорией. А в случае с вариантом Г. Беккера аспектный подход еще и непосредственно подталкивает экономистов к изучению тех сфер социальной жизни, в которых они не являются специалистами, что означает неэффективное использование ресурсов общества, вызывает законное раздражение у представителей социальных наук, выступивших объектом «экономического империализма» и настраивает их против экономической теории. Понятно, что аспектный подход к определению предмета экономической теории совершенно не способствует организации эффективного экономико-теоретического исследования.
Следует отметить, что до конца XIX в. основным было определение предмета политической экономии по признаку сферы социальной жизни (т. е. по отраслевому признаку). При этом главной была такая разновидность отраслевого подхода, как отнесение к предмету политической экономии деятельности людей, направленной на удовлетворение материальных потребностей, т.е. деятельности людей в сфере материального производства, включая деятельность кредитных, финансовых и страховых учреждений. По-другому эта сфера именовалась хозяйственной деятельностью народа или народным хозяйством. Как писал известный российский экономист-теоретик А. И. Чу-пров в работе «Политическая экономия» (1892 г.), «деятельность человека, направленная на удовлетворение материальных потребностей, и составляет предмет изучения политической экономии» [6], «. политическая экономия есть общественная наука, изучающая хозяйственную деятельность народов, или еще короче - политическая экономия есть наука о народном хозяйстве [6, с. 20].
С рассмотренной выше разновидностью отраслевого подхода конкурировал вариант, в соответствии с которым к области политико-экономического исследования относятся не только отрасли материального производства (а также банковская, страховая и финансовая деятельность), но и отрасли, занимающиеся оказанием услуг, причем, не только на рыночной основе. У истоков такого расширенного толкования области политико-экономического исследования стояли, в частности, французские экономисты Ж. Б. Сэй, Ф. Бас-тиа, немецкий экономист А. Шеффле, российский экономист А. И. Бутовский. Следует отметить, что сторонники этого взгляда на предмет политической экономии фактически предвосхитили современный подход к трактовке производственной деятельности в национальном счетоводстве -в расчет ВВП включается деятельность не только тех хозяйств, которые реализуют свои товары и
услуги на рыночной основе, но и деятельность госучреждений и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, финансируемых за счет добровольных взносов и налогов, деятельность домашних хозяйств по выпуску продукции и услуг для личного потребления.
Следует, однако, отметить, что отраслевой подход способен отделить от предмета социальной науки лишь предмет экономической науки в целом, а не предмет политической экономии (экономической теории). Сфера материального производства или более широкая область социальной жизни, относимая к экономике, является предметом не только экономической теории, но и всех остальных экономических наук. Более того, она также является предметом технико-экономических наук, т. е. наук, изучающих функционирование элементов экономики ниже уровня единичных хозяйств (кроме субъектов их управления). Так, деятельность цехов промышленных предприятий, производственных участков, бригад, отдельных рабочих мест также относится к сфере материального производства, однако их функционирование выступает предметом социально-технических наук, в данном случае, технико-экономических. Ключом к выявлению предмета экономической теории является выделение специфических видов экономических процессов, на изучении которых специализируется наука. Это процессы функционирования экономики страны в целом и процессы функционирования отраслей продуктов и ресурсов.
Определенная бесплодность отраслевого подхода, очевидно, выступила причиной, по которой с конца XIX в. его начал теснить аспектный подход в форме поведения людей под углом экономического принципа.
Одним из определений предмета экономической теории, пользующимся популярностью у российских экономистов-теоретиков, является определение предмета экономической теории как производственных отношений. Оно вошло в широкий научный оборот в нашей стране начале ХХ в. благодаря усилиям Г. В. Плеханова. Данное определение также не способно охарактеризовать специфический предмет экономической теории, поскольку производственные отношения, т. е. связи между людьми, их взаимодействие в ходе производства продуктов, изучает не только политическая экономия, но и другие экономические науки, а также технико-экономические науки. Кроме того, неудачным является прилагательное «производственные» в названии предмета. Дело в том, что экономические науки изучают взаимодейст-
вие людей не только в процессе производства, но и в процессах обмена, распределения и потребления. Однако название «производственные отношения», как и «экономический выбор», освящено авторитетами. В связи с этим современным российским экономистам-теоретикам приходится закрывать глаза на явное несоответствие в определениях производственных отношений названия этих отношений их содержанию. Приведем пример такого определения, взятый из учебника «Экономическая теория (политэкономия)» под редакцией В. И. Видяпина и Г. П. Журавлевой: «Производственные отношения - это объективно складывающиеся отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ» [8, с. 27]. Правда, современные отечественные экономисты-теоретики научились обходить рассмотренное выше несоответствие, заменяя прилагательное «производственные» на прилагательное «экономические».
Наличие нескольких трактовок предмета побуждает авторов работ по экономической теории объединять данные трактовки, однако это приводит только к путанице понятий. В результате объединения определений предмета как поведения людей в условиях редкости ресурсов и как процессов принятия решений получилось, что поведение людей - то же, что принятие ими решений. Именно это следует из определения предмета экономической теории, которое дали авторы «Курса экономической теории.» под редакцией А. В. Сидоровича: «Экономическое поведение - процесс принятия решений в отношении использования ограниченных ресурсов с целью достижения поставленных целей» [2]. Между тем, совершенно ясно, что поведение или деятельность людей -вовсе не то, что представляют собой происходящие в основном в головах людей процессы принятия решений.
Определения предмета экономической теории, не отличающие его от предметов других экономических наук, формируют представление о том, что экономическая теория охватывает все области экономического исследования, что возможно лишь при условии, если другие экономические науки не являются полноценными науками, например, занимаются только описанием явлений соответствующих областей (из чего, в свою очередь, следует, что другие экономические науки могут поставлять экономической теории только факты).
Мысль о том, что экономическая теория является единственной подлинной экономической наукой и что другие экономические науки не яв-
ляются полноценными науками, также проводится путем использования следующих приемов:
1. Указание в методологических разделах работ по экономической теории, что экономическая теория является единственной теоретической наукой.
2. Указание в методологических разделах работ по экономической теории, что экономическая теория является единственной наукой, которая занимается изучением зависимостей (закономерностей, законов).
3. Применение к экономической теории названия «экономическая наука» или «экономика» (в английском варианте - economic science или economics). Обратим внимание на то, что даже «империализм» экономической теории получил определение «экономический», а не «экономикотеоретический» (см. выше).
4. Применение к экономистам-теоретикам названия «ученые-экономисты».
5. Применение к методологии экономикотеоретического исследования названия «методология экономического исследования» или «методология, которую используют экономисты».
6. Применение к истории экономико-теоретической мысли названия «история экономической мысли».
7. Представление во вводных разделах работ по экономической теории всех видов экономических процессов как процессов, изучаемых экономической теорией, без разъяснения того, какие из них выступают специальными объектами экономико-теоретического исследования, т. е. относятся к ее предмету, а какие - изучаются как предпосылки для выводов науки.
8. Объявление всех экономических проблем проблемами, решаемыми с помощью экономической теорией. Нередко в состав проблем, решаемых экономической теорией, записываются проблемы (в виде примеров решаемых проблем или примеров осуществляемых выводов), к решению которых экономическая теория не имеет никакого отношения.
Таким образом, в методологических разделах работ по экономической теории мы имеем дело с таким явлением, как «экономико-теоретический империализм», проводимый в отношении других экономических наук.
Литература
1. Курс экономической теории: учебник / под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров, 2007. С. 28.
2. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: учеб. пособие / под ред. А. В. Сидоровича. М., 2007. С. 35.
3. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т.: пер. с англ. М., 1996. Т. 1. С. 18.
4. Мануилов А. А. Политическая экономия. М., 1914. С. 66-67.
5. Мэнкью Н. Г. Принципы макроэкономики: пер. с англ. СПб., 2004. С. 27.
6. Чупров А. И. Курс политической экономии. М., 1918. С. 8.
7. Экономика: учебник / под ред. А. И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А. К. Большакова. М., 2001. С. 28.
8. Экономическая теория (политэкономия): учебник / под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. М., 2008. С. 30.
* * *
DEFINITION OF SUBJECT OF ECONOMIC THEORY AND PERSPECTIVES OF SCIENCE DEVELOPMENT
Yu. I. Budovich
An effective economic-theoretical research can be organized only on the basis of wide use of the finished results of other economic sciences (not only facts and factors, but also laws and theories). However, there is an obstacle on this way - the notion that economic theory is the only genuine (theoretical) economic science. This notion is being considerably supported by the definitions of the subject, which cannot separate the specific subject of economic theory from the subjects of other economic sciences.
Key words: effective research, subject, economic theory, economic sciences.
